張薪

摘要：作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，商業(yè)秘密具有秘密性、保密性、價(jià)值型、實(shí)用性。長(zhǎng)久以來(lái)，我國(guó)對(duì)濫用商業(yè)秘密權(quán)的制約及對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù)較為不足。研究完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，對(duì)于立法，司法實(shí)踐均具有重要作用，只有將整個(gè)問(wèn)題研究透徹了，并針對(duì)發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問(wèn)題加以改進(jìn)，才能更好的保護(hù)商業(yè)秘密，穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。針對(duì)我國(guó)的具體實(shí)際，提出有關(guān)立法的完善措施。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；法律屬性；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

一、商業(yè)秘密涵義及法律屬性

（一）商業(yè)秘密的涵義

因?yàn)椴煌瑖?guó)家的文化經(jīng)濟(jì)背景不同，在司法實(shí)踐中未能確定統(tǒng)一的概念。美國(guó)立法規(guī)定，商業(yè)秘密的構(gòu)成要見(jiàn)如下：第一，秘密性；第二，能夠?yàn)槌钟姓邘?lái)競(jìng)爭(zhēng)上的優(yōu)勢(shì)；第三，持有者需要采取合理的保守秘密、防止泄露的措施。美國(guó)采取了概括列舉相結(jié)合的方式，概括商業(yè)秘密的常見(jiàn)形式和本質(zhì)屬性。①日本立法將日本對(duì)商業(yè)秘密概念的界定屬于概括式，雖然包容性強(qiáng)但同時(shí)也會(huì)顯得較為模糊，不利于實(shí)踐操作。②

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有使用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”。③它對(duì)商業(yè)秘密的范圍、構(gòu)成要件、侵權(quán)主體和幾種侵權(quán)行為作出了規(guī)定，但是其過(guò)于原則化。

本文認(rèn)為，商業(yè)秘密是指權(quán)利人采取保密措施，不為權(quán)利人以及與權(quán)利人利益相關(guān)的人以外所知悉運(yùn)用能為權(quán)利人帶來(lái)實(shí)際或者潛在利益的經(jīng)營(yíng)信息和技術(shù)信息。

（二）商業(yè)秘密權(quán)的法律性質(zhì)。1.商業(yè)秘密權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)。在商業(yè)秘密的法律屬性上，各國(guó)在商業(yè)秘密權(quán)具有財(cái)產(chǎn)屬性上基本達(dá)成共識(shí)。首先，商業(yè)秘密是一種物質(zhì)財(cái)富，權(quán)利人有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。不具有專(zhuān)屬性。商業(yè)秘密屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)還因?yàn)槠淠軌蚍謾?quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，其次，商業(yè)秘密作為一種新形式的財(cái)產(chǎn)，具有獨(dú)特的特征，它是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。2.商業(yè)秘密權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。將商業(yè)秘密權(quán)歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是因?yàn)樯虡I(yè)秘密與商標(biāo)、專(zhuān)利、版權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一定的共性。在權(quán)利標(biāo)的上，它們都是一種智力成果。在權(quán)利形態(tài)上，都具有無(wú)形性，可復(fù)制性。

二、我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)現(xiàn)狀及問(wèn)題

（一）我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的現(xiàn)狀

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是目前我國(guó)保護(hù)商業(yè)秘密直接的法律依據(jù)。法院利用它解決一批侵犯技術(shù)秘密、技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息的糾紛。面對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》內(nèi)容中與Trips不相符的地方，我國(guó)又出臺(tái)了《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，進(jìn)一步完善了我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的立法。但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于商業(yè)秘密的保護(hù)仍存在很多問(wèn)題，例如在原則性規(guī)定較多，不便于在實(shí)踐中操作，所列舉的侵權(quán)行為的范圍有限，所列舉的方式不能覆蓋市場(chǎng)社會(huì)中出現(xiàn)的情況等。我國(guó)還需要對(duì)立法加以改善。

（二）我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)存在的問(wèn)題

1.商業(yè)秘密的權(quán)利性質(zhì)定位不清。我國(guó)在立法上沒(méi)有直接規(guī)定商業(yè)秘密的權(quán)利性質(zhì)，只是在刑法的條文中規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪，并將其歸入侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的章節(jié)，間接的得出了商業(yè)秘密權(quán)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從此至今，也沒(méi)有哪部法律以法律形式明確的界定商業(yè)秘密的法律屬性，這就為司法實(shí)踐埋下了隱患，不便于實(shí)踐操作。一旦發(fā)生侵權(quán)，無(wú)法界定它的權(quán)屬，也就無(wú)法確定法律事實(shí)的歸依，對(duì)于認(rèn)定條件和實(shí)際處理也就無(wú)法可依。

2.商業(yè)秘密的保護(hù)范圍問(wèn)題。首先，在調(diào)整主體上，侵權(quán)主體限定為經(jīng)營(yíng)者，而忽視了其他非經(jīng)營(yíng)者受利益誘惑，出賣(mài)經(jīng)營(yíng)者的侵權(quán)行為。例如，目前很是普遍的企業(yè)員工“跳槽”問(wèn)題，尤其是高級(jí)管理人員，他們接觸了公司的核心技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息，受利益引誘而出賣(mài)其所在的公司，而由于其不是經(jīng)營(yíng)者，或許能作為刑事犯罪的主體，卻不能成為民事案件的主體，這顯然是一法律漏洞。其次，在侵權(quán)行為上，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉了幾種經(jīng)營(yíng)者和第三人侵犯商業(yè)秘密的行為方式，但是并沒(méi)有彈性規(guī)定，而所列舉的行為方式也沒(méi)有覆蓋全部的情況，存在著一定的法律漏洞。

3.程序保障規(guī)定存在缺失。商業(yè)秘密本身是經(jīng)營(yíng)者花費(fèi)時(shí)間、金錢(qián)，甚至是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的團(tuán)隊(duì)奮斗得出的結(jié)晶。本身具有著較高的價(jià)值性，必然程序上較之一般的民事侵權(quán)要嚴(yán)格。然而，我國(guó)現(xiàn)存的各種有關(guān)商業(yè)秘密的法律大多將實(shí)體權(quán)利當(dāng)作重點(diǎn)，而忽視了程序的重要性。在立法上缺少特別的程序規(guī)定，不利于保護(hù)權(quán)利人的利益。

4.法律救濟(jì)不足。由于商業(yè)秘密自身的價(jià)值性，公開(kāi)后，會(huì)給權(quán)利人造成巨大的損失。因此，對(duì)于權(quán)利人的救濟(jì)十分重要。我國(guó)目前主要通過(guò)民事和刑事救濟(jì)來(lái)保護(hù)商業(yè)秘密。但是刑事救濟(jì)有個(gè)度的限制，必須是給權(quán)利人造成重大損失以上才給予侵害人刑事處罰。對(duì)于符合民事救濟(jì)條件的權(quán)利人得到的也都是補(bǔ)償性救濟(jì)，沒(méi)有懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。④這不利于杜絕侵犯商業(yè)秘密行為的發(fā)生，對(duì)于侵權(quán)人的警示性強(qiáng)度不夠。

三、完善我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)

（一）明確商業(yè)秘密的法律屬性。前文已經(jīng)闡述了我國(guó)的立法并沒(méi)有直接確定商業(yè)秘密的法律屬性，只是在刑法中將侵犯商業(yè)秘密的犯罪歸于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，從而間接的認(rèn)定了商業(yè)秘密權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。然而，在立法中明確法律屬性有利于司法操作，為確定其侵犯的客體和認(rèn)定條件提供了依據(jù)，從而也確定了對(duì)應(yīng)的救濟(jì)方式以及救濟(jì)程度，使得法律操作有法可依。

（二）擴(kuò)展商業(yè)秘密保護(hù)的范圍。我國(guó)將侵權(quán)主體限定為經(jīng)營(yíng)者，但大量的事實(shí)經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這樣可范圍過(guò)于狹窄，事實(shí)上雇員泄露雇主的技術(shù)信息、經(jīng)營(yíng)信息的情況經(jīng)常發(fā)生。因此，需要對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中限定侵權(quán)主體為經(jīng)營(yíng)者加以改善，筆者認(rèn)為，應(yīng)該將侵權(quán)主體定位一般主體，即公民、法人、其他經(jīng)濟(jì)組織等。另外，對(duì)于侵權(quán)方式也要加以拓寬，并添加適當(dāng)?shù)膹椥砸?guī)范。缺少?gòu)椥砸?guī)范使得一些新的侵權(quán)方式無(wú)法明確被判定是否屬于侵害商業(yè)秘密的行為，不利于法官自由裁量，容易出現(xiàn)有失公平的現(xiàn)象，或是斷定犯罪事實(shí)無(wú)法可依的情況。

（三）完善法律救濟(jì)。添加懲罰救濟(jì)的措施。補(bǔ)償性救濟(jì)只是起到了對(duì)于權(quán)利人遭受損失的補(bǔ)償作用，而無(wú)法起到防止侵害人再犯的作用，威懾力的強(qiáng)度不夠。如果增添了懲罰性的救濟(jì)措施，能夠減少不法侵害者為了利益采取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲取他人商業(yè)秘密提升自身競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的情況。

（四）規(guī)定商業(yè)秘密訴訟的特殊程序。商業(yè)秘密由于秘密性，所以對(duì)于商業(yè)秘密的訴訟程序較之其他的一般侵權(quán)訴訟要嚴(yán)格。在庭審方式上允許或是應(yīng)該不開(kāi)庭審理，通過(guò)不開(kāi)庭審理防止商業(yè)秘密的大范圍泄露，起到防止危害擴(kuò)大，保護(hù)權(quán)利人的作用。另外在舉證上，原告的舉證能力是有限的，特別是侵權(quán)人極力的隱藏其通過(guò)不法的方式獲得商業(yè)秘密的證據(jù)，權(quán)利人傾盡全力有時(shí)也難以證明侵權(quán)人的侵權(quán)行為。通過(guò)采取舉證責(zé)任倒置的方式，便于程序的順利進(jìn)行。

（五）增加認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)的彈性條款。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的行為方式采取了列舉的方法，但是沒(méi)有彈性規(guī)定，而所列舉的幾種方式難以涵蓋所有現(xiàn)實(shí)的情況。例如，無(wú)法涵蓋現(xiàn)實(shí)中雇員尤其是核心技術(shù)人員或是高級(jí)管理人員攜帶雇主的商業(yè)秘密而“跳槽”到其他公司，出賣(mài)原雇主的情況。增加彈性條款，可以彌補(bǔ)法律漏洞的情況。（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)）

注解：

①Robert G Bone.New Look at Trade Secret Law；Doctrine in Search of Justification[J].California Law Review，March 1998.248-249

②張耕等.商業(yè)秘密法.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2006.89

③張玉端.商業(yè)秘密法學(xué).北京：中國(guó)法制出版社，1995.151-295

④北京第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭.知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)務(wù).北京：法律出版社，2003.360

參考文獻(xiàn)：

[1]王記恒，王先林.論我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法視野下的商業(yè)秘密[J].法學(xué)論壇，2010（06）.

[2]吳艷.美國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)制度的變革及啟示[J].對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)；，2014（06）.