劉晨旭

摘要：文章通過闡述國家審計促進國家治理現(xiàn)代化——基于系統(tǒng)論的理論框架，分析國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因，對基于國家治理的國家審計職能實現(xiàn)與建議展開探討研究，旨在為相關(guān)人員基于國家審計促進國家治理現(xiàn)代化——基于系統(tǒng)論的理論框架、國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因的基于國家治理的國家審計職能定位及實現(xiàn)研究適用提供一些思路。

關(guān)鍵詞：國家治理；國家審計；職能定位；實現(xiàn)

引言

審計從本質(zhì)而言屬于國家依法用權(quán)力監(jiān)督制約權(quán)力的行為，國家審計屬于國家治理一種重要的手段，對于促進經(jīng)濟社會健康發(fā)展扮演著十分重要的角色[1]。隨著國家治理理念的發(fā)展和轉(zhuǎn)變，國家審計的職能正逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變和調(diào)整。

1.國家審計促進國家治理現(xiàn)代化——基于系統(tǒng)論的理論框架

1.1審計定位推進國家治理現(xiàn)代化。國家審計屬于一種監(jiān)督制度，審計定位可將嚴重的機會主義行為視為審計重點，審計定位可分析嚴重的機會主義的原因，審計定位可優(yōu)化激勵、約束機制，從而推進國家治理現(xiàn)代化。

1.2審計業(yè)務(wù)類型推進國家治理現(xiàn)代化。審計業(yè)務(wù)類型可促進公共政策評估，審計業(yè)務(wù)類型可促進公共制度審計，審計業(yè)務(wù)類型可促進領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任審計，從而推進國家治理現(xiàn)代化。

1.3審計重點推進國家治理現(xiàn)代化。審計重點存在兩方面特點，一方面為機會主義行為較為嚴重，一方面為此類項目的實施對于推進國家治理現(xiàn)代化發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

1.4審計整改推進國家治理現(xiàn)代化。審計決定經(jīng)得以有效實施，威懾機會主義行為，進一步抑制機會主義行為；審計建議屬于對激勵、約束機制不足予以改善的建議，審計建議經(jīng)得以有效采納，全面推進國家治理現(xiàn)代化[2]。

1.5問責(zé)機制構(gòu)建與國家審計權(quán)限。審計只屬于問責(zé)機制的一部分構(gòu)成內(nèi)容，問責(zé)機制還囊括了審計內(nèi)容以外的相關(guān)要素，構(gòu)建問責(zé)機制屬于委托人的特有權(quán)力。在構(gòu)建問責(zé)機制過程中，倘若賦予審計過多的權(quán)力，那么審計權(quán)限將很大，倘若賦予審計偏少的權(quán)力，那么問責(zé)機制中設(shè)計可能僅僅為一個問責(zé)信息的保障內(nèi)容。完善的審計結(jié)果披露機制能夠強化政府信息透明度，構(gòu)建政府問責(zé)機制能夠增強國家審計治理屬性功能，借助國際審計治理屬性功能可規(guī)范公共政策評估體系，科學(xué)合理的對激勵、約束機制深化國家審計權(quán)限，以促進政府預(yù)算改革，形成審計質(zhì)量控制體現(xiàn)有效確保國家審計治理屬性功能。

2.國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因

2.1國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮的原因

2.1.1審計環(huán)境缺陷。審計環(huán)境屬于審計不可或缺的發(fā)展、生存先決條件，屬于制約審計活動實現(xiàn)其自身職能的重要基礎(chǔ)。審計工作各方面內(nèi)容均面臨政治、經(jīng)濟、文化及法律等環(huán)境的左右，然而當(dāng)前我國該部分環(huán)境內(nèi)容尚處于改革階段，政府職能仍舊不十分明確，越位、不規(guī)范及錯位等狀況屢屢出現(xiàn)。一系列法律法規(guī)均存在不規(guī)范、不合理的地方，依法治國的法律法規(guī)系統(tǒng)及制度還不夠成熟，執(zhí)法難度大、執(zhí)法不嚴謹、執(zhí)法不公正等問題亟待解決。市場行業(yè)配置資源體系內(nèi)容還不夠完備，陳舊的思想、思維及觀念等仍舊沒有得到很好的更替。這些因素，均很大程度上使得國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。

2.1.2后期整改不重視。問責(zé)機制雖然有設(shè)立，當(dāng)時存在相對籠統(tǒng)，不具備細化可操作性等問題，問責(zé)機制不到位，審計人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)、怠誤工作等情形，使得國家審計在國家治理層面作用不能得到有效發(fā)揮。

2.1.3控制論。審計“控制論”該理念在很大一部分審計人員內(nèi)心扎根，在工作實踐中特定地引領(lǐng)著審計目標、思路以及內(nèi)容等的設(shè)計，而未能夠自國家審計是國家治理中的“免疫系統(tǒng)”這一層面來理解審計的實質(zhì)含義，無法結(jié)合該新科學(xué)審計理念開展審計工作[3]。

3.基于國家治理的國家審計職能實現(xiàn)與建議

3.1優(yōu)化國家審計體制。國家審計肩負著眾多責(zé)任，國家治理的內(nèi)容與目標對國家審計責(zé)任的重點與發(fā)展都有著重要的影響。優(yōu)化國家審計體質(zhì)使國家審計在國家治理中發(fā)揮實質(zhì)意義，唯有如此，國家審計在開展期間找出的問題及弊端方可被重視、被消除，而不是單單走過場而蒙混過關(guān)。優(yōu)化國家審計體制，不是單方面的改變國家審計信息披露方式，而是把審計意見與權(quán)限監(jiān)督、權(quán)限評價及權(quán)限制衡等進行有機融合，從而有效促進政府制衡、國家治理方式得以全面改善[4]。

3.2強化國家審計整改。各級審計部門應(yīng)當(dāng)結(jié)合審計署職能不受影響地對所在地區(qū)域內(nèi)的政府部門管轄的單位展開審計。就面臨問題相對多，情節(jié)相對嚴重的接受審計單位，倘若所在地審計部門能力不足，國家審計部門可實行“上審下”；倘若所在地審計部門能力較強，國家審計部門可實行“同級審”。如此，一方面能夠改善審計質(zhì)量、效率、效果，一方面能夠促進審計更加獨立，從而充分、系統(tǒng)、客觀地生成審計結(jié)果報告，切實發(fā)揮國家審計職能，達到國家審計的目的。

3.3實現(xiàn)國家審計提前介入。實現(xiàn)國家審計提前介入，規(guī)范國家政府會計系統(tǒng)，一方面能夠形成政府部門受人民權(quán)力制約國家全面資源配置及社會內(nèi)容等相關(guān)狀況，一方面能夠呈現(xiàn)政府受委托責(zé)任履行成效效率等，從而給予國家審計有利的審計依據(jù)。

3.4改革國家審計工作模式。伴隨市場經(jīng)濟的不斷深入，法制體系變得越來越成熟，國家審計模式整改的最終目的是將政府治理為導(dǎo)向的立法型審計模式代替行政型審計模式，轉(zhuǎn)變現(xiàn)階段政府審計內(nèi)強烈的監(jiān)督氛圍，全面祛除行政行為的束縛，行為實質(zhì)意義上的外部監(jiān)督，于客觀上確保國家審計工作推行獨立性，構(gòu)筑有著中國社會主義特點的立法型審計模式。

3.5加強問責(zé)機制。有責(zé)任心的政府總是善治所期許的，也同樣是政治機制所期許的，自某種意義上而言即確定政府與群眾相互間關(guān)系，也就是借助相應(yīng)的制度來引導(dǎo)政府法規(guī)政策、行為，以確保群眾利益得到保護。問責(zé)機制屬于實現(xiàn)構(gòu)建責(zé)任政府的不可或缺內(nèi)容，亦是重要方式渠道。問責(zé)機制常規(guī)構(gòu)造包括三方面內(nèi)容，一方面是清晰確認責(zé)任目標、資源部署；一方面是獲得責(zé)任目標運行以及資源運用相關(guān)信息；還有一方面是對責(zé)任目標實現(xiàn)水平及資源運用情況進行評價，并結(jié)合評價結(jié)果制定相應(yīng)的獎勵、處罰方案。國家治理為了達到善治，就務(wù)必要加強問責(zé)機制，構(gòu)建完善責(zé)任政府、政府問責(zé)制，充分體現(xiàn)國家審計重要職能。

4.結(jié)束語

總而言之，隨著社會經(jīng)濟急速發(fā)展，國家治理對國家審計的要求逐步轉(zhuǎn)變，對國家審計的期望和要求逐步提升。為了實現(xiàn)基于國家治理的國家審計職能實現(xiàn)有效性，相關(guān)人員務(wù)必要不斷專研研究、總結(jié)經(jīng)驗，“優(yōu)化國家審計體制”、“強化國家審計整改”、“實現(xiàn)國家審計提前介入”、“改革國家審計工作模式”、“加強問責(zé)機制”等，積極促進基于國家治理的國家審計職能定位及實現(xiàn)有序進行。（作者單位：南京審計學(xué)院）

參考文獻：

[1]劉博，金靜，孫國萍.基于國家治理的國家審計職能定位及實現(xiàn)路徑[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報，2014，30（3）：72-78.

[2]張立民，許釗. 審計人員視角下的國家審計推動完善國家治理路徑研究[J].審計研究，2014，（1）：9-17.

[3]張立民，趙彩霞. 論善治政府治理理念下政府審計職能的變革——基于政府績效評價視角的分析[J].中山大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2009，（2）：177-183.

[4]王姝. 國家審計如何更好地服務(wù)國家治理——基于公共政策過程的分析[J].審計研究，2012，（06）：34-39.