“抽一鞭，挪一步”，在被舉報并遭到國家發(fā)改委調(diào)查之后，山東省交通廳不久前終于發(fā)文明確，全面放開“兩客一?！避囕v衛(wèi)星監(jiān)控平臺市場和衛(wèi)星定位終端市場。事實上，類似山東交通部門濫用行政權(quán)干預(yù)市場競爭的做法，在當(dāng)前并不鮮見。

行政強制為誰負(fù)責(zé)

據(jù)山東省交通廳通報，全面放開省內(nèi)道路運輸車輛動態(tài)監(jiān)控市場，不再強制統(tǒng)一調(diào)試進入該省市場的車載衛(wèi)星定位終端，廢止現(xiàn)行“終端價格（含安裝費）不得高于交通運輸部北斗示范工程招標(biāo)中標(biāo)價格”的規(guī)定，由經(jīng)營者自行確定車載衛(wèi)星定位終端價格及安裝費。

此前，山東省交通廳因為涉嫌濫用行政權(quán)被舉報。國家發(fā)改委發(fā)函通報，要求其徹底廢除不合理規(guī)定。最終，山東省交通廳不得不再次整改，并將整改結(jié)果向社會公開通報。

交通運管部門濫用行政權(quán)的做法，山東并非第一家。有些地方交管部門“指定公司”、“強制統(tǒng)一”的背后，往往被挖出利益輸送、權(quán)力尋租的黑幕。安徽省淮南市運管處腐敗窩案就是一起典型案例。

據(jù)檢察機關(guān)查明，淮南市公路運輸管理處原處長葛懷虎利用監(jiān)管權(quán)力，把營運車輛檢測業(yè)務(wù)指定給淮田公司檢測，沒經(jīng)淮田公司檢測的營運車輛，年檢時將不予年檢。而淮田公司先后行賄運管處600多萬元，葛懷虎個人先后從淮田公司索要現(xiàn)金80多萬元。

另外，葛懷虎利用上級要求“兩客一?！避囕v需強制安裝GPS定位系統(tǒng)的規(guī)定，通過運作，將安裝服務(wù)公司法人代表換成運管處利益相關(guān)人員，以“捆綁收費”的方式，要求當(dāng)?shù)剀囍髂陮彵仨毾冉籊PS服務(wù)費。經(jīng)查明，葛懷虎累計獲取服務(wù)費600余萬元。

從“指定”到“推薦”

從事物流業(yè)10年的國威物流有限公司負(fù)責(zé)人張唯告訴記者，監(jiān)管部門利用執(zhí)法權(quán)，與指定的檢測公司進行利益輸送，嚴(yán)重加劇了物流企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。

張唯舉例，交管部門指定某個檢測公司承接車輛檢測，當(dāng)?shù)厮胸涍\車輛就必須到這家公司檢測，否則就無法通過審核;安裝貨車專用行駛記錄儀，自己從市場買的產(chǎn)品，功能全部符合要求，七八百元就能買一個，但有關(guān)部門指定的，價格高達兩三千元，僅此一項企業(yè)的成本開支就可能翻一番;有些省市車輛違章代辦也形成了利益鏈條，剛開始不信，但后來自己去辦辦不了，通過黃牛則能快速搞定。

目前，隨著政府權(quán)力逐漸規(guī)范，赤裸裸的強制指定的做法已明顯減少，但有些地方和部門“下有對策”，改頭換面變成了“推薦”的方式。天津一家物流公司負(fù)責(zé)人舉例，監(jiān)管部門規(guī)定物流企業(yè)需要某項檢測才能通過審核，如今雖不再強行指定某個檢測場，但監(jiān)管部門改為“推薦”，物流企業(yè)仍然得選擇“推薦”的檢測場?！半m然要多花些錢，但能盡快把事情辦好?！?/p>

最近，記者跟隨一輛待檢驗貨車，暗訪了車檢全過程。待檢車進入檢測場后，檢測場給出的檢測結(jié)果顯示：該貨車前軸、一軸不合格。車主被要求按每項15元的價格繳納調(diào)修費。隨后，車主把車輛開到檢測場院內(nèi)的維修廠。記者跟隨查看，除了聽到發(fā)動機轟鳴了幾下，并沒有看到汽修工人對該車進行任何維修。全部調(diào)修過程僅20秒許，維修廠便開具了“合格”證明。隨后，車主將證明送到檢測場營業(yè)大廳總檢窗口，順利取得二級維護合格證明。

隨后，記者連續(xù)觀察了三四輛初檢不合格的車輛，都是在未經(jīng)任何維修改動情況下獲得了合格證明。一位物流公司負(fù)責(zé)人說，“推薦”的檢測場很多都是走走過場，“拿錢買個證而已”，實際上，物流公司還得將“檢測合格”的貨車開到其他汽車修理廠重新進行實實在在的維修保養(yǎng)。

靠什么才能“放權(quán)割肉”

武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院副教授尚重生認(rèn)為，以行政壟斷造成經(jīng)濟壟斷從而推廣或者限制某種產(chǎn)品的行為，原因在于審批、許可、準(zhǔn)入和檢測等權(quán)力都在政府手上，缺乏成熟的第三方機構(gòu)參與市場秩序的維護。山東、安徽等地的這些案例，體現(xiàn)了簡政放權(quán)的復(fù)雜性。

安徽大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副教授常偉分析，由于很多行業(yè)都具有一定的專業(yè)性，很難分清到底是出于安全監(jiān)管的需要，還是部門利益暗中作祟，因此，在現(xiàn)實中，兩者往往是兼而有之，就像一個硬幣的兩面，無法徹底分離，準(zhǔn)確把握其邊界極為困難。

正因如此，行政權(quán)力運行必須公開透明，讓社會、企業(yè)、媒體等多方面享有充分的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，才能最大限度地減少暗箱操作的機會。

專家呼吁，要培育獨立的、有公信力的社會組織，將一部分權(quán)力從政府手中解放出來。

當(dāng)前，我國社團的登記、運行、監(jiān)管等方面的規(guī)章制度還不完善，首先應(yīng)當(dāng)完善對第三方機構(gòu)管理的相關(guān)法規(guī)。同時，還應(yīng)強化行政立法，將政府權(quán)力納入法治軌道，真正做到“法無授權(quán)不可為”。

（《半月談》2015.6.9 程士華、陳灝等/文）