李明娟

[摘要]經(jīng)濟(jì)法司法程序的存在意義，不僅僅停留預(yù)報(bào)克服行政機(jī)制的的沉疴痼疾、填補(bǔ)行政執(zhí)法力量欠缺時(shí)的權(quán)力真空和制度漏洞以及制衡行政權(quán)力的側(cè)面。其在維護(hù)權(quán)利義務(wù)體系的法秩序中所獨(dú)有的功能與效應(yīng)，決定了司法機(jī)制在經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)過程中發(fā)揮的深遠(yuǎn)的積極意義。認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的價(jià)值以及司法程序設(shè)立過程中的空白，能為我們將來設(shè)立獨(dú)立的積極發(fā)司法程序機(jī)制產(chǎn)生積極的影響。

[關(guān)鍵詞]司法程序機(jī)制 利益關(guān)系 行政權(quán)

[中圖分類號(hào)]D912.29 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349（2016）16-0015-02

一、司法程序

“程序”一詞在漢語中的源義是“事情進(jìn)行的先后順序”①，“按時(shí)間先后或者依次安排的工作步驟”。②法律的生命在于實(shí)施；法律事實(shí)的靈魂在于程序。司法程序作為最典型、最重要的法律程序，在依程序化解社會(huì)沖突糾紛的過程中，起到法律評(píng)價(jià)與國(guó)家控制的作用。

二、經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的價(jià)值

法律程序仰仗行為主體的體認(rèn)與實(shí)踐。程序是法律生命中最重要的制度基石。而司法程序作為最重要、最典型的法律程序，有其自身獨(dú)特的價(jià)值。司法是任何法律運(yùn)行的必備要素和任何法律糾紛判斷的最權(quán)威象征，③缺乏司法救濟(jì)的權(quán)利必然成為虛設(shè)。

首先，司法程序作為法的最后一道工序，為解決社會(huì)沖突提供了具有最終和最高權(quán)威的法律保障。司法程序作為融入實(shí)體法實(shí)施過程的程序，其本身就意味著整套保證法定程序運(yùn)行中的實(shí)體關(guān)系要素切實(shí)符合立法目的的常規(guī)機(jī)制。司法程序的權(quán)威性來自于它有國(guó)家機(jī)器的保障，具有其他解決社會(huì)糾紛手段所不具備的強(qiáng)制性和終局性。所以，其在權(quán)利的救濟(jì)、保障以及違法行為的懲治、糾正方面發(fā)揮著不可替代的獨(dú)特作用和特殊地位。

其次，司法機(jī)制任何法律運(yùn)行的必備程序裝置。法律的生命力在法律的司法實(shí)施中得以進(jìn)一步發(fā)展。經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制實(shí)質(zhì)是從程序意義上對(duì)相應(yīng)職權(quán)的行使進(jìn)行設(shè)計(jì)與確定，形成經(jīng)濟(jì)法制度化空間，并在法運(yùn)作的實(shí)際操作過程中嚴(yán)格遵守既定的程序。所以，在法律體系中業(yè)已形成已獲得確定形式的實(shí)體意義的主體權(quán)利義務(wù)，得以真正意義的實(shí)定化。

最后，最為重要的是，在法治建設(shè)過程中，司法與法治具有唇齒相依的緊密聯(lián)系。對(duì)權(quán)力的限制和對(duì)權(quán)利的救濟(jì)是法治的真諦所在，④對(duì)政府權(quán)力的規(guī)范制約和對(duì)公民正當(dāng)權(quán)利的有力保障使司法機(jī)制成為法治國(guó)家賴以建立的重要支柱，也就是對(duì)政府權(quán)力的限制與公民權(quán)利的擴(kuò)張起到調(diào)節(jié)器的作用。

三、經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的空白

世界上從來都沒有一個(gè)既定的無瑕疵的司法程序機(jī)制，任何一個(gè)司法程序機(jī)制的水準(zhǔn)的提高都是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展進(jìn)步，以及理論界和實(shí)務(wù)界的不斷探索發(fā)現(xiàn)、假設(shè)、實(shí)踐而更加成熟與完善。因此，把經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制作為基準(zhǔn)，進(jìn)行其子系統(tǒng)內(nèi)的縱向?qū)徱暸c本系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的橫向比較，經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的缺漏就顯現(xiàn)出來，形成相應(yīng)的程序盲區(qū)。

（一）經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制在外部程序系統(tǒng)中的空白

均衡并非社會(huì)利益結(jié)構(gòu)的永恒主題，有社會(huì)就會(huì)有糾紛。權(quán)利和權(quán)力這對(duì)利益關(guān)系的較量，也就是作為公民個(gè)體的私權(quán)利與國(guó)家象征的公權(quán)力之間的較量，不僅決定了訴訟的形態(tài)和功能，而且決定了訴訟的緣起。均衡的實(shí)現(xiàn)就要實(shí)現(xiàn)權(quán)力和權(quán)利這對(duì)矛盾的妥協(xié)與協(xié)調(diào)。

經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生伴隨著公法與私法的相互交織與交錯(cuò)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合理干預(yù)的新的法律領(lǐng)域。它產(chǎn)生的標(biāo)志是美國(guó)反托拉斯法對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的限制，以此為契機(jī)，開啟了國(guó)家通過司法機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)沖突的審判干預(yù)的新篇章。

經(jīng)濟(jì)法致力于使經(jīng)濟(jì)行為服從規(guī)則之治、法律之治，將經(jīng)濟(jì)沖突和糾紛納入司法程序機(jī)制。為此就需要國(guó)家公權(quán)介入市場(chǎng)，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行規(guī)制，克服市場(chǎng)障礙：

（1）建立市場(chǎng)規(guī)制法律機(jī)制?？刂剖袌?chǎng)準(zhǔn)入、維持市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，限制非經(jīng)濟(jì)合理性與非社會(huì)合理性的私權(quán)利濫用行為，維護(hù)市場(chǎng)基本秩序與交易安全。

（2）建立宏觀調(diào)控法律機(jī)制。資源總是稀缺的，所以為了合理配置與市場(chǎng)適當(dāng)?shù)膰?guó)家經(jīng)濟(jì)資源，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、調(diào)節(jié)、管制等一系列環(huán)節(jié)進(jìn)行補(bǔ)給，以及提供法律規(guī)范。但是遺憾的是，我國(guó)目前既尚未進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟立法，也缺乏成功的司法實(shí)踐范例。

（二）經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制在內(nèi)部程序系統(tǒng)中的空白

司法的消極性和被動(dòng)性決定了司法機(jī)制在法律適用過程中的特殊地位，即所謂的“不告不理”。在三大訴訟程序中，民法的適用主要依靠司法機(jī)制，體現(xiàn)“司法自治”的理念；行政法的適用主體以行政機(jī)關(guān)為主，司法機(jī)關(guān)為輔，確認(rèn)并約束行政職權(quán)的濫用，把權(quán)力關(guān)到籠子里。刑法則最具有嚴(yán)苛性，懲罰犯罪的主體只能是司法機(jī)關(guān)，其他機(jī)關(guān)都不得染指關(guān)于刑罰的科刑與適用。由此可見，我國(guó)三大訴訟法（除刑事公訴）的主要目的和影響范圍直接指向滿足和實(shí)現(xiàn)個(gè)別當(dāng)事人的合法權(quán)益。

鑒于目前我國(guó)沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟程序，所以經(jīng)濟(jì)法的司法適用、經(jīng)濟(jì)沖突的訴訟解決被分解到三大訴訟程序中。在某種程度上能夠以合乎經(jīng)濟(jì)法目的和需求的方式及時(shí)、有效、徹底排解現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)沖突和糾紛，但是問題的關(guān)鍵是，受制于經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)沖突，現(xiàn)行的三大訴訟程序并不能有效化解糾紛。因此，構(gòu)建獨(dú)立于三大訴訟程序的經(jīng)濟(jì)法訴訟程序機(jī)制值得期待，但是，經(jīng)濟(jì)法糾紛司法解決的法律制度設(shè)計(jì)，必須扎根于中國(guó)的政治、法律和文化的土壤中，也就是說我國(guó)經(jīng)濟(jì)法能夠也只能在現(xiàn)有的訴訟制度框架下基于建立一種新的綜合經(jīng)濟(jì)法訴訟模式的理念，建立、規(guī)范并完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)訴訟制度。

四、經(jīng)濟(jì)法訴訟程序機(jī)制構(gòu)建的設(shè)想

為了填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的空白，滿足經(jīng)濟(jì)訴訟的需求，在我國(guó)建立獨(dú)立的訴訟程序機(jī)制有其必要性。任何一個(gè)訴訟程序機(jī)制的設(shè)立都必須考慮三個(gè)因素：第一，訴訟程序存續(xù)發(fā)展之實(shí)體基礎(chǔ)的內(nèi)涵；第二，相應(yīng)社會(huì)沖突的個(gè)性特征；沖突是否能夠納入已有訴訟制度得以徹底有效解決。因此，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法訴訟程序機(jī)制也必須考慮一切可能的因素、各種條件的相互關(guān)系。

（一）經(jīng)濟(jì)立法程序機(jī)制

1.經(jīng)濟(jì)立法專業(yè)化

源頭的問題是最為至關(guān)重要的，政府的宏觀調(diào)控一旦缺少經(jīng)濟(jì)權(quán)力的限制與約束，就會(huì)阻礙市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)能力的發(fā)揮。所以解決解決經(jīng)濟(jì)立法程序問題的重點(diǎn)應(yīng)放到立法上，做到經(jīng)濟(jì)立法專業(yè)化和政府市場(chǎng)齊控權(quán)。為了保證經(jīng)濟(jì)法的確足性和正當(dāng)性，必須實(shí)行一種專門化、職能化立法的模式，專家立法既能避免立法的混亂失衡，又能降低執(zhí)法和司法的成本。這一方面可以避免部門立法泛濫所造成的混亂局面，超越部門立法所導(dǎo)致的單向利益衡量的弊端，另一方面專家參與立法，可以增加公眾的信任感和對(duì)法律的認(rèn)同感，減少適用過程中的阻礙，降低訴訟成本。

2.“核心制度”與“變量規(guī)范”相配合⑤

經(jīng)濟(jì)立法既要適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的變化，也要保持一定的穩(wěn)定性。因此，在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法訴訟程序制度設(shè)計(jì)的時(shí)候，對(duì)那些體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法基本原則、精神的核心制度應(yīng)確保其穩(wěn)定性。而對(duì)于針對(duì)現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)行為可預(yù)留出一定的空間，通過適度授權(quán)給法律實(shí)施部門，來實(shí)現(xiàn)自動(dòng)調(diào)整或者模糊調(diào)整，滿足復(fù)雜多變的市場(chǎng)環(huán)境。

（二）經(jīng)濟(jì)執(zhí)法程序機(jī)制

目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施任務(wù)主要依賴于行政機(jī)關(guān)來調(diào)整實(shí)現(xiàn)，這就存在行政權(quán)濫用的可能。另外，行政方式并非任何情形下都是最有效的，行政權(quán)的過分行使容易導(dǎo)致行政權(quán)插手經(jīng)濟(jì)事務(wù)處理、行政權(quán)一家獨(dú)大的局面。為了有效解決這個(gè)問題，在經(jīng)濟(jì)執(zhí)法程序的制度設(shè)計(jì)中應(yīng)注重行政與司法的分工與配合限制行政執(zhí)法權(quán)，真正做到“法無授權(quán)即禁止”。通過分工可以實(shí)現(xiàn)直接將一些經(jīng)濟(jì)案件導(dǎo)入司法程序，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)讓權(quán)于司法。⑥

（三）經(jīng)濟(jì)司法程序機(jī)制

為了滿足經(jīng)濟(jì)效益的要求，填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)法訴訟程序機(jī)制缺失的狀態(tài)，有必要構(gòu)建獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)訴訟司法程序機(jī)制。

目前，在中國(guó)建立經(jīng)濟(jì)司法程序機(jī)制，應(yīng)當(dāng)做到以下幾個(gè)方面：

1.建立經(jīng)濟(jì)公益訴訟機(jī)制，實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利的雙重制衡

所以在訴訟主體的選擇、訴訟權(quán)利以及相應(yīng)的相應(yīng)的責(zé)任方式上，都必須體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的基本理念。具體來說就是，在經(jīng)濟(jì)主體的制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)把無直接利害關(guān)系人納入經(jīng)濟(jì)訴訟程序制度設(shè)計(jì)中來，個(gè)人、社會(huì)組織、國(guó)家均可成為經(jīng)濟(jì)訴訟的原告；在舉證責(zé)任方面，強(qiáng)化舉證責(zé)任的倒置，尤其是產(chǎn)品侵權(quán)案件、環(huán)境污染案件等涉及多數(shù)人主體的案件；經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以采用民事、行政、刑事等多種責(zé)任形式對(duì)違法行為進(jìn)行規(guī)制。此外，還可采用調(diào)解結(jié)案的結(jié)案方式等多種特殊制度設(shè)計(jì)。

2.建立專門的審判機(jī)關(guān)，明確其受案范圍

就世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)審判而言，可以借鑒的模式主要有設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判庭和根據(jù)案件的復(fù)雜性以及個(gè)案的差異，設(shè)立專門的法院或者專門法庭。但是就目前的情形來看，在我國(guó)設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)法庭的條件尚不成熟，可以先設(shè)立專門的法庭處理各類經(jīng)濟(jì)案件，等到時(shí)機(jī)成熟的時(shí)候，再設(shè)立專門的經(jīng)濟(jì)審判庭。

權(quán)力制約的前提是分工明確，案件分流。就設(shè)立的經(jīng)濟(jì)司法程序機(jī)制而言，經(jīng)濟(jì)訴訟的案件范圍，⑦應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：（1）市場(chǎng)主體規(guī)制案件；（2）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件；（3）國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理秩序的案件；（4）涉及可持續(xù)發(fā)展的案件以及勞資、社會(huì)保障類案件。

五、小結(jié)

經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制的構(gòu)建是一個(gè)長(zhǎng)期的、不斷發(fā)展的過程。在現(xiàn)行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必然會(huì)出現(xiàn)許多新類型的經(jīng)濟(jì)訴訟案件，為應(yīng)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷出現(xiàn)的新的矛盾與沖突，解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)糾紛，化解矛盾，構(gòu)建獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法司法程序機(jī)制是歷史的必然要求，其在將來的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中也必然顯示出強(qiáng)大的生命力。

注釋：

①現(xiàn)代漢語辭典[M].北京：商務(wù)印書館，1983：138.

②辭海[M].上海：辭海出版社，1979：410.

③金華平.經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制初探[D].華東政法大學(xué)，2007.

④單飛躍.經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京：中國(guó)監(jiān)察出版社，2002：286.

⑤彭俊瑜.經(jīng)濟(jì)法的程序機(jī)制[J].載經(jīng)濟(jì)法論壇，2004.

⑥孟慶瑜.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的訴訟保障機(jī)制——中國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2002（02）.

⑦單飛躍，袁玲.經(jīng)濟(jì)法的程序機(jī)制研究[J].單飛躍.經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002：315.

【參考文獻(xiàn)】

[1]現(xiàn)代漢語辭典[M].北京：商務(wù)印書館，1983.

[2]辭海[M].上海：辭海出版社，1979.

[3]單飛躍.經(jīng)濟(jì)法理念與范疇的解析[M].北京：中國(guó)監(jiān)察出版社，2002.

[4]彭俊瑜.經(jīng)濟(jì)法的程序機(jī)制[J].載經(jīng)濟(jì)法論壇，2004.

[5]孟慶瑜.論中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的訴訟保障機(jī)制——中國(guó)經(jīng)濟(jì)訴訟的反思與重構(gòu)[J].法學(xué)論壇，2002（02）.

[6]顏運(yùn)秋.論經(jīng)濟(jì)法的可訴性缺陷及其彌補(bǔ)[J].載法學(xué)論壇，2000.

[7]金華平.經(jīng)濟(jì)法訴訟機(jī)制初探[D].華東政法大學(xué)，2007.

[8]尹亞軍.經(jīng)濟(jì)法實(shí)現(xiàn)的軟法機(jī)制研究[D].西南政法大學(xué)，2014.

[9]韓志紅.經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)有自己特殊的訴訟制度[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2001.

責(zé)任編輯：張麗