黎全笑

一、關(guān)于政治的倫理化傾向

關(guān)于政治倫理化傾向，不同的學(xué)者有著不同的見解。我查了一些相關(guān)的資料，發(fā)現(xiàn)大家普遍喜歡通過對比政治倫理化和倫理政治化的內(nèi)涵來揭示這樣的一個含義。而在中國傳統(tǒng)文化中，中國古代社會的政治與倫理往往是合二為一的，兩者在普遍的相互作用中相互促進，共同發(fā)展。政治學(xué)上習(xí)慣將政治解釋為：人們圍繞公共權(quán)力而展開的活動，即政府對公共資源進行權(quán)威性分配的過程。從這樣的角度出發(fā)，這個分配過程對涉及了兩個極為重要的關(guān)鍵詞：公共權(quán)力和權(quán)威性。從歷史發(fā)展的進程上來看，似乎沒有一個政權(quán)會忽視這兩個因素。在西方，人民主權(quán)的思想被提高到了相當(dāng)?shù)牡匚?，政府往往以一種人權(quán)的捍衛(wèi)者自居來克服所謂的合法性危機。在古羅馬，法律體系相對健全，人們對這種普遍規(guī)范有著極大的認同感。而在有著悠久歷史傳統(tǒng)中國，在更大的程度上則寄希望于道德與倫理。

二、傳統(tǒng)政治倫理的顯著特征及作用

1.君權(quán)神授與內(nèi)圣外王——讓倫理成為政治統(tǒng)治的基礎(chǔ)

政治統(tǒng)治的神權(quán)化其實是個很普遍的特征，廣泛的存在于人類歷史發(fā)展的進程之中。中世紀(jì)歐洲的神權(quán)統(tǒng)治就是個比較典型的例子，神職人員往往有著凌駕于行政體制之上的權(quán)威，而在實際生活之中發(fā)揮著政治統(tǒng)治的作用。其實，從歷史進程的角度來講合法化是政治發(fā)展不能繞過去的坎。每個統(tǒng)治者或是統(tǒng)治階級要維持政權(quán)都要有個高尚的理由。羅馬人可以以捍衛(wèi)法律自居，希臘人可以通過民主的方式而獲得說服力，當(dāng)代西方資本主義國家則把人權(quán)提升到了相當(dāng)?shù)母叨?，并往往以人?quán)的捍衛(wèi)者自居。與之相比，中國政治權(quán)威的樹立的重要途徑就是和“天道”構(gòu)筑聯(lián)系。

翻翻典籍總可以找到類似的現(xiàn)象，在歷史上比較有建樹的統(tǒng)治者一出生就會帶著點異象，類似遍地開花，天降祥瑞，母親做怪夢，神仙起名，百獸朝拜，滿地紅光一類的屢見不鮮，每當(dāng)起義領(lǐng)袖要有大動作的時候也要早造聲勢，劉邦可以砍死個大蛇，朱元璋弄了一個石頭人埋在黃河里。洪秀全更過分說自己是耶穌的弟弟，來拯救世人，對于類似的事情其實不難理解，他們要做的就是告訴天下人，我很特別，我與你們不一樣，是天命所歸。

傳統(tǒng)文化里，什么是倫理，古人的說法，“天地君親師”為五天倫；君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友為五人倫。忠、孝、悌、忍、信為處理人倫的規(guī)則。當(dāng)時人們對于天是無比的敬畏的，可以說漫長的千年里我們對天道的敬畏幾乎沒有實質(zhì)的改變，一定能夠意義上來講，所謂的“天”已經(jīng)成為了一種凌駕于任何意識形態(tài)和法律規(guī)范之上的絕對權(quán)威。而統(tǒng)治者最聰明的地方就在這里，他把自己的統(tǒng)治地位和這樣的一個絕對權(quán)威聯(lián)系在一起，以天的法定代理人的身份占據(jù)著政治權(quán)力。故而有了君臣關(guān)系是第一人倫的等級次序，自然而然“忠”也成為了首要的價值追求。從而為統(tǒng)治者的統(tǒng)治地位構(gòu)筑了一個合法性基礎(chǔ)。而統(tǒng)治者為了鞏固這樣的一個地位自然會更加努力的推崇所謂的“天”。頒布旨意要奉天承運，有所建樹要泰山封禪，冥冥中似乎遵循著：“受命于天，既壽永昌”的堂皇道理。

2.儒家禮教與道德規(guī)范——關(guān)于道德倫理的教化作用

以前看馬克思韋伯的書，他把儒家思想當(dāng)作一種宗教形式，沒事想一想確實是這樣，談儒家思想就必須說說禮制的問題，自漢代以來，儒家思想確立了絕對的統(tǒng)治地位，而禮這個東西是儒家道德規(guī)范最重要的內(nèi)容之一，作為倫理范疇，它是為人處世的道德準(zhǔn)則，是道德規(guī)范的核心范疇，孔子云“不學(xué)禮，無以立”、“非禮勿視，非禮勿言，非禮勿動?！绷硪环矫妫岸Y”作為政治范疇，它是治國安邦的根本，荀子曰：“國無禮則不正?！薄疤煜聫闹咧?，不從者亂，從之者安，不從者危，從之者存，不從者亡?！笨梢娖渲匾浴Ｄ敲词裁礃拥亩Y是時人所追求的呢？

漢班固有一本《白虎通義》總結(jié)了兩漢經(jīng)學(xué)的成果，相傳是集兩漢今文經(jīng)學(xué)大成之作，主要內(nèi)容為記述白虎觀會議關(guān)于經(jīng)學(xué)的主要議論，其實大部分是復(fù)述董仲舒的學(xué)說及基本觀點。書中提出了“三綱”、“六紀(jì)”的倫理金條，“三綱”是“署為數(shù)綱。父為子綱。夫為妻綱”，“六紀(jì)”為“諸父、兄弟、族人、諸舅、師長、朋友”，認為“三綱法天地人，六紀(jì)法六合”，“六紀(jì)”是從“三綱”而來，是“三綱”之紀(jì)，把封建社會的倫理關(guān)系說成合乎天意的、永恒的自然關(guān)系?！栋谆⑼x》以三綱五常為核心構(gòu)建了一整套神學(xué)目的論和政治倫理思想體系，通過一系列的具體制度充分體現(xiàn)出來，在東漢時期實際上起了法典作用。當(dāng)然，在之后的傳承中稍有變化，把“署為數(shù)綱”引化成了“君為臣綱”。但大致上來講他所構(gòu)建的是這樣一個邏輯聯(lián)系：子女要服從父母，父母要團結(jié)親人朋友，大家一起聽從制度安排和官僚體制，而官員要為君主是從。從而形成一個“君君臣臣父父子子”的良好秩序，而求得社會的穩(wěn)定有序和經(jīng)濟文化的長足發(fā)展。

3.盡職愛國與廉潔自律——“|官本位”|文化氛圍中的職業(yè)道德

官本位的思想在中國確實能用“根深蒂固”來形容，這有著他固定的環(huán)境條件，是個復(fù)雜的問題，而我們的先賢們似乎很早就注意到了這樣的一個群體，他們是國家統(tǒng)治權(quán)力的實際執(zhí)行者，也是民眾的管理者，是溝通最高統(tǒng)治集團和被統(tǒng)治群體的紐帶。他們的行為往往直接或間接的決定一個政權(quán)的穩(wěn)固程度。有一個問題產(chǎn)生了，政治上講叫整頓吏治，倫理上講叫職業(yè)道德，在現(xiàn)今的條件下冠之以思想政治教育似乎更符合實際。其主要內(nèi)容大致如下：

愛國保民。這個愛國，大多以忠君的形式表現(xiàn)出來，帶有濃厚的時代和階級局限性，但就“忠”于國家而言確實有可取之處，古人有這樣的一段話：“朝廷設(shè)官，原以為民，官必愛民，乃為盡職，故府州縣官以知為名。又名之曰地方官，謂地方之事，府州縣當(dāng)無所不知也。百姓稱官曰父母，自稱曰子民，謂民間苦樂，府州縣當(dāng)無所不關(guān)切如一家矣。”

清正忠職。清正忠職是官之根本，孔子說：“不在其位，不謀其政。”強調(diào)的就是在其位而謀其政。李元弼指出：“為政之要，當(dāng)須遠嫌疑，罷張設(shè)，廣聞見，杜讒佞，審情偽，察弊病，示信令，省追呼，戢人吏，抑豪強，拯孤危，獎孝友?！逼鋵嵸|(zhì)是要求掌權(quán)者在行使用權(quán)力時正確處理“公”與“私”的關(guān)系。清劉錫鴻更有深刻之語論之：“且夫忠誠勇毅之才由廉恥出耳，廉則聰明不蔽以貪欲，而體事之心專；恥則位置不安于卑庸，而赴事之力奮。古人講求治道，必先整飭士風(fēng)，職是之由也?！?/p>

自律自愛。這是傳統(tǒng)文化中儒家由“內(nèi)圣”而“外王”到實現(xiàn)“修身齊家治國平天下”之根本，并且是官吏即掌權(quán)者道德修養(yǎng)之根本。

可見，古人對于官吏的職業(yè)道德建設(shè)是很重視的，那么我們看看在政治體系的實際運行中，道德倫理是怎樣發(fā)揮作用的，我認為，如上面闡述的政治倫理化實際就是一個通過對統(tǒng)治者的神化和功德德化來為其贏得合法性，通過對民眾的倫理教化來鞏固秩序，通過對官僚體制的思想教育來規(guī)范行政行為，緩解階級矛盾。從而在整個社會各層面上滲透一個信仰體系，每個人的權(quán)力地位都是有道理的，做好自己的本職工作就是普遍追求的“善”。

4.茍利國家與一往無前——道德倫理的社會動員作用

不得不說，倫理道德的作用是巨大的，如屈原先生說：“|亦余心之所善兮，雖九死其猶未悔。”漫長的歷史進程中有無數(shù)的人為了自己認為正確的事情而獻身，同時我們樹立了無數(shù)的榜樣，我們?yōu)槭裁赐瞥缭里w，文天祥，因為他們“忠”。為什么《陳情表》感動很多人，因為他“孝”。回頭看看那些榜樣和英雄們，哪一個不是忠孝節(jié)義，仁義信禮的代表。這樣的一個氛圍使我們的先人在潛意識中確立了一個為了“天道倫理”而獻身的崇高理想。所以往往群眾運動的領(lǐng)袖在舉事前都要振臂一呼，闡明自己行為的合法性和高尚情節(jié)，從而贏得群眾的自覺追隨。近代，我黨在組織人民戰(zhàn)爭的過程中就表現(xiàn)更明顯，這恐怕也是黨性教育和思想政治工作異常受重視的重要原因吧。

三、政治倫理化的現(xiàn)實意義

新中國的建立和社會主義改造的完成給中華民族帶來了翻天覆地的變化，傳統(tǒng)文化在新的歷史條件下也要適時而變，保證一個最起碼的社會適應(yīng)性，那么該如何看待這樣一個政治倫理化的問題呢，我認為：

第一，引導(dǎo)建立新的倫理體系，合理指引現(xiàn)實行為

當(dāng)今社會條件下，在一定意義上講存在著一個利益多元化的問題，進而導(dǎo)致了價值取向的多元傾向，加之以信息傳播的長足發(fā)展，現(xiàn)代人越來越傾向于思想解放和個性自由。就像有些學(xué)者指出的一樣，人類存在著一個極端向另一個極端跳躍的普遍傾向。就像魯迅先生指出的一樣，儒家倫理確實在維護封建專制方面發(fā)揮了極為重要的作用，是奴隸的行為規(guī)范，但是，更加不可否認的是，我們依然需要一個新的，積極向上的道德倫理體系來約束個體行為。馬克思主義者強調(diào)的個性解放和自由在相當(dāng)長的時間內(nèi)還是無法實現(xiàn)的，不論我們怎樣強調(diào)它的合理性和科學(xué)性，現(xiàn)實條件就在那里。中國目前還是一個“|無規(guī)矩成不了方圓”|的社會。

規(guī)矩在哪里，學(xué)過政治的人都知道是法律，軍隊，制度，國家機器。但我國的實際是法律不健全，制度不完善。這樣的硬性強制措施只能在較為宏觀的社會領(lǐng)域里維持社會的穩(wěn)定和有序的政治生活。告訴民眾什么是合法的是非常必要的，但這還遠遠不夠。我們還需要告訴全社會，什么是“|善|”|，什么是應(yīng)當(dāng)被鼓勵被提倡的。從而構(gòu)建一個贏得世人廣泛遵循和認同的價值體系和行為規(guī)范，這就是新時期的道德倫理。通過這樣的一個體系，引導(dǎo)和調(diào)節(jié)人們的政治社會行為

第二，與法制共融，促進民主法制建設(shè)

發(fā)法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離，二者的關(guān)系是一個歷史與現(xiàn)實中永恒的話題。人類的法律發(fā)展史告訴我們，從法律的產(chǎn)生到法治的實現(xiàn)就是一個道德法律化和法律道德化交互演進的過程。道德法律化強調(diào)人類的道德理念鑄化為法律，即善法之形成過程；法律道德化強調(diào)法律內(nèi)化為人們的品質(zhì)、道德。中國古代禮法結(jié)合、德主刑輔的思想為我們今天采用德法并治之治國模式提供了一種可行性的歷史依據(jù)。

第三，成為行政人員內(nèi)在要求和考核標(biāo)準(zhǔn)

《中國倫理道德報告》、《中國大眾意識形態(tài)報告》，兩部報告反應(yīng)了我國當(dāng)前倫理道德與大眾意識形態(tài)總體狀況與發(fā)展態(tài)勢，提供了當(dāng)前我國倫理道德與大眾意識形態(tài)領(lǐng)域的新發(fā)現(xiàn)與新解釋。書中針對“倫理道德方面最不滿意的群體”這一問題的調(diào)查顯示，政府官員以74.8%位居第一，這是一個危險的信號，我覺得這表明官員道德倫理的缺失實正在逐步蠶食著政權(quán)的合法性，相對于主流媒體的閉目塞聽和教科書的搖旗吶喊，往往行政人員的實際行為更有說服力一些。

第四，讓合倫理性成為政治行為的重要依據(jù)

西方國家在制定決策，和進行政治活動時，會在相當(dāng)意義上重視憲法所追求的自由，民主，平等和公平正義，我國的行政體制規(guī)范也對行政人員的行為有著嚴(yán)格的要求。在政治統(tǒng)治的過程之中政府必須要將自己樹立成為一個權(quán)威，從而獲得民眾的普遍支持和認同。而權(quán)威的樹立必然牽扯到兩個基礎(chǔ)性的問題，一個是合利益因素轉(zhuǎn)化為官員政績的有效性，另一個就是合道德性在“統(tǒng)治者”身上更多的體現(xiàn)。說的簡單點，就是官員是有道德的，官員的行為也是有道德的，當(dāng)民眾覺得政治行為是合乎倫理的，自然會贏得擁護和愛戴，當(dāng)然更重要的是要注意合道德性與合利益性的良性互動。（作者單位：遼寧師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）