中國(guó)人民銀行濟(jì)南分行課題組

摘 ?要：本文基于山東省擔(dān)保圈現(xiàn)狀的考察，對(duì)現(xiàn)階段企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的特征及其賴以存在的制度背景進(jìn)行分析，認(rèn)為治理?yè)?dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)充分考慮其存在的現(xiàn)實(shí)條件和經(jīng)濟(jì)的合理性，摒棄“全盤否定”的態(tài)度，既要充分發(fā)揮其在促進(jìn)企業(yè)融資、緩釋風(fēng)險(xiǎn)方面的積極作用，又要防止擔(dān)保圈無(wú)限放大導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)蔓延和失控。本文結(jié)合企業(yè)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)和金融網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度、識(shí)別和控制提出了解決方案。

關(guān)鍵詞：擔(dān)保圈;互保聯(lián)保;金融風(fēng)險(xiǎn);化解策略

中圖分類號(hào)：F830 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： B ?文章編號(hào)：1674-2265（2015）02-0054-06

在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)“三期疊加”的背景下，部分地區(qū)特別是東部沿海省市企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，且沿?fù)?dān)保圈、擔(dān)保鏈大面積傳染擴(kuò)散，對(duì)出險(xiǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展和金融業(yè)穩(wěn)健運(yùn)行構(gòu)成了較大威脅，個(gè)別地區(qū)在一定程度上具備了區(qū)域系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征。擔(dān)保圈的形成有其復(fù)雜的制度背景，反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期金融體系和投融資活動(dòng)中長(zhǎng)期存在的體制缺陷和市場(chǎng)主體行為扭曲。本文以山東省為例，基于擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)案例的監(jiān)測(cè)分析認(rèn)為，治理?yè)?dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)充分考慮其存在的現(xiàn)實(shí)條件和經(jīng)濟(jì)合理性，摒棄“全盤否定”的態(tài)度，既要充分發(fā)揮其在促進(jìn)企業(yè)融資、緩釋風(fēng)險(xiǎn)方面的積極作用，又要防止擔(dān)保圈無(wú)限放大導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)蔓延和失控。在對(duì)策上，應(yīng)立足于控制擔(dān)保圈的合理風(fēng)險(xiǎn)邊界，將潛在違約可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響限制在可控范圍內(nèi)。本文結(jié)合企業(yè)征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)和金融網(wǎng)絡(luò)分析方法，對(duì)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)度、識(shí)別和控制提出解決方案。

一、文獻(xiàn)綜述

擔(dān)保理論的最初探討與信貸配給問(wèn)題相伴而生。西方學(xué)者研究認(rèn)為，融資擔(dān)保體系在完善貸款合約和市場(chǎng)利率機(jī)制、防控信貸風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮了積極作用，比較有代表性的是逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)理論、代理成本理論、信息優(yōu)勢(shì)理論、監(jiān)督機(jī)制理論和交易成本理論等。部分西方學(xué)者對(duì)互保和聯(lián)保做了研究，指出互保形式可能存在一定的缺陷與風(fēng)險(xiǎn)，比如貝斯利和科特（Besley和Coate，1995）認(rèn)為當(dāng)整個(gè)聯(lián)保團(tuán)體違約時(shí)，即使有部分成員愿意履行義務(wù)，他們也會(huì)在其他人的帶動(dòng)下走向違約?？傮w來(lái)看，由于西方國(guó)家大多已建立較為完備的社會(huì)信用體系，且相關(guān)的法律機(jī)制比較完善，資金融通的渠道比較暢通，因而企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保行為相對(duì)理性，西方融資擔(dān)保理論主要以西方發(fā)達(dá)國(guó)家金融市場(chǎng)發(fā)展的實(shí)踐為背景，較少關(guān)注互保聯(lián)保、擔(dān)保鏈、擔(dān)保圈等復(fù)雜的擔(dān)保關(guān)系，難以直接用于解釋我國(guó)目前存在的區(qū)域性擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

我國(guó)信貸融資具有明顯的信用擔(dān)保偏好特征，擔(dān)保合規(guī)性較低，且表現(xiàn)為互保、擔(dān)保鏈、擔(dān)保圈等復(fù)雜形式，因而國(guó)內(nèi)研究多從擔(dān)保體系發(fā)展和擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)控制角度切入，主要集中在三方面：一是圍繞擔(dān)保體系發(fā)展開展的研究，二是對(duì)擔(dān)保鏈、擔(dān)保圈潛藏風(fēng)險(xiǎn)的研究，三是對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)擔(dān)保和違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題的研究。敖慧等（2007）從信息不對(duì)稱理論的視角， 分析了中小企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式，指出中小企業(yè)信用擔(dān)保過(guò)程中存在著雙重的“逆向選擇”。萬(wàn)良勇等（2009）研究了河北省部分上市公司和非上市企業(yè)形成的擔(dān)保圈，指出大股東利益輸送需求是擔(dān)保圈形成的內(nèi)在動(dòng)因，而失衡的金融生態(tài)環(huán)境則是更深層的制度性因素。葛志強(qiáng)（2014）通過(guò)對(duì)聯(lián)保模式引發(fā)集體違約的案例進(jìn)行研究，揭示了聯(lián)保融資模式信用風(fēng)險(xiǎn)分散功能在突破有效邊界時(shí)從有效變?yōu)闊o(wú)效的根本原因。戴靜靜（2014）研究了海龍擔(dān)保案例的形成動(dòng)因，從微觀和宏觀兩個(gè)層面闡述了巨額關(guān)聯(lián)擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)后果。

綜上，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要立足于已發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)案例分析擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)形成的原因，缺少對(duì)信用擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的系統(tǒng)性分析，尚未將其提升到宏觀金融風(fēng)險(xiǎn)管理的分析層面。以博弈論方法和相關(guān)模型對(duì)融資擔(dān)保問(wèn)題的分析多著眼于解釋微觀主體的行為，現(xiàn)有分析的不足之處在于難以對(duì)擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)這一現(xiàn)象背后潛在的風(fēng)險(xiǎn)給出一個(gè)量化的結(jié)果。分析方法的局限性和實(shí)證框架的缺失使以往分析存在局限性，難以對(duì)政策制定和宏觀風(fēng)險(xiǎn)管理提供參考。

二、現(xiàn)階段企業(yè)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

擔(dān)保圈（或擔(dān)保鏈）是隨著保證貸款的發(fā)展而衍生出來(lái)的特殊利益形態(tài)，其紐帶是企業(yè)群體間存在的互?；蜻B環(huán)擔(dān)保關(guān)系，形式上表現(xiàn)為閉合或鏈?zhǔn)降木W(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。根據(jù)復(fù)雜程度的不同，通?？煞譃楹?jiǎn)單互保、連環(huán)擔(dān)保、交叉擔(dān)保以及關(guān)聯(lián)擔(dān)保等類型。對(duì)山東省17市的排查顯示，全省共有大型復(fù)雜擔(dān)保圈85個(gè)①，涉及核心企業(yè)138戶，擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)數(shù)量總計(jì)1292戶。樣本擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)融資余額8036.27億元，其中銀行信貸占比81.02%，樣本企業(yè)對(duì)外擔(dān)保額6816.05億元，總體擔(dān)保率（對(duì)外擔(dān)保額/凈資產(chǎn)）為63.45%（見(jiàn)表1）。

對(duì)樣本擔(dān)保圈特別是已出險(xiǎn)擔(dān)保圈的分析可以發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保圈通常具有以下風(fēng)險(xiǎn)特征：一是部分企業(yè)超能力對(duì)外擔(dān)保，債務(wù)負(fù)擔(dān)重且風(fēng)險(xiǎn)突出。調(diào)查顯示，樣本擔(dān)保圈138家核心企業(yè)中，有43家企業(yè)存在超能力擔(dān)保問(wèn)題，有的核心企業(yè)對(duì)外擔(dān)保額均為其凈資產(chǎn)的3倍以上?？傮w而言，樣本擔(dān)保圈的平均擔(dān)保率與其風(fēng)險(xiǎn)程度呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。超額擔(dān)保抵消了擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)緩釋效力，一旦出現(xiàn)擔(dān)保代償，或有負(fù)債即轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)性負(fù)債，合理的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率在面臨擔(dān)保責(zé)任時(shí)風(fēng)險(xiǎn)承受能力不足。二是部分擔(dān)保圈存在跨區(qū)域擔(dān)保，增加了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)隱患。調(diào)查樣本中有21個(gè)擔(dān)保圈存在跨縣、跨地市擔(dān)保，涉及其他地市企業(yè)92家。一旦局部風(fēng)險(xiǎn)處置不當(dāng)，極易引發(fā)跨區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)傳遞。三是部分擔(dān)保圈涉及重點(diǎn)調(diào)控行業(yè)，潛在政策性和周期性風(fēng)險(xiǎn)較大。大量擔(dān)保圈集中在鋼鐵、水泥、電解鋁、船舶、造紙、紡織以及房地產(chǎn)等國(guó)家重點(diǎn)調(diào)控行業(yè)，在限制過(guò)剩產(chǎn)能、淘汰落后產(chǎn)能以及環(huán)保政策趨嚴(yán)背景下，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)程度上升。四是同行業(yè)擔(dān)?；虍a(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)擔(dān)保導(dǎo)致的行業(yè)性金融風(fēng)險(xiǎn)較為突出。擔(dān)保圈企業(yè)出險(xiǎn)，往往由點(diǎn)及面，引發(fā)大批同行業(yè)企業(yè)的巨額連鎖代償風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群造成沖擊。

三、擔(dān)保圈產(chǎn)生的制度根源與規(guī)制難點(diǎn)

破解擔(dān)保圈難題，應(yīng)首先對(duì)這一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做客觀分析。擔(dān)保圈本質(zhì)上是企業(yè)間的信用擔(dān)保關(guān)系，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是一種增信方式，對(duì)商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)是一種信用風(fēng)險(xiǎn)緩釋措施。因擔(dān)保而成圈，若圈內(nèi)企業(yè)相互熟悉，則可形成一種關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上能起到相互監(jiān)督的作用，有利于商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制。因此擔(dān)保圈與商業(yè)銀行組建的信用聯(lián)保體具有相同的功能，所不同的是，信用聯(lián)保體是銀行有意為之，而擔(dān)保圈則是自發(fā)形成。同時(shí)，信用聯(lián)保體一般針對(duì)小型企業(yè)或商圈，往往由一家銀行主辦，而擔(dān)保圈則一般以大中型企業(yè)為核心，多家金融機(jī)構(gòu)參與。因此，擔(dān)保圈涉及的利益主體關(guān)系更加復(fù)雜，是一個(gè)多層次、多主體的復(fù)雜博弈模型，擔(dān)保圈的形成實(shí)際是各方動(dòng)態(tài)博弈形成的均衡狀態(tài)。擔(dān)保圈的大小及其風(fēng)險(xiǎn)程度，主要取決于博弈主體的多寡以及博弈主體風(fēng)險(xiǎn)偏好的差異。而擔(dān)保圈之所以作為一個(gè)博弈均衡狀態(tài)出現(xiàn)，則是由現(xiàn)階段的融資結(jié)構(gòu)、法律規(guī)制、銀行競(jìng)爭(zhēng)格局、銀企關(guān)系以及融資交易成本等客觀條件共同決定。

一是法律規(guī)制層面存在缺陷。在對(duì)反擔(dān)保人的限定方面，一些國(guó)家明確規(guī)定：不允許債務(wù)人為保證人提供擔(dān)保，因?yàn)閭鶆?wù)人自己充當(dāng)反擔(dān)保人時(shí)，不存在可期待的追償權(quán)，亦無(wú)從為其設(shè)立反擔(dān)保。我國(guó)關(guān)于反擔(dān)保的立法主要體現(xiàn)在《擔(dān)保法》、最高人民法院《關(guān)于<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》以及《物權(quán)法》這3個(gè)規(guī)范性文件中，但現(xiàn)有反擔(dān)保制度的規(guī)定過(guò)于原則，對(duì)于互保、連環(huán)擔(dān)保圈內(nèi)保證關(guān)系的數(shù)量、金額、涉及的企業(yè)戶數(shù)缺乏限制性規(guī)定。商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，很多反擔(dān)保人都是債務(wù)人本身，這就導(dǎo)致了互保關(guān)系的普遍存在。二是商業(yè)性信用擔(dān)保體系不健全。多數(shù)融資性擔(dān)保公司規(guī)模偏小、實(shí)力不強(qiáng)，部分機(jī)構(gòu)存在虛假注資、大股東抽逃資金、偏離主業(yè)、超范圍經(jīng)營(yíng)以及無(wú)法有效代償?shù)戎T多問(wèn)題，擔(dān)保機(jī)構(gòu)與再擔(dān)保公司的合作也不夠深入。近年來(lái)，商業(yè)銀行對(duì)擔(dān)保公司的風(fēng)險(xiǎn)防控力度明顯增加，普遍提高了對(duì)擔(dān)保公司的準(zhǔn)入門檻，部分大型商業(yè)銀行甚至在全國(guó)范圍內(nèi)主動(dòng)暫停與擔(dān)保公司的業(yè)務(wù)往來(lái)。三是企業(yè)的融資饑渴和預(yù)算軟約束。理論上，擔(dān)保行為的發(fā)生內(nèi)生于節(jié)約交易成本的需要，當(dāng)擔(dān)保提供方擁有相對(duì)于銀行的信息優(yōu)勢(shì)或監(jiān)督優(yōu)勢(shì)時(shí)，擔(dān)保行為具有增進(jìn)資源配置效率的功能。然而在現(xiàn)實(shí)中，擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)的形成并非源自節(jié)約交易成本的需求，而是直接根源于各類經(jīng)濟(jì)主體對(duì)信貸資源的需求。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境寬松時(shí)期，部分大企業(yè)存在財(cái)務(wù)管理不審慎、高負(fù)債經(jīng)營(yíng)、盲目多元化投資以及投融資期限錯(cuò)配等問(wèn)題，這些企業(yè)對(duì)融資成本普遍不敏感，貸款往往通過(guò)借新還舊、循環(huán)融資周轉(zhuǎn)，在融資動(dòng)機(jī)自我強(qiáng)化機(jī)制下，逐步由對(duì)沖性融資向投機(jī)性融資乃至龐氏融資轉(zhuǎn)化。地方政府在GDP指揮棒下，為促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)快速發(fā)展，通過(guò)各種措施，積極創(chuàng)造條件、搭建平臺(tái)，力促企業(yè)間以互助互利為目的的擔(dān)保契約達(dá)成。而地方政府的信貸資源爭(zhēng)奪動(dòng)機(jī)很容易得到商業(yè)銀行的“配合”，導(dǎo)致一種低效率博弈均衡的最終達(dá)成。這種博弈下達(dá)成的市場(chǎng)交易從一開始便不具備增進(jìn)資源配置效率的內(nèi)涵特征，其必然結(jié)果是導(dǎo)致金融市場(chǎng)公平體系的失衡。四是過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)的金融結(jié)構(gòu)和失衡的金融生態(tài)環(huán)境。在一個(gè)完整的擔(dān)保體系中，除了擔(dān)保方、被擔(dān)保方之外，銀行起的作用也非常關(guān)鍵。近年來(lái)，我國(guó)商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)擴(kuò)張步伐加快，不僅股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行新設(shè)機(jī)構(gòu)大量增加，而且村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等機(jī)構(gòu)發(fā)展迅速，使得區(qū)域內(nèi)放貸主體數(shù)量較以往顯著增多。據(jù)調(diào)查，目前各放貸主體測(cè)算企業(yè)擔(dān)保資質(zhì)的方法各不相同，但總體上缺乏審慎性。各機(jī)構(gòu)僅關(guān)注和計(jì)算某筆貸款償還本行的可能性，難以從整體和同業(yè)協(xié)調(diào)的角度關(guān)注該企業(yè)的運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)和償債能力。由于近年來(lái)各類商業(yè)銀行在市、縣兩級(jí)扎堆設(shè)立，許多商業(yè)銀行甚至跨區(qū)域發(fā)展業(yè)務(wù)，使得一定區(qū)域內(nèi)商業(yè)銀行對(duì)同一目標(biāo)群體的客戶資源爭(zhēng)奪日趨激烈。迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，部分商業(yè)銀行在拓展業(yè)務(wù)過(guò)程中，主觀上存在降低擔(dān)保標(biāo)準(zhǔn)和擔(dān)保要求以擴(kuò)大市場(chǎng)份額的動(dòng)機(jī)，由此導(dǎo)致新增保證擔(dān)保貸款的整體質(zhì)量呈不斷下降趨勢(shì)，大量低效擔(dān)保、無(wú)效擔(dān)保和問(wèn)題擔(dān)保加大了區(qū)域信用擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)的脆弱性。

擔(dān)保圈往往在經(jīng)濟(jì)上行、信貸供給充足時(shí)期產(chǎn)生，當(dāng)經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境發(fā)生波動(dòng)或逆轉(zhuǎn)時(shí)，擔(dān)保將形同虛設(shè)，或者會(huì)加速風(fēng)險(xiǎn)的傳染、加重風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。一個(gè)擔(dān)保圈出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)往往涉及十幾家、甚至幾十家商業(yè)銀行，在不完全信息博弈下，各行為主體之間協(xié)調(diào)難度更大，往往因銀行集中收貸導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，對(duì)區(qū)域金融穩(wěn)定和金融生態(tài)造成較大沖擊。首先，部分地方政府可支配資源難以應(yīng)對(duì)大面積信用違約。由于擔(dān)保圈涉及企業(yè)眾多，銀行信貸規(guī)模巨大，尤其是以大型企業(yè)集團(tuán)為核心組成的擔(dān)保圈，一旦出險(xiǎn)，化解風(fēng)險(xiǎn)所需資金會(huì)大大超出當(dāng)?shù)卣呢?cái)力和可支配資源，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法及時(shí)有效化解，甚至持續(xù)發(fā)酵。其次，各利益主體訴求不同甚至對(duì)立，風(fēng)險(xiǎn)化解面臨較多困難。在擔(dān)保形式下，地方政府、當(dāng)?shù)劂y行、異地銀行、其他債權(quán)人、出險(xiǎn)企業(yè)、擔(dān)保人、股東、員工等眾多利益相關(guān)方糾纏在一起，各利益主體訴求不同、甚至對(duì)立，一旦出險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)處置協(xié)調(diào)難度極大。

正是由于擔(dān)保圈對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行產(chǎn)生的系統(tǒng)性傷害，出險(xiǎn)地方政府往往會(huì)對(duì)擔(dān)保圈問(wèn)題大加撻伐，甚至認(rèn)為擔(dān)保圈是商業(yè)銀行搞出來(lái)的“陰謀”，目的在于綁架企業(yè)、綁架政府。受此影響，地方政府與商業(yè)銀行之間產(chǎn)生了相互抱怨、甚至對(duì)立的情緒，個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了企業(yè)抱團(tuán)與銀行對(duì)抗的局面。而在部分商業(yè)銀行看來(lái)，擔(dān)保圈正是其大量信貸風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的“罪魁禍?zhǔn)住?，紛紛采取措施清理整頓，試圖將擔(dān)保圈“大圈化小”、“小圈化了”。然而，這種“應(yīng)激反應(yīng)”式的化解措施在操作中遇到較多困難和阻力：一是抵質(zhì)押品缺乏，專業(yè)擔(dān)保公司無(wú)力或無(wú)意愿提供擔(dān)保，導(dǎo)致許多關(guān)鍵性的擔(dān)保關(guān)系無(wú)法有效置換。二是大的擔(dān)保圈往往涉及眾多商業(yè)銀行，彼此間協(xié)調(diào)難度大，容易陷入非合作博弈困局。實(shí)踐中，部分銀行將擔(dān)保圈切割、化解作為一項(xiàng)硬性考核任務(wù)，但由于缺乏其他商業(yè)銀行配合，反使貸款保障程度降低，風(fēng)險(xiǎn)敞口擴(kuò)大。由此可見(jiàn)，擔(dān)保圈形成有其深層次的制度背景，在其賴以存在的制度環(huán)境未得到有效治理的情況下，對(duì)擔(dān)保圈的盲目否定、排斥，既無(wú)益于問(wèn)題的解決，反而會(huì)引發(fā)劇烈的信貸收縮，加速風(fēng)險(xiǎn)暴露。

四、擔(dān)保圈的合理邊界與風(fēng)險(xiǎn)控制策略

在現(xiàn)行制度條件下，控制擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的可行策略，一是要促使商業(yè)銀行加強(qiáng)合作，消除彼此的信息壁壘，避免非理性競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致對(duì)大客戶的過(guò)度營(yíng)銷，可通過(guò)結(jié)成信貸聯(lián)盟等方式，強(qiáng)化對(duì)承貸主體的監(jiān)督和制約，擠出投機(jī)性放貸者。二是合理控制擔(dān)保圈規(guī)模，使擔(dān)保圈維持在一個(gè)適度規(guī)模。就前者而言，實(shí)踐中已有主辦銀行制度、聯(lián)合授信等方案付諸實(shí)施;就后者而言，如何界定擔(dān)保圈的合理邊界，仍是亟待解決的問(wèn)題。

為測(cè)度擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的合理邊界，本文通過(guò)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)模型方法度量單個(gè)擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)程度，識(shí)別高風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保圈并提出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，從而為區(qū)域風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和控制提供參考。

假設(shè)一個(gè)擔(dān)保圈內(nèi)包含N家企業(yè)，首先，根據(jù)企業(yè)間擔(dān)保數(shù)據(jù)構(gòu)建一個(gè)N*N的擔(dān)保矩陣X：

[X=x11…x1j…x1N…xi1…xij…xiN…xN1…xNj…xNN]，[xij=企業(yè)i為企業(yè)j提供的擔(dān)保額i≠j0i=j]

令[Pi=j=1，j≠iNxij]，[Qj=i=1，i≠jNxij]，則[P-=（P1，…，PN）]，[Q-=（Q1，…，QN）]分別表示企業(yè)的對(duì)外擔(dān)保向量和被擔(dān)保向量，[C-=（C1，…，CN）]為凈資本向量，[D-=（D1，…，DN）]為負(fù)債向量。則由N家企業(yè)構(gòu)成的擔(dān)保圈網(wǎng)絡(luò)可用一個(gè)三元變量（X，[C-]，[D-]）來(lái)描述。

在擔(dān)保圈網(wǎng)絡(luò)（X，[C-]，[D-]）中，為準(zhǔn)確判定網(wǎng)絡(luò)中各企業(yè)的系統(tǒng)重要性及網(wǎng)絡(luò)整體穩(wěn)健性，需充分考慮各企業(yè)自身資產(chǎn)負(fù)債狀況、對(duì)外擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量及擔(dān)保金額、被擔(dān)保涉及機(jī)構(gòu)數(shù)量及擔(dān)保金額等。對(duì)單個(gè)企業(yè)，現(xiàn)給定如下兩個(gè)指標(biāo)定義：

關(guān)鍵性指標(biāo)[k]：[ki=（dik=1Ndk+Qik=1NQk）/2×100%]，其中[di]代表企業(yè)i在該復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的入度，[di=i=1，i≠jNωij]，[ωij=0xij=0，i=j1xij≠0]。該指標(biāo)主要用于衡量企業(yè)處于被擔(dān)保位置時(shí)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的重要性，借此衡量該企業(yè)發(fā)生違約時(shí)對(duì)整個(gè)系統(tǒng)的影響。

脆弱性指標(biāo)[w]：[wi=Di+PiCi×100%]。該指標(biāo)主要用于衡量企業(yè)的實(shí)際負(fù)債及或有負(fù)債較其凈資本的杠桿率，杠桿率過(guò)高，說(shuō)明該企業(yè)償債風(fēng)險(xiǎn)較高，具有一定的脆弱性。

在給定上述指標(biāo)定義的基礎(chǔ)上，定義擔(dān)保圈網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)違約風(fēng)險(xiǎn)傳遞機(jī)制如下：

給定脆弱性指標(biāo)[w]的臨界值c，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中脆弱性指標(biāo)超標(biāo)的機(jī)構(gòu)存在潛在違約風(fēng)險(xiǎn)，若該企業(yè)對(duì)外擔(dān)保的對(duì)手企業(yè)發(fā)生違約，則認(rèn)為該企業(yè)的潛在違約風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為真實(shí)違約。

[引發(fā)企業(yè)][企業(yè)1][企業(yè)2][企業(yè)3][提供擔(dān)保][企業(yè)N-1][提供擔(dān)保][提供擔(dān)保][企業(yè)N][引發(fā)違約][企業(yè)N-1][企業(yè)N][傳染輪次][企業(yè)N-1][企業(yè)N][第二輪新增

違約企業(yè)][企業(yè)N-1][企業(yè)N][最終違約][企業(yè)1][企業(yè)2][企業(yè)3][企業(yè)1][企業(yè)2][企業(yè)3][企業(yè)1][企業(yè)2][企業(yè)3][提供擔(dān)保][提供擔(dān)保][第一輪新增

違約企業(yè)][第一輪新增

違約企業(yè)][◤][◤][◣][◤][◤]

圖1：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)傳染路徑

假定初始違約企業(yè)集合為[Z0]，則考慮為該類企業(yè)提供擔(dān)保的企業(yè)，記為集合[Ω1]，認(rèn)定[Ω1]中[ω>c]的企業(yè)違約，記違約企業(yè)集合為[Ζ1]，此為第1輪傳染;考慮所有為[Ζ1]中企業(yè)提供擔(dān)保的企業(yè)，記為集合[Ω2]，認(rèn)定[Ω2]中[ω>c]的企業(yè)違約，記違約企業(yè)集合為[Ζ2]，此為第2輪傳染;以此類推，直至違約企業(yè)集合[Ζn=?]，則傳染終止?？捎?jì)算傳染終止時(shí)系統(tǒng)的整體違約率[=1nZiN]。

系統(tǒng)外的沖擊可通過(guò)初始違約企業(yè)的比例p來(lái)體現(xiàn)，[p=nN]，[n=1，…，N]，p越大代表沖擊強(qiáng)度越大，隨著p的增加，系統(tǒng)整體違約率P不斷上升，可得到一條沖擊強(qiáng)度與系統(tǒng)整體違約率關(guān)系的曲線，定義為擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)曲線。顯然，在同等沖擊強(qiáng)度下，系統(tǒng)違約率越高，擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)曲線的凸度越大。為便于度量擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)程度，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)曲線進(jìn)行積分，[Q=01Pdp]，定義積分值Q為擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)值，[Q∈0.5，1]。網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)曲線的凸度越大，Q值也越大。在得到計(jì)量擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的Q值的基礎(chǔ)上，結(jié)合日常監(jiān)測(cè)和實(shí)證分析結(jié)果，劃定風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警區(qū)間，當(dāng)擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)值達(dá)到預(yù)警范圍時(shí)，及時(shí)發(fā)出風(fēng)險(xiǎn)提示。

圖2：擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)曲線及風(fēng)險(xiǎn)值

運(yùn)用以上方法，我們對(duì)85個(gè)大型復(fù)雜擔(dān)保圈進(jìn)行測(cè)算，結(jié)合其中已出險(xiǎn)擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)值，給出如下?lián)Ｈ︼L(fēng)險(xiǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)：一類擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)值Q介于[0.5，0.6），風(fēng)險(xiǎn)可控;二類擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)值Q介于[0.6，0.7），風(fēng)險(xiǎn)一般;三類擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)值Q介于[0.7，0.8），風(fēng)險(xiǎn)較大;四類擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)值Q介于[0.8，1），風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重。通過(guò)實(shí)證分析可以得出：擔(dān)保圈的風(fēng)險(xiǎn)值Q與擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)數(shù)量、企業(yè)自身的脆弱性（杠桿率）以及圈內(nèi)擔(dān)保關(guān)系的復(fù)雜程度（擔(dān)保對(duì)數(shù)）具有正相關(guān)性。在經(jīng)濟(jì)下行壓力下，c值的觸發(fā)點(diǎn)呈下降趨勢(shì)，由此導(dǎo)致?lián)Ｈ︼L(fēng)險(xiǎn)暴露的可能性顯著提高。

然而必須認(rèn)識(shí)到，以上有關(guān)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度的研究，其意義主要體現(xiàn)在對(duì)于潛在風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)、識(shí)別方面，側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)、處置環(huán)節(jié)，而非風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和前期干預(yù)。治理?yè)?dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，既要重視風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測(cè)、預(yù)警、處置，更要做到關(guān)口前移，采取有效的前期治理措施，從糾正相關(guān)參與主體的行為扭曲入手，著力改善各項(xiàng)基礎(chǔ)制度，逐步削弱擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)生機(jī)制。

五、結(jié)論及政策建議

（一）基本結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)特征及其賴以存在的制度背景的分析，提出了基于擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀的治理思路。主要結(jié)論：一是擔(dān)保圈有其存在的客觀基礎(chǔ)，反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期金融體系和投融資活動(dòng)中長(zhǎng)期存在的體制缺陷和市場(chǎng)主體行為扭曲。二是治理?yè)?dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)充分考慮其存在的現(xiàn)實(shí)條件和經(jīng)濟(jì)合理性，在擔(dān)保圈賴以存在的各項(xiàng)基礎(chǔ)條件未取得實(shí)質(zhì)性改善的前提下，應(yīng)摒棄全盤否定的態(tài)度，既要限制其系統(tǒng)性危害，又應(yīng)發(fā)揮其融資促進(jìn)作用。三是在既定條件下，擔(dān)保圈作為一種融資博弈行為的均衡狀態(tài)，有其存在的合理邊界，假使擔(dān)保圈的規(guī)模和復(fù)雜程度超過(guò)這一邊界，意味著其潛在的負(fù)面影響將可能抵消甚至超過(guò)其促進(jìn)融資的積極作用。四是出于防范化解區(qū)域性、系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的目的，可通過(guò)數(shù)據(jù)挖掘和模型設(shè)計(jì)來(lái)測(cè)度擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)程度，尋找控制擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)的合理邊界，并將之應(yīng)用于金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)、預(yù)警和報(bào)告的實(shí)際工作中。

（二）對(duì)策建議

治理?yè)?dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)，在根本上應(yīng)著力改善各項(xiàng)基礎(chǔ)制度，完善市場(chǎng)體系，糾正市場(chǎng)主體行為扭曲。要完善法律環(huán)境，使無(wú)效擔(dān)保和有害擔(dān)保行為受到法律層面的約束。立法者應(yīng)考慮對(duì)企業(yè)間的互保行為做出限制性規(guī)定，針對(duì)互保等相互抵消式的反擔(dān)保行為在法律層面加以規(guī)制。要盡快培育一批專業(yè)化的融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，在合作博弈框架下尋求帕累托改進(jìn)，形成信息交流、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、良性互動(dòng)的銀擔(dān)合作關(guān)系。要匡正市場(chǎng)主體行為，通過(guò)硬化企業(yè)財(cái)務(wù)約束、完善公司治理機(jī)制，防止盲目投資，克服短期行為和投機(jī)行為。地方政府也應(yīng)進(jìn)一步厘清政府與市場(chǎng)的邊界，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，減少對(duì)企業(yè)投融資、項(xiàng)目建設(shè)等微觀市場(chǎng)行為的干預(yù)，弱化企業(yè)對(duì)政府的過(guò)度依賴，商業(yè)銀行更應(yīng)深刻反思擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)案例中出現(xiàn)的管理漏洞，做實(shí)承貸主體風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，提高第一還款來(lái)源的可靠性，強(qiáng)化責(zé)任追究、激勵(lì)約束機(jī)制。監(jiān)管層也應(yīng)針對(duì)商業(yè)銀行異地?cái)U(kuò)張、調(diào)低信貸標(biāo)準(zhǔn)和擔(dān)保標(biāo)準(zhǔn)、惡性競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題開展專項(xiàng)整治。此外，各相關(guān)部門還應(yīng)采取各項(xiàng)務(wù)實(shí)性和“應(yīng)急”性措施，控制擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散蔓延。地方政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，調(diào)動(dòng)各方資源化解風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)企業(yè)資金鏈正常運(yùn)轉(zhuǎn)，及時(shí)阻斷風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散渠道，避免市場(chǎng)恐慌，為風(fēng)險(xiǎn)處置爭(zhēng)取足夠的時(shí)間和空間。同時(shí)，各商業(yè)銀行應(yīng)綜合運(yùn)用壓縮風(fēng)險(xiǎn)融資、擔(dān)保方式置換、信貸產(chǎn)品改造、切斷擔(dān)保鏈條、清理保證融資等措施，按分類處置原則妥善應(yīng)對(duì)。對(duì)數(shù)額較大的出險(xiǎn)擔(dān)保圈，及時(shí)成立風(fēng)險(xiǎn)處置委員會(huì)，各貸款銀行共同進(jìn)退、商討風(fēng)險(xiǎn)處置措施，增強(qiáng)商業(yè)銀行在風(fēng)險(xiǎn)處置過(guò)程中的主動(dòng)性和話語(yǔ)權(quán)。

注：

①大型復(fù)雜擔(dān)保圈的篩查標(biāo)準(zhǔn)：擔(dān)保圈內(nèi)企業(yè)家數(shù)在15戶以上且至少有2戶核心企業(yè) ，或各類融資余額20億元以上。其中，核心企業(yè)是指在一個(gè)擔(dān)保圈內(nèi)，與之相關(guān)的擔(dān)保關(guān)系至少在5對(duì)以上。

參考文獻(xiàn)：

[1]萬(wàn)良勇，魏明海.金融生態(tài)、利益輸送與信貸資源配置效率—基于河北擔(dān)保圈的案例研究[J].管理世界，2009，（5）.

[2]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，（1）.

[3]呂江林，鄭麗莎，童嬋.后金融危機(jī)背景下商業(yè)銀行擔(dān)保圈風(fēng)險(xiǎn)管控策略探析[J].武漢金融，2010，（8）.

[4]吳堂保，劉蓉.對(duì)擔(dān)保圈貸款風(fēng)險(xiǎn)管理的探索與思考[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2012，（1）.

[5]敖慧等.信息不對(duì)稱理論下中小企業(yè)信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)分析[J].財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2007，（12）.

[6]杜權(quán)，鄭炳蔚. 對(duì)當(dāng)前浙江企業(yè)擔(dān)保鏈問(wèn)題的思考[J].浙江金融，2010，（6）.

[7]張樂(lè)才.企業(yè)資金擔(dān)保鏈：風(fēng)險(xiǎn)消釋、風(fēng)險(xiǎn)傳染與風(fēng)險(xiǎn)共享——基于浙江的案例研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011，（10）.

[8]葛志強(qiáng).聯(lián)保融資的有效邊界：威海鋼貿(mào)企業(yè)集體違約案例[J].金融發(fā)展研究，2014，（5）.

[9]戴靜靜.政府干預(yù)下失衡的金融生態(tài)環(huán)境——以山東海龍擔(dān)保圈為例[J].中國(guó)管理信息化，2014，（12）.

Research on Risk Defuse Strategy of Guarantee Circle——Based on Reasonable Border Control

Research Group of ?PBC Jinan Branch

（PBC Jinan Branch，Shandong ? Jinan ? 250021）

Abstract：Based on the situation of guarantee circle in Shandong，the paper analyses its risk characteristics and existing regime nowadays. Present conditions and economic rationality should be fully considered when managing the guarantee circle risk. It should not repudiate guarantee reality completely. The positive effect is promoting enterprise financing and releasing risk，but guarantee circle amplification would result in risk spread and even runaway. Based on data from enterprise credit rating system and financial network analysis method，the paper proposes a plan about how to measure， recognize and control the risks.

Key Words：guarantee circle，mutual insurance，financial risk，defuse strategy