李雪 china IP

2014年，在中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)史上，絕對(duì)算是最為不平凡的一年，新商標(biāo)法生效、著作權(quán)法與專利法在修改進(jìn)程中，北上廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院設(shè)立，各種重要的司法解釋大量更新。而在近兩年的司法審判中，難度最大，社會(huì)關(guān)注度最高的還要數(shù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的不正當(dāng)競爭案件。不論是2014年年初宣判的“3Q大戰(zhàn)”，還是年底的“加多寶與王老吉”之間的不正當(dāng)競爭案，都在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)界及全社會(huì)引發(fā)了廣泛的關(guān)注及熱議，對(duì)于判決結(jié)果，更是褒貶不一。不難看出，整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)界對(duì)于不正競爭行為的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)問題的認(rèn)識(shí)并不是十分明確和統(tǒng)一。在第五屆中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)新年論壇上，主辦方設(shè)置了多場知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)話題的討論。由北京理工大學(xué)法學(xué)院院長曲三強(qiáng)教授主持的“不正當(dāng)競爭行為的法律認(rèn)定”的PANEL環(huán)節(jié)，中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心主任李明德教授；北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院鄭勝利教授；中科院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授；北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司執(zhí)行合伙人余剛先生作為主講嘉賓參與了討論。

“種瓜得瓜，種豆得豆”紅罐包裝裝潢再度引發(fā)熱議

2014年12月19日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)加多寶與王老吉針對(duì)紅罐涼茶裝潢權(quán)的互訴案進(jìn)行了一審判決，判決加多寶立即停止使用與王老吉紅罐涼茶特有包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，停止生產(chǎn)、銷售上述包裝裝潢產(chǎn)品，銷毀庫存侵權(quán)產(chǎn)品，停止使用并移除或銷毀所有侵權(quán)產(chǎn)品的廣告以及各種介紹、宣傳、材料等，并在7日內(nèi)賠償廣藥集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及合理維權(quán)費(fèi)用26.5萬元，且須連續(xù)七天在指定媒體上刊登聲明，公開消除影響。對(duì)此，加多寶當(dāng)庭表示將繼續(xù)提起上訴。

目前，由于加多寶方面提出上訴，紅罐包裝裝潢案的一審判決尚不產(chǎn)生任何法律效力。不過在法學(xué)界，因紅罐歸屬問題引發(fā)的相關(guān)法律問題的討論正在持續(xù)升溫。1.5億元，這樣的賠償數(shù)額，足夠抓人眼球。但同時(shí)也引發(fā)了業(yè)內(nèi)專業(yè)人士的深思，即不正當(dāng)競爭行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。只有搞清楚什么是不正當(dāng)競爭行為，才能從根本上維護(hù)有序競爭的市場秩序，知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度的意義才能真正發(fā)揮出來。李明德教授指出。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一定法定權(quán)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是為智力活動(dòng)成果提供保護(hù)的法律，智力活動(dòng)的成果實(shí)際上非常廣泛的，但是國家和社會(huì)通過立法就選擇了技術(shù)發(fā)明、作品、商標(biāo)及其所代表的商譽(yù)還有制止不正當(dāng)競爭。

北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院鄭勝利教授對(duì)于該案，則強(qiáng)調(diào)了財(cái)產(chǎn)權(quán)，鄭老師認(rèn)為：“加多寶申請(qǐng)了一個(gè)外觀設(shè)計(jì)專利。假如他取得的這個(gè)權(quán)利不合法，在申請(qǐng)專利時(shí)應(yīng)該是無效的，但最終結(jié)果是紅罐包裝設(shè)計(jì)成為了國家專利。從另一角度來說，外觀設(shè)計(jì)可以有權(quán)屬之爭，但要按照一定的程序往下走，不能做出一個(gè)判決就剝奪了他的財(cái)產(chǎn)權(quán)?！编嵗蠋熯€強(qiáng)調(diào)“老百姓有一句話叫‘種瓜得瓜，種豆得豆，比如說我引進(jìn)技術(shù)，你把專利許可給我，我在這個(gè)基礎(chǔ)上能不能改進(jìn)？改進(jìn)要不要事先通知你？不需要。作品也有這種差異創(chuàng)作。比如我寫了一本小說，經(jīng)過我的許可，同意你改編成電影，制作出來的電影是一個(gè)獨(dú)立的作品。為什么要這樣？只有讓社會(huì)不斷地創(chuàng)造、不斷地前進(jìn)，我們這個(gè)社會(huì)才能更好的發(fā)展?！?/p>

中科院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授認(rèn)為“最初這個(gè)紅罐的設(shè)計(jì)有設(shè)計(jì)者，有使用者，也有他當(dāng)初的一個(gè)所謂的外觀設(shè)計(jì)權(quán)存在，后來外觀設(shè)計(jì)權(quán)不存在了，從外觀設(shè)計(jì)的角度進(jìn)入了共用的。從另外一個(gè)角度，中國現(xiàn)行商標(biāo)法對(duì)于單色商標(biāo)并沒有提供保護(hù)，所以說主張對(duì)單色的商標(biāo)的保護(hù)，現(xiàn)在在我們國內(nèi)至少是得不到法律的支持?！?/p>

康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司執(zhí)行合伙人余剛的觀點(diǎn)與李順德老師有相通之處，他認(rèn)為，“紅罐設(shè)計(jì)的主要要素是以紅色為主色和王老吉三個(gè)字，王老吉繼承了多年的商譽(yù)底蘊(yùn)，王老吉三個(gè)字和其他的設(shè)計(jì)構(gòu)成了知名商品的整體，除了紅色主體和王老吉三個(gè)字以外，如果把王老吉這三個(gè)字拿掉，是不是就是紅色，這個(gè)紅色是不是非常普通的顏色，如果說王老吉三個(gè)字在里面占了重要的地位，把王老吉拿掉放上別的字，是不是破壞它區(qū)別其他商品的顯著性，是不是就不存在混淆的問題。如果王老吉不重要，那就是紅色重要，那就是所有人以后不能用紅色的罐子來裝涼茶或跟涼茶類似的飲料，這個(gè)實(shí)際上就是對(duì)公共領(lǐng)域的一種侵犯?！?/p>

“誰創(chuàng)造，誰擁有”原則是評(píng)判紅罐知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬的唯一標(biāo)準(zhǔn)

加多寶集團(tuán)董事長辦公室行政總監(jiān)馮志敏先生曾在接受媒體采訪時(shí)表示，加多寶在得到?jīng)霾鑴?chuàng)始人王澤邦清朝道光年間的祖?zhèn)髋浞胶?，就開始著手包裝的設(shè)計(jì)，當(dāng)時(shí)考慮紅色在傳統(tǒng)中是一種喜慶、吉祥、熱鬧的顏色，公眾認(rèn)知接受度高。另外，紅色跟黃色搭配起來，有一種尊貴的感覺，這種顏色搭配跟中國歷史對(duì)紅色、黃色的推崇有關(guān)，與中國人的情感吻合。按照這個(gè)創(chuàng)意理念以及對(duì)包裝裝潢的要求，加多寶經(jīng)過一年多左右的時(shí)間，1995年最終自行設(shè)計(jì)出紅色的罐裝包裝，1997年，紅罐包裝獲得中華人民共和國專利局頒發(fā)的外觀設(shè)計(jì)專利證書，之后一直使用至今。經(jīng)過加多寶17年的堅(jiān)持和巨額的投入，加多寶出品的紅罐涼茶，成為一個(gè)年銷售超過200多億的知名商品。但誰也沒想到，伴隨而來的是一系列法律上的糾葛。

對(duì)于紅罐的歸屬問題，中科院大學(xué)法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德在會(huì)議現(xiàn)場表示，從中國現(xiàn)行司法體系來看，知名商品和商標(biāo)是可分離的這點(diǎn)是很明確的，并且知名商品的包裝裝潢本身就是一個(gè)商業(yè)標(biāo)識(shí)，因此對(duì)于包裝裝潢這樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體來講，智力勞動(dòng)成果原始權(quán)屬應(yīng)該歸于創(chuàng)造者。

對(duì)于李順德的觀點(diǎn)，北京康信知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限責(zé)任公司執(zhí)行合伙人余剛深表贊同，并指出，加多寶獨(dú)立設(shè)計(jì)了紅罐，自1996年以來加多寶一直生產(chǎn)紅罐涼茶，從來沒有人對(duì)加多寶這項(xiàng)權(quán)利主張過無效或者提出過任何的質(zhì)疑，從這點(diǎn)來看，加多寶公司早已經(jīng)長期穩(wěn)定地享有自己產(chǎn)品的包裝裝潢權(quán)，正是基于這些客觀事實(shí)，誰先設(shè)計(jì)、誰長期使用、在誰手上形成為知名商品，用這些關(guān)鍵因素來判定紅罐歸屬，問題顯然迎刃而解。

從上述專家的觀點(diǎn)可以看出，“誰創(chuàng)造、誰擁有”作為評(píng)判紅罐歸屬的唯一標(biāo)準(zhǔn)在學(xué)界已無可爭議。對(duì)此，北京大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師鄭勝利的一段表述更是意味深長，國家要鼓勵(lì)創(chuàng)新，營造一個(gè)公平的市場環(huán)境，就應(yīng)該按照這種具有普世價(jià)值的學(xué)說去激發(fā)社會(huì)不斷的創(chuàng)造、不斷的前進(jìn)，只有這樣我們的社會(huì)高度文明才會(huì)早一天到來?！?/p>

以紅罐案為鑒保護(hù)企業(yè)及個(gè)人的創(chuàng)新成果迫在眉睫

就加多寶與王老吉等相關(guān)問題，記者也采訪到了深圳大學(xué)法學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）李楊教授，他認(rèn)為：“假設(shè)加多寶與王老吉未發(fā)生任何糾紛，加多寶依舊使用不帶注冊(cè)商標(biāo)“王老吉”三個(gè)字的紅罐包裝裝潢生產(chǎn)銷售涼茶，相關(guān)公眾是否依舊會(huì)認(rèn)為加多寶生產(chǎn)銷售的紅罐涼茶是“王老吉”牌紅罐涼茶呢？如果答案是肯定的，則說明注冊(cè)商標(biāo)與包裝裝潢完全可以獨(dú)立識(shí)別商品的來源，是相互獨(dú)立的關(guān)系。如果答案是否定的，則說明離開了注冊(cè)商標(biāo)后，包裝裝潢再也無法發(fā)揮識(shí)別商品來源的作用，因而包裝裝潢與注冊(cè)商標(biāo)是依附關(guān)系。我想，如果加多寶與王老吉未發(fā)生糾紛，相關(guān)公眾大概都會(huì)選擇肯定的答案吧。這就說明，經(jīng)過使用，包裝裝潢與注冊(cè)商標(biāo)一樣，都可以獨(dú)立發(fā)揮識(shí)別商品來源的作用，因而二者是相互獨(dú)立的關(guān)系，而不是包裝裝潢必須依附于注冊(cè)商標(biāo)才能發(fā)揮識(shí)別作用?！?/p>

李楊強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持包裝裝潢必須依附于注冊(cè)商標(biāo)才能發(fā)揮識(shí)別商品來源作用的學(xué)者，完全無視和否定了我國反不正當(dāng)競爭法第5條第2款的規(guī)定。按照依附說，既然包裝裝潢必須依附注冊(cè)商標(biāo)才能發(fā)揮識(shí)別商品來源的作用，我國反不正當(dāng)競爭法第5條第2款還有什么存在的必要呢？還有什么必要規(guī)定“仿冒知名商品特有名稱包裝裝潢的行為”呢？該款規(guī)定本身存在的前提就是，包裝裝潢能夠獨(dú)立識(shí)別商品來源！我國諸多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)者、律師、甚至法官，在討論問題時(shí)，往往無視制度本身的規(guī)定，進(jìn)行抽象的、一般性的討論，不但未能解決任何問題，反而使問題更加復(fù)雜化。這是必須堅(jiān)決避免的！

在會(huì)議現(xiàn)場，記者見到了加多寶集團(tuán)法律顧問姚嵐律師，當(dāng)被問及對(duì)加多寶紅罐包裝裝潢糾紛案二審的看法時(shí)，姚嵐律師表示，在依法治國的大背景下，國家對(duì)企業(yè)獨(dú)創(chuàng)型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度是前所未有的，這不僅反映在立法層面，更體現(xiàn)在司法程序上要建立獨(dú)立高效的法律實(shí)施體系，這一點(diǎn)，正如中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任李明德所述，2014年新商標(biāo)法實(shí)施，北上廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立，2015年《反不正當(dāng)競爭法》修訂在即。而加多寶公司獨(dú)立創(chuàng)造，連續(xù)使用，巨資宣傳的紅罐包裝裝潢屬于知名商標(biāo)特有包裝裝潢權(quán)，受《反不正當(dāng)競爭法》保護(hù)，這個(gè)權(quán)利與《商標(biāo)法》所保護(hù)的商標(biāo)權(quán)是兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)利，不存在從屬關(guān)系，也不存在依附關(guān)系，都平等地受中華人民共和國法律和中華人民共和國的法院保護(hù)，因此，不存在已經(jīng)知名多年的加多寶紅罐涼茶僅僅因?yàn)閾Q了一個(gè)商標(biāo)，這個(gè)商品就不再知名了，更不可能存在某個(gè)商標(biāo)僅僅因?yàn)樵?jīng)在知名商品上被使用過，就可以搶走知名商品，這是老百姓的常識(shí)都能判斷的。加多寶相信法治陽光，對(duì)最高人民法院公開公正審理此案和盡快實(shí)現(xiàn)加多寶數(shù)年來孜孜以求的正義充滿信心。

《深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃（2014-2020年）》在2015年伊始發(fā)布，并通過多項(xiàng)具體措施推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，切實(shí)保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新行為，推進(jìn)行業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。對(duì)此，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心執(zhí)行主任、博士生導(dǎo)師徐家力教授表示，在四中全會(huì)后出現(xiàn)紅罐包裝裝潢這個(gè)案件，最高法院會(huì)給中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)確定一個(gè)原則標(biāo)準(zhǔn)來判定案子。因?yàn)榧t罐包裝裝潢案已經(jīng)不是簡單的一個(gè)案子，不是涼茶的問題，甚至不是一個(gè)行業(yè)的問題。它標(biāo)志著中國未來知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則，意義非常重大。相信最高人民法院按照四中全會(huì)的根本精神和對(duì)法律的本質(zhì)，給紅罐包裝裝潢案一個(gè)說法，才能使中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)輝煌的未來。