田園

摘要：本文選用深圳證券交易所信息披露考評(píng)結(jié)果作為信息透明度的代理變量，分析了信息透明度對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，其中公司績(jī)效用每股收益進(jìn)行衡量。研究結(jié)果表明信息透明度與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即信息透明度高的公司其企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效也相對(duì)較高。

關(guān)鍵詞：透明度；財(cái)務(wù)績(jī)效；信息披露

一、引言

信息透明度是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注與研究的重點(diǎn)，因?yàn)樾畔⑼该鞫鹊母叩椭苯佑绊懙缴鲜泄局卫頇C(jī)制的有效性和外部投資者的切身利益。信息透明度是公司治理的重要層面之一，自亞洲金融風(fēng)暴以及公司舞弊案件的頻繁發(fā)生之后，上市公司信息透明度及披露質(zhì)量受到廣泛關(guān)注。為改善信息披露的環(huán)境，證券市場(chǎng)主管機(jī)關(guān)除制定相關(guān)準(zhǔn)則外，也在積極營(yíng)造良好的會(huì)計(jì)環(huán)境。

在此，本文以2010-2013年深圳證券交易所主板上市公司為研究對(duì)象，以深圳證券交易所誠(chéng)信檔案中信息披露考評(píng)結(jié)果作為信息透明度的衡量指標(biāo)，以每股收益（EPS）作為衡量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的指標(biāo)。試圖研究信息透明度與公司財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）信息透明度衡量指標(biāo)的探討。信息透明度如何衡量及量化是一大難題。在以前的研究中，衡量信息透明度的方法主要有：運(yùn)用臺(tái)灣證券交易所的信息披露評(píng)價(jià)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)結(jié)果，當(dāng)做公司信息透明度的衡量指標(biāo)（林有志 張雅，2007），或者采用上市公司在年報(bào)中是否提供內(nèi)部控制自我評(píng)估報(bào)告作為上市公司內(nèi)部控制信息披露的衡量指標(biāo)（黃新建，2010）以及部分學(xué)者自己建立評(píng)分表進(jìn)行打分（趙玉潔，2007）。針對(duì)以上幾種對(duì)信息透明度的衡量方法，本文認(rèn)為最好采用權(quán)威機(jī)構(gòu)的信息披露標(biāo)準(zhǔn)作為衡量信息透明度的指標(biāo)，因?yàn)樽越ㄔu(píng)分表必須能夠證明其評(píng)分設(shè)計(jì)的信度和效度，打分的客觀性、公正性容易遭到質(zhì)疑而權(quán)威機(jī)構(gòu)的評(píng)價(jià)結(jié)果更具有說(shuō)服力。

（二）信息透明度與公司治理和財(cái)務(wù)績(jī)效。在國(guó)內(nèi)對(duì)于信息透明度的研究較少，主要有針對(duì)權(quán)益資本的研究（汪煒，2004），針對(duì)股權(quán)融資成本與信息透明度的關(guān)系研究（曾穎 陸正飛，2006）以及探討信息透明度與公司績(jī)效的關(guān)聯(lián)性研究（林有志 張雅，2007）均發(fā)現(xiàn)信息透明度較高則財(cái)務(wù)績(jī)效也較高。

綜合上述研究文獻(xiàn)看，上市公司信息透明度對(duì)公司財(cái)務(wù)績(jī)效有正向影響。本文預(yù)測(cè)上市公司信息透明度與公司財(cái)務(wù)績(jī)效正相關(guān)。由此，本文提出研究假設(shè)如下：

假設(shè)：上市公司信息透明度較好，則公司財(cái)務(wù)績(jī)效較優(yōu)。

三、研究設(shè)計(jì)與樣本選取

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文利用深交所對(duì)上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)量上市公司信息披露的透明度。我們選取2010-2013年深交所的主板上市公司作為初選樣本，剔除了金融類(lèi)上市公司ST和PT公司以及部分財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到1691個(gè)樣本。我們直接從深交所網(wǎng)站（www.szse.cn）的“誠(chéng)信檔案”中取得樣本公司2010-2013年的信息披露考核結(jié)果。本研究中所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)和深交所網(wǎng)站的信息披露評(píng)價(jià)結(jié)果。

（二）研究模型

1、公司績(jī)效的度量。很多國(guó)內(nèi)學(xué)者以財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)指標(biāo)作為衡量公司績(jī)效的指標(biāo)。在此，本文也采用傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)每股收益（EPS）作為公司績(jī)效的衡量指標(biāo)。

2、自變量。信息透明度（TRA）：這是本文研究的主要變量，采用深圳證券交易所誠(chéng)信檔案中的信息披露考評(píng)結(jié)果（表1）作為衡量指標(biāo)。在研究中以虛擬變量1，2，3，4分別代表不及格，及格，良好和優(yōu)秀。（2011-2013年信用評(píng)級(jí)用1，2，3，4分別代表D，C，B，A）

3、控制變量

控制變量的定義情況如下：

（1）SIZE：公司規(guī)模，公司總資產(chǎn)取自然對(duì)數(shù)。（2）DEBT：資產(chǎn)負(fù)債率，以總負(fù)債除以總資產(chǎn)來(lái)衡量。（3）GROWTH：成長(zhǎng)能力，用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)增長(zhǎng)率來(lái)衡量即（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)本年本期金額—營(yíng)業(yè)利潤(rùn)上年同期金額）/（營(yíng)業(yè)利潤(rùn)上年同期金額）。（4）CR10：前十大股東持股比例之和。

根據(jù)以上分析建立多元回歸模型如下：

EPSit=α0+α1TRAit+α2SIZEit+α3DEBTit+α4GROWTHit+α5CR10it+μit

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）樣本敘述統(tǒng)計(jì)量。表2為1691家樣本公司各項(xiàng)變量的敘述統(tǒng)計(jì)量，其中財(cái)務(wù)績(jī)效EPS的平均數(shù)為0369378，在1691個(gè)樣本中有，有199個(gè)被歸類(lèi)為考評(píng)優(yōu)秀的公司（數(shù)值為4），1178個(gè)被歸類(lèi)為考評(píng)良好公司（數(shù)值為3），281個(gè)為考評(píng)及格公司（數(shù)值為2），33個(gè)為考評(píng)不及格公司（數(shù)值為1）。

在表2中可以看到，R2將回歸模型的主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，可以看到樣本公司的總體信息透明度平均數(shù)為291，說(shuō)明深圳證券交易所主板上市的公司中信息透明度較好，基本接近良好狀態(tài)；在公司規(guī)模的自然對(duì)數(shù)方面，均值為2192；樣本資產(chǎn)負(fù)債率平均數(shù)為62%；股權(quán)較為集中，前十大股東持股比例平均數(shù)為50.3%；在成長(zhǎng)能力方面，平均數(shù)為3.54% ，而最大值與最小值差距較大，說(shuō)明在深圳證券交易所上市的主板公司中，在成長(zhǎng)方面呈現(xiàn)兩極化特征。

（二）單變量t檢驗(yàn)。本研究采用t檢驗(yàn)來(lái)驗(yàn)證單一變量透明度對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，由表3結(jié)果可知在對(duì)應(yīng)分組下可以明顯看出，透明度高的公司其財(cái)務(wù)績(jī)效大于透明度較低公司的財(cái)務(wù)績(jī)效。（三）回歸模型分析。將樣本數(shù)據(jù)帶入回歸模型，運(yùn)用spss軟件進(jìn)行多元回歸結(jié)果如表4：

**為顯著水平5%，*為顯著水平10%。

從表4中可以看到回歸結(jié)果的F檢驗(yàn)值的P值約為零，這說(shuō)明回歸模型的擬合度是顯著的，具有很強(qiáng)的解釋力。從表中可以看出，除成長(zhǎng)能力在5%顯著外，其余變量均在1%下顯著，并且信息透明度與財(cái)務(wù)績(jī)效在1%下呈正相關(guān)。驗(yàn)證了本文的假設(shè)：信息透明度與財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷目煽啃?，本文分別采用了每股凈資產(chǎn)和息稅前利潤(rùn)率這兩個(gè)公司財(cái)務(wù)績(jī)效的衡量指標(biāo)來(lái)對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)試，其測(cè)試結(jié)果與先前的實(shí)證研究呈現(xiàn)出一致性的結(jié)果，表明以其他的財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)研究不會(huì)對(duì)本文的實(shí)證結(jié)果產(chǎn)生影響。此外，本研究分別就深圳證券交易所誠(chéng)信檔案中2010年、2011年、2012年與2013年的信息披露考評(píng)結(jié)果進(jìn)行測(cè)試，2010年、2011年、2012年與2013年的測(cè)試結(jié)果與四年合計(jì)大致呈現(xiàn)一致的結(jié)果，說(shuō)明該模型具有說(shuō)服力。

五、結(jié)論與研究限制

（一）研究結(jié)論。本文以2010-2013深圳證券交易所主板公司為研究樣本，以深交所公布的上市公司信息披露考核結(jié)果作為信息透明度的衡量指標(biāo)，考察了信息透明度與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。得出以下結(jié)論：上市公司信息透明度的提高能夠改進(jìn)公司的財(cái)務(wù)績(jī)效。

（二）研究局限。本文的研究還存在一定的局限性，比如研究時(shí)間段較短，信息透明度的衡量標(biāo)準(zhǔn)較單一，這些仍需要在以后研究中改進(jìn)。（作者單位：吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]汪煒，將高峰，信息披露，透明度與資本成本[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2004（7）：第107-114頁(yè)

[2]曾穎，陸正飛，信息披露質(zhì)量與股權(quán)融資成本[J]，經(jīng)濟(jì)研究2006（2）：第69-79頁(yè)

[3] 林有志，張雅芬，透明度與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系[J]，會(huì)計(jì)研究2007（9）：第26-34頁(yè)

[4]張宗新，楊飛，袁慶海。上市公司信息披露質(zhì)量提升能否改進(jìn)會(huì)計(jì)績(jī)效？[J]，會(huì)計(jì)研究2007（10）：第16-23頁(yè)

[5]孫永祥，黃祖輝，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)與績(jī)效[J]，經(jīng)濟(jì)研究1999（12）第23-30頁(yè)

[6]高雷，宋順林，公司治理與公司透明度2007[J]，會(huì)計(jì)研究2007（11）第28-44頁(yè)

[7]魏剛，肖澤忠，Nick Travlos，獨(dú)立董事背景與公司財(cái)務(wù)績(jī)效[J]，經(jīng)濟(jì)研究2007（3）第92-104頁(yè)

[8]深圳證券交易所，上市公司信息披露考核辦法2001，，www.szse.cn

[9]張宗新，朱偉驊，信息披露增加能提高公司價(jià)值嗎？——基于聲譽(yù)投資模型的公司價(jià)值分析及中國(guó)股市證據(jù)中國(guó)國(guó)際金融年會(huì)2005（5）

[10]Bushman R M Piotroski J D Smith A J What Determines Corperate Transparency [J].Journal Of Accounting and Reserch，2004（5）：207-252

[11]Gelb D and P.Zarowin.Corporate Discloser Policy and the Informantion od Stock Price.Review of Accounting Studies 2002（1）33-52

[12]Hearly，P .M .and K . G .Palepu. Information asymmetry，Corporate Diselosure Literature.Journal of Accounting and Economics 2001（1-3）405-440

[13]Diamond D .W .and R .E .Venecchia 1991 Diaclosure Liquidity Disclosure and the Cost Captital.The Journal od Finance 46（4）1325-1359