全西西

摘 要：高校的科研經(jīng)費是衡量學?？蒲兴降囊豁椫匾笜耍?同時也是衡量學校是否由教學型教學成功地轉(zhuǎn)向科研型教學的一個重要指標。但是高校科研經(jīng)費的快速增長和科研經(jīng)費的管理非專業(yè)化使得對科研經(jīng)費的配置處于兩難境地，使得高校科研經(jīng)費的配置和使用變的復雜，影響了高校科研經(jīng)費的配置和使用效率。本文擬從預算角度入手，研究高?？蒲薪?jīng)費中的機會主義行為，本文指出在高校科研經(jīng)費的預算配置中存在“混同均衡”乃至“逆向選擇”諸多不正?，F(xiàn)象，并對這些問題產(chǎn)生的原因進行了分析。

關鍵詞：高校科研經(jīng)費；預算；道德風險；逆向選擇

0 引言

近些年，隨著黨中央、國務院提出建設創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略， 其核心是增強自主創(chuàng)新能力，從頂層開始實施科教興國和人才強國戰(zhàn)略。高校是我國開展科學研究的生力軍之一，是國家知識創(chuàng)新和技術創(chuàng)新的中心，科研經(jīng)費作為高校研究發(fā)展的重要資金來源。高?？蒲薪?jīng)費預算是指高校應該按照國家有關規(guī)定，根據(jù)相關科研項目的目標編制經(jīng)費的收支計劃。在高?？蒲薪?jīng)費翻倍增長的同時，問題也不斷的涌現(xiàn)出來，比如科研經(jīng)費預算配置中的逆向選擇，以及科研經(jīng)費的預算使用過程中存在的道德風險，因此管理好、使用好高?？蒲薪?jīng)費具有至關重要的作用。如圖1，以國家自然科學基金為例，以2005年為基點，從2007年財政撥款增長遠遠大于科研院所專項的增長率。

圖1 2005-2012年國家自然科學基金分配情況①

據(jù)中國科協(xié)在對高校和研究機構(gòu)的科研經(jīng)費的一項調(diào)查中，科研經(jīng)費的支出存在嚴重問題，科研經(jīng)費中用于項目研究的僅占40%左右，需要對其支出款項加大監(jiān)管和審核。近年來一些學者從委托代理的角度來分析科研經(jīng)費的配置與使用問題，并提出了實行預算執(zhí)行監(jiān)管和預算執(zhí)行考核等建議。通過對學者已有的研究文獻進行回顧， 本文嘗試從信息經(jīng)濟學的角度進行分析，探究科研經(jīng)費的配置與使用中出現(xiàn)問題的機理。

1 高?？蒲薪?jīng)費預算管理中機會主義的表現(xiàn)形式

李建發(fā)教授（2005）指出，由于高校承擔著教學、科研以及社會服務等，主要為社會提供公共產(chǎn)品和服務，這類交易特性：

一是，沒有價格信號，外部性和信息不對稱突出，市場不能對高校的整體運行形成有效約束；二是，且教育服務的質(zhì)量、教學水平的高低以及科學研究的價值不易度量。高校科研經(jīng)費數(shù)額的劇增以及來源渠道的多元化，使科研經(jīng)費管理面臨的問題越來越復雜化，這就使得職?？蒲薪?jīng)費的預算配置和使用過程中存在諸多的問題。

高?？蒲薪?jīng)費的預算配置和使用過程中存在諸多的問題，其突出的表現(xiàn)是：

一是，科研經(jīng)費未能得到合理的預算配置，使得高水平的科研人員得到的科研經(jīng)費低于低水平的科研人員，出現(xiàn)了“混同均衡”乃至“逆向選擇”，是一種事前的機會主義行為。二是，科研人員在通過各種途徑去爭取預算科研經(jīng)費， 在科研經(jīng)費的預算使用中想盡一切辦法將科研經(jīng)費化公為私，使得科研經(jīng)費被極大地浪費；還有部分科研人員為了能完成項目結(jié)題，可能會拼湊些科研成果來應付上級主管部門，這些現(xiàn)象稱為“道德風險”，是一種事后的機會主義行為。

2 高校科研經(jīng)費預算管理中的事前機會主義行為

2.1 信息不對稱

Onsi（1973）、Chow et al.（1988） and Dunk（1993）認為信息的不對稱是產(chǎn)生預算機會主義行為的主要因素。這種信息不對稱既可能發(fā)生在科研項目申報時， 也可能發(fā)生在科研項目確定之后。從信息經(jīng)濟學的角度分別被稱為事前不對稱和事后不對稱。從信息經(jīng)濟學的角度來講，當涉及信息不對稱時， 習慣上將擁有信息優(yōu)勢的一方稱為代理人， 將處于信息劣勢的一方稱為委托人。對于科研經(jīng)費的配置過程中，科研主管部門處于博弈的中心，他們面對的對象類型是不確定的，可能是高水平的科研人員，同樣也可能是低水平的科研人員。為了解決這樣的不確定性， 科研主管部門需要對項目申請者科研水平的高低做出一個初步判斷， 因此，科研主管部門會要求科研人員發(fā)出一定的信號，以便其進行判斷。就目前的課題或項目的申報情況來看， 各級科研主管部門選取的判別信號主要有： 項目申請者出示的前期研究成果、近年來發(fā)表的論文、項目申請者的職稱、項目申請者承擔科研項目的經(jīng)歷以及一些其他信號。從信息經(jīng)濟學的角度來講， 只有一種信號具有分離條件，有的參與人對信號的敏感程度不同，即依據(jù)此信號能將不同類型的代理人準確地區(qū)分開， 這種信號具有傳遞信息，并能對決策的實施提供參考和保證。

2.2 政治創(chuàng)租和抽租

“政治創(chuàng)租”是指科研主管部門 （包括一些項目評審專家 ） 利用手中掌握的預算科研經(jīng)費分配的權(quán)力，人為地創(chuàng)造租金， 誘使科研機構(gòu)和科研人員向他們行賄，從而增加自身的利益?！俺樽狻笔侵缚蒲兄鞴懿块T故意提出某項會使某些科研機構(gòu)或科研人員預算科研經(jīng)費減少的政策作為威脅， 迫使科研機構(gòu)或科研人員割舍一部分利益與科研主管部門分享，從而使得科研主管部門放棄推行這項政策。因此，有不少科研機構(gòu)和科研人員將爭取科研項目稱為“跑項目”或“跑經(jīng)費”，使得一些低水平或不學無術的科研人員反而投機地取得更多的科研經(jīng)費，出現(xiàn)了逆向選擇——事前的機會主義行為。

3 高?？蒲薪?jīng)費預算管理中的事后機會主義行為

科研項目下達之后， 科研主管部門再次處于信息劣勢的地位，這種事后的信息不對稱易引發(fā)“道德風險”。假設科研人員工作的努力程度是可度量和觀測的，則可以根據(jù)觀測到的結(jié)果對科研人員實施績效考核機，可以設計任意的“強制合同”，迫使科研人員積極地完成科研成果。這樣就不會存在 “道德風險”。

但是現(xiàn)實生活中，對于度量是創(chuàng)造性的成果， 一則無法對人腦內(nèi)形成的或思考的東西進行度量，二則進行監(jiān)督的成本極其高昂，因此，對科研人員的全面監(jiān)督從技術和經(jīng)濟上都是行不通的。

當前科研領域存在“道德風險”的根本原因就在于缺乏績效考核機制。目前科研項目的財務驗收，更多的是關注科研經(jīng)費使用與管理的政策性問題，不能對課題組所編制的預算方案進行合理評估，預算本身具有的激勵作用沒有完全發(fā)揮出來，一定程度上削弱了經(jīng)費預算的效果。在課題評估和結(jié)題的過程中，作為一個理性人， 科研人員肯定是找利益相關者作為評審專家，這樣極有可能影響項目的驗收質(zhì)量?；诖?，科研人員的課題研究只是為了提高自己的效用水平，對課題的成果性和創(chuàng)新性的關注降低。此時就出現(xiàn)了道德風險——事后的機會主義行為。

4 結(jié)論

新制度經(jīng)濟學關于人的行為的一個重要假定就是人的機會主義傾向。機會主義使得交易的復雜性增加，且影響交易的效率。高?？蒲薪?jīng)費預算配置和使用中也不例外的出現(xiàn)了這種機會主義行為，使得高校科研經(jīng)費的配置和使用變的復雜，影響了高?？蒲薪?jīng)費的配置和使用效率。期望對促進和完善高?？蒲薪?jīng)費的管理機制提供理論幫助，有助于保障科研事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

注釋：

①《中國科技統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2013.10

參考文獻：

[1]楊園.從財務審計的角度看高?？蒲薪?jīng)費管理[J].時代金融，2014（15）：176-177.

[2]萬麗華，龔培河.高?？蒲薪?jīng)費腐敗的形式、根源與對策研究[J].科學管理研究，2014（05）：40-43.

[3]朱翔，胡漢輝.國家科研資助的監(jiān)督博弈分析[J].科研管理，2004，25（4）：7-10.

[4]曾軍平.人大預算決策、機會主義行為與憲法性約束[J].上海財經(jīng)大學學報，2009（01）：48-55.

[5]梁珣.中國高?？蒲薪?jīng)費使用問題與監(jiān)管對策分析[J].經(jīng)濟研究導刊，2014（04）：176-177.

[6]張維迎. 博弈論與信息經(jīng)濟學[M]，2004.

[7] Andrew Michael Spence. Market signaling： Informational transfer in hiring and related screening processes[M]： Harvard Univ Pr，1974.