張莉 鄭俊

摘 要 行政腐敗是行政權(quán)力在運(yùn)行中由于缺乏制約和監(jiān)督而產(chǎn)生異化和失控的現(xiàn)象。隨著信息技術(shù)不斷發(fā)展而誕生的電子政務(wù)，為處理腐敗提供了一種高科技的技術(shù)手段。通過(guò)這一手段的運(yùn)用，可以強(qiáng)化對(duì)權(quán)力行使行為的監(jiān)控、實(shí)現(xiàn)政務(wù)公開(kāi)、推動(dòng)政府體制、民主制度和組織機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新等形式，更能夠制約權(quán)力、防止權(quán)力被濫用，從而有效遏止腐敗，建設(shè)廉潔、高效的政府。

關(guān)鍵詞 電子政務(wù) 行政腐敗 廉潔

當(dāng)談到行政腐敗，我們首先會(huì)考慮的問(wèn)題肯定是究竟何為腐??？筆者認(rèn)為腐敗并不能被精準(zhǔn)的定義，但是我們可以這樣來(lái)看待腐?。核梢允且环N腐朽和扭曲的價(jià)值體系，也可以是一種固定的尋租行為模式，更可以是一種朝錯(cuò)誤方向發(fā)展的狀態(tài)，亦或是一種伴隨人類社會(huì)發(fā)展不斷演進(jìn)的負(fù)面形式。

行政腐敗，是指國(guó)家行政人員濫用公共權(quán)力謀取自身利益，致使權(quán)力發(fā)生變異從而破壞政府職能正常履行、損害公共利益的一種人為現(xiàn)象。行政腐敗問(wèn)題是在各國(guó)政治管理體制中存在的一大頑癥，它影響著政府管理質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的安定和諧。

所謂電子政務(wù)，就是政府機(jī)構(gòu)應(yīng)用現(xiàn)代信息和通信技術(shù)，將管理和服務(wù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行集成，在互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)政府組織結(jié)構(gòu)和工作流程的優(yōu)化重組，超越時(shí)間和空間及部門(mén)之間的分隔限制，向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)和全方位的、規(guī)范而透明的、符合國(guó)際水準(zhǔn)的管理和服務(wù)。

一、我國(guó)行政腐敗總體格局和基本狀況

透明國(guó)際這個(gè)世界上專門(mén)研究腐敗的機(jī)構(gòu)制定了一套關(guān)于顯示各國(guó)政府腐敗情況的廉潔指數(shù)報(bào)告，這個(gè)廉潔指數(shù)對(duì)于世界各國(guó)腐敗的總體情況給予了比較權(quán)威的解釋。2013年發(fā)布的中國(guó)廉潔指數(shù)報(bào)告顯示，中國(guó)的廉潔指數(shù)為4.0，屬于腐敗比較嚴(yán)重的國(guó)家，但廉潔指數(shù)的排名總體呈上升趨勢(shì)，2012年和2013年雖然排名相同，但指數(shù)卻提高了（表1）。

表1

注：CPI（廉潔指數(shù)）采用10分制，10分為最高分，表示最廉潔;0分表最腐敗;8.0～10.0之間表示比較廉結(jié);5.0～8.0之間為輕微腐敗;2.5～5.0之間腐敗比較嚴(yán)重;0～2.5之間則為極端腐敗。

二、電子政務(wù)在我國(guó)的總體發(fā)展情況

“十二五期間”我國(guó)電子政務(wù)得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。筆者以黨政機(jī)關(guān)和相關(guān)職能單位開(kāi)通官方微博的數(shù)據(jù)為例來(lái)證明電子政務(wù)已經(jīng)成為了黨政機(jī)關(guān)的主流辦公方式。

《2013年新浪政務(wù)微博報(bào)告》顯示，目前新浪認(rèn)證的政務(wù)微博總數(shù)超過(guò)10萬(wàn)個(gè)，較去年同期增加4萬(wàn)余個(gè)，增長(zhǎng)率約為67%。最高人民法院和中國(guó)政府網(wǎng)等紛紛開(kāi)通新浪微博引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注;以法院、團(tuán)委、新聞辦等領(lǐng)域?yàn)榇?，政?wù)微博在覆蓋地域和層級(jí)上實(shí)現(xiàn)突破性發(fā)展;政務(wù)微博整體日常運(yùn)營(yíng)更顯成熟，在創(chuàng)新發(fā)展和公共服務(wù)模式上不斷變革;此外，貴州副省長(zhǎng)陳鳴明、昆明市長(zhǎng)李文榮等地方主政官員微博發(fā)揮問(wèn)政能量開(kāi)啟了“一把手微博問(wèn)政”的新局面。

三、電子政務(wù)對(duì)處理腐敗發(fā)揮及時(shí)、有效、準(zhǔn)確的功能

除了能夠預(yù)防腐敗行為之外，比起傳統(tǒng)的嚴(yán)懲腐敗行為方式，電子政務(wù)的實(shí)施更加及時(shí)有效準(zhǔn)確的對(duì)腐敗行為進(jìn)行治理。正如危機(jī)管理中提到的對(duì)于危機(jī)應(yīng)該有預(yù)防、準(zhǔn)備、反應(yīng)、恢復(fù)、重建和反饋評(píng)估一樣，電子政務(wù)對(duì)于治理行政腐敗的功能也應(yīng)該有一套類似于危機(jī)管理的模式，只是這個(gè)模式至今還在探尋之中。由于腐敗很難準(zhǔn)確定義，其內(nèi)涵比危機(jī)更加復(fù)雜并呈現(xiàn)出多元化，因此，電子政務(wù)在治理腐敗中應(yīng)該發(fā)揮的功能沒(méi)有一套普適性和放之四海皆準(zhǔn)的模式。雖然電子政務(wù)治理行政腐敗的預(yù)防階段已經(jīng)能有效的將腐敗行為和思想扼殺在搖籃和萌芽狀態(tài)，但是任何事物包括技術(shù)始終還有缺陷性，電子政務(wù)也不例外。畢竟它實(shí)施的背后利用數(shù)據(jù)和發(fā)布信息的還是人，只要有人的存在，疏漏和錯(cuò)誤是在所難免的。正因?yàn)槿绱?，才有了電子政?wù)對(duì)已發(fā)生的腐敗行為進(jìn)行治理的功能。

傳統(tǒng)的腐敗治理在腐敗行為發(fā)生后要經(jīng)過(guò)領(lǐng)導(dǎo)、主管部門(mén)長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查和取證，若涉及到違法犯罪的還要移交公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。由于我國(guó)固有的行政體制僵化和行政效率低下，在調(diào)查腐敗的取證等相關(guān)過(guò)程中無(wú)論哪個(gè)部門(mén)都沒(méi)有很高的效率，往往一個(gè)震驚全國(guó)的腐敗案件從人們知曉事情發(fā)生到得知最后的處理結(jié)果會(huì)經(jīng)歷很長(zhǎng)時(shí)間，況且由于很多人為因素的影響，對(duì)事件的調(diào)查取證往往伴隨著致命的錯(cuò)誤和缺陷，而且有些部門(mén)由于固有的怕麻煩和費(fèi)力不討好的思想頑疾作祟，更加給腐敗的懲治設(shè)置了障礙。傳統(tǒng)的行政模式應(yīng)對(duì)已經(jīng)發(fā)生的腐敗行為有明顯的遲鈍性和滯后性，況且沒(méi)有輿論和公眾的監(jiān)督，工作往往能拖則拖，除非到了非要為之的時(shí)候，才會(huì)火急火燎的行動(dòng)并草草定性結(jié)案。作為一個(gè)以信息技術(shù)為載體的電子政務(wù)的出現(xiàn)改變了這一傳統(tǒng)的現(xiàn)象。

最著名的案例莫過(guò)于南京市房管局局長(zhǎng)周久耕因抽150元一盒的煙和帶價(jià)值5萬(wàn)元的手表被媒體曝光后，引起了一片軒然大波。網(wǎng)友紛紛評(píng)論稱，以其工資水平和他所消費(fèi)的商品的檔次完全不符合。事后，其所在的官方單位雖然通過(guò)電子政務(wù)發(fā)布了辟謠信息，但還是引起紀(jì)委部門(mén)的高度重視。相關(guān)部門(mén)通過(guò)調(diào)查取證得知，房產(chǎn)局的辟謠言論只不過(guò)是欲蓋彌彰和掩耳盜鈴罷了，不久后周局長(zhǎng)就因?yàn)樯嫦又卮筮`法違紀(jì)問(wèn)題而被紀(jì)委部門(mén)雙規(guī)并移交司法機(jī)關(guān)處理。隨后南京市紀(jì)委也全程對(duì)周局長(zhǎng)事件發(fā)布政務(wù)信息，以便社會(huì)輿論和公民能發(fā)揮監(jiān)督作用、了解案件的最新進(jìn)展。相比傳統(tǒng)行政模式對(duì)腐敗處理的速度和時(shí)效性來(lái)說(shuō)，電子政務(wù)發(fā)揮了更加優(yōu)越的功能。