董惠梅

內(nèi)容提要：對企業(yè)國際化過程中知識的角色進(jìn)行了分析?；仡櫫嗽缙诘膰H化過程模型，并對模型中關(guān)于知識的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。同時給出了關(guān)于“天生全球化”現(xiàn)象的研究綜述。在全球新經(jīng)濟形勢背景下，出現(xiàn)了對知識所扮演的角色的新的研究視角。這種關(guān)于知識的研究視角考察了知識強度和國際化知識積累對于企業(yè)國際化過程和模式的影響。

關(guān)鍵詞：國際化過程：知識強度；天生全球化

中圖分類號：F272.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-4161（2015）01-0106-03

DOI：10.13483/j.cnki.kfyj.2015.01.025

一、引言

從企業(yè)層面看，歐洲和美國出現(xiàn)了兩種相似的國際化過程模型。Andersen將此稱為優(yōu)潑薩拉國際化模型（U-Model）和創(chuàng)新驅(qū)動模型（I-Model）。知識，特別是在市場中獲得的經(jīng)驗知識，其所扮演的角色是這兩個國際化過程模型中的關(guān)鍵假設(shè)。Peterson等人強調(diào)的知識所扮演的角色，遠(yuǎn)比在20世紀(jì)80年代的國際化模型中所假設(shè)的要復(fù)雜得多，并且認(rèn)為這可以部分解釋目前國際化的新現(xiàn)象——“天生的全球化”現(xiàn)象。本文中，我們將從回顧知識在U-Model和I-Model的角色開始，進(jìn)一步研究知識在企業(yè)國際化中的作用，同時考查這些關(guān)于知識的企業(yè)假設(shè)怎樣適用于“天生的全球化”現(xiàn)象。

二、國際化過程模型

U-Model和I-Model都將企業(yè)國際化看作一個循序漸進(jìn)的過程。相對而言，U-Model在企業(yè)國際化文獻(xiàn)中占據(jù)主導(dǎo)地位。

（一）U-Model

在基于四個瑞典企業(yè)的案例研究中，Johanson和Wieder-sheim-Paul發(fā)現(xiàn)，企業(yè)是根據(jù)其經(jīng)營過程來進(jìn)行其國際化的。研究得出的結(jié)論是，在國際化各階段中，企業(yè)進(jìn)入的新市場都有著較大的“心理距離”。他們將“心理距離”定義為“妨礙信息在市場間流動的因素”，這種因素包括語言、文化、政治體制、教育水平和工業(yè)發(fā)展水平。Johanson和Vahlne模型的基本假設(shè)是，海外市場知識的缺乏對于企業(yè)進(jìn)行國際化經(jīng)營而言是重要的障礙，并且必要的知識主要通過海外經(jīng)營來獲??；即通過海外運營經(jīng)驗來獲?。贿@種市場經(jīng)驗在每個國家是不同的，并不能輕易地在不同國家間通用。這個模型是動態(tài)的，包括國際化的不同狀態(tài)和國際化相關(guān)變量的變化。其中狀態(tài)指的是關(guān)于海外市場的資源承諾，變化指的是依資源承諾的變化而決定的企業(yè)行為的變化。他們強調(diào)經(jīng)驗知識在企業(yè)國際化過程中是一種“非常重要的知識種類”；經(jīng)驗知識是企業(yè)國際化過程背后的驅(qū)動力。另外，模型假設(shè)經(jīng)驗知識不僅是減少風(fēng)險的一種方法，而且還是獲取信、產(chǎn)生海外市場機會的方法。Johanson和Vahlne模型指出，在獲得一定經(jīng)驗知識后，企業(yè)會做出市場承諾。他們還指出，企業(yè)規(guī)模、技術(shù)、生產(chǎn)線和母國在多個方面都會影響該企業(yè)的國際化特征。Anclersen指出，這種每個企業(yè)獨特的知識（經(jīng)驗知識）假設(shè)了一個由一系列事件串聯(lián)起來的國際化過程。

總體上看，這個模型在其關(guān)于市場經(jīng)驗和承諾的假設(shè)上獲得了一定的支持。它也特別強調(diào)了心理距離或文化距離與國際化決策的相關(guān)關(guān)系。Johanson和Vahlne指出，他們關(guān)于國際化過程的模型，通過“強調(diào)在決策制定過程中的一些重要因素”，由此來對國際化研究做出一定貢獻(xiàn)。

（二）I-Model

在“國際化是一個循序漸進(jìn)的過程”這一假設(shè)上，Bilkey和Tesar、Czinkota和Reid的創(chuàng)新驅(qū)動模型與U-Moclel相似。在這些模型中，國際化是企業(yè)的一項創(chuàng)新，一個學(xué)習(xí)的方法。在I-Model中，大企業(yè)和小企業(yè)的國際化過程是不同的。Cavusgil提出了一個有五個階段的國際化過程，最開始是國內(nèi)市場的建設(shè)（第一步），并通過不同的、循序漸進(jìn)的步驟，直到企業(yè)完成了國際化（第五步）。在從一個純粹國內(nèi)市場主導(dǎo)的企業(yè)開始、獲得出口信息，直到成為具有豐富經(jīng)驗的出口企業(yè)這一過程中，Bilkey和rresar的六步過程、Czinkola的六步過程和Reid的五步過程都是非常相似的。在步驟數(shù)H和過程描述上這些理論是不同的，但他們都呈現(xiàn)了關(guān)于企業(yè)國際化的一個漸進(jìn)模式。心理距離在以上四個I-Moclel中也是一致的——企業(yè)首先向心理距離近的國家出口，然后再向心理距離相對較遠(yuǎn)的國家出口。

Reid指出，小企業(yè)的出口行為容易受到個人決策制定者的影響；然而在大企業(yè)，決策更傾向于機制性的制定。Andersen強調(diào)，研究假設(shè)U-Moclel適用于所有的企業(yè)規(guī)模，而J-Model可能只適用于小企業(yè)。U-Model和I-Model都反映了企業(yè)從最初沒有海外銷售到最初的國際化這種國際化早期過程的情況。Andersen指出，U-Model和I-Model都是行為主導(dǎo)的，而且國際化的這種漸進(jìn)模式是由于企業(yè)缺乏經(jīng)驗知識和是否進(jìn)行國際化的不確定性而導(dǎo)致的。然而，Hedlund和Kverneland對于在日本的瑞典企業(yè)的研究，則得出了一個加速的國際化模式：從一個緩慢的漸進(jìn)的過程到一個直接的迅速的進(jìn)入模式。Young通過回顧一系列企業(yè)國際化的方法提出了很多的問題，特別是關(guān)于高科技企業(yè)和國際化過程中的變化速度。從20世紀(jì)80年代以來，國際化過程模型受到了挑戰(zhàn)。這些挑戰(zhàn)主要是關(guān)于國際化過程和速度及影響進(jìn)程和速度的因素。

三、關(guān)于國際化過程模型的挑戰(zhàn)

（一）關(guān)于背景

U-Mociel和I-Model主要關(guān)注企業(yè)和企業(yè)內(nèi)的個人在企業(yè)國際化進(jìn)程中的行為，但企業(yè)在其國際化過程中，商業(yè)背景也是必須考慮的因素。商業(yè)背景在20世紀(jì)七八十年代的變化非常顯著，正是在這一時期，很多關(guān)于國際化過程的模型都得到了發(fā)腱。Dunrling提出了在新經(jīng)濟世界中影響國際化過程的商業(yè)背景的關(guān)鍵特點，其中包括知識或信息密集型企業(yè)的重要的地位以及信息通信技術(shù)（ICT）的進(jìn)步。接下來對此作一簡要討論。

1.知識密集型企業(yè)

有研究表明，知識會在企業(yè)中逐漸積累，并且高度的知識密集是與程度較高的國際化相聯(lián)系的。Markusen強調(diào)跨國公司（MNFs）多存在于那些知識資本和知識密集型行業(yè)。在眾多特征中，他強調(diào)MNEs與較高的R&D比率有關(guān)，并且MNEs擁有更高水平的尤形資產(chǎn)。Kotha等人也強調(diào)，有大量研究支持該觀點，即R&D密集度傾向于與企業(yè)進(jìn)行海外生產(chǎn)有積極聯(lián)系。Markusen也強調(diào)，考慮到MNEs的行為，知識資本比實物資本更具靈活性，并且考慮到R&D最初的成本較高，就會提供相對成本較低的替代產(chǎn)晶。逐漸增加的知識密集度使正在國際化的企業(yè)和行業(yè)產(chǎn)生不同的需求，并給企業(yè)帶來在知識密集型行業(yè)中常見的影響，這也會影響企業(yè)國際化決策的制定。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行知識積累和學(xué)習(xí)時，會擴大其對于海外直接投資（FDI）的機會。

2.ICT的進(jìn)步

除了MNEs本身的行為特征及其對國際化經(jīng)營的影響，互聯(lián)網(wǎng)的影響也逐漸成為很多討論的主題。Petersen和Welch考察了當(dāng)時互聯(lián)網(wǎng)對國際商務(wù)的影響范圍，并且指出互聯(lián)網(wǎng)在最初可能會促進(jìn)企業(yè)的國際化。Kotha的研究發(fā)現(xiàn)，在美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，無形資產(chǎn)是決定其國際化的重要因素。他指出，在國內(nèi)市場的無形資產(chǎn)價值越大，企業(yè)越有可能在海外市場中有效地利用這些資產(chǎn)。Erkko等人也指出，知識密集型企業(yè)會比較少地受到距離和國界的制約，兇此，相比較僅僅依靠固定資產(chǎn)的企業(yè)米說，這些企業(yè)可以更靈活地運用海外市場機會。ICT的進(jìn)步為國際化帶來了更低的成本——更低的內(nèi)部合作成本和交易成本，促進(jìn)了企業(yè)國際化的發(fā)展，改變了企業(yè)的國際化過程。

因此，行業(yè)逐漸增強的知識強度和ICT的進(jìn)步，帶來了與U-Model和I-Model誕生時的背景相比有很大變化的現(xiàn)象。在這些模型中，與知識相關(guān)的假設(shè)都遇到了挑戰(zhàn)，包括不同的知識類型、知識的特性和在國際化背景下知識的獲取。

考慮到自20世紀(jì)80年代以來信息、經(jīng)濟和政治的發(fā)展，這些關(guān)于知識特征的假設(shè)是否還成立值得商榷。接下來，進(jìn)一步討論關(guān)于知識特性、知識獲取和國際化知識的不同種類的假設(shè)在新經(jīng)濟背景下受到的挑戰(zhàn)。

（二）知識的獲取

Andersen對于U-Model中關(guān)于經(jīng)驗知識的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)，認(rèn)為當(dāng)市場環(huán)境穩(wěn)定和相似時，相關(guān)的市場知識可以通過經(jīng)驗以外的渠道獲取。類似地，Young特別指出，對于高技術(shù)企業(yè)而言，當(dāng)這些企業(yè)能夠借鑒其他企業(yè)的經(jīng)驗時，國際化道路上的一些障礙可能會減少。其他研究也指出，企業(yè)可以不用重復(fù)其他企業(yè)的經(jīng)歷就可以獲得其他企業(yè)的經(jīng)驗知識。Petersen等人強調(diào)了Penros對于經(jīng)驗知識和客觀知識之間的區(qū)別，認(rèn)為客觀知識可以通過標(biāo)準(zhǔn)化的市場調(diào)研來獲得，并且可以很容易地運用到其他國家，同時在企業(yè)間進(jìn)行復(fù)制。Blomstermo和Choi也對客觀知識進(jìn)行了區(qū)別，指出客觀知識可以通過課本和營銷課程來獲得，而經(jīng)驗知識是獨特的、針對特定企業(yè)的。Petersen等人強調(diào)，企業(yè)可以通過雇用那些有國際化知識的個人來獲得關(guān)鍵的國際化知識。他們提出國際化企業(yè)中雇用有經(jīng)驗的國際化個人可能會部分解釋企業(yè)的“天生全球化”現(xiàn)象，企業(yè)因此會有更快的國際化進(jìn)程。

（三）國際化知識的積累

Eriksson等人的研究表明，國際化經(jīng)驗的積累并不是針對特定國家市場的（正如在U-Model中假設(shè)的那樣），而是適用于所有市場的針對特定企業(yè)的。Christensen和Jacobsen在他們對丹麥新建立的國際化企業(yè)的研究中得出結(jié)論，企業(yè)進(jìn)行國際化所進(jìn)行的不同的路徑選擇是建立在企業(yè)成立之前所獲得的知識上的。這與成立企業(yè)的企業(yè)家所扮演的角色非常接近。他們還指出，市場知識、國際化技術(shù)和創(chuàng)建者的經(jīng)驗都會在企業(yè)成立之前獲得。

Almeida等人指出，海外市場的知識和企業(yè)學(xué)習(xí)知識的效率對于企業(yè)國際化的速度都是非常重要的決定因素3i。Eriksson等人進(jìn)一步研究了國際化知識積累的不同方面——國際化進(jìn)程中知識積累的影響、國際化過程中經(jīng)驗知識和成本、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)驗知識對于正處于國際化的企業(yè)的作用以及國際化過程中的路線選擇和知識發(fā)展。Eriksson和他的同事總結(jié)了三種國際化知識類型：（1）國際化知識（IK）-企業(yè)可以在其國際化運營中運用的能力和資源；（2）商業(yè)知識（BK）-在特定市場中的競爭環(huán)境以及在這些市場中的客戶；（3）機制知識（NK）——在特定國家中關(guān)于政府結(jié)構(gòu)及其法規(guī)、規(guī)則、規(guī)范和價值的信息。

在隨后的研究中，Eriksson等人考察了國際化運營中地理范圍的變化對于企業(yè)經(jīng)驗知識發(fā)展的影響。這種變化可能以產(chǎn)品、客戶、技術(shù)和市場的多樣性來呈現(xiàn)，他們發(fā)現(xiàn)，變化使企業(yè)從多樣化的環(huán)境中吸收知識，從而對企業(yè)國際化產(chǎn)生積極影響。

總的來說，對于知識理解的進(jìn)展向早期關(guān)于國際化知識的假設(shè)提出了挑戰(zhàn)。這些進(jìn)展有關(guān)于知識的性質(zhì)、國際化知識的類型以及獲取知識的途徑。因此，在最近的研究中有證據(jù)表明，與以往模型中假設(shè)的不同，知識在國際化進(jìn)程中扮演了不同的角色：（l）在企業(yè)成立之初，企業(yè)就通過創(chuàng)建者獲得了國際化知識。（2）不同的知識類型（IK，BK和NK）通過不同的方式獲取。研究表明，國際化知識（IK）可以通過經(jīng)驗來獲得，可以通過雇用有相關(guān)經(jīng)驗的個人和通過國際化的伙伴來獲得。（3）有些知識——機制知識（NK），相比較其他類型的知識（IK和BK）更容易獲取。如果一個行業(yè)國際化程度越高，就越有可能擁有更高水平的機制知識。（4）知識不一定必須以市場為基礎(chǔ)靠經(jīng)驗獲得，也有可能以個人、企業(yè)和行業(yè)為基礎(chǔ)獲得。

正如Petersen等人指出的，這些關(guān)于知識變化的假設(shè)，可以部分地解釋國際化中新出現(xiàn)的現(xiàn)象——“天生的全球化”現(xiàn)象。

（四）天生全球化現(xiàn)象

根據(jù)Kuemmerle的研究，逐漸增多的新生企業(yè)，特別是那些嘗試更早、更快進(jìn)行國際化的高技術(shù)企業(yè)，表明了本文研究的重要性。Oviatt和McDougall強調(diào)，那些最初就是國際化的企業(yè)，他們將這些企業(yè)稱為國際化新企業(yè)（ INVs），他們的是一個更為重要的現(xiàn)象。他們的研究已經(jīng)開始從關(guān)注漸進(jìn)的國際化過程轉(zhuǎn)向更快的國際化過程，也就是“天生全球化”現(xiàn)象。這種加速的國際化進(jìn)程與那些“高技術(shù)、以知識為基礎(chǔ)的服務(wù)密集型企業(yè)”聯(lián)系最為密切。與國際化的傳統(tǒng)視角不同，Oviatt和McDougall強調(diào)“天生全球化”企業(yè)的決定性因素是這個企業(yè)開始國際化時的年齡，而非該企業(yè)的規(guī)模。

Oviatt和McDougall強調(diào)，“國際化新企業(yè)”的出現(xiàn)對國際化階段理論提出了一個“特別的挑戰(zhàn)”。他們描述了歷史上MNEs怎樣從規(guī)模大的、成熟的國內(nèi)企業(yè)中出現(xiàn)，但是從20世紀(jì)80年代晚期開始，基于多個國家的合資企業(yè)及“天生全球化企業(yè)”的案例分析已經(jīng)表明了國際化的不同現(xiàn)象。Oviatt和McDougall指出，基于國際合資企業(yè)的市場經(jīng)驗，階段理論最基本的假設(shè)很明顯地受到了挑戰(zhàn)。他們認(rèn)為，隨著行業(yè)環(huán)境、技術(shù)和企業(yè)能力的變化，企業(yè)可能會跳過或根本不經(jīng)過那些國際化之前的步驟。

Erkko等人強調(diào)了知識在國際化過程理論和“新企業(yè)”/“天生全球化”理論中都扮演了一個非常重要的角色。Petersen等人指出，由于全球化的發(fā)展，企業(yè)的國際化進(jìn)展得更快，但對這一點“缺乏實證證據(jù)”。Petersen和Pedersen在對丹麥企業(yè)的實證研究中發(fā)現(xiàn)，較快的企業(yè)國際化或許是產(chǎn)業(yè)全球化的結(jié)果。全球化的市場可能會需要更少的當(dāng)?shù)剡m應(yīng)，因而就可以說需要較少的國際化知識。盡管缺少關(guān)于“天生全球化”的實證證據(jù)，但在目前該領(lǐng)域的研究中可以得出以下結(jié)論：（1）知識密集型企業(yè)的國際化進(jìn)程更快。（2）國際化知識使全球性產(chǎn)業(yè)中障礙變小，使企業(yè)國際化進(jìn)程加快。（3）知識密集型產(chǎn)品和服務(wù)在最初擁有高昂的成本和低的（或是零）邊際成本。無形資產(chǎn)的高比例可能會使企業(yè)迫切需要盡快地進(jìn)入國際市場，從而改變了國際化的漸進(jìn)特征。（4）信息技術(shù)的發(fā)展，可能會對國際化成本的降低做出貢獻(xiàn)，特別是以知識作為交換物的行業(yè)。Knight等人描述了ICT的進(jìn)步，特別是互聯(lián)網(wǎng)銷售的運用成為“天生全球化”現(xiàn)象出現(xiàn)的“一個重要輔助因素”。這就引導(dǎo)我們看到了知識扮演的不同角色——并不僅僅是在U-Model和I- Model中企業(yè)國際化進(jìn)程中的一個障礙，同時也是“天生全球化”現(xiàn)象中國際化的一個驅(qū)動因素。

圖l總結(jié)了U-Model和I- Model中知識的作用。盡管當(dāng)企業(yè)搜集市場知識或者創(chuàng)新知識時，早期的模型將知識視為國際化進(jìn)程的阻礙，但也承認(rèn)知識在某種方式上逐漸促進(jìn)著國際化進(jìn)程。另一方面，在以知識為基礎(chǔ)的行業(yè)中，知識驅(qū)動著“天生全球化”現(xiàn)象，驅(qū)動著一個更快、更早的國際化進(jìn)程。

四、結(jié)論

Blomstermo和Choi從多種角度分析了國際化過程模型，其中一個方面是企業(yè)內(nèi)部對于國際化驅(qū)動的刺激因素。他們描述這些刺激因素“可以包括開發(fā)新市場、技術(shù)優(yōu)勢或提供新產(chǎn)品的愿望”。他們將Czinkota和Reid的有關(guān)創(chuàng)新的模型視為對國際化的一個積極探索。從“天生全球化”角度對國際化的研究也被視作有關(guān)企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新激勵作用的積極探索途徑，這種企業(yè)內(nèi)部的創(chuàng)新激勵作用是受到了企業(yè)在其全球特定市場中所擁有的技術(shù)優(yōu)勢的驅(qū)動。正如之前提到的，很多關(guān)于“天生全球化”企業(yè)的知識強度或高科技企業(yè)的研究，都關(guān)注了與傳統(tǒng)的漸進(jìn)式的國際化過程的比較。在早期國際化模型（U-Model和I-Model）和“天生全球化”企業(yè)的國際化中存在兩種極端假設(shè)，特別是關(guān)于心理距離的假設(shè)，在文獻(xiàn)中并非一直那么明顯。正如Bell所指出的，盡管計量數(shù)據(jù)支持有關(guān)心理距離的說法，但是計量數(shù)據(jù)并沒有說明心理距離決定了企業(yè)海外市場的選擇。通過本文之前的討論，相比較于明確的市場選擇決策，人們對于心理距離的認(rèn)識可能會更模糊。企業(yè)所積累的國際化經(jīng)驗與海外社交網(wǎng)絡(luò)中知識的集成，很明顯地影響著國際化的模式和腳步。知識強度作為國際化的一種關(guān)鍵驅(qū)動力，與之相關(guān)的是國內(nèi)市場對于高科技產(chǎn)品的需求和產(chǎn)業(yè)全球化的趨勢。