李洪武

微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效及預(yù)后影響因素

李洪武

目的分析微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效及預(yù)后影響因素。方法81例三叉神經(jīng)痛患者作為研究對(duì)象, 所有患者均應(yīng)用微血管減壓術(shù)治療, 觀察其治療效果, 并分析患者的預(yù)后影響因素。結(jié)果本組患者中有69例疼痛完全緩解, 有10例疼痛明顯緩解, 僅有2例患者疼痛緩解不明顯且藥物控制效果較差；患者治療后疼痛評(píng)分明顯降低, 與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；有4例患者發(fā)生并發(fā)癥, 包括1例味覺(jué)減退, 1例面部麻木, 2例術(shù)側(cè)口唇處皰疹, 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.94%；本組中有16例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為19.75%, 神經(jīng)上血管壓跡與患者的預(yù)后密切相關(guān)(P＜0.05)。結(jié)論微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛具有良好的臨床療效, 預(yù)后影響因素為神經(jīng)上血管壓跡。

微血管減壓術(shù)；三叉神經(jīng)痛；臨床療效；預(yù)后；影響因素

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集本院的81例三叉神經(jīng)痛患者, 本組患者中男44例, 女37例, 年齡38～81歲, 平均年齡(43.65± 15.37)歲, 其中有42例為右側(cè), 另外39例為左側(cè), 本組患者病程4個(gè)月～19年, 平均病程(11.84±5.13)年, 所有患者均通過(guò)口服卡馬西平治療但疼痛未得到明顯改善。

1.2 方法所有患者均應(yīng)用微血管減壓術(shù)治療, 對(duì)所有患者實(shí)施全身麻醉, 手術(shù)體位為健側(cè)臥位, 選擇患側(cè)橫竇乙狀竇交界處作為手術(shù)切口, 常規(guī)斜行內(nèi)下作一個(gè)5 cm長(zhǎng)的切口,并通過(guò)切口實(shí)施局部鉆孔, 控制骨窗直徑為3 cm, 外近乙狀竇, 上近橫竇, 將硬腦膜切開(kāi), 然后將小腦延髓外側(cè)池打開(kāi),注意保持動(dòng)作輕柔, 將腦脊液放出, 一直到小腦輕度下陷,同時(shí)牽開(kāi)小腦外上方, 一直到橋小腦角, 通過(guò)顯微鏡找出壓迫血管和三叉神經(jīng), 然后將啞鈴狀聚四氟乙烯墊片墊入存在明顯壓迫切跡處, 同時(shí)對(duì)患者實(shí)施圍套式減壓法, 從神經(jīng)的另一側(cè)拉出墊片前端并與后端對(duì)合, 最后利用生物膠進(jìn)行粘合固定, 常規(guī)對(duì)手術(shù)區(qū)沖洗, 縫合好肌肉和頭皮［1］。收集患者的臨床資料, 主要包括患者的年齡、性別、病情持續(xù)時(shí)間、疼痛位置、神經(jīng)上血管壓跡、近期效果, 并將以上數(shù)據(jù)與患者的預(yù)后情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究結(jié)果顯示, 本組患者中有69例疼痛完全緩解, 有10例疼痛明顯緩解, 僅有2例患者疼痛緩解不明顯且藥物控制效果較差；患者治療前患者的視覺(jué)模擬分析法(VAS)疼痛平均評(píng)分(17.54±2.64)分, 治療后平均評(píng)分(6.52±1.98)分,患者治療后疼痛評(píng)分明顯降低, 與治療前比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；有4例患者發(fā)生并發(fā)癥, 包括1例味覺(jué)減退, 1例面部麻木, 2例術(shù)側(cè)口唇處皰疹, 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.94%；本組中有16例患者復(fù)發(fā), 復(fù)發(fā)率為19.75%, 神經(jīng)上血管壓跡與患者的預(yù)后密切相關(guān)(P＜0.05) 。見(jiàn)表1。

表1 微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床療效及預(yù)后影響因素(n)

3 討論

三叉神經(jīng)痛也被稱作“疼痛之王”, 具有發(fā)病率高、病理復(fù)雜、疼痛程度重、治療難度大等特點(diǎn), 是目前難治的疼痛疾病之一。對(duì)于三叉神經(jīng)痛的治療, 目前最常用的方式為三叉神經(jīng)節(jié)毀損［2］。臨床研究表明, 傳統(tǒng)的三叉神經(jīng)節(jié)卵圓孔穿刺法由于在控制針尖位置深淺的難度較大, 患者往往無(wú)法多次穿刺, 很容易導(dǎo)致出血發(fā)生, 并可能損傷到鄰近組織而引發(fā)多種并發(fā)癥, 對(duì)患者的治療效果和預(yù)后造成不良影響。

隨著醫(yī)療技術(shù)水平的發(fā)展提高, 臨床上在治療三叉神經(jīng)痛中逐步引入了微血管減壓術(shù), 且該技術(shù)已逐步在全世界廣泛應(yīng)用。我國(guó)曾文勝等［3］研究表明, 微血管減壓術(shù)是目前所有治療三叉神經(jīng)痛方法中唯一針對(duì)“病因”的治療方法, 并具有以下優(yōu)勢(shì), 微血管減壓術(shù)能夠長(zhǎng)期有效的解決疼痛, 并能夠在此基礎(chǔ)之上確?；颊叩拿娌扛杏X(jué)無(wú)異常出現(xiàn), 有效的避免了其他方式治療后出現(xiàn)的面部麻木不適感。本次研究顯示, 81例三叉神經(jīng)痛患者經(jīng)微血管減壓術(shù)治療后有69例疼痛完全緩解, 有10例疼痛明顯緩解, 僅有2例患者疼痛緩解不明顯且藥物控制效果較差, 表明了微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛具有良好的臨床療效。

微血管減壓術(shù)最大的缺陷是患者術(shù)后容易復(fù)發(fā), 根據(jù)相關(guān)資料稱, 經(jīng)微血管減壓術(shù)治療的三叉神經(jīng)痛患者術(shù)后復(fù)發(fā)率高達(dá)20%［4］。本次研究中, 81例患者中有16例患者復(fù)發(fā),復(fù)發(fā)率為19.75%, 與臨床報(bào)道水平基本相符。因此, 在開(kāi)展三叉神經(jīng)痛患者手術(shù)過(guò)程中應(yīng)嚴(yán)格按照手術(shù)操作規(guī)范, 掌握術(shù)中注意事項(xiàng), 比如在術(shù)中準(zhǔn)確的找到責(zé)任血管并將其墊開(kāi),建議在探查的時(shí)候應(yīng)從REZ開(kāi)始, 一直到Meckel囊, 同時(shí)要充分綜合患者的特征和主訴, 加強(qiáng)重點(diǎn)部位的探查, 從而避免或減少責(zé)任血管的發(fā)生, 以促進(jìn)患者術(shù)后康復(fù), 改善患者的預(yù)后。

本文主要對(duì)本院的81例三叉神經(jīng)痛患者進(jìn)行了研究分析, 通過(guò)本次研究結(jié)果可以看出, 微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛具有良好的臨床療效, 預(yù)后影響因素為神經(jīng)上血管壓跡。

［1］ 楊堃, 蔡雄, 王子珍, 等.顯微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床體會(huì).海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2010, 16(12):1628-1630, 1633.

［2］ 黃其軍.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的臨床效果及預(yù)后影響因素分析.亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥, 2011, 7(11):109-110.

［3］ 曾文勝, 蔡望青.微血管減壓術(shù)治療面肌痙攣合并三叉神經(jīng)痛的臨床療效觀察及安全性探討.中國(guó)現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志, 2014(2): 153-155.

［4］ 余吉, 袁蘇濤, 林偉.微血管減壓術(shù)治療三叉神經(jīng)痛的療效及其并發(fā)癥的預(yù)防與處理.神經(jīng)病學(xué)與神經(jīng)康復(fù)學(xué)雜志, 2012, 9(1):26-28.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.25.053

2015-02-27］

123000 遼寧省阜新市阜新礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院神經(jīng)外科