龐婷

摘 要：在政治學(xué)的歷史沿革中，財(cái)產(chǎn)權(quán)一直是一個人們密切關(guān)注并加以研究的話題。試對洛克《政府論》（下篇）中第五章“論財(cái)產(chǎn)”以及盧梭《社會契約論》中第九章“論財(cái)產(chǎn)權(quán)”進(jìn)行比對分析，并通過對二者關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要觀點(diǎn)進(jìn)行提煉，找出不同點(diǎn)，進(jìn)一步探討二者的論點(diǎn)對歷史及現(xiàn)今私有財(cái)產(chǎn)觀方面的啟示。

關(guān)鍵詞：私有財(cái)產(chǎn)觀；洛克；盧梭；自然權(quán)利；不平等

中圖分類號：D091 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）12-0019-02

洛克的主要政治思想是站在為議會制資產(chǎn)階級辯護(hù)一方的，主要以抨擊當(dāng)時站在國王一邊對“君權(quán)神授論”進(jìn)行維護(hù)的菲爾麥爵士的謬論為出發(fā)點(diǎn)，完成了《政府論》的寫作。而盧梭是對當(dāng)時法國封建專制社會下產(chǎn)生的一系列由財(cái)產(chǎn)不均而導(dǎo)致的不平等現(xiàn)象出現(xiàn)的狀況提出強(qiáng)烈抨擊，由此也構(gòu)建了自己關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的理論體系。就二者在財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)方面進(jìn)行比較，并最終結(jié)合馬克思主義的私有財(cái)產(chǎn)觀給我國現(xiàn)下財(cái)產(chǎn)權(quán)存在的問題指明方向。

一、洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)

在《政府論》（下篇）第二章《論自然狀態(tài)》中，洛克就提出“那是一種完備無缺的自由狀態(tài)，他們在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的辦法，決定他們的行動和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而無須得到任何人的許可或聽命于任何人的意志”[1]3。洛克將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為人所獲得的自然權(quán)利中的一種，將其置于人類自然狀態(tài)中一種無可厚非的地位，正如之后又說到“人們既然都是平等而獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”[1]4。

在《政府論》（上篇）中，洛克對羅伯特菲爾麥爵士的關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的反駁中就指出，上帝從未給過亞當(dāng)或諾亞對世界的私人支配權(quán)，而只是擁有對天上的飛禽土地上的動物的使用權(quán)，而這些，是世界上全體人類共有的。因此在（下篇）第五章中，洛克已經(jīng)可以把世界最初為人類共有當(dāng)作前提來使用了?；谶@個前提可見，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念更多的是指私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。在還沒有產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象和概念時，當(dāng)人們對于世界上的一切物品擁有共有權(quán)利時，洛克所要研究和解決的正是財(cái)產(chǎn)權(quán)如何確立的問題。

根據(jù)《政府論》（下篇）中的內(nèi)容，可以將他對財(cái)產(chǎn)權(quán)的論述分為以下六個層次。

1.最初，自然界的所有物品都?xì)w人類共有

“不論我們就自然理性來說，人類一出生即享有生存權(quán)利，因而可以享用肉食和飲料以及自然所供應(yīng)的以維持他們的生存的其他物品。”“土地和其中的一切，都是給人們用來維持他們的生存和舒適生活的。土地上的所有自然生產(chǎn)的果實(shí)和它所養(yǎng)活的獸類，既是自然自發(fā)地產(chǎn)生的，就都?xì)w人類共有，而沒有人對于這種處在自然狀態(tài)中的東西原來就具有排斥其余人類的私人所有權(quán)。”[1]17-18

2.將全體共有的東西歸屬自己，無須得到所有人的同意

“如果規(guī)定任何人在把共有的東西的任何部分撥歸私用的時候，必須得到每一個共有人的明確同意，那么孩子和仆人們就不能割取他們的父親或主人為他們共同準(zhǔn)備而沒有指定各人應(yīng)得部分的肉。”[1]19

3.個人通過摻雜勞動將共有物變?yōu)樗饺素?cái)產(chǎn)

洛克的觀點(diǎn)即人類最初是處于自然狀態(tài)之中的，因此每個人對于其自身是享有一種支配權(quán)的，而其他任何人都不可隨意侵害個人的人身權(quán)利。“所以只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動，在這上面摻加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)?！盵1]18

4.個人通過勞動將共有物變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)是有條件的

洛克雖認(rèn)為人們可以通過加進(jìn)自己的勞動將共有物變?yōu)樗接?，但卻承認(rèn)這一行為的實(shí)施是有條件的。首先，他認(rèn)為人們之所以可以通過勞動進(jìn)行索取是因?yàn)椤斑€剩有足夠多的同樣好的土地”，不會因?yàn)閭€別人的索取而影響到別人的占有。其次，上帝給我們對財(cái)產(chǎn)的擁有是有限度的，上帝創(chuàng)造的東西不是供人們糟蹋和破壞的，即僅供我們享用為度。

5.私人財(cái)產(chǎn)不僅不會減少共同擁有反而會增加社會積累

“一個人基于他的勞動把土地劃歸私用，并不減少而是增加了人類的共同積累，因?yàn)橐挥€被圈用和耕種的土地所生產(chǎn)的供應(yīng)人類生活的產(chǎn)品，比一英畝同樣肥沃而共有人任其荒蕪不治的土地要多收獲十倍?！盵1]24洛克在這里論證的實(shí)際上是資本主義社會的合理性，因?yàn)橹挥匈Y本主義才是買賣勞動的典型社會。

6.為了不致使浪費(fèi)，貨幣應(yīng)運(yùn)而生

關(guān)于上帝賜予我們的物品，我們將共有物品變?yōu)樗接胸?cái)產(chǎn)的限度是以不浪費(fèi)為前提。也就是判定一個人是否擁有了超過自己本身應(yīng)該有的財(cái)產(chǎn)范圍，不是看他擁有物品的多少，而是究竟有多少東西沒有使用就在他手中浪費(fèi)掉?！柏泿诺氖褂镁褪沁@樣流行起來的——這是一種人們可以保存而不至于損壞的能耐久的東西，他們基于相互同意，用它來交換真正有用但易于敗壞的生活必需品。”[1]30

二、盧梭關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)

盧梭認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)指的是財(cái)產(chǎn)所有人對自己的財(cái)產(chǎn)依法享有占有、使用、收益和處分的所有權(quán)利，任何組織或個人不得以任何理由對他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)予以侵害、破壞或者非法占有，這實(shí)際上是在從人對物的關(guān)系方面影射人對人的社會關(guān)系。人們起初并沒有“你的”“我的”這些私有概念，也就是說人們在一開始是不存在人與人之間的社會關(guān)系，也不存在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)關(guān)系的。即便在后來由于勞動的出現(xiàn)而使人們擁有了原本共有的東西，那也只能是對共有物的一種占有，而不能說是人們因此獲得了財(cái)產(chǎn)權(quán)。

盧梭不認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)同生命和自由一樣是天然稟賦的，他認(rèn)為所有權(quán)是通過與人們訂立契約而建立起來的。在《社會契約論》中，他這樣說：“集體的每個成員，在形成集體的那一瞬間，便把當(dāng)時實(shí)際情況下所存在的自己——他本身和它的全部力量，而他所享有的財(cái)富也構(gòu)成其中的一部分——獻(xiàn)給了集體?！盵2]

在《社會契約論》第九章中盧梭提出，要認(rèn)可對于某塊土地的最初占有者的權(quán)利，就必須具備下列的條件：首先，這塊土地還不曾有人居住；其次，人們只能占有為維持自己的生存所必需的數(shù)量；第三，人們只占有這塊土地不能憑一種空洞的儀式，而是要憑勞動與耕耘，這是在缺乏法理根據(jù)時，所有權(quán)能受到別人尊重的唯一標(biāo)志[2]。在這里，我們可以說，盧梭所提到的“缺乏法理根據(jù)”所指正是自然狀態(tài)下。

盧梭事實(shí)上也承認(rèn)人們通過勞動去獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)，但如果想讓這一種權(quán)利落到實(shí)處，就需要通過法律和制度的力量加以確立和凝固。個人占有的東西只是一種個人對物單純的占有，這其中并沒有法的約束和確立，只有當(dāng)社會對這種占有予以認(rèn)可，并通過法律的形式確定下來，個人對物的占有和法律上的占有才能達(dá)到統(tǒng)一并且形成完整的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。

三、洛克、盧梭在財(cái)產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)上的差異

1.財(cái)產(chǎn)起源問題上的差異

在洛克看來，在自然狀態(tài)下人類從出生便擁有生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)，因此任何人不能隨意侵害他人的權(quán)利，即便是進(jìn)入政治社會也是如此，政治社會本就是因?yàn)橐Ｗo(hù)人們的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)運(yùn)而生的，因此更應(yīng)該合法合理化地保護(hù)人們的自然權(quán)利，如果政治社會不能保護(hù)人們的權(quán)利，則沒有繼續(xù)存在的理由。

與盧梭在《社會契約論》中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”內(nèi)容相比，洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論只表明了對財(cái)產(chǎn)的事實(shí)占有而沒有論證其所有權(quán)的合理性。盧梭認(rèn)為，勞動只能產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)，要想獲得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)必須通過社會契約進(jìn)行。于是在《社會契約論》中提出：“為了權(quán)衡得失時不致發(fā)生錯誤我們必須很好地區(qū)別僅僅以個人的力量為其界限的自然自由，與被公意所約束著的社會的自由；并區(qū)別僅僅是由于強(qiáng)力的結(jié)果或者是最先占有權(quán)而形成的享有權(quán)，與只能是根據(jù)正式的權(quán)利而奠基的所有權(quán)?！盵2]盧梭否認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)同生命和自由權(quán)一樣是人類天然的稟賦，他認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類社會發(fā)展到一定階段人類勞動的產(chǎn)物，是與人本身相分離的，與人的生命權(quán)和自由權(quán)是不能相提并論的。

2.平等問題上的差異

洛克提出人類因?yàn)閾饺胱约旱膭趧佣@得了對原本共有的東西的財(cái)產(chǎn)權(quán)，并提出只要是人類勞動獲得的東西并且沒有浪費(fèi)那么自身對物的財(cái)產(chǎn)權(quán)便是毋庸置疑的。他認(rèn)為不平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)能激勵人們的勞動，由此可以增加人類的共同積累，促進(jìn)人類財(cái)富總量的增長。富有的人理所應(yīng)當(dāng)是勤勞的人，而貧窮的人必然是沒有付出勞動才導(dǎo)致自己的貧窮，因此貧富是由個人的勤勞與否決定的，也就是說洛克認(rèn)同不平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)起源于不平等的勞動。這里他明顯忽略了沒有勞動能力的人——這一直接導(dǎo)致貧富懸殊的重要因素。同時洛克也沒有明確，既然人們通過勞動獲得的東西是屬于自己的，那么最初始的物品的所有權(quán)究竟歸誰所有。

在貨幣的問題上，洛克認(rèn)為貨幣存在的基礎(chǔ)是基于人們的認(rèn)可和同意，那么人們實(shí)際上也就同意了貨幣必然會導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)占有等不平等的后果。而根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說，金銀充當(dāng)貨幣是由于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，并不是基于人們的默許而產(chǎn)生的。

盧梭與洛克不同，并不是一味地肯定財(cái)產(chǎn)的重要性，而是深刻地提出了財(cái)產(chǎn)的私人占有產(chǎn)生的不平等現(xiàn)象。如果說洛克是以人的自由才獲得了財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么盧梭就是把財(cái)產(chǎn)的私人占有與平等和自由的關(guān)系進(jìn)行綜合論述，進(jìn)一步做出了否定性的論斷。

盧梭認(rèn)為只有生命和自由是絕不能讓與他人的，而財(cái)產(chǎn)，也就是物，是身外的。所有權(quán)不過是一種人和人之間的協(xié)議與契約，因此財(cái)產(chǎn)權(quán)和生命權(quán)、自由權(quán)是不可以相提并論的。在自然狀態(tài)下，人和人之間是友善的，一旦摻雜進(jìn)了物質(zhì)的東西，人之間的關(guān)系就會變得物質(zhì)化，也就是說私有制的出現(xiàn)開啟了人類墮落化的模式，人權(quán)關(guān)系向物權(quán)關(guān)系轉(zhuǎn)化。當(dāng)洛克看到了財(cái)產(chǎn)的威力時，盧梭卻在其中發(fā)現(xiàn)了潛在的危險與危機(jī)。

在平等問題上，盧梭認(rèn)為不僅應(yīng)該保證政治方面的平等，同時更應(yīng)該保證人們在經(jīng)濟(jì)權(quán)利上的平等，應(yīng)該沒有一個人富到可以去買賣他人，也沒有一個人窮到去出賣自己的身體。盧梭認(rèn)為理想社會應(yīng)當(dāng)使貧富差距盡量縮小，貧窮和富有任何一方獨(dú)大都會導(dǎo)致不平等現(xiàn)象的加劇，最終的現(xiàn)象將會是社會動蕩?？梢娕c洛克把人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)一的思路相反，盧梭更注重分析二者的對立面。

四、通過對比二者觀點(diǎn)并結(jié)合馬克思的私有財(cái)產(chǎn)觀得出啟示

洛克之前的政治家哲人們從沒有像他一樣將財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一種天賦權(quán)利，更沒有把國家政權(quán)的建立與保護(hù)這種天賦權(quán)利相結(jié)合起來，因此洛克的這一理論提出開創(chuàng)了自由主義的先河，他提出財(cái)產(chǎn)權(quán)是人類不可被剝奪的自然權(quán)利，并提出進(jìn)入政治社會后更要保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的存在，以此達(dá)到限制政府權(quán)力的作用，從實(shí)踐上保護(hù)公民自由。

盧梭關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)更加偏向于私有制的出現(xiàn)與平等的喪失，因此盧梭關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)更富于民主色彩和平等精神，我們意識到財(cái)產(chǎn)權(quán)不僅需要進(jìn)行維護(hù)，有時還要進(jìn)行限制。人的本性是向善的，這點(diǎn)與馬克思的私有財(cái)產(chǎn)觀是相同的，起初并沒有私有財(cái)產(chǎn)的觀念，而是在一定歷史條件下由于異化的勞動產(chǎn)生的。隨著私有財(cái)產(chǎn)的逐漸出現(xiàn)，人們越來越關(guān)注個人財(cái)富的問題，因?yàn)閾碛胸?cái)富不僅可以使生活富足，同時還能使人們獲得社會地位，甚至得到人們的尊重，但是隨著不斷地追求財(cái)產(chǎn)權(quán)，人們漸漸地喪失了從前的良知和美德，只知道追名逐利，在國與國之間甚至發(fā)動戰(zhàn)爭，致使人性發(fā)生了翻天覆地的變化。

在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)尚不完善的階段，拜金主義不斷滋生，我們不得不重視由財(cái)產(chǎn)權(quán)的爭奪而產(chǎn)生的種種問題，在欲望的驅(qū)使下，市場原則不斷被打破，社會公德被踐踏，從而嚴(yán)重影響了社會主義市場經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行，阻礙了社會主義和諧社會的和諧發(fā)展。我們不能任其發(fā)展，但如何控制并且消滅這一現(xiàn)象，馬克思提出，實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，私有財(cái)產(chǎn)是一定要消亡的，但這要在生產(chǎn)力高度發(fā)展的前提下完成，而不是用政治手段或其他人為的手段去消滅私有財(cái)產(chǎn)，我國的歷史實(shí)踐已充分證明，這樣的方式是行不通的。因此在我國社會主義初級階段，要建立真正意義上的市場經(jīng)濟(jì)，必須確立并保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)觀念。改革開放以來，對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，我國法律也進(jìn)一步完善，隨著《物權(quán)法》的出臺，體現(xiàn)了我國對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的重視，已經(jīng)把私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)放到了同等重要的位置，一方面體現(xiàn)了我國實(shí)現(xiàn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的必然要求，另一方面也是洛克的國家應(yīng)作為公民私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)者的觀念的反映。

在財(cái)產(chǎn)權(quán)愈發(fā)重要的今天，我們不僅要注重人們正常的社會價值觀念的構(gòu)建，更要強(qiáng)調(diào)有效抵制金錢利益的誘惑，促進(jìn)人與人之間和諧共處，有力推動社會主義物質(zhì)文明、精神文明和政治文明的共同發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]洛克.政府論（下）[M].北京：商務(wù)印書館，2012.

[2][法]盧梭.社會契約論[M].北京：商務(wù)印書館，2006：24-26.

[3]陳留彪.洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)理論的內(nèi)在邏輯[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011.

[4]湯偉.洛克財(cái)產(chǎn)權(quán)的起源、意義及評判[J].蘭州學(xué)刊，2006.

[5]郭廣.盧梭財(cái)產(chǎn)觀的哲學(xué)透視及其現(xiàn)實(shí)啟示[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2012（12）.