陳季冰

亞投行臨時(shí)秘書處秘書長(zhǎng)金立群表示，亞投行對(duì)世行和亞行是一個(gè)補(bǔ)充，而不是替代。它“并非為顛覆而生”，“我們相信絕不會(huì)發(fā)生互相‘踩踏的事件”。

亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（以下簡(jiǎn)稱亞投行，或AIIB）的創(chuàng)建，現(xiàn)在看起來(lái)更像是一場(chǎng)地緣政治角力，而且，在這場(chǎng)被世界輿論解讀為具有重大象征意義的中美長(zhǎng)期爭(zhēng)奪的第一戰(zhàn)中，中國(guó)出乎意料地大獲全勝。

不過，在本文中，筆者更愿意將它還原為一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)和金融問題。

中國(guó)并不刻意追求“一股獨(dú)大”

因?yàn)榇蟠蟾吖懒酥袊?guó)的雄心，美國(guó)夸張地采取了錯(cuò)誤政策，讓自己顯得像是無(wú)理取鬧。除了日本之外的美國(guó)絕大部分主要盟友都無(wú)視美國(guó)的警告，積極投身到這個(gè)中國(guó)主導(dǎo)的新多邊金融機(jī)構(gòu)中來(lái)。

相比于談判曠日持久的金磚銀行和上合銀行，亞投行從醞釀、組織到確定、簽約，可謂進(jìn)展神速。成立這樣一家金融機(jī)構(gòu)的最初設(shè)想是中國(guó)財(cái)政部于2013年年初提出的。2013年10月初，習(xí)近平出訪印尼，在與蘇西洛總統(tǒng)會(huì)談時(shí)正式提出了這個(gè)倡議；一周后，李克強(qiáng)總理在于文萊舉行的第16次中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上重申了這一倡議。

進(jìn)入2014年，在中國(guó)財(cái)政部的推動(dòng)下，亞投行的籌備工作驟然提速。至2015年，各方計(jì)劃于年底前正式成立亞投行。

根據(jù)先前的協(xié)議，亞投行的法定資本為1000億美元，其規(guī)模相當(dāng)于總部位于馬尼拉、擁有1650億美元資本金的亞洲開發(fā)銀行（以下簡(jiǎn)稱亞行，或ADB）的三分之二。亞投行的初始認(rèn)繳資本目標(biāo)為500億美元左右，實(shí)繳資本為認(rèn)繳資本的20%。按照中方發(fā)言人提供的信息，亞投行參與各方已一致同意將總部設(shè)在北京。據(jù)推測(cè)，其首任負(fù)責(zé)人很可能由2014年10月23日剛剛宣布辭去中金公司董事長(zhǎng)的中國(guó)資深銀行家金立群擔(dān)任。

中國(guó)政府負(fù)責(zé)此事的最高領(lǐng)導(dǎo)人、財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉表示，目前各意向創(chuàng)始成員國(guó)同意將以國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）衡量的經(jīng)濟(jì)權(quán)重作為各國(guó)股份分配的基礎(chǔ)，因此中國(guó)將持有最大股份。但中國(guó)在亞投行并不刻意追求“一股獨(dú)大”，也不一定非要占到50%的股份，隨著亞投行成員的增多，中國(guó)的占股比例會(huì)相應(yīng)下降。當(dāng)然，按照經(jīng)濟(jì)權(quán)重計(jì)算，中國(guó)仍將持有最大股份。

亞投行PK亞行？

一般認(rèn)為，亞投行的直接挑戰(zhàn)對(duì)象是已有近半個(gè)世紀(jì)歷史的亞洲開發(fā)銀行，當(dāng)然也是中國(guó)擴(kuò)大在亞太地區(qū)影響力的步驟之一。目前牽頭籌備亞投行的金立群在亞行擔(dān)任過副行長(zhǎng)一職，可以說對(duì)亞行的運(yùn)作模式及日本同事了如指掌。

多年來(lái)，中國(guó)將自己視為新興經(jīng)濟(jì)體的代言人，為了在世界銀行（WorldBank）、國(guó)際貨幣基金組織（IMF）以及世界貿(mào)易組織（WTO）等國(guó)際組織獲得更多話語(yǔ)權(quán)付出了諸多努力，但收效甚微。這使得北京對(duì)于西方主導(dǎo)的現(xiàn)有多邊機(jī)構(gòu)日益失望，金磚銀行等機(jī)構(gòu)都是以中國(guó)為代表的主要新興經(jīng)濟(jì)體，在被稱為“布雷頓森林體系”的戰(zhàn)后國(guó)際金融秩序之外另起爐灶的嘗試，亞洲開發(fā)銀行也是這個(gè)體系中的一部分。長(zhǎng)期以來(lái)，IMF和世行的負(fù)責(zé)人由歐美把持、亞行的領(lǐng)導(dǎo)人由日本人擔(dān)任，也一直是一個(gè)不成文的約定。鑒于近年來(lái)中日之間的敵意日漸加深，經(jīng)濟(jì)總規(guī)模已經(jīng)取代日本、躍居世界第二的中國(guó)試圖繞過深受日本影響的亞行開辟新渠道，完全合乎邏輯。

亞洲開發(fā)銀行成立于1966年，美國(guó)與日本同為它的最早成員國(guó)和最大股東。目前，美、日兩國(guó)在亞行出資各占15.65%份額，各自擁有12.82%投票權(quán)。隨著亞太地區(qū)逐漸成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要引擎之一，亞行的重要性也愈發(fā)引起外界關(guān)注。中國(guó)直到1986年才加入亞行，目前是它的第三大出資國(guó)，出資份額占6.46%，投票權(quán)重為5.47%，均不及美、日兩國(guó)的一半，這與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)地位很不相稱。

2013年初，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”的強(qiáng)烈支持者、當(dāng)時(shí)的亞行行長(zhǎng)黑田東彥被提名為日本央行總裁，使得亞行行長(zhǎng)一職在任期尚未屆滿時(shí)出現(xiàn)空缺。盡管對(duì)這一職位壟斷多年，但日本政府仍非常擔(dān)心中國(guó)趁機(jī)搶奪這個(gè)重要位置，并做出許多外交努力以確保它仍由日本人掌控。亞行共有67個(gè)成員，按照其內(nèi)部章程，行長(zhǎng)候選人必須贏得超過50%的成員國(guó)的聯(lián)合表決權(quán)，而日本、美國(guó)、歐元區(qū)國(guó)家、澳大利亞和新西蘭等西方國(guó)家擁有的表決權(quán)加起來(lái)達(dá)到50.6%。

后因國(guó)內(nèi)意見不一致，加之此次亞行換屆正好在中國(guó)“兩會(huì)”召開之際，恰逢新舊政府交接班的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)放棄了參與競(jìng)爭(zhēng)亞行行長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。日本財(cái)務(wù)省負(fù)責(zé)國(guó)際事務(wù)的次官中尾武彥順利當(dāng)選——這是亞行成立迄今的第八位行長(zhǎng)，他們無(wú)一例外都是日本人。差不多與此同時(shí)，金磚五國(guó)正式對(duì)外宣布決定成立金磚開發(fā)銀行和金磚穩(wěn)定基金，這也顯示了中國(guó)在這個(gè)問題上的主要興趣點(diǎn)在哪里。

但國(guó)內(nèi)也有觀點(diǎn)認(rèn)為，以中國(guó)高達(dá)近4萬(wàn)億美元的外匯儲(chǔ)備和超過100萬(wàn)億元人民幣的儲(chǔ)蓄余額，增加對(duì)亞行的出資毫無(wú)困難。關(guān)鍵還在于中國(guó)對(duì)自己在國(guó)際事務(wù)的話語(yǔ)權(quán)、在亞洲金融開發(fā)方面可以扮演的積極角色要有戰(zhàn)略上的認(rèn)識(shí)。而且，在中日政治爭(zhēng)端加劇的情況下，中國(guó)積極參與亞行的治理，或許也可以成為緩和兩國(guó)關(guān)系，進(jìn)而加強(qiáng)國(guó)際合作的契機(jī)。

從日本的角度看，它一直宣稱從未堅(jiān)持過亞行行長(zhǎng)必須由日本人擔(dān)任。但鑒于日本對(duì)亞行創(chuàng)建以及二戰(zhàn)后對(duì)亞洲經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)度，以及日本金融人才在亞洲所具有的顯著優(yōu)勢(shì)，這是一個(gè)自然而然的結(jié)果。事實(shí)上，這同美歐對(duì)把持世行與IMF的說辭如出一轍。

從某種意義上說，日本對(duì)于亞投行的抵觸也是因?yàn)檫@一層關(guān)系。事實(shí)上，亞投行的47個(gè)創(chuàng)始成員國(guó)中，大部分也是亞行的成員國(guó)，而它未來(lái)要爭(zhēng)取的新成員，很可能仍然是亞行的現(xiàn)有成員?？紤]到當(dāng)下多邊機(jī)制流年不利，各國(guó)政府撥款謹(jǐn)慎，未來(lái)這兩個(gè)機(jī)構(gòu)若試圖增資，則必將出現(xiàn)僧多粥少的爭(zhēng)搶局面。

不過，上任兩年的亞行行長(zhǎng)中尾武彥本人倒似乎并不反對(duì)這家即將成立的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他多次在公開場(chǎng)合表達(dá)過歡迎亞投行的態(tài)度，并表示亞行已經(jīng)開始與中方接觸，希望共享經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和專業(yè)知識(shí)，并在亞投行實(shí)際成立后與之展開有效合作。

亞投行之所以比中國(guó)之前倡導(dǎo)的金磚銀行、金磚應(yīng)急基金乃至上合組織銀行之類的多邊機(jī)構(gòu)具有更大的吸引力，主要原因在于它提供了一種填補(bǔ)絕大多數(shù)現(xiàn)有多邊金融機(jī)構(gòu)——如世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織——的業(yè)務(wù)模式空白的新選項(xiàng)。后者專注于扶貧開發(fā)和金融穩(wěn)定，而亞投行則瞄準(zhǔn)了具有長(zhǎng)遠(yuǎn)前景的公路、鐵路、港口等大規(guī)?；?xiàng)目，更何況它的貸款項(xiàng)目集中在經(jīng)濟(jì)體量龐大、增長(zhǎng)迅速的亞太地區(qū)。

這些亞洲新興發(fā)展中國(guó)家亟需基建投資，但由于基礎(chǔ)設(shè)施投資的資金需求量大，實(shí)施周期長(zhǎng)，收入流不確定等因素，針對(duì)這類長(zhǎng)期高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目的純商業(yè)性私人融資通常不是代價(jià)高昂，就是根本沒有，而這也不是世行和亞行的主業(yè)，況且它們的資金也極其有限。IMF總裁拉加德十分歡迎亞投行，她認(rèn)為，全球基建需求巨大，而IMF在當(dāng)前和未來(lái)的主要任務(wù)都不會(huì)是基建融資，因此亞投行的成立對(duì)世界是一大利好。

關(guān)于亞投行的業(yè)務(wù)定位問題，中國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)樓繼偉解釋說，世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等現(xiàn)有機(jī)構(gòu)側(cè)重于減貧，亞投行則側(cè)重于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。在亞洲基礎(chǔ)設(shè)施融資需求巨大的情況下，由于定位和重點(diǎn)業(yè)務(wù)不同，亞投行與現(xiàn)有多邊開發(fā)銀行是互補(bǔ)而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。按照樓繼偉的描述，亞投行將是一個(gè)“準(zhǔn)商業(yè)性”機(jī)構(gòu)，初期將主要向主權(quán)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目提供主權(quán)貸款，今后也將考慮設(shè)立信托基金，針對(duì)不能提供主權(quán)信用擔(dān)保的項(xiàng)目，引入公私合作伙伴關(guān)系模式（PPP），通過亞投行和所在國(guó)政府出資，與私營(yíng)部門合理分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)，動(dòng)員主權(quán)財(cái)富基金、養(yǎng)老金以及私營(yíng)部門等更多社會(huì)資本投入亞洲發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

上述區(qū)分的確不僅有道理，而且在很大程度上也是切實(shí)可行的。世行行長(zhǎng)金墉曾說，世行對(duì)發(fā)展中國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需求的預(yù)估最低也在每年1萬(wàn)億美元左右，這其中，亞洲地區(qū)占了很大比重，資金缺口很大。亞行行長(zhǎng)中尾武彥也說，亞行預(yù)估亞太地區(qū)2010年至2020年間的基礎(chǔ)設(shè)施投資需求將達(dá)8萬(wàn)億美元，相當(dāng)于每年8000億美元，而亞行每年能夠提供的新項(xiàng)目貸款僅有約130億美元，簡(jiǎn)直就是杯水車薪。

亞投行“帶有明顯的新時(shí)代特征”

作為亞投行臨時(shí)秘書處秘書長(zhǎng)，金立群本人在2015年的博鰲論壇上重申了中國(guó)的這一立場(chǎng)，他表示，亞投行對(duì)世行和亞行是一個(gè)補(bǔ)充，而不是替代，是對(duì)現(xiàn)有國(guó)際金融秩序的完善和推進(jìn)，“亞投行并非為顛覆而生”。中國(guó)作為亞投行第一大股東，將通過承擔(dān)更多責(zé)任來(lái)促進(jìn)亞洲地區(qū)的合作和多贏之舉?！皝喼薮箨懨Ｃ４蟮匾煌麩o(wú)際，太平洋印度洋浩浩蕩蕩，完全容得下這些機(jī)構(gòu)，我們相信絕不會(huì)發(fā)生互相‘踩踏的事件?！边@話顯然是說給美國(guó)和日本聽的。

金立群強(qiáng)調(diào)，亞投行“從成立的第一天起就帶有明顯的新時(shí)代特征”，將建設(shè)“最高標(biāo)準(zhǔn)”。他指出，亞洲地區(qū)其實(shí)并不缺資金，缺少的只是好的融資機(jī)制，襁褓中的亞投行就是這樣一個(gè)能夠滿足現(xiàn)存的客觀需求的平臺(tái)。

而從中國(guó)自身利益的角度來(lái)說，首先，創(chuàng)辦亞投行這樣一家新金融機(jī)構(gòu)對(duì)于提升中國(guó)的國(guó)際和地區(qū)影響力，將雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為政治和外交方面的軟硬實(shí)力，顯然有著巨大的好處。中國(guó)也正是看到了二戰(zhàn)以后形成的現(xiàn)行國(guó)際金融、貿(mào)易體系對(duì)于美歐和日本維護(hù)其國(guó)際地位，同時(shí)以更低廉的成本獲取全球資源方面的優(yōu)勢(shì)，才決心嘗試另起爐灶，搞一套能夠發(fā)揮自身影響力的平行體系。中國(guó)的綜合國(guó)力、外匯儲(chǔ)備和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄都足以支撐這樣一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，它也是中國(guó)十分“煩惱”的近4萬(wàn)億美元外匯儲(chǔ)備投資多元化戰(zhàn)略中的一部分。

其次，改革開放以來(lái)，中國(guó)自身的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了世所共見的巨大成就，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，并在鐵路、公路、機(jī)場(chǎng)、電力、通信等基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域培育出了擁有全球競(jìng)爭(zhēng)力的施工建設(shè)能力，這也是李克強(qiáng)總理近兩三年來(lái)不遺余力地向外國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人“推銷”的。中國(guó)主導(dǎo)的亞投行的成立，將極大地有助于中國(guó)充裕的資金、豐沛的勞動(dòng)力和過剩的產(chǎn)能走出國(guó)門，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，拓展海外基建市場(chǎng)。

亞投行的大膽嘗試及其難度與前景

以往中國(guó)的對(duì)外貸款模式一般是通過政策性貸款協(xié)議在發(fā)展中國(guó)家尋求資源、市場(chǎng)乃至戰(zhàn)略聯(lián)盟。但從近年來(lái)中國(guó)投資在希臘、斯里蘭卡、委內(nèi)瑞拉、津巴布韋等國(guó)家的頻頻受挫看，這種將“援助”與“生意”打包的“支票簿”式經(jīng)濟(jì)外交模式的弊端也日益凸顯。許多初次走出國(guó)門的中國(guó)機(jī)構(gòu)由于缺乏對(duì)國(guó)際政治的了解，錯(cuò)誤地將外國(guó)的情況想象成只要搞定了政府，一切就都能說一不二。但實(shí)際上，把錢借給非洲和拉美一些不穩(wěn)定的政府及其支持的項(xiàng)目，是要冒巨大風(fēng)險(xiǎn)的。

為了分散風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)政府眼下也希望通過更加多邊化、市場(chǎng)化和專業(yè)化的路徑，使自己的經(jīng)濟(jì)和金融外交更加穩(wěn)妥、有效。而且，過去10多年來(lái)中國(guó)對(duì)外貸款的動(dòng)機(jī)也在不斷變化。最初的主要目的是尋求石油、礦產(chǎn)等原材料資源，而現(xiàn)在則更想為中國(guó)企業(yè)——特別是工程企業(yè)——打開海外市場(chǎng)。

所有這一切，都是亞投行應(yīng)運(yùn)而生的契機(jī)。

不過，正如一些觀察人士指出的，亞投行的抱負(fù)雖然可嘉，前景雖然看好，但中國(guó)自身的金融體系成熟程度、金融市場(chǎng)開放度、金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際化水平以及金融市場(chǎng)和人民幣的國(guó)際影響力等至今仍處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，這些都限制了中國(guó)開展更大規(guī)模和更高水平金融合作，進(jìn)而融入并改造現(xiàn)行國(guó)際金融體系的雄心。從這個(gè)意義上說，中國(guó)的當(dāng)務(wù)之急也許不是挑戰(zhàn)以世界銀行和國(guó)際貨幣基金組織（包括亞洲開發(fā)銀行）為代表的“舊秩序”，而是加大力度改革國(guó)內(nèi)金融體制。

但反過來(lái)看，不論亞投行的前途將是多么復(fù)雜、艱難和叵測(cè)，它畢竟代表著以中國(guó)為首的新興市場(chǎng)拋開舊秩序另起爐灶的嘗試。最終，它們也許很難達(dá)到預(yù)期的成就，但它們所代表的呼吁改革的壓力對(duì)加快全球金融和貨幣體系改革，注定會(huì)起到非常有益的促進(jìn)作用。我們注意到，世行和亞行最近都宣布了大規(guī)模的改革計(jì)劃——世行將要“減員增效”，亞行則許諾“簡(jiǎn)化流程”，它們正是為了回應(yīng)金磚銀行和亞投行這些后來(lái)者的競(jìng)爭(zhēng)。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》不久前在一篇社評(píng)中用簡(jiǎn)練的語(yǔ)言概括了這對(duì)辯證關(guān)系：“現(xiàn)有的多邊機(jī)構(gòu)將不得不對(duì)自己進(jìn)行徹底整改，才能在一個(gè)日趨以中國(guó)為中心的世界更有效地開展競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，中國(guó)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果這些新的金融機(jī)構(gòu)不實(shí)行透明、嚴(yán)格的治理標(biāo)準(zhǔn)（這也是美國(guó)反對(duì)的最大表面理由），它們可能還沒有建立起與自己的資金實(shí)力相稱的聲譽(yù)，就已經(jīng)走下坡路了?！?/p>

（作者系資深媒體人）