隨著職務(wù)犯罪的智能化與科技化，審訊的法治化和文明化，現(xiàn)在檢察機(jī)關(guān)不管是對(duì)經(jīng)濟(jì)還是瀆職犯罪審訊的難度是越來(lái)越大。特別是十八大以來(lái)，中央與地方的反腐力度與要求在不斷加強(qiáng)，群眾反腐的呼聲也在日益高漲，而對(duì)實(shí)務(wù)部門來(lái)說(shuō)，職務(wù)犯罪案件的事實(shí)落實(shí)難、案源性行賄犯罪突破深挖難、另究余罪的職務(wù)犯罪案件口供突破難的矛盾，已是亟待我們破解的一道難題。傳統(tǒng)、機(jī)械的硬審訊模式，分散、各自的舊突破方式，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我們現(xiàn)在的偵查水平與時(shí)代需要。如何轉(zhuǎn)變審訊模式和提高審訊效率？筆者認(rèn)為專業(yè)化審訊應(yīng)是突破這個(gè)瓶頸的途徑。但如何搞好專業(yè)化審訊，可謂智者見智、仁者見仁，筆者試以職務(wù)犯罪審訊為視角，淺談專業(yè)化審訊常模構(gòu)建的想法。

一、專業(yè)化審訊常模的內(nèi)涵

職務(wù)犯罪偵查中的專業(yè)化審訊常模，有別于心理學(xué)上用在心理測(cè)評(píng)中的那種供比較和解釋測(cè)驗(yàn)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)常規(guī)量數(shù)的常模。筆者所指的專業(yè)化審訊常模，是指在職務(wù)犯罪偵查中被引用到偵查審訊學(xué)上那種可供比較的參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，其基本原理是以突破案件的審訊前置常模與實(shí)施常模作為參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，并以此為根據(jù)設(shè)定審訊成功的平均數(shù)值，審訊人員根據(jù)個(gè)案審訊情況得出分?jǐn)?shù)，與平均數(shù)值比較得出差異，從中界定審訊成功與否的常規(guī)模式。

二、專業(yè)化審訊常模的外延

（一）前置常模

前置常模是指促成審訊成功必須具有的條件式參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該有以下要素組成：

1.精準(zhǔn)化的初查成果。任何審訊必有線索或事實(shí)，否則巧婦難為無(wú)米之炊。線索從何來(lái)，必須要靠我們自己發(fā)現(xiàn)與挖掘，精細(xì)化的初查自然是有效的途徑。通過(guò)網(wǎng)上初查、走訪初查，查詢初查，查賬初查等多種形式，匯總歸納后全面厘清并掌握某些線索，通過(guò)分析研判，從中達(dá)到我們的內(nèi)心確信，確信犯罪嫌疑人某方面某事情可能有問(wèn)題有懷疑，方可擺上審訊的臺(tái)面。事實(shí)從何來(lái)，無(wú)非也是我們運(yùn)用詢問(wèn)等方法，將有具體檢舉或舉報(bào)的、前案余留的犯罪事實(shí)等，通過(guò)初查加工，然后仔細(xì)地、私密地將事實(shí)與合理懷疑豐滿起來(lái)，勾勒出犯罪嫌疑人的犯罪形態(tài)，將之實(shí)施審訊，達(dá)到精確打擊。因此，精確化的初查成果是審訊成功的前提。

2.專業(yè)化的人才匯聚。審訊是一門藝術(shù)，也可以說(shuō)是一種博弈，而現(xiàn)代的審訊必然走向多兵種組合作戰(zhàn)。一場(chǎng)審訊既要有對(duì)審訊方面術(shù)有專攻的人才為主導(dǎo)，也要有外調(diào)搜查方面有特長(zhǎng)的人才來(lái)同步，更要有掌握科技取證的技術(shù)人才來(lái)呼應(yīng)，只有多兵種的密功配合作戰(zhàn)方能產(chǎn)生遠(yuǎn)大于一的效果與效率。審訊常模中如果缺少某方面的專業(yè)人才，那么我想不能說(shuō)是現(xiàn)代審訊的完美結(jié)合。何況職務(wù)犯罪活動(dòng)的日益復(fù)雜化、多樣化、智能化、隱秘化已經(jīng)增加了我們偵查工作的難度，因此只有專業(yè)化的人員才能破解這個(gè)難題，保證我們的辦案質(zhì)量與成效。那么專業(yè)化人才如何匯聚？檢察機(jī)關(guān)在目前的辦案模式與現(xiàn)狀下，我想一方面要加大對(duì)這方面人才的培養(yǎng)與實(shí)訓(xùn)，更重要的還是要依靠院內(nèi)部對(duì)該方面人才的統(tǒng)一調(diào)配組合，及依靠上級(jí)院偵查一體化上的智力一體化。

3.合理化的組織分工?，F(xiàn)代化的偵查，是大數(shù)據(jù)、大智慧云集下的集團(tuán)化、一體化的殲滅戰(zhàn)。因此，完美的審訊必須既要有人員合理搭配的審訊組沖鋒陷陣，也要有取證組與技術(shù)組的同步出擊圍殲，同時(shí)也要有法警看管組、建立綠色醫(yī)療通道的專職醫(yī)生蹲點(diǎn)或有條件院配專職醫(yī)生的醫(yī)療組、應(yīng)對(duì)制止犯罪嫌疑人家屬親友來(lái)院鬧事或尚要多頭多人取證及應(yīng)對(duì)律師介入等突發(fā)狀況機(jī)動(dòng)組的后方支援，要有合理化的配合互動(dòng)的作戰(zhàn)組織分工。

4.智慧化的決策團(tuán)體。審訊成不成，口供開不開，很大程度上是取決于領(lǐng)導(dǎo)者決策的智慧與勇氣，所謂事成于謀出于斷，因此作為博弈式的審訊，必須要有局與院領(lǐng)導(dǎo)等組成的決策團(tuán)體，特別是最終的決策者必須要時(shí)刻掌控審訊與取證等全過(guò)程或變化，做到了如指掌，胸中有謀，并能根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)決斷或靈活校正審訊。

（二）實(shí)施常模

實(shí)施常模是指達(dá)成審訊成功必須具備的要素式參照分?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)，它應(yīng)該有以下要素組成：

1.針對(duì)性的審訊預(yù)案。初查成果出來(lái)后，經(jīng)檢察長(zhǎng)決定，我們自然進(jìn)入對(duì)某犯罪嫌疑人或某事立案的階段，而要在實(shí)施審訊時(shí)，我們必須要有針對(duì)性地制訂審訊預(yù)案，打好有準(zhǔn)備之仗，并且審訊人員在審訊實(shí)施前要事先統(tǒng)一意見的執(zhí)行。

一般的審訊預(yù)案中應(yīng)包括審訊的目的與方向、應(yīng)對(duì)措施辦法及審訊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等，如此我們方能做到有的放矢或靈活機(jī)動(dòng)，達(dá)到高效精準(zhǔn)，不會(huì)造成無(wú)從下手或產(chǎn)生眉毛胡子一把抓的現(xiàn)象。

2.嚴(yán)肅性的審訊環(huán)境。審訊環(huán)境的營(yíng)造是一門學(xué)問(wèn)，良好的、理想的審訊環(huán)境營(yíng)造能促成犯罪嫌疑人心態(tài)的變化與催化，為順利突破創(chuàng)造條件如審訊室的布局，在一個(gè)狹小或空曠、封閉、簡(jiǎn)潔并配以科技裝備的審訊室中審訊，顯然對(duì)犯罪嫌疑人有較大的壓抑感、孤立感、畏懼感，容易促成犯罪嫌疑人的心態(tài)變化；又如審訊前由著制服的法警對(duì)犯罪嫌疑人的隨身物品進(jìn)行查驗(yàn)與扣押，審訊時(shí)由法警兩旁站立值勤，顯然也會(huì)對(duì)犯罪嫌疑人造成不適與恐懼；而審訊前與審訊中的適當(dāng)造勢(shì)，如審訊臺(tái)上放置寫有犯罪嫌疑人名字、案件性質(zhì)、書證等內(nèi)容的案卷材料，故意讓犯罪嫌疑人看到，審訊人員不時(shí)翻翻案卷材料等，審訊椅旁放置有煙蒂或喝過(guò)水的紙杯、吃過(guò)飯的飯盒、旁邊審訊室緊閉的門不時(shí)發(fā)出聲響等等也容易能對(duì)犯罪嫌疑人造成事發(fā)的假象，會(huì)動(dòng)搖犯罪嫌疑人的心態(tài)并促成審訊的成功。

3.節(jié)奏性的審訊節(jié)點(diǎn)。筆者推崇張馳得當(dāng)、收放自如的有節(jié)奏的軟審訊模式，現(xiàn)代的偵查也要求我們審訊方法由硬審訊轉(zhuǎn)向軟審訊。軟審訊其基本模式是在分析被審訊人的心理特征和行為特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)語(yǔ)言與肢體行為來(lái)說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。這種模式以攻心為上，既利于犯罪嫌疑人自愿供述，也利于審訊出更大成果。

以12小時(shí)審訊為例，筆者將審訊分成三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)并有節(jié)奏進(jìn)行，各時(shí)間點(diǎn)的長(zhǎng)短可根據(jù)審訊實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，如有些案情簡(jiǎn)單容易的或必須首先解決的，則可直截了當(dāng)，直奔主題。

第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的審訊以摸底為主。因?yàn)樵趯徲嵡拔覀儾豢赡苋嬷獣?、掌握犯罪嫌疑人的情況，因此我們?cè)趯徲崟r(shí)必須要先從犯罪嫌疑人的基本情況著手。對(duì)于基本情況被審訊對(duì)象還是愿意談的，通過(guò)聊天的方法，使其在不明我們審訊方向或意圖的情況下，從中摸其性格與為人、摸其對(duì)職務(wù)犯罪的法律意識(shí)強(qiáng)弱、摸其對(duì)家庭事業(yè)的情感與忌諱、摸其的管理職責(zé)、權(quán)力影響范圍，摸犯罪嫌疑人的關(guān)系人等等。在條件允許的情況下，我們要盡可能地多摸多刺探一些情況，為我所用，從中可增強(qiáng)審訊人員的內(nèi)心判斷與不斷確信。

第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的審訊以攻心為主。攻心的方略很多，但萬(wàn)變不離其宗，該階段的審訊主要應(yīng)以說(shuō)服教育為手段，通過(guò)法律政策、案例親情等灌輸，結(jié)合運(yùn)用審訊模糊語(yǔ)言等，促使犯罪嫌疑人的態(tài)度改變，達(dá)到其愿意交代的效果。

最后一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的審訊則以強(qiáng)取為主。在該階段，有些犯罪嫌疑人出于畏罪怕處理的心理，有的僥幸認(rèn)為沒被發(fā)現(xiàn)而不愿交代，有的則對(duì)事情進(jìn)行否認(rèn)或還處在猶豫狀態(tài)，也有的交代吞吞吐吐有所保留，也有的故意狡辯歪曲事實(shí)，有的可能其他罪種沒有窮盡等等不一而足。此階段應(yīng)是畢其功于一役，進(jìn)行窮追猛打，當(dāng)然還是要運(yùn)用攻心與證據(jù)戰(zhàn)術(shù)，充分運(yùn)用審訊策略進(jìn)行突破。

4.差異性的審訊策略。犯罪嫌疑人進(jìn)入審訊室后，其對(duì)外界的信息已相對(duì)封閉并處于孤立無(wú)援狀態(tài)，作為審訊人員必須樹立肯定能突破的自信心，否則未經(jīng)交鋒自己就敗下陣了。筆者認(rèn)同對(duì)不同事實(shí)與不同犯罪嫌疑人的審訊應(yīng)采取不同的、各有側(cè)重及差異的審訊策略，如此方能做到對(duì)癥下藥，水到渠成。

筆者認(rèn)為：一個(gè)好的審訊策略的宗旨應(yīng)該是走從錯(cuò)覺——相信——出路的路線。通過(guò)施策造成犯罪嫌疑人對(duì)自己的事情已暴露被掌握或他人已交代的錯(cuò)覺（當(dāng)然不能是誘供或指供），促使其自愿地逐漸與審訊人員建立信任感，使犯罪嫌疑人相信審訊人員的話是真實(shí)可信的，達(dá)到愿意向?qū)徲嵢藛T交代的信任度，然后審訊人員通過(guò)情感感化等方法，給犯罪嫌疑人指引從輕減輕的出路，迫使犯罪嫌疑人交代或全盤托出。

由于接受審訊的犯罪嫌疑人年紀(jì)、職務(wù)、閱歷、性格、文化等各不相同，因此作為審訊人員必須通過(guò)分析每個(gè)犯罪嫌疑人的心理特征和行為特點(diǎn)，分別施以不同的策略與方法，從而說(shuō)服犯罪嫌疑人如實(shí)供述。

5.同步性的審訊外圍。外圍的同步也是決定審訊或深挖能否成功的重要因素，配合默契、無(wú)縫對(duì)接的同步外圍對(duì)審訊突破會(huì)起到?jīng)Q定性的影響。如：犯罪嫌疑人被控制或到位后、或其已交代了有關(guān)事實(shí)后，作為外圍取證組的人員可迅速、及時(shí)地做好同步的搜查、扣押、凍結(jié)等工作，一則是為審訊搜集提供有用的炮彈，二則是提取物證、書證，起到固定證據(jù)、保證案件質(zhì)量的作用；又如：有其他的同案犯、其他的行賄者、重要的證人或知情人必須及時(shí)到位的，或要達(dá)到東方不亮西方亮的效果的，則外圍取證組要馬上到位布控進(jìn)行審查；又如：遇犯罪嫌疑人冥頑不化的，如遇有為其來(lái)打招呼說(shuō)情的家屬親友，則外圍取證組可采用叫他們打電話、錄視頻的方法去感化刺激犯罪嫌疑人，還有的也可以通過(guò)犯罪嫌疑人家屬聘請(qǐng)的律師去做犯罪嫌疑人的工作等等。

6.支撐性的審訊科技。隨著犯罪嫌疑人反偵查能力的提高，必然要求我們審訊人員魔高一尺道高一丈，而審訊中的科技支撐，則對(duì)審訊成功起著重要的作用。要打出現(xiàn)代的科技審訊組合拳，筆者認(rèn)為既要有對(duì)犯罪嫌疑人身體安全監(jiān)護(hù)的身心監(jiān)護(hù)儀，也要有對(duì)犯罪嫌疑人不交代時(shí)予以施壓的測(cè)謊儀；既要有規(guī)范筆錄、保護(hù)自我的同步錄音錄像、及時(shí)發(fā)令指揮的視聽系統(tǒng)，也要有為審訊提供炮彈、揭露犯罪嫌疑人隱私等的手機(jī)電腦恢復(fù)讀取系統(tǒng)等。特別是手機(jī)電腦恢復(fù)讀取要求我們的技術(shù)人員要同步性、即時(shí)性與全面性，與審訊及時(shí)對(duì)接，為審訊提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。

7.連貫性的審訊銜接。偵查實(shí)務(wù)中限于審訊人員的體力精力與意志，一場(chǎng)審訊必須要有幾個(gè)班組進(jìn)行上下作業(yè)，因此上下班組之間關(guān)于對(duì)當(dāng)班中的犯罪嫌疑人態(tài)度變化與交代情況、對(duì)下班的策略建議及要注意的事項(xiàng)等，進(jìn)行審訊交接與會(huì)診顯得尤為重要，上下班組之間要融為一體，目標(biāo)一致，切忌一頭霧水，各自為戰(zhàn)的碰運(yùn)氣，如果沒有連貫性、針對(duì)性的審訊銜接，審訊必會(huì)失敗或存在不足的。

8.及時(shí)性的審訊校正。審訊中犯罪嫌疑人的內(nèi)心是在逐步變化的，但審訊人員可能限于經(jīng)驗(yàn)與方法，在審訊過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)局者迷、旁觀者清的現(xiàn)象，對(duì)犯罪嫌疑人稍縱即逝出現(xiàn)的心理變異狀況、語(yǔ)言、行為，若抓不住，會(huì)失去良好的突破機(jī)會(huì)，有時(shí)會(huì)被動(dòng)地限入僵局。因此作為直觀監(jiān)聽審訊或聽取會(huì)診的決策者應(yīng)及時(shí)發(fā)令，對(duì)審訊中出現(xiàn)的偏差或方向進(jìn)行校正（當(dāng)然如果當(dāng)班審訊人員有能力也可以當(dāng)機(jī)立斷自行校正）。筆者認(rèn)為審訊校正主要是對(duì)犯罪嫌疑人的受審態(tài)度、審訊人員所實(shí)施的審訊策略、犯罪嫌疑人所交代的事實(shí)（如有些是狡辯的、有些是故意隱瞞的、有時(shí)是可以深挖的）等進(jìn)行校正。

其中:前置常模

三、專業(yè)化審訊常模在偵查實(shí)踐中的應(yīng)用

在偵查實(shí)踐中專業(yè)化審訊常模通過(guò)常模比較的方式運(yùn)作并發(fā)揮作用。常模比較是指通過(guò)將前置常模與實(shí)施常模賦予分值，審訊人員根據(jù)審訊情況進(jìn)行打分并從中判斷審訊成功與否的模式。筆者試從藝術(shù)、建筑、戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)等中被推崇引用的黃金分割比例定律，結(jié)合自己辦案中的體會(huì)，以如下方法進(jìn)行賦值與比較：

將專業(yè)化審訊常模設(shè)置100分的分值 （前置常模與實(shí)施常模相加），按照黃金分割比例，設(shè)定前置常模的分值為38分，實(shí)施常模的分值為62分，然后設(shè)定專業(yè)化審訊常模中的前置常模分值為24分、實(shí)施常模分值為38分的平均參照分?jǐn)?shù)，如常模比較得分為：未達(dá)到前置常模分值24分與實(shí)施常模分值38分的，則審訊會(huì)失敗，如二者皆達(dá)到的則審訊會(huì)成功。具體分?jǐn)?shù)設(shè)置如下表：

從設(shè)置的分值中不難看出：筆者認(rèn)為常模中起關(guān)鍵性制約作用的是初查成果、審訊策略，而其他的如專業(yè)人才、審訊節(jié)點(diǎn)、審訊外圍、審訊科技、審訊銜接、審訊校正等等都會(huì)起到左右審訊的作用。

實(shí)施常模：

為形象說(shuō)明常模比較在具體偵查實(shí)戰(zhàn)中的應(yīng)用，筆者試對(duì)一案源性行賄案件的突破為例進(jìn)行具體闡明：

某院經(jīng)網(wǎng)上及走訪調(diào)查等發(fā)現(xiàn)一行賄人A經(jīng)常承攬到B單位的工程，經(jīng)話單分析發(fā)現(xiàn)A與B部門領(lǐng)導(dǎo)C經(jīng)常聯(lián)系，且節(jié)日期間有聯(lián)絡(luò)痕跡。經(jīng)公安查詢發(fā)現(xiàn)A、C二人有一同旅游跡象，車輛及房管查詢發(fā)現(xiàn)A這幾年生意做得不錯(cuò)，買車買房。另發(fā)現(xiàn)A也承攬過(guò)其他單位的工程，具體情況不明。查閱資料發(fā)現(xiàn)在以前查處的案件中有人交代過(guò)A送其小額錢物的情況。評(píng)估分析后經(jīng)檢察長(zhǎng)決定對(duì)A上手，并由分管副檢察長(zhǎng)任總指揮，經(jīng)人員調(diào)配分工，確立了骨干人才擔(dān)任主審，其他人員配合支持等。爾后骨干人才制定了預(yù)審方案報(bào)領(lǐng)導(dǎo)審定，當(dāng)日秘密找到A進(jìn)行審訊，同時(shí)外圍組同步出擊搜查到A一些工程資料等，技術(shù)組對(duì)A隨身手機(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)讀取與恢復(fù)發(fā)現(xiàn)一些個(gè)人隱私，審訊組人員運(yùn)用了一些較好的差異預(yù)審策略，審訊中有節(jié)奏，交班時(shí)有銜接，校正時(shí)需及時(shí)。對(duì)該案源性行賄案件審訊進(jìn)行常模比較打分：

假定前置常模：

假定實(shí)施常模：

通過(guò)與前置常模和實(shí)施常模的常模比較:前置常模比較得分28分，大于24分，同時(shí)實(shí)施常模比較得分44分，大于38分，說(shuō)明對(duì)A審訊一般能成功突破的。

四、結(jié)語(yǔ)：

俗話說(shuō)：水無(wú)常形，兵無(wú)常態(tài)。每次審訊中不同的審訊人員對(duì)不同條件、不同事實(shí)、不同犯罪嫌疑人的審訊會(huì)出現(xiàn)各種狀況與形態(tài)，對(duì)此我們只能是就案論案，因人施策。實(shí)踐中審訊也無(wú)千篇一律章法，不過(guò)審訊的策略與方法則是可以借鑒與利用的，我們應(yīng)該在日常的審訊中將審訊常模提煉、總結(jié)、充實(shí)，最后達(dá)到專業(yè)化審訊常模的構(gòu)建。如果我們的每次審訊都能達(dá)到上述專業(yè)化審訊常模要素中的高分標(biāo)準(zhǔn)，那么我們沒有必要對(duì)常模進(jìn)行賦分與比較，因?yàn)檫@樣的審訊肯定能成功的。本文是筆者根據(jù)自己辦案體會(huì)對(duì)專業(yè)化審訊常模的探討與嘗試，運(yùn)用黃金分割比例定律設(shè)定常模分值也無(wú)可參考的科學(xué)與法律依據(jù)，可能有不當(dāng)之處，權(quán)當(dāng)拋磚引玉，敬請(qǐng)行家批評(píng)斧正與一同探討。