趙利平　李騰

摘 要：民間借貸由于借貸方式多樣且手續(xù)靈活，在當今社會比銀行貸款更受追捧。但隨之產(chǎn)生的糾紛也越來越多，給社會帶來多方面的負面影響。針對民間借貸案件的特點，法院應歸納總結，研討應對策略，本文以閔行法院顓橋法庭民間借貸案件立案審理結案等情況，提出加強訴訟調(diào)解、多種方式加強送達、嚴格核對各項證據(jù)、審查判斷借貸合法性等手段，以此來提高派出法庭處理此類案件的能力，盡快做到維護社會穩(wěn)定。

關鍵詞：民間借貸；高利貸；調(diào)解

中圖分類號：F832.4 文獻標識碼：A 文章編號：2095-4379-（2015）08-0167-03

作者簡介：趙利平（1967-），男，上海閔行人，上海市閔行區(qū)人民法院顓橋法庭；李騰（1988-），男，山東鄒城人，上海市閔行區(qū)人民法院顓橋法庭。

民間借貸又稱“民間信用”或“個人信用”，指居民個人向集體及其互相間提供的信用借款，一般采取利息面議，直接成交的方式。[1]我國民間借貸的存在已久，近年來，隨著個體經(jīng)濟和私營企業(yè)等中小企業(yè)對流動資金的需求越來越旺盛，國家利率政策的調(diào)整、銀行放貸門檻的一再提高以及受個體小額信用貸款難的影響，民間借貸市場更趨活躍，呈現(xiàn)出借貸規(guī)模擴張化、借貸方式和用途多樣化的特點。同時，由民間借貸引發(fā)的相關民事糾紛也呈現(xiàn)井噴的狀態(tài)，在人民法院受理的民間借貸案件數(shù)量呈現(xiàn)快速增長的趨勢。且由于近年來進滬人員數(shù)量上的激增，大量資本的涌入及需求的增長，外來人口參與的民間借貸案件數(shù)量也呈明顯增長，由此帶來的送達難、取證難、執(zhí)行難等問題愈發(fā)突出。

一、民間借貸案件基本情況及特點

（一）民間借貸案件的基本情況

作為較早發(fā)展起來的上海近郊，閔行的外來人群數(shù)量十分龐大，第六次人口普查中，全區(qū)常住人口中外省市來本區(qū)常住人口為1203693人，占49.55%。同第五次全國人口普查2000年11月1日零時的412097人相比，十年共增加了791596人，增長192.09%。平均每年增加79160人，年平均增長率為11.31%。[2]隨著人口的大量涌入和經(jīng)濟的快速發(fā)展，法院的民事案件數(shù)量在快速增長，民間借貸案件的數(shù)量亦是在不斷上漲，在整個民事案件中所占比重甚至有逐年上漲的趨勢。以閔行法院顓橋顓橋法庭為例，2011年自然年度全年立案6233件，民間借貸案件309件，民間借貸案件占所有案件的比例是4.96%；2012年自然年度全年立案7273件，民間借貸案件319件，民間借貸案件占所有案件的比例是4.39%；2013年自然年度全年立案7303件，民間借貸案件455件，民間借貸案件占所有案件的比例是6.23%。民間借貸案件呈逐年上漲的趨勢，具體見表一。

（二）民間借貸案件的的特點

1.送達困難，缺席判決率高。民間借貸案件近年來呈現(xiàn)出明顯的送達難特點，大量使用公告形式（具體見表二）。如果當事人各方都能到庭，則案件就具有調(diào)解解決的可能，也有助于理清案件脈絡，當事人缺席會使審判工作無法正常進行，判決的周期也遠遠長于調(diào)解。不少借款人負債累累便外出躲債，下落不明，法院只能依法公告送達（開庭傳票和判決書），這不僅增加了訴訟成本，也給法院的工作帶來諸多困難。另外還有一些擔保人拒不到庭，認為意義不大，承擔（連帶）賠償責任在所難免。大量案件無法送達只能采取公告形式致使簡易案件轉(zhuǎn)普通程序由合議庭審理，大大延長了審理期限，致使無法快速結案，缺席判決率居高不下也使得公告的數(shù)量大大增加，無端浪費國家資源，公平正義也難以盡快得到伸張。[3]

2.案件審理的難度較大。民間借貸糾紛案件審理難，表現(xiàn)在三個方面：一體現(xiàn)在送達上，無法送達則矛盾不能盡快得到解決；二體現(xiàn)在“實際債務”上，一些被告對自己被訴十分不解，提出自己已經(jīng)向原告歸還了全部或部分借款；三體現(xiàn)在民間債務的形式上，民間借貸的形式越來越多樣，案情也越來越復雜，審理法官需要比以前投入更多的精力查清案件的基本事實，尤其是借款數(shù)額及用途。

3.存在高利貸傾向。大多數(shù)民間借貸借款時間短，較之以往的借貸在期限上有縮短的趨勢。以往借款期限多數(shù)在一年以上，短則在半年左右，但是近幾年借款期限一般在三個月以內(nèi)，且在一個月以內(nèi)的居多，少數(shù)案件借款期限僅為10天。盡管借款期限短，但卻存在豐厚的回報，出借人不但要求高額利息和利滾利，還會要求違約金，如此，則常導致借款人無力償還。對起訴至法院的案件，法庭可以依法駁回出借人不合法的訴訟請求，制止高利貸行為，維護借款人的合法權益，但對未進入司法程序的糾紛，借款人的權益就無從保護了。

4.部分借貸規(guī)避法律。在審判實踐中，部分借款存在高利放貸并預先扣除利息的情形。為規(guī)避法律，多采取以本息合計方式約定借款數(shù)額的辦法，而并不單獨列明利息，實質(zhì)上已預先扣除了利息，如出借金額為100萬元，但是出借人在交付時就扣除了20萬元的利息，卻依舊要求借款人出具100萬元的借條。庭審中，借款人雖然提出合同載明的借款數(shù)額與實際拿到手的數(shù)額不一致的抗辯意見，但其對實際取得的借款數(shù)額難以舉證，相反，出借人卻能夠提供在借款人收到借款時為出具的收條，證實并不存在提前扣除利息的情形，借款人大多難以提供證據(jù)，因此法院依照合同約定作出的判決與客觀事實難以相符，借款人對判決結果抵觸情緒較大。按照法律規(guī)定，借款人不得提前扣除利息，借款人應按照實際取得的借款數(shù)額償還借款。民間借貸中提前收取利息的做法明顯違背法律規(guī)定，系以合法的形式掩蓋非法目的。[4]

二、民間借貸案件的形成原因

（一）社會上資金大量閑散

表現(xiàn)為：一是城鄉(xiāng)結合部經(jīng)濟快速發(fā)展，大量的農(nóng)民通過自己的勞動得到了不菲的報酬，手里有了錢。閔行作為上海較早發(fā)展的區(qū)域，家庭經(jīng)濟狀況普遍較好。二是國民經(jīng)濟快速增長，城鎮(zhèn)居民通過多種渠道也有了一定的積蓄。三是區(qū)域經(jīng)濟的快速發(fā)展，閔行招商引資使得大量外企進入，大量勞動力得到很好的吸收消化，職工年收入不斷增加。四是城鎮(zhèn)化進程中的舊城改造和擴建，居民因征地拆遷得到的豐厚補償，作為上海近郊，閔行的拆遷改造工作使很大一部分人富了起來。以上這些資金為了發(fā)揮更大的效益，必然要投放出去，從而誘發(fā)了民間借貸。

（二）利益回報高

一方面金融存款利率連續(xù)下調(diào)。自1997年以來，儲蓄收益率大降，從而促使城鄉(xiāng)居民想方設法讓自己手中的錢賺取更多的錢。另一方面，一些初試的出借方已經(jīng)從中得到了理想的實惠，民間借貸的利率甚至是銀行貸款利率的數(shù)倍，而沒有稅負也是借款人和出借方雙方皆大歡喜的事。實際辦案中遇到的多數(shù)情況，原被告間約定的利息收益都遠高于銀行同期收益。再一方面，民間借貸比銀行貸款到賬快，可以在短時間內(nèi)籌集所需資金，即使利息高于銀行貸款利息，但可以抓住稍縱即逝的商機或解決突發(fā)困境，仍有利可圖。

（三）信貸門檻過高

1、信貸體制不完善，銀行貸款為避免過多風險，始終在保安全、求盈利上作文章，手續(xù)繁雜且需要提供等額的擔保。2、閔行個體經(jīng)濟發(fā)展缺乏后勁，大部分貸款企業(yè)的生產(chǎn)都是加工企業(yè)，沒有形成產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)品種類單一，抵御風險能力差，致使金融部門投資方向缺失，輕易不敢放貸。3、國家宏觀調(diào)控放貸嚴格。近年來，國家實施宏觀調(diào)控政策逐步到位，人民銀行采取適度從緊的貨幣政策，加劇銀根緊縮，控制信貸增長過快勢頭，導致信貸資金供給趨緩，金融機構被迫收縮信貸規(guī)模，壓縮短期流動資金貸款。4、市場體制不完善。收縮過熱行業(yè)的信貸投資，扼制原材料等價格上漲，使得中小企業(yè)、個體戶資金缺口增大。

（四）金融監(jiān)管缺位

1、近兩年金融體制改革，人民銀行職能轉(zhuǎn)換，不再對企業(yè)融資行為進行監(jiān)管，民間借貸因此處于自發(fā)狀態(tài)。2、新成立的銀監(jiān)部門主要負責對銀行業(yè)實施監(jiān)管，其管理權限中未明確監(jiān)管民間借貸，民間借貸成為客觀上的監(jiān)管“盲區(qū)”。3、金融管理屬條條管理，地方政府沒有相應的機構及職能。民間借貸在各方面的默許之下滋生并蔓延開來。

三、民間借貸案件面臨的審理困境

（一）送達難

大量民間借貸案件無法送達被告，不利于查明案件實際情況，也不利于快速定紛止爭。不少民間借貸案件的當事人在背負大量債務之后選擇“消聲覓跡”，有的是在發(fā)生借貸之后，為了躲避出借方追討債務選擇更換住所、電話等聯(lián)系方式，讓出借方無法找到債務人；有的是在得知法院立案送達時選擇臨時更換住所、電話等聯(lián)系方式拒絕接受訴狀、傳票等文書，躲避法院傳喚，拒絕履行和原告之間的約定，使緊張的司法資源面臨更加嚴峻的考驗。法院和原告在不得已情況下選擇公告方式送達傳票等文書，就會大大延長審理期限，正義無法得到快速伸張。

（二）借貸關系趨于復雜，難以查明其是否為高利貸

近年來民間借貸的案件，案情趨于復雜，借貸關系不明晰，證據(jù)鏈條不緊湊，給承辦法官查清事實真相方面帶來了極大的不便。且由于借貸方式的不斷發(fā)展變化，承辦法官需要不斷掌握新型借貸案件的各個關鍵環(huán)節(jié)。在證據(jù)認定和事實認定方面，都存在不小的困難。比如在某些案件中，當事人之間采取每年不斷加大借款本金以及各部分分別按照不同利率計算利息的方式來處理債務，借貸關系十分復雜。

（三）原被告之間矛盾激烈，案件事實難以查清

民間借貸案件，說到底就是“錢”引發(fā)的問題，從古至今，錢引發(fā)的糾紛是向來是矛盾最為激烈。承辦法官要不斷平息當事人之間的矛盾和爭吵，還要在庭審中逐一查清債務的具體情況。牽扯到金錢，多數(shù)當事人會選擇用謊言來爭取最大的利益。如果識破謊言，在真實與虛假之間不斷游走，需要承辦法官120%的專注和高超的審判智慧。

（四）借貸形式多樣化

隨著借貸關系的頻繁發(fā)生，當事人之間的借貸形式也趨于復雜多樣化。閔行區(qū)作為上海的近郊，是各地進滬人員的第一站，在這里有各種不同地域文化之間的激烈交鋒，每種文化都有屬于自己的風俗習慣，借貸形式也就趨于多樣化。這種情況不僅加大了審理的難度，也要求法官在堅持法治堅持公正立場的情況下學會應對各類人群，做好審判工作的同時又要有細微的區(qū)別，有的多做調(diào)解工作，而有的只能以判決方式解決，以求更好的維護社會穩(wěn)定。

四、審理民間借貸糾紛案件的對策

（一）加強訴訟調(diào)解工作

訴訟調(diào)解工作是構建社會主義和諧社會的重要舉措，能夠避免當事人之間因“官司”加重矛盾心理。民間借貸糾紛案件一般都是借款人久未還款，出借人又多次討要無果的情況下，才訴至人民法院的，因此民間借貸糾紛案件具有矛盾尖銳的特點。同時民間借貸糾紛案件也具有借貸雙方是“熟人”的特點，借貸雙方本身就是親朋好友，或者是通過中間人認識的。因此，在審判活動中靈活運用調(diào)解手段就顯得尤為重要，法院可以在受理民間借貸糾紛案件后，先了解案件情況，在尊重事實的基礎上，為當事人講解相關的法律知識，并對當事人動之以情、曉之以理，使其互相體諒，然后根據(jù)具體情況，采用分期還款或延長還款期限等方式進行調(diào)解，以最大程度收到案結事了的法律效果與社會效果。[5]顓橋法庭多數(shù)以調(diào)解結案的民間借貸案件都可以在第一時間內(nèi)化解當事人之間的矛盾，近年來調(diào)解結案的上訪率幾乎為零。如若未能達成調(diào)解協(xié)議，就要求及時確定開庭時間進行審理，最后依法判決。

（二）高度重視直接送達工作

為了解決送達難問題，防止郵寄送達驚動被告或其家人，人民法院應當盡可能向被告直接送達相關的應訴文書。受案后，承辦法官首先要與原告取得聯(lián)系，詳細了解被告或其同住成年家屬的準確住所，并充分利用好被告所在地基層組織熟悉被告及其家人情況的優(yōu)勢，確保及時有效完成送達工作。在被告離開住所地的情況下，還可以要求原告一同到被告處送達。顓橋法庭對于民間借貸案件的被告，屬于閔行轄區(qū)內(nèi)都是采取直接送達的方式，2013年平均每個工作日顓橋法庭送達組和法官直接送達被告的數(shù)量接近1.2個，這對于被告受送達率的提高有相當大的幫助。

（三）從嚴審查借貸關系的真實性、合法性

在審理民間借貸糾紛案件時，對于銀行轉(zhuǎn)帳進行的借貸，我庭要求當事人出具轉(zhuǎn)帳憑證，確認轉(zhuǎn)帳的真實性。對于現(xiàn)金交付的借貸，債權人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，我庭要求出借人本人或者法人或者其他組織的有關經(jīng)辦人員到庭，陳述款項現(xiàn)金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經(jīng)過，無正當理由拒不到庭的，承擔不利后果。同時，我庭還根據(jù)現(xiàn)金交付的金額大小、出借人的支付能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣以及借貸雙方的親疏關系等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標準，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實是否真實發(fā)生。出現(xiàn)被告對借款數(shù)額、借款用途不合法的抗辯時，承辦法官要有“高利貸”、“賭債”或其他“問題借貸”的意識，要從借據(jù)的形成過程、借據(jù)項下的借款來源、借款的交付情況及有無他人知曉等方面加強審查，盡可能地查清案件的本來事實。

（四）做好舉證釋明工作

根據(jù)法律及其相關司法解釋的規(guī)定，當事人對于自己主張的事實有責任向法庭提供證據(jù)加以證明，否則要承擔不利的法律后果。對于被告抗辯已還款或“問題借貸”中的“問題”，承辦法官應當將“問題”確定為案件審理的爭議焦點，引導雙方特別是被告圍繞“問題”提供證據(jù)或證據(jù)線索，必要時要主動調(diào)查收集相關證據(jù)，查清案件事實，防止非法借貸合法化，防止當事人跟法院矛盾對立。

（五）明確高利率標準，懲治高利貸

為統(tǒng)一對高利率的司法認知，立法部門或者最高院應出臺法律、立法解釋或司法解釋，對高利率的涵義正確界定。根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，我庭認為，“銀行同類貸款利率”概念不足以完全表述高利率的內(nèi)涵和外延。因為各銀行利率不一，做法不一，政策不一，尤其是根據(jù)《中國人民銀行關于調(diào)整金融機構存、貸款利率的通知》（銀發(fā)[2004]251號）規(guī)定，一般商業(yè)銀行金融貸款利率已取消上浮區(qū)間限制，這樣利率標準更難掌握，那么“銀行同類貸款利率”不管從理解上還是操作上顯得更加寬泛。為此，建議將該規(guī)定更改為“參照中國人民銀行同期同類貸款基準利率”比較科學。同時，為便于審理，法院應及時掌握中國人民銀行公布的各期限的利率并將此形成書面文件下發(fā)至承辦該類案件的法官，以供法官審理時參照執(zhí)行。另外，法院在審理民間借貸發(fā)現(xiàn)存在高利貸且情形嚴重，應移送公安機關，通過法定程序給予高利貸者刑事制裁。目前的現(xiàn)狀是，對于發(fā)放高利貸造成嚴重后果應以何種罪名追訴在審判實踐中值得商榷，主流觀點是以非法經(jīng)營罪論處。

五、結語

為了應對日益增加的民間借貸類案件，不僅要求承辦法官不斷提高自身審判業(yè)務能力，各個法院也要針對相關情況做好調(diào)研和應對措施。顯然，規(guī)范民間借貸行為是一套系統(tǒng)工程，僅依靠法院職能明顯不夠，還需要黨委統(tǒng)一領導、各部門齊抓共管，需要在立法、執(zhí)法層面不斷提升規(guī)范首控能力，需要公眾的監(jiān)督和配合，不斷加大普法宣傳力度，提高民眾相關法律及風險意識，只有這樣才能凈化借貸環(huán)境降低借貸風險，使民間借貸行為依法、有序、規(guī)范進行，有力維護社會和諧和穩(wěn)定。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王剛.淺論民間借貸的成因及整治對策[J].吉林金融研究，2008（11）：33.

[2]閔行區(qū)2010年第六次全國人口普查主要數(shù)據(jù)公報，2011年5月6日閔行區(qū)統(tǒng)計局發(fā)布于閔行統(tǒng)計信息網(wǎng).

[3]何正偉.民間借貸糾紛案件涉賭情況分析[J].法制與社會，2010（5）：75.

[4]王敏.民間借貸案非法目的的審查[N].人民法院報，2012-10-31（7）.

[5]吳兆祥.<關于進一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見>解讀[J].人民司法，2007（7）：68.