陳夢迪++初文章

〔摘要〕2007年，由美國次貸危機引發(fā)的全球金融危機爆發(fā)，作為保險業(yè)巨頭的AIG也難以獨善其身。本文從TBTF和TCTF的視角出發(fā)，深入剖析AIG危機爆發(fā)的背景和原因，進(jìn)一步探究AIG危機背后金融監(jiān)管失靈的根源，在總結(jié)AIG危機經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，探索適合我國管理“大而不倒”型金融機構(gòu)的監(jiān)管框架。

〔關(guān)鍵詞〕AIG危機；金融衍生品；綜合經(jīng)營；金融監(jiān)管

中圖分類號：F8309文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10084096（2015）02008106

一、引言

1AIG危機的爆發(fā)

2007年，由美國次級房貸違約率激增導(dǎo)致的次貸危機爆發(fā)。隨著危機的不斷蔓延，全球金融市場和金融機構(gòu)受到強烈震蕩。作為金融業(yè)的重要組成部分，保險業(yè)也難以明哲保身。全球保險巨頭——美國國際集團(tuán)（American International Group，AIG）正是受次貸危機的波及而出現(xiàn)巨大的資金缺口，曾一度陷入了破產(chǎn)的泥潭，最后被美國政府變相接管。

次貸危機爆發(fā)之初，AIG的所有保險業(yè)務(wù)幾乎都未受到較大影響并仍有充足的償付能力，問題主要出在它的金融產(chǎn)品部門（American International Group Finance Products，AIGFP）。從20世紀(jì)90年代起，該部門開始大量發(fā)行和購買以次貸為抵押品的信用違約掉期（Credit Default Swap，CDS）和擔(dān)保債務(wù)權(quán)證（Collateralized Debt Obligations，CDO）。次貸危機爆發(fā)后，AIGFP開展的CDS業(yè)務(wù)虧損慘痛，導(dǎo)致AIG資金鏈斷裂，最終只能尋求美聯(lián)儲的救援。

2美國政府為何拯救AIG

2008年9月16日，美聯(lián)儲向AIG提供了850億美元緊急貸款，從而取得了AIG799%的股份，使其階段性“國有化”。那么，美國政府為何對AIG施以援手？主要包括兩個方面原因：

（1）因太大而不能倒（Too Big To Fail，TBTF）

AIG作為全美首屈一指的人壽保險機構(gòu)和頂尖的退休金管理服務(wù)機構(gòu)，是全球最令人仰慕的大公司之一。AIG擁有超過12萬億美元的總資產(chǎn)，遍布全球130個國家的子公司和分公司經(jīng)營著基本所有的險種，從人壽退休到地震與山洪，乃至為石油鉆塔和衛(wèi)星承保。AIG在全球為約7 400萬份保險承保，其承保的資產(chǎn)支持證券高達(dá)3 000億美元，全球各大金融機構(gòu)幾乎都持有其發(fā)行的股票或債券。彼時，美國的金融市場已經(jīng)處于風(fēng)雨飄搖之中，若美聯(lián)儲仍放任AIG破產(chǎn)，這將引起金融市場更加劇烈的動蕩。另外，對于AIG這樣的全球保險巨頭，除了等待美聯(lián)儲的接手，任何私人部門都難以承擔(dān)此重負(fù)。

（2）因太關(guān)聯(lián)而不能倒（Too Connected To Fail，TCTF）

AIG為全美各個商業(yè)領(lǐng)域的優(yōu)質(zhì)企業(yè)承保，從商業(yè)銀行到飛機租賃，97%的世界500強企業(yè)都是AIG的客戶。AIG承保的企業(yè)經(jīng)營領(lǐng)域非常分散，若其發(fā)生破產(chǎn)，與其有業(yè)務(wù)來往的企業(yè)都將受到牽連，很可能使這場由次貸引起的金融危機演變成經(jīng)濟(jì)危機，對實體經(jīng)濟(jì)造成重大打擊。AIG除了與大量的金融機構(gòu)交易外，與普通老百姓的生活也關(guān)系密切。AIG管理著全美670萬個個人賬戶，資產(chǎn)總額高達(dá)1 470億美元，其中還包括很多退休老人，倘若AIG宣告破產(chǎn)，這將導(dǎo)致大量退休老人養(yǎng)老失去保障，必然會影響社會安定。

由于AIG關(guān)系到整個金融體系，其一旦崩潰可能引發(fā)的“多米諾骨牌效應(yīng)”將形成一場前所未有的大災(zāi)難。因此，盡管美國政府之前一直強調(diào)“不涉入”危機的金融機構(gòu)，但最后仍然竭盡全力拯救AIG[1]。

二、AIG危機的原因分析

探究AIG這只保險巨擘倒下的原因，罪魁禍?zhǔn)讘?yīng)該是AIGFP發(fā)行的大量信用違約掉期，但AIG危機背后還有很多深層次原因，其中綜合經(jīng)營導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險控制不足和外部金融監(jiān)管不嚴(yán)是兩個非常重要的方面。

1CDS巨虧引發(fā)AIG危機

通過分析AIG的2007年和2008年合并損益表，探究AIG賬面出現(xiàn)大幅虧損的原因，發(fā)現(xiàn)AIG的傳統(tǒng)保險業(yè)務(wù)并沒有出現(xiàn)損失，相反還有一定程度的盈利增加。然而，從次貸危機爆發(fā)以來，AIG的AIGFP發(fā)售的CDS產(chǎn)品的賬面價值出現(xiàn)了巨額減記，由此產(chǎn)生的虧損將AIG一步步拖到了破產(chǎn)邊緣。

（1）AIGFP和CDS市場

AIGFP是AIG為從事金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)而成立的一個專業(yè)部門，其成立之初主要從事一些以對沖風(fēng)險為目的的普通掉期交易。1998年，來自JP摩根的金融衍生品專家提出了一種新的交易方式：為CDO提供信用擔(dān)保，類似于一種“保險”。當(dāng)發(fā)行CDO的機構(gòu)出現(xiàn)信用違約時，AIGFP就要代替該發(fā)行機構(gòu)向CDO的持有者賠償損失；作為對價，CDO的持有者需要向AIGFP繳納一定數(shù)額的“保費”。這種類似于“保險”的信用擔(dān)保就被稱為CDS。CDS的交易過程如圖1所示。

圖1CDS交易流程圖

投資者A購買了B銀行的CDO，為了對沖持有B銀行的債券所面臨的違約風(fēng)險，投資者A又從AIGFP購買一個CDS，一旦B銀行的債券發(fā)生信用違約，投資者A就能從AIGFP處得到賠付。

CDS與保險產(chǎn)品的根本區(qū)別在于：購買CDS的人并不需要真正持有相關(guān)的CDO債券。也就是說，CDS不僅具有一般保險的作用，還可以作為投機的對象。CDS市場發(fā)展很快，根據(jù)國際掉期和衍生品協(xié)會（International Swaps & Derivatives Association，ISDA）的統(tǒng)計，CDS交易年增長率超過100%[2]，2007年底，整個市場的CDS業(yè)務(wù)的賬面金額超過62萬億美元。AIG作為CDS市場最大參與者之一，2007年底，其參與的CDS業(yè)務(wù)的賬面金額高達(dá)5 331億美元。在20世紀(jì)80年代，AIG的總資產(chǎn)收益率高達(dá)4%，到了2006年已經(jīng)逐步下降至不足2%，為了提高資產(chǎn)收益率，AIG積極介入收益率很高的CDS業(yè)務(wù)。當(dāng)債券違約率一直處于低位時，AIGFP從事的 CDS業(yè)務(wù)的利潤極高。自2005年以來，AIG以17%的平均速度增加持有CDS的賬面金額，毛利率在2005年達(dá)到了82%。

表1CDS市場和AIG持有CDS的賬面金額表單位：億美元

2003年末2004年末2005年末2006年末2007年末平均增長率

CDS市場的賬面金額37 80084 200171 000344 000622 000100%

AIG持有的CDS賬面金額——3 8724 8365 33117%

AIGFP的毛利率59%52%82%———

AIGFP的收入1 8451 2783 260-186-9 979—

（2）CDS業(yè)務(wù)如何拖垮AIG

2001—2006年，全球房地產(chǎn)市場一片繁榮，銀行大量發(fā)放低利率的住房貸款，同時通過資產(chǎn)證券化回收流動性，在此過程中創(chuàng)造出大量的金融衍生品，包括CDO和CDS。當(dāng)房地產(chǎn)市場景氣時，住房貸款違約率較低，CDS由于類似于信用保證保險能夠給其發(fā)行方帶來非常可觀的收益。然而，這些金融衍生品都是建立在住房貸款能夠償還的基礎(chǔ)上，萬一出現(xiàn)大量不能還款的情況，就有可能點燃AIG危機的導(dǎo)火索。自2007年以來，住房貸款違約率迅速攀升，很多由CDS承保的債券出現(xiàn)了信用違約，AIGFP按約定需要向CDS的購買者償付損失，導(dǎo)致其產(chǎn)生巨額虧損。直到2007年第三季度，AIG都沒有對AIGFP從事的CDS業(yè)務(wù)做任何會計上的損失計提處理。直到2007年11月，AIG首次計提了高達(dá)35億美元的“未實現(xiàn)的AIGFP超高級CDS市場估值損失”，此后繼續(xù)大幅計提估值損失。自2007年第三季度至2008年第四季度，該項目損失累計達(dá)400億美元。

CDS產(chǎn)品的巨額虧損，導(dǎo)致AIG需要追加現(xiàn)金和資產(chǎn)抵押以滿足監(jiān)管要求，巨額現(xiàn)金支出和資產(chǎn)抵押撥備使AIG出現(xiàn)了流動性危機。流動性危機出現(xiàn)導(dǎo)致了三大信用評級機構(gòu)紛紛下調(diào)AIG信用評級。穆迪把AIG評級由AA3下調(diào)至A2，標(biāo)準(zhǔn)普爾將AIG評級由AA-下調(diào)至A-，惠譽也對AIG評級由AA-下調(diào)至A。事實上大部分AIGFP的CDS合約都有設(shè)置抵押品的條款，但一直以來AIG的信用評級優(yōu)良，AIGFP從未為CDS設(shè)置抵押品。2008年，其信用評級被調(diào)低，這導(dǎo)致AIG被要求追加總計接近200億美元的抵押品，從而進(jìn)一步加劇了AIG的流動性危機。

歸納起來，引發(fā)AIG出現(xiàn)危機的因果鏈條如圖2所示。

圖2AIG危機的因果鏈條圖

這只是一個簡化的危機因果鏈條，實際情況遠(yuǎn)比這復(fù)雜。由于危機對整個金融市場都產(chǎn)生了激烈的沖擊，AIG在面臨流動性危機的同時，也很難從其他金融機構(gòu)獲得流動性，最終導(dǎo)致其危如累卵，只能尋求美聯(lián)儲的支持。

2綜合經(jīng)營是AIG危機的根源

AIG的失敗，除了受CDS業(yè)務(wù)的拖累，盲目地推進(jìn)綜合經(jīng)營才是其最終陷入困境的根源。綜合經(jīng)營擴大到非核心競爭力的其他領(lǐng)域，會造成公司內(nèi)部控制力不從心。

（1）綜合經(jīng)營過大導(dǎo)致風(fēng)險控制問題

AIG風(fēng)險控制方面存在諸多問題。第一，AIG高層管理者風(fēng)險意識不足。市場的繁榮使得從管理層到基層都對風(fēng)險放松了警惕，從而造成巨大損失，導(dǎo)致AIG面臨破產(chǎn)。甚至在危機出現(xiàn)時，AIG高層管理者仍沒有及時采取有效措施補救過失。第二，AIG缺乏完善的風(fēng)險控制系統(tǒng)。公司的風(fēng)險判斷主要由公司管理層的主觀意識決定，尤其是格林伯格在任時，公司幾乎由他一人的主觀感受來判斷風(fēng)險。第三，AIG欠缺合理的企業(yè)發(fā)展目標(biāo)。AIG對高利潤的盲目追求，使其為了獲得豐厚的利潤、快速的發(fā)展，大量地從事高風(fēng)險業(yè)務(wù)，過快進(jìn)入其非核心的經(jīng)營領(lǐng)域，這種多元化使AIG很難在短時間內(nèi)消化，從而出現(xiàn)風(fēng)險控制方面的漏洞[3]。

（2）綜合經(jīng)營擴大到非核心競爭力領(lǐng)域

綜合經(jīng)營的基本原則是綜合經(jīng)營要從事與核心競爭力關(guān)聯(lián)度高的業(yè)務(wù)。AIG在廣泛開展金融創(chuàng)新產(chǎn)品業(yè)務(wù)時就違背了這個原則。金融衍生品與保險產(chǎn)品在風(fēng)險評估、風(fēng)險管控等方面有著顯著的不同。AIG以保險起家，其核心競爭力毫無疑問位于保險領(lǐng)域。AIGFP本是格林伯格一手建立起來的，但在他卸任后，AIG高層管理者由于對金融衍生品缺乏足夠的認(rèn)識和了解，從而忽視了AIGFP的發(fā)展。AIG進(jìn)行過度的金融創(chuàng)新，而其自身的專業(yè)技術(shù)、人才資源、風(fēng)險管理等水平未能有效地與之匹配，最終造成了被CDS業(yè)務(wù)拖垮的局面。

（3）綜合經(jīng)營橫跨金融領(lǐng)域的多個行業(yè)

AIG的綜合經(jīng)營已經(jīng)涉及到眾多其并不熟悉的金融領(lǐng)域，這就要求公司有更高的整體風(fēng)險管理能力。當(dāng)時，AIG在全球的保險業(yè)務(wù)依然穩(wěn)健發(fā)展，但是在其綜合經(jīng)營過程中，非核心業(yè)務(wù)卻積聚了過量的風(fēng)險。在美國、歐洲的眾多國際金融機構(gòu)均是AIG金融產(chǎn)品的交易對手，這就很可能會引起連鎖性市場風(fēng)險。

3外部監(jiān)管不嚴(yán)為AIG危機推波助瀾

AIG危機的出現(xiàn)，雖然有許多其自身的原因，但是外部監(jiān)管不嚴(yán)也確實起到了推波助瀾的作用。所謂的外部監(jiān)管不嚴(yán)，包括法律監(jiān)管不嚴(yán)，保險監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)和信用評級機構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)。

（1）法律監(jiān)管不嚴(yán)

美國保險法主要通過各項規(guī)定以保證保險公司的償付能力。其他方面，也僅對保險公司的投資比例做了嚴(yán)格的規(guī)定，在產(chǎn)品創(chuàng)新方面也只是提出了要以保護(hù)投資者利益為核心。但相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定都忽視了保險產(chǎn)品的杠桿放大作用。對于一般的投資，其最大的損失就是投資的數(shù)額。然而，AIG發(fā)行的CDS是一項特別的“保險”，它為購買者提供債務(wù)違約保險，只要購買此產(chǎn)品，購買者就不需要再為此項債務(wù)承擔(dān)任何風(fēng)險，所有的風(fēng)險都轉(zhuǎn)移給了AIG。危機來臨時，CDS的違約率遠(yuǎn)超AIG初始預(yù)計的1%，大量的違約使得CDS業(yè)務(wù)出現(xiàn)巨額虧損，同時，為了保護(hù)投資者利益，AIG不得毀約，承擔(dān)了所有的風(fēng)險。AIG發(fā)生危機時，其運營并沒有違反法律規(guī)定，這說明法律監(jiān)管不嚴(yán)。

（2）保險監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)

自從1999年美國頒布《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》以來，一方面，保險公司的經(jīng)營權(quán)限被放寬，越來越多的金融產(chǎn)品和經(jīng)營行為的創(chuàng)新出現(xiàn)；另一方面，保險監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)利被限制，曾經(jīng)以保險監(jiān)管為主業(yè)的美國保險監(jiān)管部門面臨更加復(fù)雜的監(jiān)管對象，被動地將監(jiān)管范圍擴大到整個金融市場，這必將伴隨著保險監(jiān)管力度由嚴(yán)變松。保險企業(yè)開始大量地上市和兼并，保險條款和費率的管制進(jìn)一步放寬。在這樣的監(jiān)管體制下，如果保險公司能夠按照自己的能力進(jìn)行投資，嚴(yán)格控制其風(fēng)險，確實能夠促進(jìn)保險業(yè)的發(fā)展；但一旦保險公司只顧追求自己的利益，這種監(jiān)管機構(gòu)的限制就會使得保險公司不能及時準(zhǔn)確地看到風(fēng)險。這說明保險監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)。

（3）信用評級機構(gòu)監(jiān)管不嚴(yán)

信用評級機構(gòu)被稱為是法律和監(jiān)管機構(gòu)以外的第三方監(jiān)管者。廣大投資者都將其做出的信用評級視為重要參考資料，評級機構(gòu)應(yīng)該為投資者提供具有前瞻性的信息指引。

各評級機構(gòu)對次級抵押債券的信用評級的高估，促進(jìn)了次級債市場爆炸式地激增。對于AIG，當(dāng)其爆發(fā)嚴(yán)重危機并尋求美聯(lián)儲救助時，三大評級機構(gòu)才突然調(diào)整其評級，這樣反而加重了AIG危機。另外，AIG在為一些公司債券提供擔(dān)保時，都是建立在信用評級基礎(chǔ)上的，而信用評級無法準(zhǔn)確地反映公司的風(fēng)險狀況時，就會對AIG產(chǎn)生誤導(dǎo)。當(dāng)借貸人無力償還借款時，債務(wù)負(fù)擔(dān)就落在AIG身上，沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)最終使AIG資金鏈斷裂。因此，可以說信用評級機構(gòu)的失職也是導(dǎo)致此次危機發(fā)生的重要因素。

三、AIG危機對美國金融監(jiān)管失靈的反思

由美國次貸危機引發(fā)的歷史上最嚴(yán)重的金融危機，對世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生了很多不利影響。而美國政府也花費了大量的財力、人力、物力拯救陷入危機的金融機構(gòu)。因此，如何在金融危機發(fā)生后防止金融機構(gòu)倚仗“大而不倒”政策要挾政府成為金融監(jiān)管的一個重要問題。反思金融監(jiān)管失靈對于美國政府更好地認(rèn)識金融危機的本質(zhì)、進(jìn)一步改進(jìn)金融監(jiān)管具有重要的意義。

1盲目信仰市場自由化是金融監(jiān)管失靈的根源

美國是推崇市場自由化的國家，即使在應(yīng)受到嚴(yán)格監(jiān)管的金融領(lǐng)域，監(jiān)管者也認(rèn)為金融市場的自我監(jiān)管比政府的外部監(jiān)管有效。因此，政府對金融領(lǐng)域的干預(yù)越少，金融市場的發(fā)展越好。正是市場自由化的理念使美國政府一步步放松了金融監(jiān)管，在危機來臨前和危機發(fā)生后都沒有采取有效的反周期行動，最終造成金融監(jiān)管失靈。

2監(jiān)管重疊和監(jiān)管真空是金融監(jiān)管失靈的直接原因

長期以來，美國對金融業(yè)的監(jiān)管一直實行雙線多頭模式。這種體制既促進(jìn)了金融發(fā)展，也存在種種弊端。第一，監(jiān)管重疊。對于同一個監(jiān)管對象，不同的監(jiān)管機構(gòu)有不同的監(jiān)管目標(biāo)。當(dāng)不同的監(jiān)管機構(gòu)出臺的相關(guān)政策出現(xiàn)沖突時，監(jiān)管對象將處于一個尷尬的境地。第二，監(jiān)管真空。AIG危機的風(fēng)險傳遞過程涉及商業(yè)銀行、保險公司、投資銀行等不同的金融機構(gòu)。在這個復(fù)雜的過程中，缺乏一個能夠統(tǒng)一監(jiān)管整個金融體系的機構(gòu)，再加上各個金融監(jiān)管部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致出現(xiàn)許多監(jiān)管真空，無法達(dá)到全方位的風(fēng)險覆蓋。

3頒布嚴(yán)厲的金融改革法案扭轉(zhuǎn)監(jiān)管失靈局面

為了扭轉(zhuǎn)監(jiān)管失靈局面，2010年7月15日，美國通過了被認(rèn)為是“大蕭條”以來最嚴(yán)厲、最全面的金融改革法案——《多德-弗蘭克法案》。新法案有三大核心內(nèi)容：第一，擴大監(jiān)管機構(gòu)權(quán)力，拓寬金融監(jiān)管范圍，將信用評級和金融衍生工具交易都列入監(jiān)管之列，破解金融機構(gòu)“大而不能倒”的困局，允許分拆陷入困境的“大而不能倒”型金融機構(gòu)和禁止使用納稅人資金救市。第二，設(shè)立新的消費者金融保護(hù)局，賦予其超越目前監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力，完善緊急救助保護(hù)美國納稅人，全面保護(hù)消費者合法權(quán)益。第三，采納所謂的“沃克爾規(guī)則”，即限制大型金融機構(gòu)的投機性交易，并規(guī)定銀行可對對沖和私人股權(quán)基金做微小投資，但這些投資部不得超過銀行一級核心資本的3%。此規(guī)則的核心在于降低金融機構(gòu)杠桿率，限制其風(fēng)險敞口，從而限制金融機構(gòu)的規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍[4]。此法案的出臺給予了美國政府最大的權(quán)力來干預(yù)市場，標(biāo)志著美國金融服務(wù)業(yè)將發(fā)生翻天覆地的改變。對于摩根大通、高盛、AIG這類大型金融機構(gòu)而言，幾乎所有的業(yè)務(wù)都將面臨劇變，新設(shè)立的大批監(jiān)管機構(gòu)也將限制甚至取締它們的風(fēng)險行為。

四、AIG危機對我國金融業(yè)發(fā)展的啟示

AIG作為“大而不倒”型金融機構(gòu)開展綜合經(jīng)營的典范，卻由于受到次貸危機的波及走到了破產(chǎn)邊緣，最終因其規(guī)模過于龐大，對于金融系統(tǒng)甚至實體經(jīng)濟(jì)的牽扯過于繁雜，美國政府不得不對其施以救助。AIG的倒下必將引起對我國金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展趨勢的思考，也對我國管理“大而不倒”型金融機構(gòu)帶來啟示。

1對我國金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展的啟示

自2000年以來，面對日益增長的國內(nèi)外競爭和變幻莫測的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢，我國開始積極地探索金融業(yè)綜合經(jīng)營道路。但是，當(dāng)我國金融業(yè)綜合經(jīng)營在實踐探索和理論研究兩方面同時如火如荼進(jìn)行時，AIG作為綜合經(jīng)營的典范，其經(jīng)營結(jié)果卻不如人意，而且最終陷入危機。對AIG危機的研究，有利于推進(jìn)我國金融業(yè)綜合經(jīng)營穩(wěn)健發(fā)展，具有較大的借鑒價值。

（1）增強核心競爭力——綜合經(jīng)營的核心

金融機構(gòu)綜合經(jīng)營一定要以其核心業(yè)務(wù)為中心，不能隨意對其業(yè)務(wù)進(jìn)行拓展，而應(yīng)該以提高其核心業(yè)務(wù)的質(zhì)量和水平進(jìn)行相關(guān)業(yè)務(wù)的開展。以AIG這樣的保險公司為例，其進(jìn)行綜合經(jīng)營的前提必須是保持保險主業(yè)的增長和發(fā)展。綜合經(jīng)營的基本原則和戰(zhàn)略出發(fā)點是對本企業(yè)技術(shù)、文化、資源、人才等核心競爭力準(zhǔn)確把握和控制[5]。

（2）控制規(guī)模和范圍——綜合經(jīng)營的關(guān)鍵

綜合經(jīng)營以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)為根本目的，并尋求資源的協(xié)同效應(yīng)，但是綜合經(jīng)營不當(dāng)也可能出現(xiàn)風(fēng)險增大、規(guī)模和范圍不經(jīng)濟(jì)的問題。因此，金融機構(gòu)應(yīng)該根據(jù)自身特點和環(huán)境確定綜合經(jīng)營的規(guī)模和范圍，防止盲目進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)模和范圍的擴張，避免重走AIG的失敗道路。金融機構(gòu)需要在推進(jìn)綜合經(jīng)營中產(chǎn)生的收益、成本和風(fēng)險中進(jìn)行權(quán)衡，通過科學(xué)比較和論證確定可以實行的經(jīng)營規(guī)模和范圍。綜合經(jīng)營產(chǎn)生的收益包括品牌效應(yīng)、資源共享帶來的協(xié)同效應(yīng)以及由于經(jīng)營多元化導(dǎo)致風(fēng)險的降低等，成本包括組織內(nèi)部執(zhí)行成本以及不同業(yè)務(wù)單位之間的委托代理成本等。綜合經(jīng)營的規(guī)模越大、范圍越廣，內(nèi)部組織成本以及相關(guān)產(chǎn)品設(shè)計成本就越高，而且金融機構(gòu)的規(guī)模越大，管理成本就越高。因此，當(dāng)綜合經(jīng)營的規(guī)模和范圍達(dá)到某一臨界值時，即當(dāng)邊際收益與邊際成本相等時，最大經(jīng)營利潤便出現(xiàn)了，超過這個臨界值后，就可能使得利潤下降甚至為負(fù)，即規(guī)模不經(jīng)濟(jì)和范圍不經(jīng)濟(jì)致使出現(xiàn)危機[6]。因此，綜合經(jīng)營不應(yīng)盲目追求規(guī)模和范圍的無限擴張，而應(yīng)有效控制成本，控制其規(guī)模和范圍。

（3）防范和控制風(fēng)險——綜合經(jīng)營的基礎(chǔ)

金融業(yè)通常具有三個風(fēng)險特點，即長期性、潛在性和復(fù)雜性，因而時刻防范內(nèi)部風(fēng)險必須貫穿金融機構(gòu)綜合經(jīng)營的過程。AIG危機說明金融機構(gòu)的某一個業(yè)務(wù)板塊出現(xiàn)累積的過量風(fēng)險，也有可能導(dǎo)致整個金融機構(gòu)甚至金融系統(tǒng)的危機。因此，風(fēng)險的防范與控制也是我國金融機構(gòu)推進(jìn)綜合經(jīng)營過程中要時刻關(guān)注的問題，這就需要金融機構(gòu)對所經(jīng)營的全部業(yè)務(wù)進(jìn)行風(fēng)險管控，對公司內(nèi)部各業(yè)務(wù)板塊可能產(chǎn)生的風(fēng)險進(jìn)行識別、檢測和計量，在各項業(yè)務(wù)中建立風(fēng)險“防火墻”，以完善內(nèi)部風(fēng)險控制體系為核心舉措使綜合經(jīng)營穩(wěn)健發(fā)展。

2對我國管理“大而不倒”型金融機構(gòu)的啟示

像AIG這種“大而不倒”型金融機構(gòu)，在我國也廣泛存在，比如大型國有商業(yè)銀行。保護(hù)大型國有商業(yè)銀行是為了增強公眾對銀行業(yè)的信心，保證銀行業(yè)的穩(wěn)定健康發(fā)展，但這也導(dǎo)致了目前我國銀行業(yè)接近壟斷的局面，不利于我國銀行業(yè)的良性競爭，也不利于提高銀行業(yè)乃至整個市場經(jīng)濟(jì)效率。因此，采取一些措施來管理和規(guī)范大型金融機構(gòu)的發(fā)展顯得尤為重要。

（1）完善相關(guān)法律法規(guī)

國家在保護(hù)“大而不倒”型商業(yè)銀行時，會引發(fā)兩種道德風(fēng)險：一是銀行監(jiān)管機構(gòu)在從事監(jiān)管活動的過程中產(chǎn)生的道德風(fēng)險；二是當(dāng)監(jiān)管機構(gòu)對銀行施行救助過后，其他金融機構(gòu)可能開展高風(fēng)險業(yè)務(wù)的道德風(fēng)險。因此，在完善相關(guān)法律時要從各個方面限制上述兩種道德風(fēng)險。第一，加快建立存款保險制度。目前全球已有七十多個國家建立了存款保險制度，而我國卻一直沒有建立。2014年11月30日，央行正式發(fā)布存款保險條例（征求意見稿），這對于提高公眾對金融系統(tǒng)的信心、防范系統(tǒng)性風(fēng)險具有重要的作用。在金融業(yè)進(jìn)行綜合經(jīng)營時，存款保險制度能夠降低“大而不倒”型金融機構(gòu)涉足高風(fēng)險業(yè)務(wù)并將風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給政府的可能性。一方面，因為存款保險制度可以通過存款保險機構(gòu)的監(jiān)督增強金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)透明度；另一方面，因為通過對超過保險限額的存款人設(shè)置投保障礙可以警惕存款人提高風(fēng)險防范意識，避免道德風(fēng)險[7]。第二，完善最后貸款人制度。當(dāng)某種突發(fā)性事件的發(fā)生對我國金融業(yè)產(chǎn)生影響時，央行作為最后貸款人應(yīng)該能夠及時發(fā)現(xiàn)問題并制定相應(yīng)的對策，從而避免恐慌、造成更大的危機。當(dāng)然，由銀行自身經(jīng)營管理不善導(dǎo)致的危機除外。

（2）加強市場約束

市場紀(jì)律作用的發(fā)揮可以在很大程度上加強市場約束。第一，市場信息必須透明且充分，因為只有在此條件下市場參與者才能夠充分判別市場形勢，采取正確的行動。第二，市場中投資種類必須足夠豐富。第三，金融市場中的每位參與者都應(yīng)該具備風(fēng)險防范意識，這樣才能推動市場監(jiān)管。

（3）提高大型金融機構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

大型金融機構(gòu)的數(shù)量和質(zhì)量在一國的金融體系中具有極其重要的作用，因而監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提高對大型金融機構(gòu)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，防止其采取風(fēng)險過大的投機行為，避免積累系統(tǒng)性風(fēng)險。第一，對于大型金融機構(gòu)要提高其資本金要求。在銀行出現(xiàn)應(yīng)付危機時，較高金融機構(gòu)資本金要求可以降低監(jiān)管機構(gòu)的救助資金融資壓力，同時也可以防止金融機構(gòu)因為自己“大而不倒”而忽略金融風(fēng)險、進(jìn)一步造成更大的損失。第二，金融監(jiān)管當(dāng)局可以要求大型金融機構(gòu)提取危機準(zhǔn)備金[8]。當(dāng)某家金融機構(gòu)出現(xiàn)危機時，金融監(jiān)管當(dāng)局可以用所有金融機構(gòu)定期上繳的備用金對出現(xiàn)危機的個別金融機構(gòu)進(jìn)行救助，這樣既可以降低金融危機發(fā)生的可能性，又可以避免政府用納稅人的錢為個別金融機構(gòu)自身經(jīng)營不善買單。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sheri， M，Simone， G，Ali， R Too Interconnected to Fail Financial Network of US CDS Market： Topological Fragility and Systemic Risk[J]Journal of Economic Behavior and Organization， 2012，83（2）：627-646

[2]Jean，HFinancial Firm Bankruptcy and Systemic Risk[J]Journal of International Financial Markets，Institutions and Money，2009，20（4）：1-12

[3]徐高林AIG危機的深層原因及剖析[J]金融理論與實踐，2009，（8）：104-107

[4]顧烈明《多德-弗蘭克法案》：重建美國金融監(jiān)管[J]環(huán)球點擊，2010，（8）：44-45

[5]包瓊關(guān)于我國金融業(yè)綜合化經(jīng)營的思考[J]金融經(jīng)濟(jì)，2014，（5）：72-74

[6]艾洪德，周繼燕，于君我國商業(yè)銀行綜合經(jīng)營的路徑與發(fā)展——基于花旗集團(tuán)和瑞銀集團(tuán)經(jīng)營案例的反思[J]財經(jīng)問題研究，2011，（12）：50-55

[7]張妍中國金融改革背景下的存款保險制度構(gòu)建研究[D]北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，201428-32

[8]張麗寧“TBTF”問題及規(guī)制研究[D]大連：東北財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，201118-24

[9]潘功勝金融業(yè)綜合經(jīng)營發(fā)展與監(jiān)管[J]中國金融，2014，（1）：9-11

[10]陳支農(nóng)我國商業(yè)銀行綜合化經(jīng)營問題淺析[J]金融發(fā)展研究，2013，（5）：48-52

[11]謝雪燕存款保險制度下的道德風(fēng)險及對策——借鑒美國的經(jīng)驗[J]國際經(jīng)濟(jì)合作，2013，（2）：76-79

（責(zé)任編輯：韓淑麗）