王華齊俠陳燕殷于磊朱建國(guó)

（1上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院，上海市獸醫(yī)生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200240；2上海市醫(yī)療器械檢測(cè)所 上海 201318；3復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院病理科 上海 200240）

原發(fā)性胃、腸彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤的免疫學(xué)分型比較分析研究

王華12齊俠2陳燕3殷于磊3朱建國(guó)1

（1上海交通大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物學(xué)院，上海市獸醫(yī)生物技術(shù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 上海 200240；2上海市醫(yī)療器械檢測(cè)所 上海 201318；3復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院病理科 上海 200240）

目的：比較原發(fā)性胃、腸彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤（PG－DLBCL，PI－DLBCL）的臨床特性、免疫學(xué)分型。方法：收集26例PG－DLBCL及19例PI－DLBCL，用Hans、Choi和Tally三種免疫學(xué)分型法則進(jìn)行免疫學(xué)分型。結(jié)果：臨床分期上81.3%（13／16）的PG－DLBCL為I／II期，而PI－DLBCL的I／II期者僅占46.7%（7／15）。PG－DLBCL的臨床分期傾向低于PI－DLBCL，盡管差異未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.066）。三種法則分型結(jié)果均顯示PG－DLBCL的GCB亞型比率較高，與non－GCB（或ABC）亞型比率接近，而PI－DLBCL則以non－GCB（或ABC）亞型為主，GCB亞型比率較低。尤其是在使用Tally法則進(jìn)行免疫學(xué)分型時(shí)，PG－DLBCL的GCB亞型數(shù)顯著高于PI－DLBCL的GCB亞型數(shù)（P＝0.03）。結(jié)論：PG－DLBCL具有與PI－DLBCL不同的臨床生物學(xué)特性，與PI－DLBCL相比，PG－DLBCL的臨床分期較低，多為I－II期，GCB亞型比率較高。

彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤；臨床分期；免疫學(xué)分型

彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤（diffuse large B－cell lymphoma，DLBCL）是非霍奇金淋巴瘤（NHL）中最常見的類型，占西方國(guó)家成人NHL的30%－40%，我國(guó)數(shù)據(jù)顯示該比例高達(dá)50%－60%。DLBCL可發(fā)生于淋巴結(jié)內(nèi)以及淋巴結(jié)以外的任何部位，根據(jù)其原發(fā)部位可分為結(jié)內(nèi)原發(fā)性（primary nodal，PN）及結(jié)外原發(fā)性（primary extranodal，PEN）DLBCL。西方數(shù)據(jù)認(rèn)為DLBCL主要發(fā)生于結(jié)內(nèi)（約60%）［］，而我們前期研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人DLBCL以PEN為主（65%），PN為35%，與韓國(guó)人數(shù)據(jù)接近（58% vs42%）［］。PEN－DLBCL中又以胃腸原發(fā)性（primary gastriointestinal，PGI）DLBCL最為常見［3］。

隨著研究發(fā)現(xiàn)，不同部位DLBCL具有不同臨床生物學(xué)特性［4，5］。許多研究將PG與PI－DLBCL合并在一起作為PGI－DLBCL進(jìn)行研究，然而Connor等［6］認(rèn)為二者具有不同臨床生物學(xué)特性，不應(yīng)合并分析。迄今為止，有關(guān)PG和PI－DLBCL單獨(dú)分析的數(shù)據(jù)并不多，且研究結(jié)果多有分歧。對(duì)于PG－DLBCL，有研究顯示其預(yù)后較好（5年OS為68－72%）［］，而有研究顯示其預(yù)后較差（5年OS為40－44%）［］。免疫表型上有數(shù)據(jù)顯示其生發(fā)中心B細(xì)胞樣（GCB）型比率較高［5］，有的數(shù)據(jù)顯示其GCB與非GCB（non－GCB）亞型比率接近［7］，有的數(shù)據(jù)顯示其GCB亞型比率顯著低于non－GCB亞型［8］。有的數(shù)據(jù)顯示其GCB亞型預(yù)后好于non－GCB亞型［7］，而有的數(shù)據(jù)則顯示其GCB與non－GCB亞型預(yù)后無明顯差別［6，7］。有關(guān)PI－DLBCL單獨(dú)分析的數(shù)據(jù)更是少見，有兩組報(bào)道PI－DLBCL以GCB亞型多見（71.4%，73%），但這兩組病例主要以小腸DLBCL為主［3］。

總之，目前PG、PI－DLBCL的研究層面仍較表淺，且研究結(jié)果重復(fù)性差，不能相互印證，不論是在免疫表型、基因表型及預(yù)后和預(yù)后相關(guān)標(biāo)記上都不能得出較明確的結(jié)論。為此，我們收集了19例PI－DLBCL及26例PG－DLBCL進(jìn)行比較性研究，主要分析兩者在臨床特點(diǎn)、免疫學(xué)表型及一些基因改變方面的異同。

1.材料與方法

1.1 病例來源：收集復(fù)旦大學(xué)附屬華東醫(yī)院2000－2013年診治的26例PG－DLBCL及19例PI－DLBCL。所有病例參照WHO（2008版）造血與淋巴組織腫瘤分類［8］，結(jié)合形態(tài)學(xué)及免疫表型，結(jié)合病史將所有病例明確診斷并分類，盡量剔除其他類型淋巴瘤轉(zhuǎn)化性DLBCL病例。

1.2 臨床資料收集：收集的臨床資料包括患者年齡、部位和臨床分期。原發(fā)部位定義參照Lopez－Guillermo等［9］的標(biāo)準(zhǔn)。臨床分期均按胃腸道NHL的Lugano分期方式［10］進(jìn)行分期。以上臨床資料依據(jù)初次確診時(shí)的臨床病史、體格檢查、手術(shù)和（或）影像學(xué)檢查和骨髓穿刺等檢查資料做出判斷。

1.3 免疫組織化學(xué)染色及分型：石蠟包埋組織4μm厚切片，采用En－Vision法檢測(cè)瘤細(xì)胞免疫表型。45例樣本均進(jìn)行以下抗體檢測(cè)：CD10、bcl－6、MUM1、GCET1、FOXP1和LMO2。CD10、bcl－6和MUM1等一抗及二抗均購(gòu)自Dako公司，GCET1、FOXP1和LMO2等一抗購(gòu)自Abcam公司。均設(shè)陽性和陰性對(duì)照。分別使用Hans、Choi及Tally免疫分型法則對(duì)DLBCL病例進(jìn)行分型。具體分型方法參見文獻(xiàn)［11］。Hans分型法則將DLBCL分為GCB型和非GCB型，Choi及Tally分型法則將DLBCL分為GCB和ABC型。比較三種法則分型結(jié)果時(shí)，非GCB型與ABC型相對(duì)應(yīng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 13.0軟件進(jìn)行分析。計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)或Fisher精確檢驗(yàn)比較各組間的差異。P＜0.05示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 臨床特征：（1）年齡性別：26例PG－DLBCL患者中，男性11例，女性15例，男女比例0.73：1。中位年齡68歲（42－87歲）。19例PIDLBCL患者中，男性9例，女性10例，男女比例0.90：1。中位年齡66歲（27－92歲）。兩組間的性別及年齡均無顯著差異（表1）。（2）Lugano分期：共16例PG－DLBCL有充分臨床資料以進(jìn)行臨床分期。I／II期者13例（81.3%），Ⅲ／Ⅳ期者3例（18.8%）。共15例PI－DLBCL有充分臨床資料以進(jìn)行臨床分期。I／II期者7例（46.7%），Ⅲ／Ⅳ期者8例（53.3%）。PG－DLBCL的臨床分期傾向低于PI－DLBCL，盡管差異未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.066），這可能與樣本數(shù)較少有關(guān)（表1）。

2.2 免疫組織化學(xué)分型：三種法則分型結(jié)果均顯示PG－DLBCL的GCB亞型比例較高，與non－GCB（或ABC）亞型比率接近，而PI－DLBCL則以non－GCB（或ABC）亞型為主，GCB亞型比例較低。然而僅在使用Tally法側(cè)進(jìn)行免疫組織化學(xué)分型時(shí)，PG－DLBCL的GCB亞型數(shù)才會(huì)顯著高于PI－DLBCL的GCB亞型數(shù)（P＝0.03），而在使用Hans法則或Choi法則時(shí)，這種差異未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這也可能是與樣本數(shù)較少有關(guān)（表1）。3.討論

表1 胃、腸原發(fā)性彌漫性大B細(xì)胞淋巴瘤的臨床特點(diǎn)、免疫學(xué)分型及基因改變的比較

我們的研究結(jié)果顯示PG與PI－DLBCL在臨床特點(diǎn)、免疫學(xué)分型改變方面均有一些差異。

首先在臨床表現(xiàn)方面，兩組間的性別及年齡均無顯著差異，然而在臨床分期上PG－DLBCL主要以I／II期（81.3%）為主，而PI－DLBCL的I／II期（46.7%）與Ⅲ／Ⅳ期（53.3%）比例接近，雖然差異未達(dá)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，PG－DLBCL的臨床分期傾向于低于PI－DLBCL，提示PG－DLBCL的預(yù)后可能優(yōu)于PI－DLBCL。

基因表達(dá)譜（GEP）分析發(fā)現(xiàn)按基因表達(dá)可將DLBCL分成兩大分子亞型：生發(fā)中心B細(xì)胞（GCB）樣亞型和活化B細(xì)胞（ABC）樣亞型，前者預(yù)后顯著好于后者，經(jīng)CHOP（環(huán)磷酰胺＋多柔比星＋長(zhǎng)春新堿＋潑尼松）方案治療5年生存率分別為60%和35%。然而GEP檢測(cè)技術(shù)復(fù)雜且價(jià)格昂貴，不利于臨床推廣應(yīng)用，Nebraska醫(yī)學(xué)中心因此以GEP分析結(jié)果為依據(jù)相繼推出Hans、Choi和Tally等免疫組織化學(xué)分型法則。隨著Hans法則的廣泛應(yīng)用，東亞人DLBCL的GCB亞型明顯偏低已得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的認(rèn)同。使用Hans及改進(jìn)的Choi和Tally法則對(duì)本組DLBCL進(jìn)行免疫學(xué)分型，我們發(fā)現(xiàn)PG－DLBCL的GCB亞型比例偏高，與non－GCB（或ABC）亞型比率接近，而PI－DLBCL則與結(jié)內(nèi)DLBCL相似，仍以non－GCB（或ABC）亞型為主，GCB亞型比例偏低。

我們的研究初步顯示，中國(guó)人PG－DLBCL具有與PI－DLBCL不同的臨床生物學(xué)特性，PG－DLBCL多為I－II期，GCB亞型比率較高，而中國(guó)人PI－DLBCL這些方面的特點(diǎn)似乎與中國(guó)人結(jié)內(nèi)DLBCL接近。然而由于本研究樣本數(shù)較小，因此一些差異不能達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，因此有必要進(jìn)行大宗樣本研究以進(jìn)一步證實(shí)。

［1］ Lo＇pez－Guillermo A，Colomo L，Jim6nez M，et al.Diffuse large B－cell lymphoma：clinical and biological characterization and outcome according to the nodal or extranodal primary origin［J］.J Clin Oncol，2005，23（12）：2797－804.

［2］ Ko Y H，Kim C W，Park C S，et al.REAL classification of malignant lymphomas in the Republic of Korea：incidence of recently recognized entities and changes in clinicopathologic features：Hematolymphoreticular Study Group of the Korean Society of Pathologists.Revised European－American lymphoma［J］.Cancer，1998，83（1）：806－12.

［3］ MitchellKA，F(xiàn)innWG，Owens SR.Differences ingerminal centre and non－germinal center phenotype ingastricand intestinaldiffuse large B－cell lymphomas.Leuk.Lymphoma.2008；49；1717－1723.

［4］ Moller MB，Pederse NT，Christensen BE.Diffuse large B－cell lymphoma：clinical implications of extranodal versus nodal presentation－a population－based study of 1575cases.Br.J.Haematol.2004；124；151－159.

［5］ Lopez－Guillermo A，Colomo L，Jime？nez M et al.Diffuse large B－cell lymphoma：clinical and biological characterization and outcome according to the nodal or extranodal primary origin.J.Clin.Oncol.2005；23；2797－2804.

［6］ Connor J，Ashton－Key M.Gastric and intestinal diffuse large B－cell lymphomas are clinically and immunophenotypically different.An immunohistochemical and clinical study.Histopathology 2007；51；97－703.

［7］ Mitchell KA，F(xiàn)inn WG，Owens SR.Differences in germinal centre and non－germinal center phenotype in gastric and intestinal diffuse large B－cell lymphoma.Leukemia and Lymphoma.2008；49（9）：1717－1723.

［8］ Swerdlow SH，Campo E，Harris NL，et al.WHO classification of tumors of haematopoietic and lymphoid tissues.Lyon：IARC Press，2008.

［9］ López－Guillermo A，Colomo L，Jiménez M，et al.Diffuse large B－cell lymphoma：clinical and biological characterization and outcome according to the nodal or extranodal primary origin.J Clin Oncol，2005，23（12）：2797－2804

［10］ Cortelazzo S，Rossi A，Roggero F，Oldani E，Zucca E，Tondini C，Ambrosetti A，Pasini F，Pinotti G，Bertini M，et al：Stagemodified international prognostic index effectively predicts clinical outcome of localized primary gastric diffuse large B－cell lymphoma.International Extranodal Lymphoma Study Group（IELSG）.Ann Oncol 1999，10（12）：1433－1440.

［11］ Hans CP，Weisenburger DD，Greiner TC，et al.Confirmation of the molecular classification of diffuse large B－cell lymphoma by immunohistochemistry using a tissue microarray.Blood，2004，103（1）：275－282.

R733.4

B

1009－6019（2015）07－0055－02

王華，男，山東菏澤，碩士在讀，執(zhí)業(yè)獸醫(yī)師，主要研究方向：實(shí)驗(yàn)動(dòng)物醫(yī)學(xué)護(hù)理。