馮世進(jìn)， 吳 恒， 李 鑫

(1.同濟(jì)大學(xué)地下建筑與工程系，上海 200092； 2.上海市建筑科學(xué)研究院(集團(tuán))有限公司，上海 200032)

地震作用下垃圾填埋場(chǎng)三維失穩(wěn)破壞分析①

馮世進(jìn)1， 吳 恒1， 李 鑫2

(1.同濟(jì)大學(xué)地下建筑與工程系，上海 200092； 2.上海市建筑科學(xué)研究院(集團(tuán))有限公司，上海 200032)

在垃圾填埋場(chǎng)的設(shè)計(jì)和擴(kuò)建階段，二維動(dòng)力穩(wěn)定性分析不一定能夠合理反映填埋場(chǎng)的穩(wěn)定現(xiàn)狀。采用三維穩(wěn)定分析方法，考慮地震作用下填埋場(chǎng)不同高寬比、水平和豎向地震系數(shù)對(duì)其穩(wěn)定性的影響，結(jié)果表明不同高寬比和水平地震系數(shù)對(duì)于填埋穩(wěn)定性具有較大影響；在此基礎(chǔ)上將三維動(dòng)力穩(wěn)定分析結(jié)果與二維分析做比較。該方法對(duì)于填埋場(chǎng)的抗震分析具有一定的參考價(jià)值。

填埋場(chǎng)； 穩(wěn)定性； 極限平衡； 三維

0 引言

衛(wèi)生填埋是我國處理城市生活垃圾的主要手段，填埋場(chǎng)是一種新型土工構(gòu)筑物，由于內(nèi)部含有大量的滲濾液、氣體等有害物質(zhì)，如果發(fā)生失穩(wěn)破壞，對(duì)于周邊居民健康和生態(tài)環(huán)境將會(huì)造成致命傷害。

地震作用是導(dǎo)致填埋場(chǎng)發(fā)生較大變形和失穩(wěn)破壞的主要誘因之一。地震作用下填埋場(chǎng)穩(wěn)定分析一般采用擬靜力法、等價(jià)線性方法和非線性方法。擬靜力法是將地震作為慣性力作用于填埋場(chǎng)上，基于極限平衡理論求得安全系數(shù)，進(jìn)而計(jì)算永久變形；等價(jià)線性法聯(lián)合動(dòng)力變形法與極限平衡法，引入簡(jiǎn)單的土體本構(gòu)模型，對(duì)填埋場(chǎng)進(jìn)行動(dòng)力穩(wěn)定分析；非線性法采用彈塑性土體本構(gòu)模型，能夠直接進(jìn)行永久位移計(jì)算。其中擬靜力法應(yīng)用較為廣泛；Ling[1]采用該方法對(duì)有限邊坡和無限邊坡對(duì)比分析；柯瀚等[2]對(duì)考慮浸潤線填埋場(chǎng)進(jìn)行永久位移計(jì)算；馮世進(jìn)等[3]采用此方法考慮填埋場(chǎng)封頂系統(tǒng)的動(dòng)力穩(wěn)定問題；Qian和Koerner[4]對(duì)填埋場(chǎng)沿襯墊系統(tǒng)失穩(wěn)破壞進(jìn)行二維動(dòng)力分析。

無論在土石壩還是填埋場(chǎng)動(dòng)力穩(wěn)定分析中，二維動(dòng)力穩(wěn)定分析方法都有快捷方便、簡(jiǎn)單易行、計(jì)算量小等優(yōu)點(diǎn)，但不能考慮填埋場(chǎng)幾何構(gòu)型對(duì)其失穩(wěn)破壞的影響。三維穩(wěn)定分析可以考慮不同幾何構(gòu)型反應(yīng)填埋場(chǎng)的實(shí)際情況。本文擬采用擬靜力法進(jìn)行填埋場(chǎng)三維動(dòng)力穩(wěn)定分析，分別考慮不同高寬比、水平和豎向地震系數(shù)等因素對(duì)于填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的影響，同時(shí)將二維分析結(jié)果與三維分析結(jié)果做比較分析。

1 計(jì)算方法的建立

隨著填埋高度的增加，作用在填埋場(chǎng)底部襯墊界面的荷載逐漸增大；同時(shí)在滲濾液的長期作用下，襯墊材料逐漸老化，將會(huì)導(dǎo)致襯墊界面剪切強(qiáng)度的降低，這些不利因素的影響使得沿著襯墊系統(tǒng)填埋場(chǎng)整體滑移破壞成為一種較為常見的破壞方式。為了分析地震作用下填埋場(chǎng)這種整體失穩(wěn)破壞模式，首先，沿襯墊系統(tǒng)將填埋場(chǎng)在最大橫向和縱向范圍內(nèi)劃分為i行和j列(見圖1)，對(duì)填埋場(chǎng)沿襯墊系統(tǒng)整體滑移破壞進(jìn)行受力分析。為合理分析其受力狀態(tài)，取一個(gè)單元體進(jìn)行研究，然后將其分別疊加即可獲得填埋場(chǎng)整體穩(wěn)定性。

圖1 山谷型填埋場(chǎng)Fig.1 A valley-type landfill

該方法引入以下幾項(xiàng)假設(shè)：

(1) 填埋場(chǎng)整體沿襯墊發(fā)生滑移破壞；

(2) 從圖1可知，由于周圍基巖的限制，填埋場(chǎng)的入口(x軸方向)是主要的滑移方向，故假設(shè)填埋場(chǎng)單元體底部剪切力T與x軸夾角為ρ固定不變；

(3) 山谷型填埋場(chǎng)底部一般有一定坡度，故假設(shè)行界面(平行于yoz平面的界面)間作用力G與x軸夾角為β；

(4) 填埋場(chǎng)主要沿著x方向滑移，忽略橫向列界面間摩擦力，只考慮單元體列界面(平行于xoy面的界面)間作用力Q(垂直于列界面)；

(5) 單元體重力為Wij，單元體受到的水平和豎向地震力分別為khW和kvW，作用點(diǎn)取中心點(diǎn)處。底面壓力N作用于底面中心處。單元體受力圖如圖2所示。

圖2 單元條柱受力圖Fig.2 Forces applied on the column

其具體推導(dǎo)過程如下：

對(duì)滑裂面上的tanφ和c，按照強(qiáng)度折減法進(jìn)行折減：

(1)

(2)

單元體在xoy面投影，如圖3 所示。

圖3 作用在條柱上的力在S軸方向的投影Fig.3 Projection of forces applied on the column along S-axis

(1) 在S’方向上，對(duì)條柱進(jìn)行受力平衡分析可得：

(3)

根據(jù)摩爾-庫倫準(zhǔn)則可得：

(4)

將式(4)帶入式(3)可得條底法向力Nij為：

(5)

式(5)中，底面積Aij和單元體重量Wij可由積分求得：

(6)

(7)

式中γ為垃圾體的重度，通過底面ABCD四點(diǎn)坐標(biāo)求得底面中心坐標(biāo)，通過中心點(diǎn)做切面，中心點(diǎn)處內(nèi)法線方向表示壓力N的方向?qū)?shù)nx、ny、nz，摩阻力T的方向?qū)?shù)為mx、my、mz；

(2) 建立整體沿襯墊破壞的力平衡方程和繞Z軸的力矩平衡方程：

在S軸方向，建立整體平衡方程可得：

(8)

z軸方向建立整體平衡方程可得：

(9)

建立繞z軸的整體力矩平衡方程可得：

(10)

以上是關(guān)于安全系數(shù)Fs，傾角β和底面摩擦力偏角ρ的三元方程，通過迭代可求解。

2 計(jì)算結(jié)果分析

通過上述方法對(duì)填埋場(chǎng)進(jìn)行沿襯墊系統(tǒng)整體動(dòng)力失穩(wěn)破壞分析。圖4為三維整體沿襯墊系統(tǒng)失穩(wěn)破壞模型圖，基本參數(shù)如下：模型沿平面xoy對(duì)稱，側(cè)向傾斜角度θd=26.6°，填埋高度H=45 m，地面寬度B=45 m。圖5為沿中線在xoy平面的剖面圖。垃圾體與襯墊界面參數(shù)的選?。豪w的重度為15.72 kN/m3，摩擦角度φw=30°(遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于襯墊系統(tǒng))，與封頂系統(tǒng)不同，在襯墊系統(tǒng)失穩(wěn)過程中高應(yīng)力狀態(tài)下的底部襯墊系統(tǒng)摩擦角發(fā)揮主要作用，故采用不同摩擦角對(duì)模型進(jìn)行對(duì)比分析。在模型失穩(wěn)破壞分析中，通過擴(kuò)大寬高比系數(shù)(選取B/H=1 000)來代替二維分析結(jié)果，地震影響應(yīng)對(duì)填埋場(chǎng)穩(wěn)定存在較大的影響，將采用擬靜力法對(duì)填埋場(chǎng)進(jìn)行三維動(dòng)力穩(wěn)定分析計(jì)算，水平和豎向的地震力分別用水平地震系數(shù)kh和豎向地震系數(shù)kv與重量乘積來代替。

圖4 三維計(jì)算模型Fig.4 Three dimensional calculated model

圖5 中心剖面圖Fig.5 Center section of the 3D model

圖6 填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨著高寬比的變化曲線Fig.6 Variation curve of factor of safety with B/H

圖7 填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨kh變化的曲線Fig.7 Variation curve of factor of safety with kh

2.1 高寬比對(duì)填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的影響

圖6為襯墊界面摩擦角變化時(shí)，填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨高寬比變化的曲線?？梢钥闯?，填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨襯墊界面摩擦角的增加不斷增大，在襯墊系界面摩擦角恒定時(shí)，隨著高寬比的增加安全系數(shù)逐漸降低，但是當(dāng)B/H超過10時(shí)，安全系數(shù)隨B/H的變化較小，且與二維spencer法計(jì)算結(jié)果相同，這表明在B/H較大的情況下，采用二維分析模型也可以得到合理的計(jì)算結(jié)果。

2.2 水平地震系數(shù)kh對(duì)填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的影響

圖7為填埋場(chǎng)在水平地震力作用下安全系數(shù)隨高寬比變化的曲線?？梢钥闯觯诟邔挶菳/H恒定時(shí)，水平地震系數(shù)kh從0增加到0.3，安全系數(shù)Fs不斷減??；當(dāng)水平地震系數(shù)kh不變時(shí)，隨著高寬比B/H的不斷增加，安全系數(shù)Fs也在不斷減少。進(jìn)一步可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)kh較大時(shí)，高寬比B/H的變化對(duì)安全系數(shù)Fs的影響較?。欢?dāng)kh較小時(shí)，B/H的變化對(duì)安全系數(shù)Fs的影響較大，尤其是B/H處于1～10范圍內(nèi)。

2.3 豎向地震系數(shù)kv對(duì)填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的影響

圖8為不同水平地震系數(shù)條件下填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨豎向地震系數(shù)的變化曲線，分析了kv/kh=0.2和kv/kh=0.5 兩種情況豎向地震系數(shù)對(duì)于填埋場(chǎng)三維穩(wěn)定性的影響。圖中實(shí)線為kv=0時(shí)，不同水平地震系數(shù)作用下填埋場(chǎng)的三維動(dòng)力穩(wěn)定分析結(jié)果；虛線為考慮豎向地震系數(shù)kv≠0時(shí)，填埋場(chǎng)安全系數(shù)分析結(jié)果。由圖8(a)和(b)可以看出，隨著水平地震系數(shù)的增加，安全系數(shù)逐漸降低，但隨著豎向地震系數(shù)的增加，安全系數(shù)的變化卻很小，可以忽略不計(jì)。由此可見，在實(shí)際工程中水平地震系數(shù)是影響填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的首要考慮因素，豎向地震系數(shù)可以忽略不計(jì)。

圖8 填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨kv變化的曲線Fig.8 Variation of factor of safety with kv under different horizontal seismic coefficients

2.4 三維與二維分析結(jié)果的對(duì)比

圖9為三維分析結(jié)果與二維spencer法分析結(jié)果的對(duì)比分析曲線。襯墊界面摩擦角φ=11°，在不同水平地震系數(shù)作用下填埋場(chǎng)安全系數(shù)隨著B/H的變化而改變。當(dāng)B/H=1 000時(shí)，填埋場(chǎng)安全系數(shù)與二維spencer法計(jì)算結(jié)果相同，特別是當(dāng)B/H=1，kh=0.05時(shí)，比值達(dá)到最大約1.22?？梢娞盥駡?chǎng)的三維效應(yīng)作用效果是很明顯的，若不考慮填埋場(chǎng)幾何構(gòu)型，而采用二維分析方法會(huì)大大低估填埋場(chǎng)的穩(wěn)定性。同時(shí)，當(dāng)高寬比不變時(shí)，隨著水平地震系數(shù)的增加比值越來越小，由此可見，地震使得填埋場(chǎng)三維效應(yīng)作用降低。故在實(shí)際工程中，應(yīng)根據(jù)具體情況選取填埋場(chǎng)填埋穩(wěn)定分析方法，以達(dá)到既準(zhǔn)確又經(jīng)濟(jì)的設(shè)計(jì)要求。

圖9 比值的變化曲線Fig.9 Variation of the ratio between 3D and 2D

3 結(jié)論

本文通過擬靜力法，采用三維穩(wěn)定分析方法對(duì)填埋場(chǎng)沿襯墊系統(tǒng)整體破壞進(jìn)行穩(wěn)定分析，得出以下結(jié)論：

(1) 水平地震系數(shù)固定時(shí)，填埋場(chǎng)的安全系數(shù)隨著高寬比的增加不斷減?。划?dāng)B/H在1～10之間變化時(shí)，填埋場(chǎng)安全系數(shù)遞減速度較快，但B/H大于10以后，安全系數(shù)遞減速度逐漸變小，特別是當(dāng)B/H大于1 000以后，可以認(rèn)為安全系數(shù)無變化。高寬比是影響填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的重要因素，但在水平地震系數(shù)較大的情況下高寬比變化對(duì)填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的影響降低。因而在填埋場(chǎng)穩(wěn)定分析中，要針對(duì)填埋場(chǎng)不同的地理環(huán)境，選取適當(dāng)?shù)姆治龇椒?，三維效應(yīng)不容忽略。

(2) 當(dāng)高寬比固定時(shí)，隨著水平地震系數(shù)kh從0逐漸增大到0.3，填埋場(chǎng)安全系數(shù)Fs不斷減小，因此水平地震系數(shù)是影響填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的重要因素。

(3) 與水平地震系數(shù)相比，豎向地震系數(shù)的變化對(duì)于填埋場(chǎng)穩(wěn)定性的影響較小，可以忽略不計(jì)。

(4) 對(duì)比分析可知，二維分析方法大大低估了填埋場(chǎng)的穩(wěn)定性，三維分析方法更符合實(shí)際。同時(shí)在高寬比較大的情況，二維分析方法也可以準(zhǔn)確地反映填埋場(chǎng)穩(wěn)定性。

References)

[1] Ling HI, Leshchinsky D.Seismic Stability and Permanent of Landfill Cover Systems[J].Geotech Geoenviron Eng，1997，123(2)：113-122.

[2] 柯瀚，陳云敏，凌道盛，等.城市垃圾填埋場(chǎng)地震穩(wěn)定分析及永久位移計(jì)算[J].地震學(xué)報(bào)，2001，23(2)：204-212.KE Han，CHEN Yun-min，LING Dao-sheng，et al.Stability and Permanent Displacements Analysis of Wasteland During Earthquakes[J].Acta Seismologica Sinica， 2001，23(2)： 204-212.(in Chinese)

[3] Shi-jin Feng，Li-ya Gao.Seismic Stability Analyses for Landfill Cover Systems Under Different Seepage Buildup Conditions[J].Environ Earth Sci，2012，66：381-391.

[4] Qian X，Koerner RM.Modification to Translational Failure Analysis of Landfills Corporating Seismicity[J].Geotech Geoenviron Eng，2010，136(5)：718-727.

[5] 陳祖煜，彌宏亮，汪小剛.邊坡穩(wěn)定三維分析的極限平衡方法[J].巖土工程學(xué)報(bào)，2001，23( 5): 524-529.CHEH Zu-yu，MI Hong-liang，WANG Xiao-gang.A Three-dimensional Limit Equilibrium Method for Slope Stability Analysis[J].Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2001，23(5)：525-529.(in Chinese)

[6] Muhsiung Chang.A 3D Slope Stability Analysis Method Assuming Parallel Lines of Intersection and Differential Straining of Block Contacts[J].Can Geotech J，2002，39：799-811.

Three-dimensional Instability Analysis of Solid Waste Landfills under Earthquake Loading

FENG Shi-jin1， WU Heng1， LI Xin2

( 1.DepartmentofGeotechnicalEngineering，TongjiUniversity，Shanghai200092，China；2.ShanghaiResearchInstituteofBuildingSciencesCo.Ltd.(SRIBS)，Shanghai200032，China)

For landfill stability design，the 2-dimensional method is convenient and simple，but it does not consider the effects of the landfill’s geometry that may contribute to an instability failure.In this study，for the first time，a 3D seismic stability analysis method for landfills under earthquake loading is proposed.This was achieved by dividing the landfill into two zones called the maximum horizontal and maximum vertical lengths along the liner itself and analyzing the overall slip failure along the liner system.The method is based on the assumptions as follows：(1)the entire landfill slip is along the liner system，(2)because of the restrictions of surrounding bedrock，the entrance of the landfill is considered to be the main slip direction，thus assuming that the angle between axis and the shear stress at the bottom of the landfill is fixed，(3)the friction between the lateral zone interfaces is ignored (4)pressure applied at the base is concentrated at the center of the bottom surface.Through the 3D stability analysis method，considering the effects of horizontal and vertical seismic coefficients，a factor of safety (Fs)is established.Based on this method，the relationships among the height to width ratio，shear strength of the liner system，horizontal seismic coefficient，vertical seismic coefficient，andFsare studied and discussed.The height to width ratio and horizontal seismic coefficient are shown to have an important effect onFs.In addition，when the horizontal seismic coefficient is fixed，F(xiàn)sdecreases with an increasing height to width ratio.With a height to width ratio between 1 and 10，F(xiàn)sdecreases faster.However，when the ratio is greater than 10，the rate of the decrease ofFsbecomes smaller.When the ratio is greater than 1 000，the curve is nearly linear，andFscan be considered unchanged.Although the height to width ratio is an important factor affecting the stability of the landfill，this effect is reduced when the horizontal seismic coefficient become large.Thus，during landfill stability analysis，the selection of an appropriate analysis method according to the specific geological environment is important.In addition，the horizontal seismic coefficient is an important factor that affects the stability of the landfill.When the height to width ratio is fixed，F(xiàn)sof the landfill decreases continuously as the horizontal seismic coefficient gradually increases from 0 to 0.3.Compared with the horizontal seismic coefficient，the effect of the vertical seismic coefficient is small and can be neglected for stability analysis.By comparing the results from 2D and 3D seismic stability analyses，the 2D method is found to greatly underestimate the stability of the landfill，whereas the 3D method is found to be more realistic.The 2D method will accurately reflect the stability of the landfill only in the case of a large height to width ratio.The 3D seismic stability analysis method established in this study is a valuable tool for landfill design.

landfil； stability； limit equilibrium； three-dimension

2014-08-20

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41222021; 41172245)；國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)項(xiàng)目(2012CB719803)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才計(jì)劃資助項(xiàng)目(NCET-13-0421)

馮世進(jìn)，男，安徽東至人，博士，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事土動(dòng)力學(xué)和環(huán)境巖土工程方面的研究.E-mail: fsjgly@#edu.cn

P642

A

1000-0285(2015)02-0285-05

10.3969/j.issn.1000-04724.2015.02.0285