摘要：刑罰輕緩化已經(jīng)成為世界刑事法治發(fā)展的必然趨勢。而緩刑的廣泛適用，恰恰是刑罰輕緩化的主要表現(xiàn)。本文通過對緩刑在青海省中級人民法院的具體實踐的研究，發(fā)現(xiàn)在推行緩刑時存諸多問題。本文試從規(guī)范緩刑適用提出合理化對策，以期達(dá)到促進(jìn)緩刑更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞：緩刑；問題；完善

中圖分類號：D924.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2015）05-0109-02

作者簡介：王海林（1988-），男，漢族，青海民族大學(xué)法學(xué)院12級法律碩士（法學(xué)）研究生，研究方向：法理學(xué)。

緩刑的興起是20世紀(jì)的非刑罰化運動的結(jié)果。非刑罰化源于刑事實證學(xué)派的目的刑論刑罰思想對報應(yīng)刑論刑罰思想的批判和否定。第二次世界大戰(zhàn)后，基于監(jiān)禁刑的弊端，各國紛紛規(guī)定了犯罪的各種非刑罰化措施：罰金刑、緩刑、轉(zhuǎn)向制度、社會服務(wù)命令、社區(qū)保護(hù)、刑事和解等制度。以致非刑罰化與非犯罪化共同成為世界性刑法改革的重要內(nèi)容。

一、西寧市中院非監(jiān)禁刑適用現(xiàn)狀

西寧市中院2014年審結(jié)刑事案件總數(shù)為221件、347人。判處3年以下（含本數(shù)）有期徒刑、拘役的案件有146件、205人，分別約占全年刑事案件總數(shù)的66%、59%，其中，盜竊有48件、67人，故意傷害有23件、28人，毒品案有19件、19人，交通肇事案有11件、11人。

在刑事案件總數(shù)中，適用緩刑案件數(shù)為39件、46人，分別約占全年刑事案件總數(shù)和人數(shù)的18%、13%，占判處3年以下有期徒刑、拘役的案件數(shù)和人數(shù)的27%、22%。

其中，判處3年有期徒刑并適用緩刑的有9件、12人，分別約占適用緩刑案件總數(shù)、人數(shù)的23%、26%，均約占全年刑事案件總數(shù)、人數(shù)的4%、3%。這些案件均為法定刑幅度3年以上，為適用緩刑而拉低到3年，容易出現(xiàn)前文所述“以錢買刑”的罪責(zé)刑失衡的惡果。

在該院2014年所有判處緩刑的案件中，故意傷害罪有17件、22人，分別約占適用緩刑案件總數(shù)、人數(shù)的44%和48%，約占判處3年以下有期徒刑、拘役的故意傷害案件數(shù)和人數(shù)的74%、79%。侵犯人身權(quán)利的犯罪危害性相對更大，對其適用緩刑比例過大是不甚合理的。

判處緩刑的案件中，交通肇事罪有7件、7人，分別約占適用緩刑案件總數(shù)、人數(shù)的18%和15%，約占判處3年以下有期徒刑、拘役的交通肇事案件數(shù)、人數(shù)的64%、64%。

二、緩刑制度現(xiàn)存的問題

（一）立法缺陷導(dǎo)致量刑失衡

根據(jù)統(tǒng)計，法定刑應(yīng)為3年以上有期徒刑，但最終判處3年以下有期徒刑并適用緩刑的有8件、10人，分別約占適用緩刑案件總數(shù)、人數(shù)的21%和22%，約占全年刑事案件總數(shù)、人數(shù)的4%和3%。

其中涉及的罪名主要是故意傷害和交通肇事，例如，根據(jù)刑法和量刑規(guī)范化規(guī)定，造成被害人重傷（未造成殘疾或10-7級傷殘）的，處刑幅度為3-10年，如要判處緩刑，則只能判處3年有期徒刑再適用緩刑3-5年。實踐中，由于《刑法修正案（八）》前適用緩刑的條件“犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和確實不致再危害社會”過于抽象，缺乏具體細(xì)化的衡量標(biāo)準(zhǔn)，所以只要不是累犯，根據(jù)法官調(diào)解考核的要求以及“案結(jié)事了”的指導(dǎo)方針，往往容易根據(jù)被告人對被害人的賠償情況、被害人的諒解以及是否明確請求法院從輕、減輕或判處緩刑，來決定是否適用緩刑，客觀上造成“以錢買刑”的惡果，其對整個社會的司法理念將產(chǎn)生顛覆性的影響。

（二）緩刑條件缺乏可操作性

《刑法修正案（八）》對緩刑的條件“犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)和確實不致再危害社會”作了修改，規(guī)定為同時符合以下條件的可以宣告緩刑：（1）犯罪情節(jié)較輕；（2）有悔罪表現(xiàn)；（3）沒有再犯罪的危險；（4）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。其實，這只是對舊條文表述方式的較小改動和充實，并不能解決前述實際操作性欠缺的問題。

（三）罪名間緩刑適用比例不均衡及其完善

在前述西寧中院所有判處緩刑的案件中，故意傷害有17件，交通肇事有7件，分別約占適用緩刑總案件數(shù)的44%、18%。

在判處3年以下有期徒刑、拘役的總案件數(shù)中，盜竊有48件，占33%，占30%的大比例，卻沒有一個盜竊案適用緩刑。

雖然盜竊等侵犯公民財產(chǎn)權(quán)利的犯罪或許存在再犯可能性較大的社會危害性，但是，無論是從對公民權(quán)利的侵害，還是對社會的危害來看，故意傷害、交通肇事這些侵犯公民人身、健康甚至生命的犯罪都比盜竊等侵財犯罪嚴(yán)重得多。某省盜竊數(shù)額較大、巨大的起點分別是l000元和1萬元，對一般的被害人來說，財產(chǎn)的數(shù)次被侵犯都比不上人身傷害所遭受的痛苦和損失，從社會防衛(wèi)來說亦然。司法實踐中的這種現(xiàn)象是本末倒置，與刑罰輕緩化及人權(quán)保障理念相悖的。

三、緩刑制度的完善

（一）緩刑量刑新思路避免量刑失衡

應(yīng)制定緩刑實體刑的量刑規(guī)范化規(guī)定。根據(jù)刑罰輕緩化趨勢，將緩刑放寬至判處5年以下有期徒刑或拘役，同時符合其他緩刑條件的，可以適用緩刑，但實際羈押期限必須滿所判刑期一定比例后再執(zhí)行緩刑。

如果法定刑為3年以上且判處3年以內(nèi)并適用緩刑的，必須羈押滿所判刑期的l/2再執(zhí)行緩刑，如有法定減輕處罰情節(jié)，則不受此限制。

如判處3-5年并適用緩刑的，必須羈押滿所判刑期的2/3后再執(zhí)行緩刑。

法定刑應(yīng)為3-10年量刑幅度而判處3年并適用緩刑的，必須最終羈押滿2年以上再執(zhí)行緩刑。

法定最低刑應(yīng)為10年以上幅度的犯罪，一般不適用緩刑，除非有兩個以上法定減輕處罰情節(jié)（即將緩刑作為實體刑以下的另一個量刑幅度）。如確有兩個以上法定減輕處罰情節(jié)而適用緩刑的，必須最低判處5年有期徒刑，然后緩刑5-10年，且實際羈押滿3年才能執(zhí)行緩刑。

（二）緩刑條件缺乏可操作性及其完善

宜采用概括與列舉相結(jié)合、肯定與否定相結(jié)合的立法模式，使緩刑的適用條件真正具有明確的可操作性，統(tǒng)一緩刑的適用標(biāo)準(zhǔn)，也避免緩刑自由裁量權(quán)的濫用。

例如，制定肯定性列舉式的規(guī)定，明確可適用緩刑的情形：國家工作人員貪污、受賄數(shù)額在2000元以上不滿1萬元，犯罪情節(jié)較輕，能主動坦白，積極退贓，確有悔罪表現(xiàn)的，可以適用緩刑；盜竊數(shù)額低于“巨大”標(biāo)準(zhǔn)的1/2，且系初犯的，可以適用緩刑等。

制定明確的否定性列舉式規(guī)定，有下列所列情形之一的不適用緩刑：（1）有前科，且前后罪均為故意犯罪；（2）犯數(shù)罪（含二罪）；（3）多次、多筆犯罪；（4）曾3次以上治安處罰；（5）曾勞教二次；（6）造成被害人嚴(yán)重殘疾（6級以上殘疾）；（7）未完全退賠；（8）犯8種重罪，故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的；（9）3人以上共同傷害致重傷；（10）貪污1萬元以上，除有自首、立功等法定減輕情節(jié)外，一般不判處緩刑。

（三）罪名間緩刑適用比例均衡的完善

宜按照刑法性質(zhì)不同的罪名類型對適用緩刑先后順序的優(yōu)先性加以排序規(guī)定，在適用緩刑所占比例中，應(yīng)逐漸體現(xiàn)優(yōu)先適用的地位。如侵犯財產(chǎn)權(quán)利罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、妨害社會管理秩序罪、侵犯民主權(quán)利罪、侵犯人身權(quán)利罪、侵犯人身和財產(chǎn)權(quán)利罪等。還可以按照下列順序優(yōu)先適用緩刑：輕微罪（1年以下）、輕罪（1-3年）、較重罪（3-5年）、重罪（超過5年）；未成年犯罪、75歲以上的老年人犯罪、青壯年犯罪；女性犯罪、男性犯罪；過失犯罪、故意犯罪；法定犯罪、自然犯罪。

四、結(jié)論

與世界上大多數(shù)國家相比，我國目前的刑罰總體上明顯偏重，這與現(xiàn)代法治社會的發(fā)展要求不相符合，背離了基本的刑罰價值理念。因此，我們應(yīng)清醒地認(rèn)識到刑罰輕緩化已成不可逆轉(zhuǎn)的發(fā)展趨勢，并對傳統(tǒng)的刑罰觀念進(jìn)行理性的反思，倡導(dǎo)刑罰的人道性、節(jié)制性，逐步使我國刑罰設(shè)定與適用朝著輕緩化方向發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳宗憲.非監(jiān)禁刑研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[2]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究[J].法學(xué)雜志，2006（2）.

[3]甘雨沛，何鵬.外國刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[4]張明楷.刑法格言的展開[M].北京：法律出版社，2005.