姚建龍

在國外一些法治較完善的國家，防止兒童被性侵和傷害已形成了比較完善的體系，從立法、教育、社區(qū)、學(xué)校、家庭等各方面形成一套嚴(yán)密的保護(hù)機(jī)制。本報(bào)特推出海外如何預(yù)防兒童性侵系列評介報(bào)道，以資借鑒。

一系列惡性的兒童受害事件發(fā)生后，除了引發(fā)廣泛的“吐槽”與情緒性反應(yīng)之外，目前似乎還沒有什么實(shí)質(zhì)性的措施應(yīng)對。激憤之后，可能下一樁兒童受害事件又會發(fā)生—主體仍然是兒童，主題仍然是殺嬰、遺棄、虐待、家暴、性侵、惡性事故……只是名字不同、方式不同、地點(diǎn)不同、間隔時(shí)間更短罷了。

而在一些法治較為完善的國家，一旦發(fā)生兒童惡性受害事件，往往能促成國家對兒童保護(hù)機(jī)制的不足進(jìn)行系統(tǒng)性反思，并進(jìn)行政策、立法層面的改革與完善。例如，1994年美國女孩梅根遭受性侵致死，直接促使美國各州頒布梅根法案；1972年英國發(fā)生的肯費(fèi)特冤案，促使英國制定了1984年《警察與刑事證據(jù)法》，建立了訊問未成年犯罪嫌疑人的合適成年人到場制度；1997年日本神戶市發(fā)生兩名兒童被害并分尸的酒鬼薔薇事件，則推動了日本《少年法》的修改。

如果兒童受害事件的頻發(fā)不能引起對兒童生存環(huán)境，尤其是兒童保護(hù)機(jī)制的系統(tǒng)性反思，并進(jìn)行認(rèn)真的改革，那么公眾要么在重復(fù)性的兒童受害事件中變得麻木，要么容易將負(fù)面情緒與不滿導(dǎo)向負(fù)有兒童保護(hù)職責(zé)的部門，這對政府公信力顯然是嚴(yán)重的損害。

吊詭的是，目前對頻發(fā)的兒童惡性受害事件顯然有些反應(yīng)遲鈍，除了憤慨與譴責(zé)之外，在具體保護(hù)機(jī)制的構(gòu)建行動上明顯欠缺。這主要在于“國家親權(quán)”原則被忽略了。“國家親權(quán)”是一個(gè)各國公認(rèn)的兒童保護(hù)基本準(zhǔn)則—國家是兒童的最終監(jiān)護(hù)人，保護(hù)兒童首先是政府的職責(zé)。在萬寧小學(xué)校長開房事件中，公眾看到的是地方部門的推諉與冷漠，并因此產(chǎn)生了不滿。而在國外，政府往往會在第一時(shí)間對兒童受害事件作出反應(yīng)，勇于承擔(dān)責(zé)任與道歉。例如，2012年韓國羅州發(fā)生7歲女童遭性侵案，引發(fā)了韓國社會的廣泛關(guān)注，時(shí)任韓國總統(tǒng)的李明博第一時(shí)間視察警察廳并在聽取了廳長報(bào)告之后向韓國國民道歉。李明博的道歉是否真誠姑且不論，但這顯然是對國家親權(quán)準(zhǔn)則的遵循。其實(shí)勇于直面問題，何嘗不是一種政治智慧。

另一個(gè)常被忘掉的國際通行規(guī)則是—兒童最大利益原則。因此，你會發(fā)現(xiàn)“有關(guān)部門”對涉及兒童事件的反應(yīng)有時(shí)令人難以理解。以嫖宿幼女罪為例，這樣一個(gè)在社會管理秩序與幼女身心健康之間選擇側(cè)重保護(hù)社會管理秩序的罪名、污名化幼女有悖公眾情感的罪名、可讓性侵幼女者逃脫死刑的罪名、違背兒童最大利益原則的罪名，在法理和公眾情感上引起廣泛質(zhì)疑是理所當(dāng)然的，但立法機(jī)關(guān)卻沒有引起足夠的重視。再比如，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定》取消了奸淫幼女罪這一罪名，盡管理由看上去很充分，但并不最有利于幼女的保護(hù)。目前，這在學(xué)界也有廣泛的爭論。而在“瘋女人案”中，最高人民法院卻迅速作出了“行為人……確實(shí)不知是幼女的，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系，未造成嚴(yán)重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認(rèn)為是犯罪”的司法解釋。武漢市法制網(wǎng)公布的人口與計(jì)生管理規(guī)定征求意見中竟然規(guī)定要對未婚媽媽按超生的兩倍繳納社會撫養(yǎng)費(fèi)，更直接顛覆了各國對未婚媽媽及其子女予以救助的慣例。

其實(shí)，兒童最大利益原則也不是什么玄乎的道理，《兒童權(quán)利公約》第三條第一款寫得很清楚：“關(guān)于兒童的一切行動，不論是由公私社會福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以兒童的最大利益為一種首要考慮?！闭f白了，兒童最大利益原則也就是一種兒童意識。

一個(gè)必須正視的事實(shí)是，兒童保護(hù)是一種源于人類自然情感的行為。世界上簽字國最多的國際公約是《兒童權(quán)利公約》，公約中所確立的兒童保護(hù)的準(zhǔn)則得到了世界上最廣泛國家的認(rèn)同。在兒童保護(hù)領(lǐng)域，以“國情”、“文化”、“人口”、“經(jīng)濟(jì)”等諸種客觀理由為所謂兒童保護(hù)的“特色”辯解，注定是蒼白的。中國已經(jīng)成為世界上第二大經(jīng)濟(jì)體，財(cái)力、物力早已今非昔比，還有中國共產(chǎn)黨的強(qiáng)有力領(lǐng)導(dǎo)，想在兒童保護(hù)上有明顯的改善，并非難事。當(dāng)然，關(guān)鍵缺的還是觀念與意識。兒童保護(hù)的觀念與意識，首先應(yīng)當(dāng)是政府及其相關(guān)部門的觀念與意識，只有政府保持對兒童權(quán)利的敬畏，一切才有可能。

在兒童保護(hù)問題上，首先要向外國學(xué)習(xí)兒童保護(hù)的觀念與意識，這話說起來好像有些空，但卻是問題之核心所在。因?yàn)橹挥杏辛诉@樣一個(gè)認(rèn)識，我們才能理解外國兒童保護(hù)中的諸多制度設(shè)計(jì)與做法，譬如兒童福利制度的精細(xì)設(shè)計(jì)、兒童保護(hù)的巨大投入、兒童保護(hù)的零容忍原則、兒童保護(hù)具體制度設(shè)計(jì)的特別性與優(yōu)先性、侵犯兒童權(quán)益的法律責(zé)任高壓線設(shè)計(jì)等等。