摘 要：《海牙協(xié)定》作為目前唯一一部專門有關外觀設計的國際條約，加入該協(xié)定對我國經濟發(fā)展具有重要意義，但同時也會給我國經濟帶來挑戰(zhàn)。本文試從《海牙協(xié)定》的特殊規(guī)定入手，分析我國加入《海牙協(xié)定》的機遇與挑戰(zhàn)，并在此基礎上提出相關應對策略。

關鍵詞：《海牙協(xié)定》；外觀設計；機遇；挑戰(zhàn)

1 海牙體系與我國外觀設計制度的比較

我國對外觀設計的立法保護始于1984年的《專利法》[1]，現行《專利法》就外觀設計的含義、權利范圍、授予條件等進行了相關規(guī)定。與我國現行立法相比，《海牙協(xié)定》主要存在以下幾點不同。

1.1 延遲公布的規(guī)定

據《海牙協(xié)定》的規(guī)定，申請人可以自申請日起不超過一定期限內延遲公布其外觀設計。該制度設立的初衷是給予申請人充分的時間考察其外觀設計的商業(yè)價值以作出是否進入國內階段的理性選擇。當然，該規(guī)定不是強制性的，各會員國可以聲明的形式對該制度予以拒絕。

1.2 外觀設計本國優(yōu)先權制度

《海牙協(xié)定》承認了總公約第四條規(guī)定的優(yōu)先權制度。而在總公約規(guī)定的優(yōu)先權中提到了本國優(yōu)先權，即在本國首次提出申請后，又以相同主題在本國提出申請。我國對于發(fā)明和實用新型專利規(guī)定了本國優(yōu)先權制度，而對于外觀設計卻只規(guī)定了外國優(yōu)先權而沒有規(guī)定本國優(yōu)先權制度。

1.3 其他方面

除以上兩方面規(guī)定外，《海牙協(xié)定》與我國外觀設計專利保護制度之間還存在以下差異：首先，關于申請時所使用的語言。語言問題雖然僅是形式問題，但它涉及提交申請、登記、公布等國際注冊的全過程，因此不容忽視?！逗Ｑ绤f(xié)定》規(guī)定的語言包括英語、法語和西班牙語，但不包括漢語。其次，關于保護期限的規(guī)定?！逗Ｑ绤f(xié)定》規(guī)定締約國給予提交國際保存的外觀設計的保護期限不得少于10年或15年，并且每5年續(xù)展一次，直至達到締約國法律規(guī)定的最高保護期限。而我國立法者將外觀設計專利權的期限設定為10年并且沒有續(xù)展期。再次，關于國際申請的內容?！逗Ｑ绤f(xié)定》規(guī)定國際申請須包括申請人信息、外觀設計圖、產品名稱及指定的締約方。而我國規(guī)定的申請文件中還包括請求書及簡要說明。

2 《海牙協(xié)定》給我國帶來的機遇

2.1 因《海牙協(xié)定》自身的特點給我國帶來的機遇

《海牙協(xié)定》的主旨目的是實現一次注冊，多國同時保護?；谶@個特點，國內申請人向國外申請外觀設計時可以獲得更多便利和機遇，主要體現在以下幾個方面。

其一，程序便捷。申請人在進行外觀設計國際申請時，無需先在國內進行申請，更無需前往其他國家申請，只需向國際局遞交申請即可輕松快捷地實現國際注冊，而此國際注冊對所有締約國都具有約束力。另外，外觀設計依附在產品之上，其流通較為普遍，因此其所有權、產品名稱或申請人地址的變更都是在所難免的。而申請人只需向國際局提交一份申請即可對上述諸多項目進行變更，這就是管理程序的方便快捷。

其二，節(jié)省費用。據有關部門統(tǒng)計對于一般外觀設計申請，通過《海牙協(xié)定》比《巴黎公約》要節(jié)省75.10%的費用，而復雜的外觀設計申請要節(jié)省70.58%的費用。[2]

其三，鼓勵我國的產品走出去。我國部分外觀設計申請人可能對一些國家的外觀設計制度并不了解，以至于其不愿或不敢去國外申請外觀設計登記，也可能因為對國外相關制度的不了解而在申請時遺漏相關文件導致申請被駁回。這樣，申請人的產品在國外由于沒有權利外衣的庇護而極易被他人模仿或被他人申請外觀設計登記，使得國內的申請人的產品在國外失去競爭力，導致部分國內申請人不愿再將其產品銷往國外，因為其腦力勞動沒有得到應有的回報。但我國加入《海牙協(xié)定》后，國內申請人無需再了解眾多締約國的法律規(guī)定，僅需知道《海牙協(xié)定》的相關規(guī)定即可獲得在多國的外觀設計登記，這可能推動其將附有外觀設計的產品出口。

2.2 因海牙體系與我國外觀設計制度的不同給我國帶來的機遇

海牙體系與我國相關規(guī)定的差異可能會給我國帶來挑戰(zhàn)，也可能會帶來機遇，關鍵是出發(fā)點不同。若站在申請人的角度，保護期限的延長，申請內容的簡單化等變化意味著申請人的權利被擴大了，一定程度上會激勵其發(fā)明創(chuàng)造。但若站在社會公眾的角度，可能這些差異又會演變成挑戰(zhàn)，筆者將在下一章進行詳述。除了上述一些形式性差異外，還有一些實質性差異也會給我國帶來機遇，例如有關延遲公布的規(guī)定。在先申請原則下，申請人為了爭得申請日往往會無暇顧及其創(chuàng)造的外觀設計的實用性和商業(yè)價值的高低，而外觀設計的創(chuàng)造性和實用性原本就相對較低，可能導致一部分外觀設計的申請人出現成本大于收益的狀況。但若給予申請人以緩沖時間以充分考慮其外觀設計的實用性和商業(yè)價值，既可以保證其申請日，又能盡可能避免因商業(yè)價值不足而造成的損失，這也會在某種程度上推動社會創(chuàng)新。

3 我國加入《海牙協(xié)定》面臨的挑戰(zhàn)

3.1 因我國自身狀況面臨的挑戰(zhàn)

近幾年，我國才剛剛嘗試從“中國制造”向“中國創(chuàng)造”邁進，雖然從相關數據上來看，我國社會總體創(chuàng)新水平是呈迅猛發(fā)展趨勢的，但相對于國外的一些高端產品和核心技術而言，我國的一些專利、實用新型和外觀設計的含金量還是遠遠不夠的?！逗Ｑ绤f(xié)定》雖然有利于我國產品向國外申請外觀設計登記，但也會為國外申請人來華申請專利提供便利。這可能會給我國企業(yè)帶來兩方面挑戰(zhàn)。其一，國外產品的外觀設計的技術水平無論是在新穎性還是創(chuàng)造性上都普遍高于國內產品的外觀設計。如果國外產品大量來華，必然會加大國內企業(yè)的競爭壓力，降低國內企業(yè)的生存空間，尤其對一些中小企業(yè)而言。當然，對于消費者甚至是整個國家的經濟發(fā)展來說，形成良好的競爭氛圍是有益無害的，而企業(yè)所要面臨的挑戰(zhàn)就是如何將這種壓力轉化為動力，在設計創(chuàng)新方面提高產品的競爭力。其二，國外產品大量來華，可能會導致國內企業(yè)面臨訴訟的風險。目前，國外一些企業(yè)可能出于成本或其他方面的考慮，并沒有來華就其產品的外觀設計申請專利，如果我國加入《海牙協(xié)定》，那么大門將向他們敞開，再加上我國對于外觀設計并沒有實質性審查的要求，結果必然會引來一些國外產品來中國申請專利，一些國內企業(yè)可能因此會面臨訴訟的風險。

3.2 因海牙體系與我國外觀設計制度的不同給我國帶來的挑戰(zhàn)

加入《海牙協(xié)定》可能會在一定程度上破壞公共利益平衡?！逗Ｑ绤f(xié)定》的部分規(guī)定在權利人與社會公眾的利益平衡中明顯偏向了權利人，比如保護期限的延長和延遲公布制度都意味著權利人壟斷權利的擴張，都會在某種程度上損害社會公眾的利益。當然，這些不是企業(yè)或社會個體所要面臨的挑戰(zhàn)，而是立法者和決策者所要面臨的在立法和決策方面的挑戰(zhàn)。

除了以上幾個方面，我們還可能面臨以下幾點挑戰(zhàn)。其一，語言障礙。上文提到，《海牙協(xié)定》規(guī)定的官方語言并沒有中文，這將會阻礙國內申請人對《海牙協(xié)定》規(guī)則的掌握以及辦理申請外觀設計登記的相關事宜。其二，有關國內優(yōu)先權的問題。加入《海牙協(xié)定》后，國內申請人可以通過《海牙協(xié)定》的方式間接享有國內優(yōu)先權而沒有提交國際申請的申請人則不能享受國內優(yōu)先權的待遇。雖然《海牙規(guī)則》中規(guī)定“禁止自我指定”制度可以有效避免國內申請人的權利不對等問題，但又會造成國內外申請人的權利不對等，這就使我國在加入《海牙協(xié)定》時關于國內優(yōu)先權問題陷入兩難的境地。

4 我國應采取的應對策略

面對《海牙協(xié)定》可能給我國經濟及社會帶來的挑戰(zhàn)，我們不能無動于衷。因此，筆者提出以下建議來應對我們加入《海牙協(xié)定》可能面對的挑戰(zhàn)。

4.1 國家層面

筆者認為，我國立法者和決策者應從微觀和宏觀兩方面來考慮如何采取應對措施。

首先，從微觀方面，我們應充分考慮社會利益平衡原則，不應將利益杠桿過于偏向權利人。在加入《海牙協(xié)定》時我們至少應對以下方面作出聲明：一、外觀設計專利的保護期限；三、有關延期公布的問題；四、有關國際申請的必要內容的問題。對于那些不能以聲明方式作出拒絕的，我國政府應與世界知識產權組織進行積極協(xié)商以尋求利益最大化。

其次，從宏觀方面，加入《海牙協(xié)定》后，我們一方面要在《海牙協(xié)定》允許的范圍內爭取最大利益，另一方面還應做更加長遠的打算。針對上文中提到的挑戰(zhàn)，筆者提出以下建議。其一，完善立法。我國當初將外觀設計引入《專利法》是迫于加入《巴黎公約》的需要，匆忙入法后的幾次修法也并沒有對外觀設計進行較為完善的修改。在加入《海牙協(xié)定》之際，我國立法者不妨對外觀設計的相關制度進行完善。以上文中提到的外觀設計的國內優(yōu)先權為例，雖然由于外觀設計本身的特點，大多數國家都沒有規(guī)定外觀設計的國內優(yōu)先權，但這些國家從鼓勵創(chuàng)新的角度進行了另外的制度設計來代替國內優(yōu)先權，例如美國的“繼續(xù)申請”制度，圍繞某一產品的各個子案可以享有最初母案的申請日[3]。這樣，這些國家在加入《海牙協(xié)定》時就不會出現上文中提到的國內外申請人權利不對等的問題。因此，筆者認為，我國應設立外觀設計本國優(yōu)先權制度，這樣既能鼓勵國人發(fā)明創(chuàng)造，又能避免我國在外觀設計國內優(yōu)先權制度上陷入兩難境地。其二，營造社會創(chuàng)新氛圍。創(chuàng)新能力和設計水平的提高，一方面要靠申請人或設計人自己的努力，另一方面就要靠國家來創(chuàng)造一種好的創(chuàng)新氛圍和社會條件。政府一方面要加大對企業(yè)或個人創(chuàng)新項目的資金和技術支持。例如設立一些創(chuàng)新基金來鼓勵創(chuàng)新。另一方面，在政府引導下，促進官產學R&D合作，充分利用教育資源對企業(yè)的“知識溢出”作用[4]和企業(yè)對教育機構的資助以形成一條創(chuàng)新鏈條并以此營造全社會的創(chuàng)新氛圍。

4.2 企業(yè)層面

企業(yè)在面對這些挑戰(zhàn)時可從以下兩個方面入手。其一，提高自主創(chuàng)新能力。目前，國內不少企業(yè)并沒有自己的創(chuàng)新產品而只是給一些較大的國際品牌做代工[2]，這樣其賺取的僅是微薄的利潤，不能實現企業(yè)的長遠發(fā)展。因此，對于那些尚未走在創(chuàng)新路上的企業(yè)而言，現在最重要的是轉變企業(yè)的經營，走自主創(chuàng)新道路，研發(fā)擁有自主知識產權的產品；而對于那些已經擁有自主創(chuàng)新產品或品牌的企業(yè)而言，其也應轉變企業(yè)的經營。因為目前即使是一些國內知名品牌，其所設計出來的產品也缺乏創(chuàng)意。企業(yè)應加大這方面的資金投入，聘請專業(yè)設計人員或加強與高校等教育機構的聯(lián)合，增加產品的創(chuàng)意。其二，完善企業(yè)的專利戰(zhàn)略。有學者總結了日本企業(yè)的專利戰(zhàn)略，筆者認為值得我們借鑒。“第一，是將專利戰(zhàn)略融合到研發(fā)、生產和銷售的各個環(huán)節(jié)；第二，重視專利檢索；第三，在應對專利侵權糾紛時，善用交叉許可?！盵5]當然，這又涉及到前面提到的自主創(chuàng)新問題，只有擁有過硬的自主創(chuàng)新，才會有談判的籌碼。

參考文獻

[1]陳麗蘋，王常清. 外觀設計保護模式的思考和探討[J]. 邵陽學院學報（社會科學版），2015，01：33-40.

[2]王琳，孫磊.我國加入《海牙協(xié)定》給企業(yè)帶來的機遇和挑戰(zhàn)[J].中國發(fā)明與專利，2013，（11）：46-48.

[3]李文琳.對我國設立外觀設計本國優(yōu)先權制度的探討[J].中國發(fā)明與專利，2013，（11）：18-21.

[4]吳玉鳴. 官產學R&D合作、知識溢出與區(qū)域專利創(chuàng)新產出[J]. 科學學研究，2009，10：1486-1494.

[5]何雋. 全球化時代的創(chuàng)新博弈——中日企業(yè)專利競爭研究[J]. 中國科技論壇，2014，04：135-140+147.

作者簡介

姚文靜，天津大學文法學院2014級法學碩士。