孫來偉

摘 要：隨著社會發(fā)展速度不斷加快，社會需求呈現(xiàn)出多樣化的趨勢，社會分工日益細化，保安公司作為連接相關企業(yè)與具體保安人員的紐帶出現(xiàn)，并逐漸規(guī)范化、專業(yè)化，但保安工作進行過程中由于具體保安人員的個人操作失誤或其他原因，時常導致他人合法利益受到侵害，本文將結(jié)合相關單位、保安公司、具體保安人員三者的關系，對保安致人損害法律責任的認定進行分析。

關鍵詞：保安公司；相關單位；保安人員；法律責任

隨著社會分工的逐漸細化，第三方參與主體形式日漸增多，如何劃分法律責任成為人們關注的焦點，本文將以具體保安人員由于個人素質(zhì)較低或操作不當?shù)仍驅(qū)ξ蟹较嚓P單位構(gòu)成一定危害為例，對保安企業(yè)、保安人員、相關單位分別承擔怎樣的法律責任和義務進行分析。

1 相關單位、保安公司、具體保安人員三者法律關系

相關單位與保安公司之間的法律關系是建立在相關單位自愿將單位本身承擔的內(nèi)部安全保衛(wèi)職責轉(zhuǎn)移給保安公司的基礎之上，并為保安公司對其進行的日常安全維護行為提供一定的報酬，保安公司根據(jù)雙方達成的條件要約履行對相關單位的生產(chǎn)和財產(chǎn)安全的維護義務，將本屬于相關單位的安全保衛(wèi)職責轉(zhuǎn)向自己，并選派特定的內(nèi)部具體安保員工完成職責，由此可見雙方達成了一種有償?shù)?、雙務諾成性委托合同，兩者是委托與被委托的關系。而安保人員作為安保公司的聘用員工，由保安公司進行勞務劃分，并向其支付一定的勞動報酬，由此可見保安公司與具體的保安人員之間的法律關系就是依托于勞動合同的正常的雇傭與被雇傭的關系。相關單位與具體的保安人員之間的關系，從表面上看保安員工直接受保安公司的領導，并接受其監(jiān)督，由保安公司對其進行培新和支付薪酬，與相關單位并沒有直接的關系，但從保安人員的工作性質(zhì)方面看是以保護相關單位利益不受侵犯為出發(fā)點，是以相關單位的利益作為衡量標準，執(zhí)行委托行為，由此可見保安人員是保安公司與相關單位要約合同的具體實施者，與相關單位之間存在委托關系[1]。

2 結(jié)合三種關系進行關于保安致人損害法律責任的認定分析

我國《民法通則》中明確規(guī)定“代理人在代理權限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人對代理人的代理行為承擔民事責任。”具體保安人員在對相關單位進行安全秩序維護的過程中出現(xiàn)事故，是在保安公司與相關單位自愿協(xié)商達成一致的要約規(guī)定的工作內(nèi)容過程中，屬于代理權限內(nèi)，而保安工作人員是按照要約代理委托人行使職責，所以作為委托人的相關單位要對保安人員的過失承擔法律責任；除此之外，我國法律若干問題解釋中對人身損害賠償解釋又明確的規(guī)定，“法人或公司員工在執(zhí)行職務中致人損害應該由該法人或其組織形式承擔法律責任，若人員實施與職務無關則由行為人自行承擔責任?！庇纱丝梢姳０踩藛T作為保安公司的雇傭員工，在執(zhí)行維護相關單位秩序及安全的植物過程中給他人構(gòu)成損害，應該由保安公司承擔責任，在這個過程中即使保安公司與受害人之間并沒有形成直接的因果關系，但由于保安公司與保安人員之間具有實質(zhì)的管理與被管理的勞動關系，所以不以保安公司管理過程是否出現(xiàn)錯誤為法律參考依據(jù)，只要具有雇傭關系就必須承擔相關的法律責任，由此可見保安致人損害案件中相關單位作為委托人，受委托關系的影響要對保安人員的過失承擔責任，而保安公司作為保安人員的管理方，受到勞動關系的影響同樣要對保安人員的過失承擔責任，但雙方所承擔的責任并不完全一致[2]，如果單純的用管理不當來衡量保安公司與相關單位在整個過程中的過失，是非常片面的，甚至多數(shù)保安公司并不存在管理上的失誤。

我國《民法通則》中明確規(guī)定“兩者以上共同侵權給他人構(gòu)成損害，應承擔連帶責任?！倍诒０矊λ藰?gòu)成他人損害的案例中，保安公司與相關單位是以不同的法律關系承擔法律責任，所以其并不具有共同侵權的性質(zhì)，所以不能夠?qū)烧咦鳛楣餐袚B帶責任的被告，保安公司因無過錯責任原則要對第三方旅行賠償責任，而相關單位作為委托方和利益驅(qū)使方也要履行賠償責任，兩者具有相同的賠償形式，但并不具有完全的連帶責任。在雙方進行第三方賠償后，相關單位可以根據(jù)與保安公司的要約向保安公司進行追償，而保安公司也可以根據(jù)勞動合同向保安人員追責。在現(xiàn)實生活中相關單位為了避免承擔委托責任，經(jīng)常將與保安公司制定的要約中關于責任劃分的條款作為其無責任的依據(jù)，但事實上這些責任劃分的條款本身就不具有法律效力，因為它并不是建立在法律規(guī)定和社會公共利益的基礎之上[3]。由此可見在保安致人損害法律責任認定的過程中只要保安人員的過失發(fā)生在代理權限之內(nèi)而且此階段保安人員與保安公司存在雇傭與被雇傭的關系，保安的過失行為是在履行保安公司的職務，那么保安公司和相關單位就要承擔向第三方的賠償責任，而在這個過程中保安人員并不作為當事人直接參加訴訟過程。

3 結(jié)論

通過上述分析發(fā)現(xiàn)，在保安人員致人損害法律責任的認定上保安人員雖然是直接加害人但并不能作為當事人參加訴訟，保安公司和相關單位在委托關系和勞動關系中均應承擔一定的賠償責任，即使雙方的委托合同中有明確的免責條款，但也不具有法律效力，保安人員的責任要在相關單位進行追償?shù)倪^程中再落實。

參考文獻

[1]谷艷輝.物件損害責任比較法研究[D].大連：大連海事大學，2012.

[2]紀承.關于保安致人損害法律責任的認定[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2012，03（06）：42-44.

[3]徐銀波.侵權損害賠償論[D].重慶：西南政法大學，2013.