當(dāng)今眾多展覽和比賽的主辦方，大都會(huì)邀請(qǐng)一些職位高、名氣大的藝術(shù)家來(lái)充當(dāng)評(píng)委。至于評(píng)委自身的藝術(shù)水準(zhǔn)主辦方則不做過(guò)多考慮，由此這些評(píng)委們擁有了所謂的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)他人的作品能否入展或者獲獎(jiǎng)也便掌握著去留和生殺大權(quán)。其實(shí)這是很值得商榷的，就好比菜市場(chǎng)賣菜的伙計(jì)們，本是同行，本應(yīng)該只管各自經(jīng)營(yíng)的生意，只管做好各自的買(mǎi)賣，卻偏偏做起了評(píng)點(diǎn)對(duì)方瓜果蔬菜的事情，而且評(píng)點(diǎn)得還似乎有它的道理，卻很難令人信服。當(dāng)然不排除有相對(duì)公平公正的，但無(wú)論如何，其中或多或少都會(huì)帶有個(gè)人的主觀偏向。

而評(píng)論家卻不同，他們的工作職責(zé)就是評(píng)論，而且他們往往會(huì)以相對(duì)特殊的、獨(dú)立的身份站在美術(shù)史的角度，站在一定的學(xué)術(shù)高度，并運(yùn)用專業(yè)的理論知識(shí)和研究成果來(lái)對(duì)藝術(shù)家的作品進(jìn)行客觀、全面、深入的評(píng)論。這樣一方面既確保了評(píng)論的客觀性和公正性，另一方面也捍衛(wèi)了評(píng)論的純粹性和權(quán)威性，并且也完全符合當(dāng)今社會(huì)職業(yè)的分工和研究的細(xì)化這一客觀事實(shí)與客觀需要。其實(shí)從某種程度上講，這與民主國(guó)家司法的獨(dú)立是一個(gè)道理，都具有著十分重要的作用和意義。 （王進(jìn)玉）