[摘要]意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵的不斷增殖與巨大變化引發(fā)認(rèn)知困難，該范疇的演進(jìn)秩序和科學(xué)內(nèi)涵亟待厘清與描述。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念側(cè)重時(shí)間上的性質(zhì)探進(jìn)，觀念性、歷史性、反映性、階級(jí)性、上層建筑性、相對(duì)獨(dú)立性、科學(xué)性、思想體系性等思想得到揭示。現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)觀念側(cè)重向空間拓展，意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、無意識(shí)、科學(xué)技術(shù)、文化、主體、電子傳媒、后工業(yè)時(shí)代等建立起緊密的聯(lián)系。當(dāng)代意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)話和關(guān)系的基礎(chǔ)之上，不同的觀念彼此依賴、互為條件，意識(shí)形態(tài)是一個(gè)內(nèi)部充滿矛盾和張力的思維空間。意識(shí)形態(tài)分析依然是介入當(dāng)代社會(huì)話題的有效工具、方法和原則立場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]意識(shí)形態(tài)；現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)觀念；“場(chǎng)域式”定義；關(guān)系思維

中圖分類號(hào)：B036

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-410X（2015）02-0021-10

作為人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，意識(shí)形態(tài)自產(chǎn)生以來內(nèi)涵不斷增值，通常的解釋往往指其一端，更加豐富的思想則處于遮蔽狀態(tài)。在現(xiàn)代以來豐富的意識(shí)形態(tài)理論資源面前，意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵不能不遭遇另外一些問題的挑戰(zhàn)：說意識(shí)形態(tài)是“上層建筑”，它會(huì)不會(huì)也滲入“基礎(chǔ)”；說意識(shí)形態(tài)是“體系”，它有沒有向歷史敞開的一面；說意識(shí)形態(tài)是“反映”，它有沒有構(gòu)成自身的傳統(tǒng)和歷史；意識(shí)形態(tài)與無意識(shí)、科學(xué)技術(shù)、歷史、主體是什么關(guān)系等。諸多跡象顯示，意識(shí)形態(tài)依然還是一個(gè)尚需闡明的概念。

一、意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)與觀念演進(jìn)

“意識(shí)形態(tài)”的法文為“Idéologie”，德文為“Ideologie”，英文為“Ideology”，其詞源于希臘文“iδεα”和“λoγos”。前者語義是“觀念”或“思想”，后者的直譯是“邏格斯”，意譯是“學(xué)說”，合起來是“觀念學(xué)”。

“意識(shí)形態(tài)”一詞起源在法國，第一次提出并使用這個(gè)概念的是法國大革命時(shí)代的特斯杜·德·特拉西。他于1796年和1798年在其分期宣讀的論文《關(guān)于思維能力的備忘錄》中提出，理論主要見于他撰寫的《意識(shí)形態(tài)要素》和《觀念學(xué)原理》中。特拉西認(rèn)為，事物本身無法認(rèn)識(shí)，人類只能認(rèn)識(shí)的是通過對(duì)事物的感知所形成的觀念，所有知識(shí)的建立首先必須經(jīng)過感知和觀念的還原，對(duì)它們產(chǎn)生的原因、結(jié)果、后果進(jìn)行系統(tǒng)的、謹(jǐn)慎的分析，在這個(gè)過程中各種宗教和傳統(tǒng)觀念都應(yīng)當(dāng)加以拒斥，這樣才能夠克服錯(cuò)誤的“偏見”，使知識(shí)和行動(dòng)建設(shè)在可靠的基礎(chǔ)上，使社會(huì)秩序按照人類的需要和愿望重新安排。

“意識(shí)形態(tài)”的否定性含義出現(xiàn)與拿破侖執(zhí)政時(shí)對(duì)它的態(tài)度有直接關(guān)系。拿破侖的執(zhí)政意圖在于恢復(fù)帝制和重建社會(huì)宗教信仰，這與意識(shí)形態(tài)家們堅(jiān)持自由主義的信條，對(duì)宗教持批判態(tài)度相沖突。到法國軍事失敗后，拿破侖借機(jī)將罪責(zé)歸結(jié)為意識(shí)形態(tài)學(xué)說的影響，認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是為社會(huì)不合理提供辯護(hù)的學(xué)說，指責(zé)意識(shí)形態(tài)家們不但是錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)社會(huì)和政治現(xiàn)實(shí)的空想家，也是秩序、宗教和國家的破壞者。湯普森這樣描述這一轉(zhuǎn)變：“‘意識(shí)形態(tài)最初包含歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的一切信心和積極精神，很快成為一個(gè)謾罵的詞，它被認(rèn)為指的是某種思想觀念的空洞無物、毫無根據(jù)和晦澀詭辯?！?/p>

黑格爾為意識(shí)形態(tài)概念注入了社會(huì)歷史內(nèi)涵，使意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展出現(xiàn)一次重大轉(zhuǎn)折。黑格爾從思辨邏輯出發(fā)，即“絕對(duì)理念”的自我形成、自我異化、自我發(fā)展、自我完善，闡釋了人類社會(huì)的“教化”和“異化”問題。盡管黑格爾的歷史思想和辯證邏輯具有客觀唯心主義性質(zhì)，但他對(duì)異化了的現(xiàn)實(shí)世界的說明和對(duì)教化的虛假性的揭露，對(duì)意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展具有決定性的推動(dòng)作用。俞吾金把《精神現(xiàn)象學(xué)》看成是“意識(shí)形態(tài)概念發(fā)展史上的最重要的里程碑之一”。根據(jù)他的觀點(diǎn)，黑格爾著作雖然沒有直接用過德文的意識(shí)形態(tài)概念，但使用過法文的“意識(shí)形態(tài)”寫法。賀麟、王玖興等人也認(rèn)為，黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》就是“意識(shí)形態(tài)學(xué)”或“意識(shí)諸形態(tài)學(xué)說”。

馬克思恩格斯批判吸收了黑格爾的歷史辯證思想和“教化”“異化”學(xué)說，糾正了黑格爾的唯心史觀，對(duì)意識(shí)形態(tài)概念的闡發(fā)實(shí)現(xiàn)了革命性的變革。就馬克思主義創(chuàng)始人的“意識(shí)形態(tài)”特征而言，主要有五個(gè)方面。第一，上層建筑性?！叭藗?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)?！边@說明意識(shí)形態(tài)作為一種精神現(xiàn)象在社會(huì)中所處的位置，并被經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)關(guān)系最終決定。第二，階級(jí)性?！敖y(tǒng)治階級(jí)的思想在每一時(shí)代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個(gè)階級(jí)是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時(shí)也是社會(huì)上占統(tǒng)治地位的精神力量。支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)，同時(shí)也支配著精神生產(chǎn)的資料；因此，那些沒有精神生產(chǎn)資料的人的思想，一般的是受統(tǒng)治階級(jí)支配的。”這說明意識(shí)形態(tài)在階級(jí)社會(huì)中體現(xiàn)為階級(jí)性，這與把意識(shí)形態(tài)等同于“文化”的當(dāng)代觀點(diǎn)區(qū)別開來。第三，相對(duì)獨(dú)立性?！敖?jīng)濟(jì)上落后的國家在哲學(xué)上仍然能夠演奏第一提琴：十八世紀(jì)的法國對(duì)英國（而英國哲學(xué)是法國人引為依據(jù)的）來說是如此，后來的德國對(duì)英法兩國來說也是如此?！边@種意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的錯(cuò)位現(xiàn)象，是意識(shí)形態(tài)獨(dú)立性的突出表現(xiàn)。第四，對(duì)基礎(chǔ)的反作用性?！霸诳疾爝@些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開來：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡言之，意識(shí)形態(tài)的形式?！边@與那種認(rèn)為意識(shí)形態(tài)只是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的分泌物，對(duì)社會(huì)發(fā)展、變革不起作用的僵化觀點(diǎn)區(qū)別開來。第五，自我繼承性?！霸诿恳豢茖W(xué)部門中都有一定的材料，這些材料是從以前的各代人的思維中獨(dú)立形成的，并且在這些世代相繼的人們的頭腦中經(jīng)過了自己的獨(dú)立的發(fā)展道路?！边@糾正了那種只從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面尋找意識(shí)形態(tài)成因的簡單做法。應(yīng)當(dāng)說，意識(shí)形態(tài)具有革命性的現(xiàn)代含義，已經(jīng)蘊(yùn)含在了馬克思主義創(chuàng)始人的著作中。

列寧第一次把馬克思主義意識(shí)形態(tài)學(xué)說概括為“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”，這與馬克思說過的一段話有淵源關(guān)系：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方”。應(yīng)當(dāng)說，馬克思在把意識(shí)形態(tài)作為一種描述社會(huì)生活中的精神現(xiàn)象使用時(shí)沒有褒貶的意思，但并不等于說他在對(duì)意識(shí)形態(tài)理解里沒有價(jià)值判斷，否則他不會(huì)把當(dāng)時(shí)的德意志意識(shí)形態(tài)看成是虛假的意識(shí)形態(tài)，而把無產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)看成是科學(xué)。列寧說：“一句話，任何思想體系都是受歷史條件制約的，可是，任何科學(xué)的思想體系（例如不同于宗教的思想體系）和客觀真理、絕對(duì)自然相符合，這是無條件的。”在列寧看來，意識(shí)形態(tài)作為“科學(xué)”，是對(duì)歷史規(guī)律的客觀的真實(shí)的反映，意識(shí)形態(tài)的“科學(xué)”內(nèi)涵被列寧彰顯出來。

毛澤東提出意識(shí)形態(tài)是“思想體系”的觀點(diǎn)。他指出：“共產(chǎn)主義是無產(chǎn)階級(jí)的整個(gè)思想體系，同時(shí)又是一種新的社會(huì)制度”。這種體系的真正形成是應(yīng)當(dāng)在把握事物內(nèi)在的規(guī)律聯(lián)系基礎(chǔ)上，“感覺只解決現(xiàn)象問題，理論才能解決本質(zhì)問題，認(rèn)識(shí)的真正任務(wù)在于經(jīng)過感覺而達(dá)到思維，到達(dá)于逐步了解客觀事物的內(nèi)部矛盾，了解它的規(guī)律性，了解這一過程和那一過程問的內(nèi)部聯(lián)系”。這說明，在毛澤東看來，意識(shí)形態(tài)的著眼點(diǎn)在于把握事物之間普遍的內(nèi)在聯(lián)系，失去這種聯(lián)系也就失去了意識(shí)形態(tài)的根基。毛澤東還突出了意識(shí)形態(tài)的“實(shí)踐性”和“主體性”特點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)意識(shí)形態(tài)是理論上“再造”出現(xiàn)實(shí)社會(huì)，他的“矛盾論”和“實(shí)踐論”均是主張一切從實(shí)際出發(fā)、實(shí)事求是，在矛盾的普遍性和特殊性中把握歷史行動(dòng)的真理性要素，從而體現(xiàn)出對(duì)意識(shí)形態(tài)理解的新高度。

第二國際理論者提出“社會(huì)心理”重要范疇。拉布里奧拉把“社會(huì)心理”同意識(shí)形態(tài)區(qū)別開來，并把它看作是意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用的中間環(huán)節(jié)。他指出：“為了從構(gòu)成基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)過渡到一定的具有各種各樣形式的歷史過程，必須求助于概念和知識(shí)的綜合。由于找不到另外的術(shù)語，我們把這種綜合稱為社會(huì)心理學(xué)。”對(duì)“社會(huì)心理”做出進(jìn)一步說明和清晰闡釋的是普列漢諾夫和布哈林。普列漢諾夫提出著名的社會(huì)結(jié)構(gòu)“五項(xiàng)要素”公式，這五項(xiàng)要素是生產(chǎn)力狀況、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、政治制度、社會(huì)中人的心理、各種思想體系，他認(rèn)為這五要素之間有著來源和作用的相互關(guān)系。對(duì)普列漢諾夫來說，“社會(huì)心理”是“未經(jīng)加工整理的帶有盲目性和自發(fā)性的社會(huì)意識(shí)，包括人們的要求、愿望、情感、情緒、習(xí)慣、道德風(fēng)尚、審美情趣和理性意圖等心理現(xiàn)象”，它是社會(huì)意識(shí)的低級(jí)形態(tài)，而社會(huì)意識(shí)的高級(jí)形態(tài)是思想體系，即意識(shí)形態(tài)。布哈林把“系統(tǒng)化程度”看成是意識(shí)形態(tài)和社會(huì)心理的重要區(qū)分。他說：“意識(shí)形態(tài)的獨(dú)特之處在于，它的各種要素即思想、情感、感覺、形象等更具有系統(tǒng)性。意識(shí)形態(tài)把什么系統(tǒng)化呢？它就是把系統(tǒng)化不足或完全沒有系統(tǒng)化的東西即社會(huì)心理加以系統(tǒng)化。意識(shí)形態(tài)就是社會(huì)心理的凝聚物?！辈脊謱?duì)社會(huì)心理的認(rèn)識(shí)與普列漢諾夫相一致，而他用“系統(tǒng)化”把握意識(shí)形態(tài)存在特點(diǎn)與毛澤東的“思想體系”說也存在一定的關(guān)聯(lián)性。

總之，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)觀念自誕生以來，經(jīng)歷了不斷發(fā)展演變的過程，這個(gè)過程的基本線索是：特拉西致力于觀念的感覺還原，黑格爾為意識(shí)形態(tài)注入社會(huì)歷史內(nèi)涵，馬克思恩格斯奠定了意識(shí)形態(tài)的現(xiàn)代基本內(nèi)涵，列寧提出“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”概念，毛澤東把意識(shí)形態(tài)看作“思想體系”，并突出它的“再創(chuàng)造”與“實(shí)踐”性質(zhì)，第二國際學(xué)者從“系統(tǒng)化程度”上區(qū)分了意識(shí)形態(tài)和社會(huì)心理，并認(rèn)為社會(huì)心理在社會(huì)結(jié)構(gòu)中具有中介作用。

二、現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)觀念向空間的拓展

二十世紀(jì)以來意識(shí)形態(tài)范疇內(nèi)涵變化的一個(gè)顯著特點(diǎn)是對(duì)傳統(tǒng)觀念的顛覆與挑戰(zhàn)，由此導(dǎo)致傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)陷入困境危機(jī)與言說困難，以致出現(xiàn)淡化意識(shí)形態(tài)的思潮。但事實(shí)上，如果摒棄本質(zhì)主義的二元對(duì)立、非此即彼的思維方式，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)已經(jīng)與基礎(chǔ)、無意識(shí)、科學(xué)技術(shù)、文化、電子傳媒、后工業(yè)時(shí)代、知識(shí)分子主體性等方面和領(lǐng)域建立起了深層而緊密的聯(lián)系，從而大大拓展了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)視界，證明了該范疇所具有的巨大生命活力。

意識(shí)形態(tài)與基礎(chǔ)。盧卡奇最先打破意識(shí)形態(tài)的封閉體系結(jié)構(gòu)。在他看來，意識(shí)形態(tài)不僅是社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一個(gè)結(jié)果，而且是它健康發(fā)展的先決條件。盧卡奇說：“意識(shí)形態(tài)從根本上說是對(duì)現(xiàn)實(shí)的思想描述形式，它的目的是使人的社會(huì)實(shí)踐變得有意識(shí)和有活力。這種觀念的普遍性和必然性的出現(xiàn)，為的是克服社會(huì)存在的沖突；在這一意義上，每一種意識(shí)形態(tài)都有它的社會(huì)的同質(zhì)的存在。它是以直接的必然的方式從當(dāng)下此刻在社會(huì)中以社會(huì)的方式行動(dòng)著的人們中產(chǎn)生的。”這是盧卡奇從“整體性”認(rèn)識(shí)出發(fā)，對(duì)意識(shí)形態(tài)的性質(zhì)、目的、方式、效果、根源、特點(diǎn)的精要描述。盧卡奇強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)在基礎(chǔ)層面的價(jià)值和功能，使意識(shí)形態(tài)的認(rèn)識(shí)問題從上層建筑層面下移到了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)層面，這成為以后意識(shí)形態(tài)討論的一個(gè)新的出發(fā)點(diǎn)。

意識(shí)形態(tài)與無意識(shí)。威廉·賴希通過分析資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)中工人階級(jí)思想意識(shí)傾向發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致德國法西斯社會(huì)制度的重要原因是法西斯意識(shí)形態(tài)對(duì)工人階級(jí)的教化。這種教化的途徑主要有三個(gè)：一是母親和兒童對(duì)父親在經(jīng)濟(jì)上的依賴關(guān)系；二是母親在性上對(duì)父親的依賴關(guān)系；三是父母通過“同化”和“禁忌”兩種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)兒童的意識(shí)形態(tài)教化。通過這些途徑，家庭變成了“意識(shí)形態(tài)工廠”。獨(dú)裁的意識(shí)形態(tài)通過家庭，灌輸?shù)矫總€(gè)社會(huì)成員內(nèi)心深處。在當(dāng)時(shí)，貧困和失業(yè)并沒有使工人階級(jí)提升階級(jí)覺悟，走向聯(lián)合與反抗的徹底道路，反而，在法西斯意識(shí)形態(tài)教化下，他們急劇向野蠻、非理性扭轉(zhuǎn)，以致成為法西斯的幫兇和工具。

弗洛姆從精神分析角度闡述了意識(shí)形態(tài)如何進(jìn)入人的潛意識(shí)層面完成“合理化”觀念塑造。在他看來，統(tǒng)治階級(jí)通過一系列的環(huán)節(jié)和途徑將自己的觀念灌輸?shù)絺€(gè)體心靈中去，“所有這些意識(shí)形態(tài)都是通過父母、學(xué)校、教會(huì)、電影、電視、報(bào)紙，從人們的兒童時(shí)期起就強(qiáng)加給人們，它們控制著人們的頭腦，仿佛它們是人們自己思考或觀察的結(jié)果”。由于這是一個(gè)社會(huì)十分龐大而又細(xì)微的系統(tǒng)工程，致使許許多多施教者或知識(shí)分子也可能被蒙蔽，他們一面振振有詞地闡發(fā)自以為經(jīng)過“深思熟慮”的“客觀性”知識(shí)，一面充當(dāng)著統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的吹鼓手。弗洛姆提出“社會(huì)無意識(shí)”概念，意在指明所有呈現(xiàn)在人們意識(shí)的東西都是經(jīng)過意識(shí)形態(tài)精心篩選、有意放行的東西，意識(shí)形態(tài)是通過一系列嚴(yán)密的組織和編織偽造出來的。弗洛姆歸納了三個(gè)“社會(huì)無意識(shí)”形成渠道：一是語言，它起到過濾器的作用；二是邏輯，它與人的思維規(guī)則相聯(lián)系；三是社會(huì)禁忌，它控制著哪些不允許活動(dòng)到意識(shí)層面。

意識(shí)形態(tài)與科學(xué)技術(shù)。如果說現(xiàn)代社會(huì)個(gè)體心理被意識(shí)形態(tài)操縱與控制的話，那么科學(xué)技術(shù)是使“意識(shí)形態(tài)”變得“合理化”的重要手段。馬爾庫塞對(duì)科技理性到來時(shí)人的存在狀態(tài)給予了深刻的揭示。他看到隨著科學(xué)的普及，意識(shí)形態(tài)非但沒有衰落，反而和科學(xué)技術(shù)結(jié)合在了一起，成為更加讓人難以突破的新型意識(shí)形態(tài)。他指出：“以技術(shù)為中介，文化、政治和經(jīng)濟(jì)融合成一個(gè)無所不在的體系，這個(gè)體系吞沒或抵制一切替代品。這個(gè)體系的生產(chǎn)力和增長潛力穩(wěn)定了這個(gè)社會(huì)，并把技術(shù)的進(jìn)步包容在統(tǒng)治的框架內(nèi)。技術(shù)的合理性已經(jīng)變成了政治的合理性?！痹谶@種狀況下，人的異化進(jìn)一步加深，表現(xiàn)為人的日常生活的“物化”，社會(huì)集權(quán)進(jìn)一步加重，社會(huì)通過“科學(xué)的”管理和組織達(dá)到了直接的自動(dòng)的一體化，社會(huì)和個(gè)體思維成了“單一向度”，人們隨著物質(zhì)需要的不斷滿足和擴(kuò)張，心理習(xí)慣了容忍和安于現(xiàn)狀，也就越來越失去了批判和否定的向度。

哈貝馬斯看到傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)是兩種不同的意識(shí)形態(tài)：“現(xiàn)在，財(cái)產(chǎn)制度已能夠從一種政治關(guān)系變?yōu)樯a(chǎn)關(guān)系，因?yàn)樗寻凑帐袌?chǎng)的合理性，按照商品交換社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，而不再按法的統(tǒng)治制度把自己合法化了?！币簿褪钦f，傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)是自上而下的觀念統(tǒng)治，而商品的意識(shí)形態(tài)是建立在交換基礎(chǔ)上的意識(shí)形態(tài)。但這種意識(shí)形態(tài)在當(dāng)代也發(fā)生了變化，這種變化體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是科學(xué)技術(shù)成為最重要的生產(chǎn)力，成為剩余價(jià)值的獨(dú)立的來源；另一方面是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)可以通過國家干預(yù)加以控制，國家增加了“補(bǔ)償程序”，通過“補(bǔ)償程序”，社會(huì)財(cái)富得到調(diào)整，人們的心理得到平衡。但是，“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)實(shí)際上完全缺乏解決‘人類生存的基本風(fēng)險(xiǎn)（疾病、死等）問題的任何能力，也缺乏促使人類團(tuán)結(jié)的能力”。因此，哈貝馬斯認(rèn)為，蘊(yùn)含在科學(xué)技術(shù)中的“合理化”成了新的意識(shí)形態(tài)的靈魂，這種意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致人的“工具化”存在狀態(tài)，“工具化”生存勢(shì)必加重人的“物化”，而人除了依據(jù)技術(shù)從事勞動(dòng)之外還需要合理化“交往”，當(dāng)代社會(huì)恰恰對(duì)人的交往合理性施予了極大的忽略與抹殺?！敖煌暮侠砘毙枰Y本主義意識(shí)形態(tài)之外的資源構(gòu)成，哈貝馬斯提出“普通語用學(xué)”概念，其任務(wù)在于重建理解的普遍條件，“探討人工建構(gòu)理想的語言環(huán)境的可能性，具體分析建立理想語言環(huán)境的客觀環(huán)境和邏輯前提”。

意識(shí)形態(tài)與文化。當(dāng)代意識(shí)形態(tài)越來越和文化聯(lián)系在一起，可以說“文化研究”的核心就是意識(shí)形態(tài)。詹姆士·卡雷說：“英國文化研究可以被非常容易地，可能是更為準(zhǔn)確地描述為意識(shí)形態(tài)研究?！?/p>

意識(shí)形態(tài)的否定性含義在葛蘭西那里得到根本扭轉(zhuǎn)。他從描述性和實(shí)踐性意義上使用意識(shí)形態(tài)，提出“文化盟主權(quán)”或“文化霸權(quán)”、“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”思想，他把意識(shí)形態(tài)定義為“一種在藝術(shù)、法律、經(jīng)濟(jì)行為和所有個(gè)體的及集體的生活中含蓄地顯露出來的世界觀”。對(duì)葛蘭西而言，意識(shí)形態(tài)是每個(gè)統(tǒng)治階級(jí)得以確立和維護(hù)的不可缺少的方面，統(tǒng)治階級(jí)總是通過家庭、教會(huì)、學(xué)校、傳媒和其他形式使其文化得以施行。葛蘭西把文化看成一個(gè)充滿矛盾、斗爭的不穩(wěn)定場(chǎng)所，認(rèn)為它必須主動(dòng)爭取并鞏固，同時(shí)也容易消失，這里永遠(yuǎn)是一個(gè)紛爭的領(lǐng)域。不同于第二國際把意識(shí)形態(tài)看成是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)衍生出來的“分泌物”的認(rèn)識(shí)，葛蘭西認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種現(xiàn)實(shí)的力量，是一個(gè)戰(zhàn)斗的領(lǐng)域。

深受葛蘭西“文化盟主權(quán)”思想的影響，結(jié)構(gòu)主義代表人物阿爾都塞提出了“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”的思想。論述了資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)制性和普遍性。在他看來，意識(shí)形態(tài)是“個(gè)體與其真實(shí)的生存狀態(tài)的想象性關(guān)系的再現(xiàn)”，這種想象的關(guān)系通過國家機(jī)器的運(yùn)作散布到社會(huì)的各個(gè)角落、方方面面，直到人的心理無意識(shí)層次。阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”思想至少有兩個(gè)方面認(rèn)識(shí)是基本的：一方面，意識(shí)形態(tài)是虛假的，阿爾都塞把意識(shí)形態(tài)比作神話，神話是對(duì)現(xiàn)實(shí)虛幻的反映，是不真實(shí)的世界，意識(shí)形態(tài)亦如此；另一方面，意識(shí)形態(tài)又具有“物質(zhì)性”，即每個(gè)人在一生下來就處在虛假的意識(shí)形態(tài)籠罩中，它就像人面前的鏡子一樣，通過它才能確認(rèn)自己，“這種未經(jīng)批判的意識(shí)形態(tài)無非是一個(gè)社會(huì)或一個(gè)時(shí)代可以從中認(rèn)出自己（不是認(rèn)識(shí)自己）的那些人所共知的神話，也就是它為了認(rèn)出自己而去照的那面鏡子”。在這個(gè)意義上，意識(shí)形態(tài)又是“中性的”“描述性”概念。對(duì)于阿爾都塞來說，在“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”面前，個(gè)體很難從中逃脫，這種源于“想象的”關(guān)系，在他們那里卻被認(rèn)作是“真實(shí)的”關(guān)系，從而獲得了“物質(zhì)性”的存在身份。

意識(shí)形態(tài)與電子傳媒。隨著電子傳媒時(shí)代到來，人們看到在社會(huì)空間密集的信息傳遞后面是龐大的商業(yè)運(yùn)行邏輯和規(guī)訓(xùn)的政治權(quán)力，人的身體經(jīng)驗(yàn)是被塑造的，在這種情況下，交往和對(duì)話就成了難題。本雅明還曾歡呼：“機(jī)械復(fù)制在世界歷史上頭一次把藝術(shù)作品從它對(duì)儀式的寄生性依賴中解放出來”；“藝術(shù)的機(jī)械復(fù)制改變了大眾對(duì)藝術(shù)的反應(yīng)。大眾的反應(yīng)態(tài)度從對(duì)畢加索油畫的反對(duì)變成了對(duì)卓別林電影的積極反應(yīng)”。但是，博恩斯指出：“本雅明將技術(shù)條件從其經(jīng)濟(jì)與政治基礎(chǔ)中抽象出來的傾向，就他關(guān)于它們對(duì)藝術(shù)影響的分析來說，包含著兩種危險(xiǎn)。首先沖淡了藝術(shù)作為一種商品的新地位并且沒有足夠的強(qiáng)調(diào)資本主義制度同化和利用機(jī)械的、大規(guī)模復(fù)制的技術(shù)以服務(wù)于自己利益的程度。本雅明崇拜技術(shù)的第二種危險(xiǎn)是這樣的：他對(duì)工具、技術(shù)與形式的強(qiáng)調(diào)，潛在地瓦解了媒介與信息、形式與內(nèi)容、藝術(shù)與政治之間的關(guān)系?！北狙琶骷葲]有看到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的價(jià)值取向背后的操縱之手，也沒有看到以經(jīng)濟(jì)為軸心的意識(shí)形態(tài)與傳媒合謀的可能后果。波德里亞對(duì)圖像時(shí)代中的“類象”生活做了比喻性的描述，在現(xiàn)代社會(huì)中或許可以說，類象是根據(jù)現(xiàn)實(shí)復(fù)制的，但在后現(xiàn)代社會(huì)中，人們是根據(jù)類象來生產(chǎn)與構(gòu)造現(xiàn)實(shí)，“‘迪斯尼樂園是類象序列中最完美的樣板。它一開始就是一種幻象和幽靈游戲，……迪斯尼樂園掩蓋了一個(gè)‘真實(shí)國家的事實(shí)，全部‘真實(shí)的美國就是迪斯尼樂園”。在圖像時(shí)代，人生存的世界，是一個(gè)“類象”的世界。

意識(shí)形態(tài)與后工業(yè)時(shí)代和知識(shí)分子。齊澤克是后馬克思主義代表人物，他的“后意識(shí)形態(tài)”思想進(jìn)一步揭示出后工業(yè)時(shí)代資本主義社會(huì)意識(shí)形態(tài)的存在現(xiàn)實(shí)。面對(duì)后工業(yè)時(shí)代思想反思能力的匱乏，批判成為無關(guān)社會(huì)痛癢的文人自我慰藉。齊澤克把后工業(yè)時(shí)代資本主義意識(shí)形態(tài)概括為“犬儒主義”，即人們不是不知道而是太知道了資本主義意識(shí)形態(tài)是虛假性的“幽靈”籠罩著社會(huì)和心靈一切，但是，因?yàn)樯鐣?huì)物質(zhì)補(bǔ)償同時(shí)提供了滿足生存需要和使焦慮得到慰藉的“幻像”，人們就在虛假想象中獲得自我慰藉，而“把正直、誠實(shí)想象為不誠實(shí)的至高形式，把道德想象為放蕩不羈的至高形式，把真理想象為最有效的謊言形式”。

后現(xiàn)代主義理論家尋找差異、破解權(quán)力關(guān)系的做法只是“微觀行動(dòng)”，而無動(dòng)于資本主義總體的一切批判不可能達(dá)到徹底改變資本主義生產(chǎn)關(guān)系所形成的人與人之間的真實(shí)關(guān)系。因此，赫爾科默認(rèn)為，“‘后現(xiàn)代主義是一種借口，是說它是一種逃避的借口，逃避對(duì)于現(xiàn)代資本主義的整體批判。它可以涉及人體感官、涉及監(jiān)獄、涉及父權(quán)制，但是絕對(duì)不涉及整個(gè)社會(huì)，更不涉及作為全球化資本主義研究的現(xiàn)代社會(huì)理論。它用文化主義取代社會(huì)理論。文化主義對(duì)于人體的關(guān)注、女權(quán)主義、種族關(guān)系在后現(xiàn)代主義思想中占據(jù)中心位置，但是絕對(duì)不會(huì)因此而形成一個(gè)專門反對(duì)資本主義的政治大命題”。這說明，在后工業(yè)時(shí)代，意識(shí)形態(tài)由于整體性的匱乏而陷入自我認(rèn)知的困境，它不再是對(duì)歷史規(guī)律的系統(tǒng)化的反思形式，而成了精神領(lǐng)域自我慰藉的“幻像”，觀念與真實(shí)之間布滿了重重霧障。

總之，現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)觀念體現(xiàn)出向空間拓展的鮮明特征，它往往發(fā)展了傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)相反或被忽視的方面：通過對(duì)無意識(shí)心理形成機(jī)制的分析發(fā)現(xiàn)，自我的“真實(shí)”不過是意識(shí)形態(tài)的“真實(shí)”；科學(xué)技術(shù)與權(quán)力為謀，個(gè)體異化為“單一向度”；社會(huì)通過補(bǔ)償程序和虛假類象，為現(xiàn)代心理克服焦慮提供了慰藉，卻加大了與存在的距離；后現(xiàn)代主義強(qiáng)調(diào)差異和微觀政治，但是，由于“整體性”的貧乏，精神上的“犬儒主義”，并不能形成真正的政治命題。

三、當(dāng)代意識(shí)形態(tài)的典型觀念與“場(chǎng)域式”定義

面對(duì)意識(shí)形態(tài)的各種復(fù)雜含義，整理工作一直在進(jìn)行，其中，伊格爾頓和詹姆遜的工作具有代表性。

伊格爾頓對(duì)意識(shí)形態(tài)觀念概括出最常用的六種定義：（1）社會(huì)生活中的觀念、信仰和價(jià)值等產(chǎn)生的一般物質(zhì)過程，與“文化”含義接近；（2）特定集團(tuán)或者階級(jí)的“世界觀”；（3）一個(gè)集團(tuán)面臨對(duì)抗利益而采取提升和合法化自身利益的重視修辭效果的話語工具；（4）并非強(qiáng)加又限定在主導(dǎo)權(quán)力下的統(tǒng)治方法，與“文化霸權(quán)”思想接近；（5）提升與合法化統(tǒng)治集團(tuán)利益的欺騙性話語；（6）來自于社會(huì)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)而非統(tǒng)治階級(jí)利益的虛假性或欺騙性的信仰。

在上述六種定義中，伊格爾頓不同意“虛假意識(shí)”的說法，也不同意啟蒙主義者把意識(shí)形態(tài)說成是意識(shí)的科學(xué)。在伊格爾頓看來，意識(shí)形態(tài)作為人類社會(huì)存在的觀念現(xiàn)象，必須超出“真假”的認(rèn)識(shí)框架。他給意識(shí)形態(tài)下了一個(gè)定義：“它是社會(huì)符號(hào)、價(jià)值和意義得以再生產(chǎn)的一種具有支配性質(zhì)的社會(huì)權(quán)力存在方式”。伊格爾頓把思想觀念賦予了一種“積極的政治力量”，而不僅僅理解為“對(duì)世界的反映”，認(rèn)為這樣一種“積極的政治力量”并非僅局限于某種黨派的利益范圍，而是決定人類一般歷史進(jìn)程的那種力量。因此，伊格爾頓認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)的研究重點(diǎn)是“發(fā)現(xiàn)社會(huì)思想系統(tǒng)的規(guī)律”。

詹姆遜對(duì)馬克思主義產(chǎn)生以來的各種意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行總結(jié)，概括出七種意識(shí)形態(tài)典型模式：（1）錯(cuò)誤意識(shí)；（2）領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或階級(jí)合法化；（3）物化；（4）日常生活的意識(shí)形態(tài)；（5）意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器；（6）支配權(quán)的意識(shí)形態(tài)；（7）語言上的異化。

“錯(cuò)誤意識(shí)”是一種認(rèn)識(shí)論模式，也是傳統(tǒng)上所說的“虛假意識(shí)”，強(qiáng)調(diào)個(gè)人認(rèn)識(shí)的謬誤除掉后，個(gè)人理性會(huì)突出出來。但這種認(rèn)識(shí)有兩個(gè)局限：一個(gè)是局限在個(gè)人的“主體”視角，而意識(shí)形態(tài)是以集體性的方式發(fā)生作用的；另一個(gè)是將政治的變革看成是通過教育“理性說服”就會(huì)做出正確選擇的問題，而這實(shí)際上是對(duì)理性的單維信仰。

“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或階級(jí)合法化”是一種社會(huì)政治模式，這兩個(gè)詞分別來自葛蘭西和哈貝馬斯。但是，詹姆遜認(rèn)為，在資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)兩大陣營對(duì)壘中，單獨(dú)的認(rèn)識(shí)模式幫助并不大；與此相較，動(dòng)力源泉、作用方式與行動(dòng)效果比認(rèn)識(shí)更加關(guān)鍵。“本質(zhì)上是認(rèn)識(shí)論意義上的第一種意識(shí)形態(tài)分析模式并不能給予我們多大幫助，因?yàn)楝F(xiàn)在起決定作用的不是某一種思想體系是真理還是謬誤的問題，毋寧說是其在階級(jí)斗爭中的動(dòng)能、作用及其有效性的問題?！?/p>

“物化”在馬克思《資本論》中以“商品拜物教”形式出現(xiàn)，在盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中是個(gè)核心詞匯。“物化”指人與人之間的關(guān)系轉(zhuǎn)化為物與物之間的關(guān)系，把人情兌換成價(jià)值或商品。在物化面前，量化思維占據(jù)主導(dǎo)地位，一些審美的、感性的東西都因?yàn)楸怀绦蚧兊妹婺咳?。面?duì)將人類全面物化的“鐵籠”，詹姆遜欣賞盧卡奇那種“將抵制想象為一次全面而系統(tǒng)的變革，消除資本及其全部作用過程，出現(xiàn)一個(gè)新的全然不同的社會(huì)體系”。

“日常生活的意識(shí)形態(tài)”模式在現(xiàn)象學(xué)、民俗研究、法蘭克福學(xué)派那被強(qiáng)調(diào)，這一模式認(rèn)為日常生活是可以獨(dú)立研究的對(duì)象。在一些人眼里，真正的社會(huì)制度在于“治心”，社會(huì)學(xué)應(yīng)該研究人的內(nèi)心世界和心理過程。但詹姆遜認(rèn)為，日常生活中人們所體驗(yàn)到情感有多大的真實(shí)性不能不叫人懷疑，他同意法蘭克福學(xué)派阿多諾等人的發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為日常生活同樣可以欺騙感覺，資本主義“文化工業(yè)”能夠提供人們虛假的滿足，文化這塊看似自由的領(lǐng)域同樣被商品形式所滲透。“他們探討了一種舊式文化（仍然是對(duì)抗性的）的形式和內(nèi)容，是怎樣被抽掉了其中‘否定性和‘批判性力量，被納入到商品消費(fèi)中去?！?/p>

“意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器”是阿爾都塞提出的模式。這一模式強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)國家機(jī)器為每一個(gè)體都備好了在機(jī)器中的位置，通過自我形象，“給個(gè)人提供一種撫慰性的關(guān)于整體的幻景，一種撫慰性的一致感”。但詹姆遜認(rèn)為，阿爾都塞將意識(shí)形態(tài)定義為“對(duì)個(gè)體與其現(xiàn)實(shí)存在條件的想象性關(guān)系的再現(xiàn)”是有問題的：“不太清楚的是它是否考慮到了歷史性限制的影響（意識(shí)形態(tài)一直是這種形式嗎？在前資本主義社會(huì)中是否也這樣？）；……這一定義是否真正地使我們可以衡量不同人的意識(shí)形態(tài)（例如，區(qū)別反動(dòng)的和進(jìn)步的意識(shí)形態(tài)），還有，到底這一意識(shí)形態(tài)模式與政治實(shí)踐有什么關(guān)系”。

“支配權(quán)的意識(shí)形態(tài)”主要不是指經(jīng)濟(jì)和政治，而是指思想文化上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題：在薩特那里，兩個(gè)人或集團(tuán)爭奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是靠“眼光”為中介的，范農(nóng)認(rèn)為殖民地人革命的本質(zhì)是通過實(shí)踐學(xué)會(huì)擺脫強(qiáng)加于他們的“自卑感和邊緣感”，但這依然是一種種族政治的模式，只有到了?？履抢锊耪嬲蔀橐环N“關(guān)于結(jié)構(gòu)性排斥的理論”，壓制性的主體已經(jīng)消失，代之的是一個(gè)“準(zhǔn)客觀性”的過程，這一控制過程甚至進(jìn)入到人體的體驗(yàn)中，這種控制強(qiáng)大而無形。

“語言上的異化”主要是在對(duì)傳播媒介和大眾文化研究中傳播網(wǎng)絡(luò)控制了話語權(quán)，哪一種聲音可以傳播，哪一種不可以，決定權(quán)不在個(gè)體，這種自上而下的傳播方式帶有“壓抑”性質(zhì)?！皞鞑ナ侄?，起碼就其今天的存在形式來說，只是為你說話，而你不可能向它們說話或提出不同意見，而且不僅僅是語言，甚至通信網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)從其根本性質(zhì)來說就是壓抑制的”。傳統(tǒng)的“人說話”變成了現(xiàn)在的“話說人”，語言成了一種意識(shí)形態(tài)。

詹姆遜認(rèn)為，這七種意識(shí)形態(tài)觀念在當(dāng)代均有影響力，在某一方面、某一層次說出了意識(shí)形態(tài)存在的真相。他認(rèn)為，馬克思主義在面對(duì)這些流行的解釋時(shí)并沒有過時(shí)。在某種意義上，詹姆遜對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解同馬克思主義的理解所持的觀點(diǎn)是相同的。在他看來，并不限于只能有一種“馬克思主義”，“當(dāng)今世上應(yīng)該有幾種不同的馬克思主義，每一種都適合其社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的特定需要和問題，這與馬克思主義的精神，即思想反映具體社會(huì)環(huán)境的原則，是完全一致的”。這說明，詹姆遜是把馬克思主義看成是一種原則和方法，而不是理論教條，認(rèn)識(shí)總是隨著條件變化而變化，不能用一把尺子丈量一切事物。同理，對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解也應(yīng)從人們所關(guān)心的問題、所立足的角度以及相應(yīng)的效果出發(fā)，來客觀具體地判斷。

詹姆遜本人給意識(shí)形態(tài)下了一個(gè)定義：“一種貫穿了某種思想體系的文化現(xiàn)象”。顯然，這是一個(gè)過于簡化的定義。一般認(rèn)為，詹姆遜對(duì)意識(shí)形態(tài)的理解主要集中在“無意識(shí)性”、“文化性”、“思想體系性”、“多因決定論”、“總體性”等特征方面，在這里我們只強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)。第一，詹姆遜沒有把意識(shí)形態(tài)簡單地等同于文化。在他看來，意識(shí)形態(tài)有一套自己的思想、原則、觀點(diǎn)和世界觀，為特定的社會(huì)秩序辯護(hù)，而文化不一定要這樣。第二，詹姆遜不認(rèn)為意識(shí)形態(tài)只受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，而是在多種社會(huì)因素互相作用下形成，文化、意識(shí)形態(tài)、司法、政治、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力等層面都不具有完全的自主性，它們都是生產(chǎn)方式的一種表現(xiàn)，而這些層面之間具有同構(gòu)性，一個(gè)層面的問題能夠借助其他層面加以分析，不同層面之間可以彼此發(fā)生解釋的中介作用。第三，詹姆遜認(rèn)為后現(xiàn)代文本是表征資本主義總體性特征的失敗，但正是這種“失敗”留出了使人深入理解社會(huì)總體的“蹤跡”，借助這些“蹤跡”人們得以重新確立在社會(huì)總體中的位置，這是受盧卡奇的“總體性”思想、阿爾都塞的“癥候性閱讀”、弗洛伊德的“無意識(shí)”思想影響的結(jié)果。

伊格爾頓和詹姆遜的概括總結(jié)和認(rèn)識(shí)思想，有助于我們理解意識(shí)形態(tài)的層次性與多維性。但是，伊格爾頓依然堅(jiān)持了本質(zhì)主義的定義方式，而讓人懷疑的是他的定義除了在數(shù)量上提供了多一種認(rèn)識(shí)之外，是否真的能夠如其所愿的那樣，徹底把握到意識(shí)形態(tài)的唯一本質(zhì)，從而將以往認(rèn)識(shí)統(tǒng)統(tǒng)掃入故紙堆；詹姆遜對(duì)意識(shí)形態(tài)的解釋過于籠統(tǒng)，而當(dāng)語言一旦要說出一切的時(shí)候，它只能因?yàn)閮?nèi)涵逐漸變得稀薄而陷于沉默。有什么理由說一個(gè)必然的歷史觀念界說，能夠提供一種超越歷史的永恒認(rèn)識(shí)呢？相反，我們往往從那些“未說出”、“未定義”的部分看到更多的內(nèi)容。

有什么方法能將曾經(jīng)認(rèn)為無法呈現(xiàn)或一旦呈現(xiàn)就會(huì)混亂的東西呈現(xiàn)出來，我們從福柯、博爾赫斯的洞見和發(fā)現(xiàn)中得到啟示。?？略凇对~與物》中開篇引用了博爾赫斯作品的一段：博爾赫斯曾在作品中引用中國古代某部百科全書對(duì)動(dòng)物的劃分：“（1）屬皇帝所有，（2）有芬芳的香味，（3）馴順的，（4）乳豬，（5）鰻螈，（6）傳說中的，（7）自由走動(dòng)的狗，（8）包括在目前分類中的，（9）發(fā)瘋似的煩躁不安的，（10）數(shù)不清的，（11）渾身有十分精致的駱駝毛刷的毛，（12）等等，（13）剛剛打破水罐的，（14）遠(yuǎn)看像蒼蠅的?！盵30]（P1）福柯驚嘆在這個(gè)令人驚奇的分類中，存在著某種異乎尋常魅力的東西，那是“我們自己的思想的限度，即我們完全不可能那樣思考”。那些不可思考的東西是，“每一個(gè)特殊的標(biāo)題都能被指定一個(gè)明確的意義和可表明的內(nèi)容”、“危險(xiǎn)性的混淆得到了防止”。?？略谶@里發(fā)現(xiàn)把握事物和分類的另外一種智慧，這種智慧從不脫離事物存在本身，始終訴諸人的經(jīng)驗(yàn)范圍，因而最大限度地避免了混淆，從而在把握事物特征方面有效地駕馭了語言。福柯通過博爾赫斯發(fā)現(xiàn)了被西方理性壓抑與忽視的經(jīng)驗(yàn)維度，一種新的認(rèn)識(shí)可能在理性和經(jīng)驗(yàn)之間找到它的合適闡釋路徑。

我們能夠從古代文明中獲取智慧，那里存在另一種對(duì)事物的定義方式，我們把它稱作“場(chǎng)域式”。亞里士多德給悲劇下了這樣一個(gè)定義：“悲劇是對(duì)于一個(gè)嚴(yán)肅的、完整的、有一定長度的行動(dòng)的模仿；它的媒介是語言，具有各種悅耳之音，分別在劇的各部分使用；模仿方式是借人物的動(dòng)作來表達(dá)，而不是采用敘述法；借引起憐憫和恐懼來使這種情感得到陶冶”。這是從模仿對(duì)象、模仿媒介、模仿方式和悲劇效果四個(gè)方面來定義悲劇。這四個(gè)方面是一種空間的“場(chǎng)域”關(guān)系，而不是線性的“從屬”關(guān)系，在場(chǎng)域關(guān)系中，對(duì)象的存在特征被逐一地描述出來，而在從屬關(guān)系中，是用一個(gè)本質(zhì)主義的永恒內(nèi)核取代整個(gè)空間，是對(duì)空間的極度壓縮，而那個(gè)內(nèi)核必定是處在永遠(yuǎn)無法完成的不斷破解當(dāng)中。亞里士多德的悲劇定義，是把人類的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)會(huì)限度與理性概括深度完好結(jié)合起來的一個(gè)成功范例。

以這種“關(guān)系思維”方式來審視意識(shí)形態(tài)諸種觀念形態(tài)就會(huì)發(fā)現(xiàn)，以往的意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)并不處于沖突對(duì)立之中，以總體性觀點(diǎn)來看，它們不過是強(qiáng)調(diào)與揭示了意識(shí)形態(tài)的某個(gè)方面、某個(gè)向度、某個(gè)層面、某個(gè)環(huán)節(jié)、某個(gè)深度、某種效果。質(zhì)言之，發(fā)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)性、無意識(shí)性、人性、實(shí)踐性，并不一定以否定意識(shí)形態(tài)的上層建筑性、思想體系性、階級(jí)性、觀念性為條件，相反，異質(zhì)要素之間互相作用、互為條件，共同構(gòu)成了一個(gè)充滿矛盾與張力的空間，意識(shí)形態(tài)只能是這樣一種系統(tǒng)地反映人類實(shí)踐活動(dòng)的思維空間。

從“關(guān)系思維”出發(fā)，汲取以往意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)的合理性要素，我們嘗試給意識(shí)形態(tài)下一個(gè)“場(chǎng)域式”的定義：意識(shí)形態(tài)是受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定又具有相對(duì)獨(dú)立性、自身繼承性和反作用特點(diǎn)的系統(tǒng)反映社會(huì)存在的思想體系；是在社會(huì)意識(shí)諸形式中構(gòu)成思想的上層建筑，又是通過無意識(shí)途徑向基礎(chǔ)領(lǐng)域滲透的表征社會(huì)權(quán)力關(guān)系的話語系統(tǒng)；是內(nèi)部充滿各種異質(zhì)性觀念要素，體現(xiàn)出矛盾與張力并存與共在的辯證思維空間；是特定社會(huì)通過策略性的組織方式獲取群體認(rèn)同感為自身秩序辯護(hù)，又是以問答方式促進(jìn)集體意義再生產(chǎn)的人類精神實(shí)踐活動(dòng)。即使這個(gè)定義不一定十分準(zhǔn)確與完善，但至少我們相信，這種被忽略的“場(chǎng)域式”定義方式，是非常具有啟發(fā)性的，應(yīng)該得到關(guān)注、發(fā)掘、領(lǐng)會(huì)與運(yùn)用。

綜上所述，當(dāng)代意識(shí)形態(tài)范疇的理解困境，是由于該范疇自誕生以來隨著歷史實(shí)踐發(fā)展其內(nèi)涵不斷增值與豐富的緣故。這種增值與豐富不僅體現(xiàn)在時(shí)間上的不斷認(rèn)識(shí)深入的過程，也體現(xiàn)在空間上向多個(gè)方向拓展。傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)強(qiáng)調(diào)觀念性、歷史性、反映性、上層建筑性、相對(duì)獨(dú)立性、反作用性、科學(xué)性、思想體系性等特征，現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)觀念則與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、無意識(shí)、科學(xué)技術(shù)、文化、主體、電子傳媒、后工業(yè)時(shí)代等建立起緊密的聯(lián)系。當(dāng)代意識(shí)形態(tài)認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)話和關(guān)系的基礎(chǔ)之上，從而使各類觀念的局限和缺失在其他觀念中得到補(bǔ)充和完善。現(xiàn)代意識(shí)形態(tài)是一個(gè)內(nèi)部充滿矛盾和張力的辯證思維空間，不同的觀念開掘出的是不同的認(rèn)知向度，且彼此依賴、互為條件。歷史深處的“場(chǎng)域式”定義智慧，為解決當(dāng)代意識(shí)形態(tài)觀念認(rèn)知難題，提供了一條選擇性的闡釋路徑。本文對(duì)意識(shí)形態(tài)范疇具有系統(tǒng)反思和重新認(rèn)識(shí)的意義，意識(shí)形態(tài)分析依然是介入當(dāng)代社會(huì)重要話題的有效工具、方法和原則立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]約翰·B·湯普森，意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)代文化[M]，南京：譯林出版社，2005.

[2]俞吾金，意識(shí)形態(tài)論[M]，上海：上海人民出版社，1993.

[3]譚好哲，文藝與意識(shí)形態(tài)[M]，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2000.

[4]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集（第3卷）[M]，北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M]，北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思恩格斯，德意志意識(shí)形態(tài)[M]，北京：人民出版社，2008.

[8]列寧選集（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1972.

[9]毛澤東選集（第2卷）[M]，北京：人民出版社，1991.

[10]毛澤東選集（第1卷）[M]，北京：人民出版社，1991.

[11][蘇]安·拉布里奧拉，關(guān)于歷史唯物主義[M]，北京：人民出版社，1984.

[12][蘇]布哈林，歷史唯物主義理論[M]，北京：人民出版社，1983.

[13][美]赫伯特·馬爾庫塞，單向度的人：發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M]，上海：上海譯文出版社，2006.

[14][德]尤爾根·哈貝馬斯，作為“意識(shí)形態(tài)”的科學(xué)與技術(shù)[M]，上海：學(xué)林出版社，1999.

[15][美]萊斯利·A·豪，哈貝馬斯[M]，北京：中華書局，2002.

[16]姜哲軍，劉峰，陳長利，等，西方馬克思主義藝術(shù)與美學(xué)理論批評(píng)[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[17]羅鋼，文化研究讀本[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[18][意]安東尼奧·葛蘭西，獄中札記[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

[19][法]路易·阿爾都塞，保衛(wèi)馬克思[M]，北京：商務(wù)印書館，1984.

[20][德]本雅明，機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品[M]//文藝?yán)碚撟g叢（3），北京：中國文聯(lián)出版公司，1985.

[21]單世聯(lián)，反抗現(xiàn)代性：從德國到中國[M]，廣州：廣東教育出版社，1998.

[22][美]道格拉斯·凱爾納，波德里亞：批判性的讀本[M]，南京：江蘇人民出版社，2005.

[23][斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克，意識(shí)形態(tài)的崇高客體[M]，北京：中央編譯出版社，2002.

[24][德]塞巴斯蒂安·赫爾科默，后意識(shí)形態(tài)時(shí)代的意識(shí)形態(tài)[J]，當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2001，（3）.

[25]Tetty Eagleton.Ideology：An Introduction[M]，London：Verso，1991.

[26][英]伊格爾頓，歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲[M]，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

[27][美]詹姆遜，后現(xiàn)代主義與文化理論[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1997.

[28]Fredric，Jameson.Maxism and Form[M]，Princeton University Press，1971.

[29]王曉升，西方馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論[M]，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[30][法]米歇爾·?？?，詞與物——人文科學(xué)考古學(xué)[M]，上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[31][古希臘]亞里士多德，詩學(xué)[M]//亞里士多德，賀拉斯，詩學(xué)·詩藝，北京：人民文學(xué)出版社，1962.

責(zé)任編輯：何敬文