孫志毅

近十余年，“國(guó)學(xué)”作為一個(gè)陌生的老詞又出現(xiàn)在文化界、教育界乃至政界人士的口中，出現(xiàn)在中小學(xué)校園的墻壁上、課堂上。

何為“國(guó)學(xué)”？從概念本身到如何對(duì)待國(guó)學(xué)，歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。學(xué)界有肖川之類，罵“狗日的國(guó)學(xué)”的；當(dāng)然也有呼喊用“國(guó)學(xué)”爭(zhēng)取民族自立、延續(xù)文化命脈的。不一而足。

但沒(méi)等理清楚，或不屑于理清楚，中小學(xué)卻轟轟烈烈“國(guó)學(xué)”了——人們?cè)诜植磺搴螢閲?guó)學(xué)、何為經(jīng)典、何為傳統(tǒng)、何為民俗的情況下，不問(wèn)精華糟粕，不分年齡學(xué)段，一哄而上了。于是，校園墻壁上出現(xiàn)了《二十四孝圖》，《聲律啟蒙》《笠翁對(duì)韻》之類的T具書也被列入“國(guó)學(xué)經(jīng)典”，晦澀難懂的《道德經(jīng)》也讓小學(xué)生誦讀，似乎老祖宗留下的玩意兒都是好東西，要囫圇吞棗，要全盤繼承……

先說(shuō)《弟子規(guī)》。

平心而論《弟子規(guī)》比起我們那個(gè)《中小學(xué)生守則》，確實(shí)有更具體、更強(qiáng)調(diào)“做人”、更淡化意識(shí)形態(tài)色彩的特點(diǎn)，連怎么走路、怎么應(yīng)答父母、怎么掀起門簾都有了“規(guī)矩”。但有沒(méi)有不合時(shí)宜的糟粕？有沒(méi)有與現(xiàn)代公民教育相悖的東西？有，一定有！

在兩代人的關(guān)系上，《弟子規(guī)》強(qiáng)調(diào)“順承”，不主張亞里士多德所說(shuō)的“吾愛(ài)吾師（父母），吾更愛(ài)真理”。“父母呼，應(yīng)勿緩。父母命，行勿懶。父母教，須敬聽(tīng)。父母責(zé)，須順承”……如此下去，能不滋生國(guó)民的“奴性人格”？令人欣喜的是，近日清華大學(xué)附小校長(zhǎng)竇桂梅說(shuō)：“我們一直不學(xué)習(xí)《弟子規(guī)》！”偌大的中國(guó)，畢竟有個(gè)把明白人啊。

《二十四孝圖》更是如此，故事真假姑且不說(shuō)，虛偽、滑稽可是難以撇清的。魯迅認(rèn)為：“正如將‘肉麻當(dāng)作有趣一般，以不情為倫紀(jì)，誣蔑了古人，教壞了后人。老萊子即是一例，道學(xué)先生以為他白璧無(wú)瑕時(shí)，他卻已在孩子的心中死掉了?！睂?duì)“郭巨埋兒”，他更是蔑視：“我已經(jīng)不但自己不敢冉想做孝子，并且怕我父親去做孝子了。家境正在壞下去，常聽(tīng)到父母愁柴米；祖母又老了，倘使我的父親競(jìng)學(xué)了郭巨，那么，該埋的不正是我么？”

可見(jiàn)，我們真需要澄清一些基本概念，矯正一些過(guò)頭的做法。不能從先前的“一概否定”跳到今天的“全盤繼承”。全校學(xué)生穿上漢服，聲勢(shì)浩大地背誦一下《弟子規(guī)》倒也無(wú)妨，算作文藝演出，倘若作為“做人標(biāo)準(zhǔn)”一條條落實(shí)起來(lái)，豈不岌岌乎殆哉？

中小學(xué)的國(guó)學(xué)教育怎么才能更理性、更長(zhǎng)久，更少些偏頗，使我們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中，既合于人類共同價(jià)值觀，在現(xiàn)代化的軌道上與世界文明同行，又在多元化的背景下保留民族的文化之根呢？

這真是需要“審問(wèn)之、慎思之、明辨之”的，不能吠影吠聲，不能“挑到籃子里就算菜”。