張芹秀

【摘 要】 目前對企業(yè)社會責(zé)任的研究主要集中在企業(yè)社會責(zé)任報告的披露。文章以我國化工行業(yè)上市公司為例，從利益相關(guān)者的視角構(gòu)建企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標(biāo)，并利用公開的企業(yè)數(shù)據(jù)，通過因子分析法對其社會責(zé)任績效進(jìn)行實證分析，提出了提高企業(yè)社會責(zé)任績效的建議。

【關(guān)鍵詞】 社會責(zé)任； 因子分析法； 績效評價

中圖分類號：F235.19 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）11-0063-05

近年來，證監(jiān)會、國資委等部門和地方政府相繼出臺多種政策，以規(guī)范企業(yè)應(yīng)履行的社會責(zé)任。中國石油天然氣集團公司于2001年發(fā)布了國內(nèi)第一份履行社會責(zé)任信息的報告——《健康、安全與環(huán)境報告》，昭示了公司所有經(jīng)營活動都遵守了中國石油健康安全環(huán)境的方針，公布了健康安全環(huán)境履行的業(yè)績，并接受社會的監(jiān)督。十多年已過去，國內(nèi)同行企業(yè)履行社會責(zé)任的績效情況究竟怎樣值得社會關(guān)注。

一、企業(yè)社會責(zé)任績效研究概況

企業(yè)的社會責(zé)任（Corporate Social Responsibility，CSR）理論可上溯到20世紀(jì)初，但真正對企業(yè)社會責(zé)任績效進(jìn)行系統(tǒng)研究則是近幾十年的事。20世紀(jì)80年代初，西方針對企業(yè)社會責(zé)任績效提出了多種理論，如美國學(xué)者索尼菲爾德認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任由企業(yè)的外部利益相關(guān)者進(jìn)行評價會更為客觀；加拿大學(xué)者克拉克森認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任只需要處理企業(yè)與利益相關(guān)者的問題，而不需要處理社會問題。國內(nèi)最早關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任績效的研究來自于馬學(xué)斌和徐巖（1995），認(rèn)為企業(yè)要為國家、消費者、職工、能源、社區(qū)、生態(tài)六類利益相關(guān)主體負(fù)責(zé)；鄭孟狀、潘霞蓉（2003）認(rèn)為CSR是企業(yè)在謀求股東利潤最大化之外所負(fù)有的維護和增進(jìn)社會公共利益的義務(wù)。而世界銀行對企業(yè)社會責(zé)任定義為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實踐的集合，是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。

基于多種理論的研究，美國KLD公司的分析師們從企業(yè)對員工、顧客、社會、環(huán)境和整個社會的責(zé)任角度，用8個與企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的績效指標(biāo)，通過社會各個階層的人員參與打分，評價企業(yè)對其利益相關(guān)者的責(zé)任。國內(nèi)學(xué)者陳宏輝和竇智（2008）依據(jù)利益相關(guān)者理論建立社會責(zé)任評價體系，采取層次分析法并結(jié)合專家打分法確定各指標(biāo)權(quán)重，通過問卷調(diào)查得到相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，對廣州美亞公司的社會責(zé)任績效進(jìn)行了評價。薛才玲和郭曉（2013）基于利益相關(guān)者理論的視角，構(gòu)建了上市公司社會責(zé)任的指標(biāo)體系，并用模糊數(shù)學(xué)的方法設(shè)計了針對上市公司社會責(zé)任的評價模型，通過專家打分法，對50家上市公司的社會責(zé)任進(jìn)行了評價。

通過對文獻(xiàn)的研究發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)者認(rèn)可企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)以利益相關(guān)者理論為基礎(chǔ)，但在實際的評價過程中，學(xué)者們的研究方式存在一定的片面性：有些沒有充分考慮企業(yè)對社會、對生態(tài)的責(zé)任；有些選取的評價指標(biāo)主觀性太強，無法量化；有些評價方法的權(quán)重確定依賴專家的估計，不夠客觀等。因此，以社會利益相關(guān)者的視角，從經(jīng)濟績效、社會績效和生態(tài)績效方面對企業(yè)進(jìn)行分析并建立相應(yīng)的指標(biāo)體系，借助于因子分析方法，對國內(nèi)上市化工企業(yè)的社會責(zé)任績效進(jìn)行評價，具有較好的現(xiàn)實意義。

二、基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標(biāo)的構(gòu)建

（一）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者（stakeholder）最早被界定為“那些如果沒有他們的支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”。1984年Freeman概括和發(fā)展了這一概念的基本特征，并定義為：一個組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標(biāo)的實現(xiàn)或受其實現(xiàn)影響的群體或個人，包括供應(yīng)商、客戶、雇員、股東、當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)等。第一個從利益相關(guān)者高度來實證研究企業(yè)社會責(zé)任的學(xué)者是Clarkson，他通過模型構(gòu)建公司戰(zhàn)略管理與主要利益相關(guān)者的平衡關(guān)系，闡釋了企業(yè)要想成功，應(yīng)正確處理相關(guān)利益者關(guān)注的公司社會責(zé)任問題。

（二）企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標(biāo)的確定

為了全面評價企業(yè)社會責(zé)任，本文以溫素彬（2005）提出的企業(yè)三重績效為基礎(chǔ)，根據(jù)利益相關(guān)者理論，充分體現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標(biāo)選取的真實可靠、橫向縱向可比、信息完備、指標(biāo)可量化和數(shù)據(jù)易獲取等原則，篩選出經(jīng)濟績效、社會績效和生態(tài)績效（分別編號為C1、C2、C3）3個一級指標(biāo)和14個二級指標(biāo)（分別編號為X1，X2，X3，…，X13，X14），具體見表1。

（三）企業(yè)社會責(zé)任績效評價指標(biāo)權(quán)重的確定

在上述指標(biāo)體系下，為了科學(xué)考察指標(biāo)在整體評價中價值的高低和相對重要的程度，本文采用客觀賦權(quán)法中的因子分析法來確定各指標(biāo)權(quán)重。

因子分析法是利用因子值可以直接對樣本進(jìn)行各類分項評價和綜合評價的統(tǒng)計分析方法。它通過對諸多變量的相關(guān)性研究，用假設(shè)的少數(shù)幾個變量來表示原來變量的主要信息，同時分析各個變量組成的相關(guān)系數(shù)矩陣的內(nèi)部構(gòu)型，找出少數(shù)幾個可以代替原始變量的公因子（f1，f2，…，fk），建立因子分析模型，利用公因子（f1，f2，…，fk）再現(xiàn)原始變量之間的相關(guān)關(guān)系。同時，以提取的公因子的方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，實現(xiàn)了指標(biāo)權(quán)重的確定完全由數(shù)據(jù)驅(qū)動，避免了過多的主觀成分，在一定程度上保證了評價結(jié)果的客觀性。

三、我國化工行業(yè)上市公司社會責(zé)任績效評價的實證分析

（一）樣本選取

本文選取滬深證券交易所化工行業(yè)的上市公司作為研究樣本，以2013年公司數(shù)據(jù)進(jìn)行社會責(zé)任績效評價。為保證研究所收集數(shù)據(jù)的有效性，剔除了上市公司中創(chuàng)業(yè)板塊、中小板塊以及數(shù)據(jù)不完整和明顯異常的公司，最終確定了77家比較有代表性的上市公司進(jìn)行研究。

（二）數(shù)據(jù)來源及其統(tǒng)計分析工具

研究樣本所涉及的指標(biāo)值來源于國泰安數(shù)據(jù)庫、巨潮資訊網(wǎng)以及上市公司年報。其中：總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率、每股收益、資產(chǎn)負(fù)債率、速動比率、現(xiàn)金比率、銷售費用率、應(yīng)付賬款周轉(zhuǎn)率等來源于國泰安數(shù)據(jù)庫；員工貢獻(xiàn)率、現(xiàn)金與應(yīng)付賬款比率、捐贈贊助支出比、罰滯賠支出比、納稅增長率、環(huán)保費用支出比則根據(jù)年報中的相關(guān)指標(biāo)計算而得。在數(shù)據(jù)的處理方面主要使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行。

（三）化工行業(yè)上市公司社會責(zé)任績效的綜合評價結(jié)果

1.因子分析法的檢驗及數(shù)據(jù)預(yù)處理

研究采用Bartlett's球形檢驗和KMO統(tǒng)計量來判斷是否適合進(jìn)行因子分析。Bartlett's球形檢驗的統(tǒng)計量是根據(jù)相關(guān)系數(shù)矩陣的行列式得到的。如果該值較大，且其對應(yīng)的相伴概率值小于指定的顯著水平時，則表明相關(guān)系數(shù)矩陣不是單位陣，原有變量之間存在相關(guān)性，適合進(jìn)行因子分析；KMO統(tǒng)計量是用于比較觀測相關(guān)系數(shù)值與偏相關(guān)系數(shù)值的一個指標(biāo)，一般認(rèn)為KMO值在0.6以上表示對這些變量比較適合進(jìn)行因子分析。本文的Bartlett's球形檢驗結(jié)果的近似卡方值為559.443，相應(yīng)的概率P值接近0，KMO值為0.630。依據(jù)上述檢驗結(jié)果，對企業(yè)社會責(zé)任績效評價的研究適合采用因子分析。另外，考慮到眾多指標(biāo)的量綱不同造成的影響，本研究對各個評價指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

2.公因子的提取和命名

根據(jù)因子分析法，對社會責(zé)任績效指標(biāo)進(jìn)行分析時，應(yīng)先確定解釋指標(biāo)值變量之間相關(guān)關(guān)系的最小因子個數(shù)。本文在使用因子分析法提取公因子時，為了使得到的公因子更易于對實際問題的解釋，對相關(guān)系數(shù)矩陣進(jìn)行了方差最大化旋轉(zhuǎn)，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣，按照特征值大于1的原則提取了6個公因子（公因子旋轉(zhuǎn)后的特征值及方差貢獻(xiàn)率如表2所示）。由表2可知，提取的6個公因子特征值分別為2.945、2.783、1.518、1.376、1.242、1.085，累計方差貢獻(xiàn)率達(dá)到了78.208%，能夠較好地反映14個原始指標(biāo)所包含的信息。因此可以判定，用所提取的6個公因子對企業(yè)進(jìn)行相關(guān)的社會責(zé)任績效研究是合理可行的。

樣本數(shù)據(jù)經(jīng)過旋轉(zhuǎn)之后可以得到各因子載荷矩陣及公因子在各指標(biāo)上的載荷，通過對數(shù)據(jù)的分析可以將公因子1命名為企業(yè)對股東的社會責(zé)任績效因子，公因子2命名為企業(yè)對債權(quán)人的社會責(zé)任績效因子，公因子3命名為企業(yè)對供應(yīng)商的社會責(zé)任績效因子，公因子4命名為企業(yè)對員工的社會責(zé)任績效因子，公因子5命名為企業(yè)對生態(tài)的社會責(zé)任績效因子，公因子6命名為企業(yè)對政府的社會責(zé)任績效因子。具體數(shù)據(jù)見表3。

3.因子分析結(jié)果

通過對上述公因子的方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重進(jìn)行加權(quán)匯總，計算樣本公司社會責(zé)任績效的綜合得分，以此來評價樣本公司社會責(zé)任績效。計算公式如下：

RICj=■WiFij i=1，2，3，4，5，6 （1）

其中：

（1）RICj表示j上市公司社會責(zé)任績效綜合得分。

（2）Wi是該公因子的權(quán)重系數(shù)，計算公式如下：

Wi=■ i=1，2，3，4，5，6 （2）

Ui是該公因子的方差貢獻(xiàn)率（由表2可知，U1=21.034%，U2=19.876%，U3=10.844%，U4=9.828%，U5=8.874%，U6=7.752%），TC是所有公因子的累計方差貢獻(xiàn)率（由表2可知，TC=78.208%）。將Ui（i=1，2，3，

4，5，6）和TC的值代入公式（2）計算可得：W1=0.2689，W2= 0.2541，W3= 0.1387，W4= 0.1257，W5=0.1135，W6=0.0991。

（3）Fij是公因子Fi在j上市公司的系數(shù)，根據(jù)因子載荷矩陣（見表3）可得到Fij的計算公式：

F1j=0.722X1+0.933X2+0.870X3+0.043X4+0.116X5+

0.034X6+ 0.063X7- 0.018X8+ 0.026X9+ 0.159X10+

0.791X11+0.044X12+0.108X13-0.186X14 （3）

F2j，F(xiàn)3j，F(xiàn)4j，F(xiàn)5j，F(xiàn)6j同理也可得到。

根據(jù)公式（3），采用回歸方法計算出Fij（SPSS16.0可自動生成），將Fij和Wi代入公式（1）便得出各上市公司的社會責(zé)任績效綜合得分。樣本的結(jié)果如表4所示。

四、樣本數(shù)據(jù)結(jié)果評價及建議

在因子分析法的實際應(yīng)用中，通過因子得分可以得出不同因子的重要性指標(biāo)，管理者可根據(jù)這些指標(biāo)的重要性來決定需關(guān)注或研究的問題。

（一）從整體來看，我國化工行業(yè)上市公司社會責(zé)任綜合績效水平較低

由于原始數(shù)據(jù)已通過標(biāo)準(zhǔn)化處理，整個化工行業(yè)社會責(zé)任績效的平均水平為零點，所以綜合得分為正值的化工行業(yè)上市公司其社會責(zé)任績效水平高于行業(yè)平均水平，綜合得分為負(fù)值的化工行業(yè)上市公司其社會責(zé)任績效水平低于行業(yè)平均水平。由表4可知：社會責(zé)任績效綜合得分最高為1.9386，最低為-0.6488，中位數(shù)為-0.0867；綜合得分為正值的共計29家公司，占研究樣本公司總數(shù)的37.66%；綜合得分為負(fù)值的化工行業(yè)上市公司共計48家，占研究樣本公司總數(shù)的62.34%。由此可見，我國化工行業(yè)上市公司社會責(zé)任績效整體水平還是比較低的。為了扭轉(zhuǎn)這種局面，目前可以考慮首先建立相關(guān)的社會責(zé)任履行的監(jiān)管機制，設(shè)立專門的監(jiān)管機構(gòu)，推進(jìn)信息公開，定期對公司社會責(zé)任的履行情況進(jìn)行評級并公之于眾，接受各利益相關(guān)者的監(jiān)督，最終促進(jìn)化工行業(yè)上市公司更好地履行社會責(zé)任。

（二）從利益相關(guān)者來看，公司履行責(zé)任的績效不容樂觀

從表4可以看出，社會責(zé)任績效各因子得分的中位數(shù)均為負(fù)數(shù)，說明公司對各利益相關(guān)者責(zé)任履行的情況不容樂觀。同時，社會責(zé)任績效各因子得分差距較大，說明公司對各利益相關(guān)者責(zé)任履行的水平也參差不齊。

1.經(jīng)濟績效層面

在提出的6個公因子中，公因子1、公因子2和公因子3反映的是企業(yè)的經(jīng)濟績效，即企業(yè)對股東、債權(quán)人和供應(yīng)商的責(zé)任。由表4可知：企業(yè)在履行對股東、債權(quán)人和供應(yīng)商三者的責(zé)任時，相對較好的是對供應(yīng)商責(zé)任的履行，其得分為正值的公司有46.15%；其次是對股東責(zé)任的履行，其得分為正值的公司有40.26%；相對較差的是對債權(quán)人責(zé)任的履行，其得分為正值的公司僅為38.96%。這說明了企業(yè)存在侵占股東利益的情況，并且整體負(fù)債水平較高。企業(yè)應(yīng)重視股東、債權(quán)人和供應(yīng)商的利益訴求，尊重法律對股東的權(quán)利規(guī)定，通過投資給股東帶來回報；也應(yīng)關(guān)注債權(quán)人的利益訴求，嚴(yán)格遵守債務(wù)契約，與債權(quán)人建立良好的合作關(guān)系；在誠信合作的基礎(chǔ)上與供應(yīng)商建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。

2.社會績效層面

在提出的6個公因子中，因子4和因子6反映的是企業(yè)的社會績效，即企業(yè)對員工和政府的責(zé)任。由表4可知，企業(yè)在履行對員工和政府的責(zé)任時均不理想，政府責(zé)任的履行得分為正值的公司有36.36%，對員工責(zé)任的履行得分為正值的公司有35.06%。企業(yè)不應(yīng)漠視員工和政府的利益訴求，要充分意識到員工是企業(yè)得以發(fā)展的動力和源泉，必須把尊重員工的利益訴求放在首位，為員工提供安全健康的工作環(huán)境、平等的就業(yè)和升遷機會以及接受教育的機會；企業(yè)也需處理好與政府的關(guān)系，按照法律法規(guī)的規(guī)定，合法經(jīng)營，按期納稅，接受政府的監(jiān)督，扮演好社會公民的角色。

3.生態(tài)績效層面

在提出的6個公因子中，因子5反映的是企業(yè)的生態(tài)績效，即企業(yè)對生態(tài)的責(zé)任。從表4可以看出，所有的6類利益相關(guān)者中，企業(yè)對生態(tài)責(zé)任的履行最低，僅有35.06%為正值，說明企業(yè)在追求經(jīng)濟利益時忽視了對環(huán)境的保護和改善。由于生態(tài)環(huán)境是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，企業(yè)在經(jīng)營決策時就應(yīng)把生態(tài)責(zé)任納入決策之中，在生產(chǎn)中貫徹清潔生產(chǎn)，控制污染，在產(chǎn)品的生命周期結(jié)束階段，完成產(chǎn)品的回收、再生或棄置等工作。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] Freeman R. E. Strategic Management： A Stakeholder Approach[M].Pitman Publishing Inc，1984.

[2] 馬學(xué)斌，徐巖.企業(yè)社會責(zé)任評價技術(shù)系統(tǒng)[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1995（2）：55-62.

[3] 鄭孟狀，潘霞蓉.論企業(yè)的社會責(zé)任[J].浙江學(xué)刊，2003（3）：167-174.

[4] 溫素彬，薛恒新.基于科學(xué)發(fā)展觀的企業(yè)三重績效評價模型[J].會計研究，2005（4）：60-64.

[5] 沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究——基于相關(guān)利益者理論的分析[D].廈門大學(xué)， 2005.

[6] 陳宏輝，竇智.基于層次分析法的企業(yè)社會績效評價及其應(yīng)用[J].科技管理研究，2008（5）：106-109.

[7] 匡海波，買生，張旭.企業(yè)社會責(zé)任[M].北京：清華大學(xué)出版社，2010.

[8] 趙斌，陳玉保.企業(yè)倫理與社會責(zé)任[M].北京：機械工業(yè)出版社，2011.

[9] 田虹.企業(yè)社會責(zé)任教程[M].北京：機械工業(yè)出版社，2012.

[10] 吳金娜.食品類企業(yè)社會責(zé)任評價體系的構(gòu)建與應(yīng)用[D].浙江工業(yè)大學(xué)，2012.

[11] 薛才玲，郭曉.利益相關(guān)者理論視角下的上市公司社會責(zé)任評價[J].三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2013（2）：83-85.