還玉婷

[摘 要] 在20世紀(jì)20年代后期，蔡和森撰寫了我國第一部中共黨史——《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》，開創(chuàng)了中共黨史學(xué)的研究領(lǐng)域。蔡和森在《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》一文中使用的研究方法，主要包括歷史分析法、階級分析法、比較研究法和辯證分析法，學(xué)習(xí)研究這些方法，對當(dāng)代黨史研究仍有重要意義。

[關(guān)鍵詞] 蔡和森 黨史研究方法 中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展

蔡和森是中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)始人之一，建黨初期杰出的馬克思主義理論家和宣傳家。《中國共產(chǎn)黨史的發(fā)展》（以下簡稱《黨史的發(fā)展》）是蔡和森在莫斯科中共旅俄支部會議上所作的報(bào)告，是中國共產(chǎn)黨內(nèi)最早的一部黨史專著。學(xué)術(shù)界對蔡和森的研究主要集中在對他的各種思想、他所主編的《向?qū)А芬约八膶Ｖ难芯?，而缺少對蔡和森黨史研究方法的研究。筆者在研究《黨史的發(fā)展》一文的基礎(chǔ)上，分析了蔡和森的幾種黨史研究方法并得出一些啟示，希望對當(dāng)代黨史研究提供一些借鑒。

一、蔡和森開創(chuàng)黨史學(xué)的主要研究方法

在《黨史的發(fā)展》一文中，蔡和森主要使用了四種方法：歷史分析法，階級分析法，比較研究法，辯證分析法。

1.歷史分析法。歷史分析方法就是從客觀實(shí)際出發(fā)，把研究對象放到當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)鼐唧w的歷史環(huán)境和歷史范圍內(nèi)，用聯(lián)系的方法進(jìn)行客觀、全面、辯證地分析。這是歷史唯物主義的研究方法。在《黨史的發(fā)展》中，蔡和森十分注重歷史分析法的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)對社會背景的研究分析。他說：“我們都是馬克思主義者，所以絕對不會把一個(gè)政黨的產(chǎn)生當(dāng)作是腦筋中幻想出來的，或是幾個(gè)學(xué)者塑造出來的。一個(gè)政黨的發(fā)生，必有其階級的、政治的、經(jīng)濟(jì)的背景的。”[1]P2對于如何讓黨員同志了解黨的具體情況，蔡和森強(qiáng)調(diào)首先要了解黨的歷史。在《黨史的發(fā)展》的開篇，蔡和森指出，要做一名好黨員，必須要明確自己的責(zé)任，了解黨的歷史。當(dāng)時(shí)聽取蔡和森報(bào)告的黨員同志離國已久，對黨以及黨內(nèi)部的情況知之甚少，對黨發(fā)展的階段、程度以及道路問題都不了解。對于這一系列問題，蔡和森指出：“這不是絕對空想所能答復(fù)的，而是必須以歷史的方法答復(fù)的。”[1]P2面對黨員同志的不解，蔡和森并沒有臆造出答案，而是把黨的具體情況放在了黨的歷史背景中加以闡述。接著，蔡和森在闡述中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生的原因時(shí)，用了“中國共產(chǎn)黨產(chǎn)生的背景”“中國共產(chǎn)黨的歷史——政治的責(zé)任”兩章的內(nèi)容，來具體分析黨產(chǎn)生的國內(nèi)外背景。他在分析中共二大、四大的國內(nèi)外背景時(shí)，用“職工運(yùn)動”“黨的政治生活”兩個(gè)章節(jié)來分析二大時(shí)的國內(nèi)外背景，用“南方、廣東的政治情形”“北方的政治情形”“工人運(yùn)動的情形”等章節(jié)來論述四大時(shí)的政治背景。此外，不論是論述黨的第一次中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會，還是黨的第二次中央擴(kuò)大執(zhí)行委員會，蔡和森都貫徹著歷史分析法，他在論述后者時(shí)指出：“我們要知道第二次擴(kuò)大會議的情形，就要先知道這時(shí)的一般情形。”[1]P61以上種種都表明蔡和森在黨史研究的過程中，堅(jiān)持用歷史分析法，將黨的建設(shè)與發(fā)展放到當(dāng)時(shí)的國內(nèi)外環(huán)境中進(jìn)行分析。

2.階級分析法。階級分析法要求在對某歷史現(xiàn)象進(jìn)行研究時(shí)，分析其所體現(xiàn)的階級關(guān)系，從本質(zhì)上揭示和把握他們的階級本質(zhì)，即運(yùn)用馬克思主義關(guān)于階級和階級斗爭的理論觀察和研究階級現(xiàn)象的方法。唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動是推動社會發(fā)展的根本動力。馬克思曾指出：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！蹦撤N意義上說，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國革命史就是一部階級斗爭史。因此，在研究黨史的過程中，如果離開階級分析的方法，就不可能準(zhǔn)確地把握社會運(yùn)動和社會生活的規(guī)律。在《黨史的發(fā)展》中，階級分析法得到了很好的運(yùn)用。蔡和森在論述中國共產(chǎn)黨政治責(zé)任時(shí)，分析了社會各階級的力量。他指出：“要明白中國共產(chǎn)黨的責(zé)任，不僅要明白其政治的環(huán)境還須知道各階級的力量如何、關(guān)系如何，如此才能得到明確的觀念。”[1]P10他詳細(xì)分析了帝國主義入侵后，當(dāng)時(shí)半殖民地半封建社會的中國各新階級的產(chǎn)生，以及原有階級所發(fā)生的新變化。他在論述中國共產(chǎn)黨的歷史使命時(shí)，詳細(xì)分析了各階級的革命參與情況，指出：資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級雖然參與了革命，但不能指導(dǎo)革命;農(nóng)民還未參與到革命中來;無產(chǎn)階級尚未能占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位。他在論述中共四大的意義和內(nèi)容時(shí)，詳細(xì)分析了各階級在民族革命中的地位與趨向，明確指出：“愈是上層的階級在革命中的妥協(xié)心也愈大，只有無產(chǎn)階級是民族革命的領(lǐng)導(dǎo)者?！盵1]P55他在分析黨在五卅運(yùn)動中的政策時(shí)，剖析了資產(chǎn)階級的兩面性，指出“他們怕帝國主義，在另一方面又怕工人”[1]P60。正是由于蔡和森運(yùn)用了階級分析法，才能準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)中國的革命形勢，才能準(zhǔn)確把握當(dāng)時(shí)社會生活的規(guī)律。

3.比較研究法。比較研究法是指在一定的概念框架下，對某些相同或相似的歷史現(xiàn)象進(jìn)行對比分析的研究方法，判別其異同，分析其原因，從而找出某種共同規(guī)律和特殊規(guī)律的方法。主要分為縱向比較法和橫向比較法，縱向比較法指將不同時(shí)期的相似的歷史現(xiàn)象進(jìn)行比較的方法，橫向比較法只在同一歷史時(shí)期的不同的歷史現(xiàn)象進(jìn)行比較的方法。在《黨史的發(fā)展》中，蔡和森使用了這一方法。蔡和森首先縱向比較了清朝政府前后的信用權(quán)力變化來說明中國舊的統(tǒng)治階級的統(tǒng)治狀況。在鴉片戰(zhàn)爭之前，清廷的信用權(quán)力很大，人民群眾對清廷還是比較信任的。但自帝國主義入侵中國之后，舊統(tǒng)治階級的政治信用逐漸衰退，最終完全喪失。蔡和森從三個(gè)方面論述了舊統(tǒng)治階級完全喪失政治信用的原因：一是鴉片輸入中國后，中國的現(xiàn)銀逐漸流失。二是人民的賦稅日益加重，人民不堪重負(fù)。三是清廷向公行行賄。清廷的政治權(quán)威逐漸喪失，農(nóng)民經(jīng)濟(jì)逐漸破產(chǎn)，兩個(gè)階級的斗爭愈加激烈。蔡和森又橫向比較了中國國民黨與俄國社會民主黨來說明中國共產(chǎn)黨的歷史使命。蔡和森分別分析了俄國與中國的革命背景，指出在當(dāng)時(shí)的革命情形下，社會民主黨與國民黨的方法均已無法適應(yīng)革命形勢，客觀上已要求有新的政黨新的方法來指導(dǎo)革命。在中國，這一重任就落在了中國共產(chǎn)黨的肩上。蔡和森通過這樣的橫向比較，向我們清晰地展示了中國共產(chǎn)黨在歷史上的地位。endprint

4.辯證分析法。辯證分析法即要求實(shí)事求是、辯證全面地看待問題，既肯定成績，也指出不足。在《黨史的發(fā)展》中，蔡和森十分強(qiáng)調(diào)具體問題具體分析，力求全面地看問題。蔡和森在論述中國政治環(huán)境時(shí)，辯證地指出：“無論中、法、英、印的共產(chǎn)黨都是一樣的，共同的。但各個(gè)政治環(huán)境是不同的?！盵1]P9蔡和森并沒有片面地認(rèn)為一樣的共產(chǎn)黨就擁有一樣的政治背景，他全面分析了歐美資本主義國家和中國的政治環(huán)境，具體闡述了二者之間的異同，指出中國共產(chǎn)黨的政治環(huán)境是“資產(chǎn)階級德莫克拉西尚未成功，而是半殖民地和半封建的中國”[1]P10;還指出中國共產(chǎn)黨的政治責(zé)任是“不僅負(fù)有解放無產(chǎn)階級的責(zé)任，并且負(fù)有民族革命的責(zé)任”[1]P10。他在對于歷史人物的評價(jià)方面，也是實(shí)事求是、一分為二地看問題，不因人廢言、因人廢事。對于陳獨(dú)秀，蔡和森在文中批判了他中共三大以來的右傾觀點(diǎn)，但也肯定了他對革命作出的積極貢獻(xiàn)，例如他在上海小沙渡設(shè)立的工人補(bǔ)習(xí)學(xué)校，1920年在上海創(chuàng)立共產(chǎn)主義小組，等等。對于戴季陶，蔡和森在做《黨史的發(fā)展》的報(bào)告時(shí)，戴季陶已經(jīng)成為國民黨右派，李漢俊也已另組織了社會民主黨，但蔡和森并沒有因此否定他們曾對革命作出的貢獻(xiàn)。共產(chǎn)黨的創(chuàng)建過程中，除了《新青年》外，戴季陶、沈玄廬、李漢俊所組織的《星期評論》也發(fā)揮了很大的作用，蔡和森指出：“應(yīng)工人階級之興起，社會主義思想傳來，戴等受此影響而宣傳社會主義，辦了《星期評論》刊，在當(dāng)時(shí)很受全國學(xué)生的歡迎，并結(jié)合了一部分先進(jìn)分子，如李漢俊、沈玄廬、沈仲九（以前亦為我們的同志，但不久退出了）、施存統(tǒng)、吳明等?！盵1]P7蔡和森這種一分為二、實(shí)事求是的辯證分析方法，對于我們正確評價(jià)歷史有著重要的意義。

二、蔡和森黨史研究方法的現(xiàn)實(shí)價(jià)值

中共黨史是中國近現(xiàn)代史的重要組成部分，研究中共黨史對于總結(jié)黨的歷史經(jīng)驗(yàn)、探索黨的建設(shè)規(guī)律、提高我黨的執(zhí)政能力和執(zhí)政水平有著重要的意義，而研究黨史必須使用科學(xué)的研究方法。蔡和森作為黨史研究的第一人，他在《黨史的發(fā)展》一文中所采取的研究方法對當(dāng)代中共黨史的研究仍有重要的啟示。

1.堅(jiān)持歷史分析法，并從時(shí)代發(fā)展的高度不斷推陳出新。只有堅(jiān)持用歷史分析法來對黨史進(jìn)行實(shí)事求是的分析，只有如實(shí)刻畫黨史人物的思想活動及其特點(diǎn)，我們的黨史才會真實(shí)生動，具有說服力和感染力。歷史分析法并不是蔡和森所創(chuàng)造的，但他卻是將此方法運(yùn)用到中共黨史研究的第一人，從而奠定了中共黨史研究的馬克思主義方法的基礎(chǔ)。黨的歷屆領(lǐng)導(dǎo)核心對黨史的研究都堅(jiān)持運(yùn)用并發(fā)展了歷史分析法，毛澤東對斯大林的客觀評價(jià)以及鄧小平對毛澤東的錯誤的正確分析等，都是科學(xué)運(yùn)用歷史分析方法的體現(xiàn)。在當(dāng)代黨史研究中，歷史分析方法已成為廣大研究者的共識，但這種共識更多的是思想認(rèn)識層面的共識，在具體的運(yùn)用中往往會出現(xiàn)部分差錯，比如苛求歷史、拔高歷史等，這就要求廣大研究者要堅(jiān)持做到不能用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去要求去解釋歷史，不能以個(gè)人的好惡去評判歷史人物，要把歷史事件和人物放到其時(shí)代背景中去研究。改革開放以來，時(shí)代在不斷地發(fā)展與進(jìn)步，隨著黨史研究的深入推進(jìn)以及我國黨史研究者參與國際學(xué)術(shù)交流的不斷增強(qiáng)，黨史研究在傳統(tǒng)歷史分析法的基礎(chǔ)上不斷推陳出新，形成了從單一化向多元化的轉(zhuǎn)變，開始廣泛關(guān)注和科學(xué)運(yùn)用心態(tài)史學(xué)法和計(jì)量史學(xué)法，這兩種方法的運(yùn)用使得中共黨史的研究更加深刻全面。中共黨史是各種國內(nèi)因素與國際因素相互作用的產(chǎn)物，因此我們要時(shí)刻把握時(shí)代脈搏，站在時(shí)代發(fā)展的高度，在堅(jiān)持傳統(tǒng)歷史分析法的同時(shí)，與時(shí)俱進(jìn)，推陳出新，以更好地研究黨史，為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)提供有力的幫助。

2.在黨史研究中正確運(yùn)用階級分析方法。階級分析法是馬克思主義歷史研究法的主要方法之一，也是我國黨史研究的主要方法之一。然而縱觀中共黨史的研究歷程，長期以來在階級分析法的運(yùn)用上明顯存在著兩種主要傾向：一種是20世紀(jì)70年代之前，尤其是“文化大革命”期間，階級分析法是中共黨史研究最重要的方法，幾乎是唯一的方法;另一種是80年代后，黨史研究很少再使用階級分析法。這兩種傾向都較為極端，在黨史研究中，我們既不能只拘泥于單一的研究方法，也不能完全摒棄這種科學(xué)的方法。馬克思主義唯物史觀認(rèn)為，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動是推動人類歷史前進(jìn)的根本動力。當(dāng)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)，就會促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，反之，則阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。而生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾運(yùn)動表現(xiàn)在社會領(lǐng)域中就是階級斗爭。因此，正如馬克思所說：“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史?！敝袊母锩窢幨菲鋵?shí)就是一部階級斗爭史，其間充滿了諸如無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的斗爭、農(nóng)民階級與封建地主階級的斗爭等。因此，堅(jiān)持階級分析法是正確分析研究黨史的必要方法。此外，許多黨史研究資料都自覺或不自覺地帶有一定的階級烙印，完全摒棄階級分析法也是不現(xiàn)實(shí)、不科學(xué)的。所以，為了更加客觀、全面地研究黨史，我們必須牢牢把握馬克思主義階級斗爭的理論，把階級分析法與時(shí)代的發(fā)展要求相結(jié)合，做到與時(shí)俱進(jìn)、具體問題具體分析。

3.靈活使用比較分析的方法。在史學(xué)研究中，古今中外的史學(xué)家運(yùn)用比較分析法來進(jìn)行史學(xué)研究已有著悠久的歷史，馬克思主義經(jīng)典作家也很重視比較研究方法的運(yùn)用，曾指出：“要了解一個(gè)限定的歷史時(shí)期，必須跳出它的局限，把它與其他歷史時(shí)期相比較?！盵2]P287比較分析法分為橫向比較和縱向比較兩個(gè)方面，具體到中共黨史學(xué)科中，橫向比較主要是運(yùn)用于同一時(shí)期的不同人物、不同思想和不同事件的對比，縱向比較主要是運(yùn)用于黨史不同時(shí)期發(fā)生的具有相似點(diǎn)的人物或事件的比較。無論是橫向比較還是縱向比較，都要做到對比的全面性和系統(tǒng)性，不僅要比較國內(nèi)不同的事件和人物，還要將國內(nèi)與國外的不同事件和人物進(jìn)行比較?！饵h史的發(fā)展》作為我國第一部黨史研究著作，蔡和森在文中準(zhǔn)確而全面地運(yùn)用了比較分析的方法，為之后的黨史研究提供了有力的借鑒。如今，雖然將比較分析法運(yùn)用到黨史研究已經(jīng)引起了很高的重視，但總體來講，使用比較分析法研究出的黨史成果還不算太多，比較黨史學(xué)的學(xué)科分支也沒有建立起來。運(yùn)用比較分析法研究黨史，有助于全面、深入地認(rèn)識事物的特質(zhì)和事物的發(fā)展規(guī)律，以利于產(chǎn)生新發(fā)現(xiàn)、研究出新成果。因此，我們在今后的黨史研究中，要靈活正確地運(yùn)用比較分析的黨史研究方法，即必須要將比較研究法與歷史唯物主義的理論和方法結(jié)合起來，進(jìn)行多方面、多層次的本質(zhì)上的比較，積極建立比較黨史學(xué)科的體系。

4.繼續(xù)解放思想，打破傳統(tǒng)思想的影響，辯證地分析問題。辯證分析法運(yùn)用到黨史研究中主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是要具體問題具體分析，杜絕絕對肯定或絕對否定。二是力求全面分析問題，避免主觀性或片面性地看問題。在《黨史的發(fā)展》中，蔡和森正確使用了辯證分析法，不因過錯而抹殺他人功績，全面客觀地分析各項(xiàng)事件和人物，真正做到了“不以人論事，不以事論人，不因人廢事，不因人廢言”[3]P117。這正是黨史研究必需的方法和態(tài)度，是蔡和森研究黨史的一個(gè)重要特色。在黨的歷史上，尤其是“文化大革命”期間，辯證分析法并沒有被很好地貫徹下去，對事件或人物的評價(jià)有失客觀公正。面對“文化大革命”期間大量被歪曲的史實(shí)，我們急需撥亂反正，恢復(fù)歷史的真實(shí)面目，因此十一屆三中全會前后，我們都在強(qiáng)調(diào)要解放思想、實(shí)事求是，要沖破傳統(tǒng)思維和個(gè)人好惡的束縛，還歷史一個(gè)客觀公正的評價(jià)。經(jīng)過十一屆三中全會以來的努力，我們已糾正了過去被歪曲、篡改了的歷史事實(shí)，黨史研究在實(shí)事求是的道路上已經(jīng)前進(jìn)了一大步，但仍有些許不足。而在我們當(dāng)代的黨史研究過程中又新出現(xiàn)了許多新問題，研究過程中又出現(xiàn)了許多新資料和新認(rèn)識，我們需要繼續(xù)解放思想，充分掌握各種史實(shí)資料，進(jìn)一步?jīng)_破傳統(tǒng)思維和個(gè)人好惡的束縛，使黨史研究更加真實(shí)、更加深入?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡和森.蔡和森的十二篇文章[M].北京：人民出版社，1980.

[2]馬克思恩格斯全集（第44卷）[M].北京：人民出版社，2008.

[3]周一平.試論蔡和森研究中共黨史的特色[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1993（2）.

責(zé)任編輯 馬永義endprint