何龍

王旭明從教育部新聞發(fā)言人改任語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)之后，就一直與語(yǔ)文教材較上了勁：在“炮轟”“假語(yǔ)文”之后，前天他又批評(píng)語(yǔ)文教學(xué)已讓人“沒法好好說話了”。

王旭明認(rèn)為，中國(guó)教育的核心問題是教育內(nèi)部本身的問題，而語(yǔ)文教學(xué)就是其中最突出、最主要的一個(gè)問題。

語(yǔ)文教學(xué)中“假語(yǔ)文太多、泛濫”。王旭明舉例說，他看到好多教材或教輔上都提到，一個(gè)說聞一多愛讀書，結(jié)婚當(dāng)天客人們都來了卻找不到新郎，原來他在書房看書。還有一個(gè)是“5·12汶川大地震”，大家都在跑，一個(gè)孩子卻用手電筒照著什么，走近一看，發(fā)現(xiàn)是一本書。第一個(gè)例子很可能是胡編亂造，即使真有這樣的事情，那也只能說明他不懂人情、禮儀;第二個(gè)例子更不可取，生命都受到威脅了，還顧得上讀書？

有人羅列過語(yǔ)文教材中的虛假故事：《愛迪生救媽媽》、《草帽計(jì)》與《陳毅探母》都涉嫌“時(shí)空穿越”;《長(zhǎng)城磚》里說宇航員從天上能看見荷蘭的圍海大堤和中國(guó)的萬里長(zhǎng)城，按照科學(xué)推算，這相當(dāng)于在兩千六百八十八米外能看到一根頭發(fā)絲……

在語(yǔ)文教材中，寓言、神話和小說本來就是虛構(gòu)的藝術(shù)，去考究其真假毫無意義;但散文，尤其是人物散文則不能隨意虛構(gòu)，起碼在時(shí)空上要經(jīng)得起推敲。

可是我們教材中的一些散文，為了得到更大的“教育意義”，不惜虛構(gòu)拔高。就像在特殊年代把莊稼集中到一塊田里從而號(hào)稱畝產(chǎn)萬斤一樣，這些文章為了使人物“高大全”，不顧事實(shí)和常識(shí)，把人的全部?jī)?yōu)點(diǎn)都集中在某個(gè)“先進(jìn)人物”身上。他們?yōu)榱诵麚P(yáng)某些品格，卻忘了人最重要的品格——誠(chéng)實(shí)。

英國(guó)藝術(shù)評(píng)論家羅金斯說：“使孩子做到誠(chéng)實(shí)，這就是教育的開端?！蔽覀?cè)诮逃拈_端卻“端”出虛假的課文，以致先把誠(chéng)實(shí)的品格給“端”了。

尤其在這個(gè)誠(chéng)實(shí)稀缺的現(xiàn)實(shí)社會(huì)，一方面是貪官污吏撒謊成性，對(duì)誠(chéng)信造成了嚴(yán)重污染;一方面是泛濫的假冒產(chǎn)品、猖獗的江湖騙子在吞噬著社會(huì)誠(chéng)信。在這樣的社會(huì)中，我們更應(yīng)該把誠(chéng)實(shí)教育放在首位。

對(duì)不誠(chéng)實(shí)的人，知識(shí)可能成為他們作惡的翅膀，這就像英國(guó)作家塞繆爾·約翰遜所說：“沒有知識(shí)的正直是脆弱無用的，而沒有正直的知識(shí)是十分可怕的?！?/p>

現(xiàn)在我們的課本往往與現(xiàn)實(shí)構(gòu)成“雙視窗”：課本展現(xiàn)的是一幅圖景，現(xiàn)實(shí)展現(xiàn)的是另一幅圖景，這使學(xué)生常常在“雙視窗”的頻繁切換中迷失。

有人認(rèn)為在課本中應(yīng)該體現(xiàn)“正能量”，但正能量并非通過虛飾的“純正”得以釋放，而是要通過對(duì)負(fù)能量的揭示和卸載展現(xiàn)出來。

我們的教育喜歡道德高蹈，喜歡在泥濘的洼地里建造道德高地，結(jié)果難免根基不穩(wěn)導(dǎo)致“高地”塌陷。其實(shí)把人引向道德平面遠(yuǎn)比引向道德高地更現(xiàn)實(shí)可行。我們完全可以把社會(huì)的真相告訴學(xué)生，同時(shí)告訴他們，個(gè)人的真誠(chéng)是公眾的福祉，不誠(chéng)實(shí)將導(dǎo)致人與人之間的交叉?zhèn)?，無人能夠幸免于此。

【原載2015年4月17日《羊城晚報(bào)·世相評(píng)彈》】

插圖 / 墜落 / 尹正義