摘 要：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展三階段：技術(shù)研發(fā)——新產(chǎn)品市場化——高新技術(shù)企業(yè)形成?，F(xiàn)行鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的財政政策主要分為稅收優(yōu)惠政策和財政補貼政策，本文采用茂名2001-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)的對本市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展三階段進行實證分析，結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠和政府補貼對技術(shù)研發(fā)階段影響顯著，但對新產(chǎn)品市場化和高新技術(shù)企業(yè)個數(shù)的增長均未通過顯著性檢驗。由此進行了原因分析，并提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；稅收優(yōu)惠；政府補貼

一、引言

根據(jù)科技部、財政部和國家稅務總局2008年4月14日聯(lián)合印發(fā)的《國家重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域》，我國重點支持的高新技術(shù)領(lǐng)域包括：電子信息技術(shù)、生物與新醫(yī)藥技術(shù)、航空航天技術(shù)、新材料技術(shù)、高技術(shù)服務業(yè)、新能源及節(jié)能技術(shù)、資源與環(huán)境技術(shù)、高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。為鼓勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，國家早在上世紀80年代出臺相關(guān)稅收優(yōu)惠政策，最先是為鼓勵外商投資和區(qū)域高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，在90年代又對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)核心領(lǐng)域——技術(shù)創(chuàng)新，予以眾多優(yōu)惠政策，直到2000年后才開始有針對性的針對具體行業(yè)，如軟件行業(yè)、集成電路行業(yè)、動漫行業(yè)等進行優(yōu)惠措施的制定。作為廣東省重要工業(yè)基地——茂名除了積極貫徹實施相關(guān)稅收激勵政策，還通過大量財政補貼鼓勵和引導高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如鼓勵和引導高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)申報國家高新技術(shù)企業(yè)、廣東省高新技術(shù)產(chǎn)品，促使企業(yè)加大技術(shù)創(chuàng)新投入，開發(fā)新產(chǎn)品、新技術(shù)、新工藝。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)的發(fā)展一般經(jīng)歷三個階段：首先企業(yè)為取得核心技術(shù)進行研發(fā)行為，需要研發(fā)經(jīng)費和科研人員的大量投入；其次，研發(fā)技術(shù)產(chǎn)生的新產(chǎn)品必須成功市場化，才能實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的真正價值；最后，為能獲取更多稅收上的優(yōu)惠，符合條件的企業(yè)可以進行高新技術(shù)企業(yè)資格申請?？偟膩碚f，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)經(jīng)歷：技術(shù)研發(fā)——新產(chǎn)品市場化——高新技術(shù)企業(yè)形成三個階段。現(xiàn)行財政政策對企業(yè)各發(fā)展階段是否都能起到激勵效果？究竟應如何評價這些財政政策對茂名高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生的效應？本文將采用2001年-2013年相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析。

二、文獻回顧與假設(shè)

1.文獻回顧

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展核心在于企業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新，在政府介入企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動的理論依據(jù)方面，Nelson（1959）認為知識產(chǎn)品是具有公共物品的特性，在知識產(chǎn)權(quán)與專利保護制度不完善的情況下，復制、傳播和使用知識產(chǎn)品的成本是微乎其微的。Sunil Mani（2002）通過對外溢差距的估計發(fā)現(xiàn)：非技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)會從技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)獲取部分收益，創(chuàng)新者的部分或全部創(chuàng)新成果無法避免的被他人無償使用，導致技術(shù)創(chuàng)新的私人收益率和社會收益率之間存在著外溢差距。Mansfield（1985）通過研究發(fā)現(xiàn)，不同技術(shù)項目的創(chuàng)新成功的概率是不同的，創(chuàng)新程度越高，其技術(shù)創(chuàng)新活動所面臨的不確定性就越高，總的來說成功概率不高。由此可見，由于技術(shù)創(chuàng)新具有公共性、外溢性以及不確定性和風險等特征，給政府介入企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動提供了理論依據(jù)，介入手段主要是財政政策。在稅收激勵與政府直接資助對企業(yè)R&D投入影響的比較方面，Berube and Mohnen（2009）采用非參數(shù)匹配技術(shù)估計方法對加拿大統(tǒng)計局2005年的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)同時享受稅收激勵和政府資助的企業(yè)比只享受稅收激勵的企業(yè)更能生產(chǎn)出新產(chǎn)品，商業(yè)化道路上更容易成功。徐偉民（2009）運用動態(tài)面板模型研究了上海市科技政策對高技術(shù)企業(yè)R&D投入的影響效應，發(fā)現(xiàn)稅收減免和政府資金資助這兩種政策工具都對上海市高新技術(shù)企業(yè)提高自身 R&D 投入強度起促進作用。戴晨、劉怡（2008）先從理論上分析稅收激勵與財政資助對企業(yè)R&D投入的影響機制，然后從實證上運用省際大中企業(yè)面板數(shù)據(jù)，使用固定效應模型比較這兩種政策工具對企業(yè)R&D活動激勵效果，發(fā)現(xiàn)稅收激勵比財政補貼對企業(yè) R&D投入具有更強的激勵作用?？偟膩砜?，對于財政政策激勵高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的文獻主要集中在對技術(shù)創(chuàng)新階段的研究，甚少涉及企業(yè)發(fā)展的其他階段。本文將根據(jù)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)發(fā)展三階段：技術(shù)創(chuàng)新——新產(chǎn)品市場化——高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)生，分別考察稅收優(yōu)惠和政府補貼對各階段的影響效應。

2.研究假設(shè)

高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的形成是由一群從事高新技術(shù)行業(yè)的企業(yè)組成，從廣義上來說高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)應包含涉及高新技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)制造及流通的上、中、下游產(chǎn)業(yè)，從狹義上說，一般指的是制造業(yè)。本文僅就狹義的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)進行分析，及以茂名高新制造業(yè)產(chǎn)業(yè)企業(yè)為研究樣本。高新技術(shù)企業(yè)是所在領(lǐng)域核心技術(shù)的領(lǐng)先者與代表者，其資格的取得大致歷經(jīng)技術(shù)研發(fā)階段與新產(chǎn)品市場化階段，最后憑借著各項合格條件申請成為了高新技術(shù)企業(yè)。因而高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的普通企業(yè)向高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展需經(jīng)歷：技術(shù)研發(fā)——新產(chǎn)品市場化——高新技術(shù)企業(yè)形成。

（1）不同政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

技術(shù)創(chuàng)新需要通過技術(shù)研發(fā)實現(xiàn)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中無論是普通企業(yè)還是高新技術(shù)企業(yè)，進行技術(shù)研發(fā)，不但可以提高核心競爭力，還能為將來的升級改造打下技術(shù)基礎(chǔ)，是我國產(chǎn)品實現(xiàn)“中國創(chuàng)造”的必由之路。因而現(xiàn)行財政優(yōu)惠多數(shù)偏向如何激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新必備的兩個條件：R&D的投入及科技人員的配備，即R&D的投入越多、科技人員的配備越充足，意味著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力越強。由此提出第一個假設(shè)：

H1：稅收優(yōu)惠和政府補貼都能對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。

（2）不同政策工具對新產(chǎn)品市場化的影響

技術(shù)研發(fā)產(chǎn)生的新產(chǎn)品的最終市場化，是技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)帶來經(jīng)濟利潤最終的價值體現(xiàn)。

新產(chǎn)品的市場化程度越高，意味著在其產(chǎn)值越大，越能為企業(yè)帶來利潤。由此提出第二個假設(shè)：

H2：稅收優(yōu)惠和政府補貼都能提高新產(chǎn)品的總產(chǎn)值。

（3）不同政策工具對企業(yè)成功申請高新技術(shù)企業(yè)的影響

當普通企業(yè)具備一定的核心技術(shù)并取得一定的新產(chǎn)品收入后，可按照相關(guān)資格條件申請高新技術(shù)企業(yè)。成功申請意味著能享受更多的財政政策（特別是稅收優(yōu)惠政策），能為企業(yè)獲取更多的營運資金，進而取得更多的營業(yè)利潤。因而是眾多普通企業(yè)為之奮斗的目標。高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量的增加意味著更多的企業(yè)通過科技創(chuàng)新及新產(chǎn)品市場化達到符合申請標準。由此提出第三個假設(shè)：

H3：稅收優(yōu)惠和政府補貼都能提高高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量。

三、研究設(shè)計

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來源

研究樣本采用茂名市2000-2013年的R&D費用支出、科技人員數(shù)量、高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量以及所得稅、流轉(zhuǎn)稅和政府補貼數(shù)據(jù)進行研究。數(shù)據(jù)來源為《廣東省科技年鑒》、《廣東財政統(tǒng)計年鑒》、《茂名市統(tǒng)計年鑒》、廣東省科學技術(shù)廳網(wǎng)站、茂名科技信息網(wǎng)站、茂名市政府公報，且進行了相關(guān)處理。同時運用SPSS20進行數(shù)據(jù)模型的分析。

2.變量定義

本文考察的是財政政策中稅收優(yōu)惠和政府補貼對茂名高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)：技術(shù)研發(fā)——新產(chǎn)品市場化——高新技術(shù)企業(yè)三階段的影響效應。所以自變量為本市企業(yè)稅收負擔（企業(yè)可享受的優(yōu)惠越多，意味著稅收負擔越輕）和政府補貼（gov），其中稅收負擔可分為所得稅稅負（ITR）和流轉(zhuǎn)稅稅負（TTB）；因變量則分別為，代表技術(shù)研發(fā)階段指標的R&D投入強度（RDP）、總額（rd）以及科技人員比例（STPP）、數(shù)量（stp）；代表新產(chǎn)品市場化指標的高新技術(shù)產(chǎn)品總值比例（HTPVP）、總值（htpv）；代表高新技術(shù)企業(yè)形成指標的高新技術(shù)企業(yè)比例（HTEP）、數(shù)量（hte）。具體變量定義如下：

所得稅稅負（ITR）：市級所得稅收入/GDP

流轉(zhuǎn)稅稅負（TTB）：市級流轉(zhuǎn)稅收入/GDP

政府補貼（gov）：縣以上科研機構(gòu)來源于政府資金

R&D投入強度（RDP）：R&D費用/GDP

R&D投入總額（rd）：R&D費用總支出

科技人員比例（STPP）：科技人員數(shù)量/GDP

科技人員數(shù)量（stp）：從事科技人員總數(shù)

高新技術(shù)產(chǎn)品總值比例（HTPVP）：高新技術(shù)產(chǎn)品總產(chǎn)值/ GDP

高新技術(shù)產(chǎn)品總值（htpv）：高新技術(shù)產(chǎn)品總值

高新技術(shù)企業(yè)比例（HTEP）：高新技術(shù)企業(yè)個數(shù)/GDP

高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量（hte）：高新技術(shù)企業(yè)個數(shù)

3.模型構(gòu)建

在模型構(gòu)建方面，為避免變量間共線性及量綱的不同，針對以上三組假設(shè)分別建立下列多元回歸線性模型：

針對H1：稅收優(yōu)惠和政府補貼都能對高新技術(shù)從產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，建立以下兩組方程：

方程組1 （1）

（2）

方程組2 （3）

（4）

針對H2：稅收優(yōu)惠和政府補貼都能對高新技術(shù)從產(chǎn)業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，建立以下方程組：

方程組3 （5）

（6）

針對H3：稅收優(yōu)惠和政府補貼都能提高高新技術(shù)企業(yè)，建立以下方程組：

方程組4 （7）

（8）

四、實證結(jié)果與分析

1.統(tǒng)計描述

按照變量絕對值指標和相對值指標分兩組進行統(tǒng)計描述，得表1和表2：

表1統(tǒng)計描述顯示所得稅稅負（ITR）均值為.0003891、流轉(zhuǎn)稅稅負（TTB）為.00572909、R&D投入強度（RDP）為.0025357、科技人員比例（STPP）為.00040235、高新技術(shù)產(chǎn)品總值比例（HTPVP）為.0521327、高新技術(shù)企業(yè)比例（HTEP）為.022620。

表2統(tǒng)計描述顯示：政府補貼（gov）均值為.028818、R&D投入總額（rd）為35864.9857、科技人員數(shù)量（stp）為3302.69、高新技術(shù)產(chǎn)品總值（htpv）為51.4391、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量（hte）為19.79。

2.回歸結(jié)果分析

由于每個模型分析涉及三張分析結(jié)果（模型匯總、Anovaa 和系數(shù)a），為避免表格過多造成的分析累贅，本文僅就Anovaa分析中回歸檢驗P值小于0.05的模型列出系數(shù)a分析結(jié)果。

表3中的回歸方程P值為0.030小于0.05，說明模型（1）用于回歸分析具有統(tǒng)計學意義。表4中流轉(zhuǎn)稅稅負（TTR）P值為0.304大于0.05，說明對R&D投入強度（RDP）影響不顯著，所得稅稅負（ITR）P值為0.16小于0.05，說明對R&D投入強度影響顯著，且系數(shù)為-18.572，與RDP成反向關(guān)系，即ITR降低1個單位，RDP會增加18.572個單位。表5中的回歸方程P值為0.018小于0.05，說明模型（2）用于回歸分析具有統(tǒng)計學意義。表6中政府補貼（gvs）P值為0.018小于0.05，說明R&D投入總額（rd）影響顯著，且系數(shù)為1100686.371，與R&D投入總額成正向關(guān)系，即gvs升高1個單位，rd會增加1100686.371單位，由此可得，方程組1中所得稅稅負（ITR）與政府補貼（gvs）對研發(fā)投入產(chǎn)生影響。

表7中的回歸方程P值為0.239大于0.05，說明模型（3）用于回歸分析無統(tǒng)計學意義。表8回歸方程P值為0.045小于0.05，說明模型（4）用于回歸分析具有統(tǒng)計學意義。表9中政府補貼（gvs）P值為0.045小于0.05，說明對科技人員數(shù)量（stp）影響顯著，且系數(shù)為44420.091，成正向關(guān)系，即gvs 升高1個單位，stp會增加44420.091單位。綜合方程組1和方程組2結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠和政府補貼都能對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，支持H1。其中，稅收優(yōu)惠僅能對R&D投入指標產(chǎn)生顯著影響，而政府補貼卻能都對R&D投入指標和科技人員數(shù)量兩個指標均產(chǎn)生顯著影響。

表10中的回歸方程P值為0.701大于0.05，說明模型（5）用于回歸分析無統(tǒng)計學意義。表11中的回歸方程P值為0.777大于0.05，說明模型（6）用于回歸分析無統(tǒng)計學意義。方程組3結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠和政府補貼都對高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值均無顯著影響，拒絕H2。

表12中的回歸方程P值為0.016小于0.05，說明模型（7）用于回歸分析有統(tǒng)計學意義。表13中流轉(zhuǎn)稅稅負（TTR）P值為0.008小于0.05，對高新技術(shù)企業(yè)比例（HTEP）具有顯著影響，且系數(shù)為12.069，TTR與HTEP成正向關(guān)系，即TTR 升高1個單位，HTEP會增加12.069個單位，但這與稅負理論相悖。所得稅稅負（ITR）P值為0.308大于0.05，說明對高新技術(shù)企業(yè)比例（HTEP）無顯著影響。表13中的回歸方程P值為0.404大于0.05，說明模型（8）用于回歸分析無統(tǒng)計學意義?？梢姡愂諆?yōu)惠和政府補貼對高新技術(shù)企業(yè)個數(shù)影響不顯著，拒絕H3。

五、結(jié)論

通過實證分析可得，在技術(shù)研發(fā)階段，所得稅優(yōu)惠只對企業(yè)R&D投入具有顯著影響，而政府補貼對R&D投入和科技人員數(shù)量都影響顯著；新產(chǎn)品市場化階段，無論是稅收優(yōu)惠還是政府補貼均對新產(chǎn)品產(chǎn)值無顯著影響；最后在高新技術(shù)企業(yè)形成階段，同樣稅收優(yōu)惠和政府補貼均對高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量無顯著影響。

六、原因分析

1.現(xiàn)行財政優(yōu)惠政策對茂名高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的激勵著重在于研發(fā)階段

首先，稅收優(yōu)惠中以所得稅優(yōu)惠力度最大，如研發(fā)費用加計扣除、技術(shù)轉(zhuǎn)讓收入減免、資產(chǎn)加速折舊、高新技術(shù)企業(yè)低稅率、創(chuàng)業(yè)投資抵扣減免以及特定行業(yè)定期減免等，為企業(yè)的研發(fā)預留了大量的資金，降低了為研發(fā)成本與風險。其次，在政府補貼方面，茂名市政府除了嚴格執(zhí)行廣東省政府關(guān)于鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)措施外，還頒布了《茂名市專利獎勵辦法》、《茂名市專利獎勵辦法實施細則》、《茂名市專業(yè)技術(shù)人員突出貢獻獎暫行辦法》、《茂名市引進人才暫行辦法》等一系列結(jié)合本市經(jīng)濟情況的財政激勵政策。因而無論是在促進R&D投入、還是鼓勵科技人員從業(yè)方面，都起到了明顯的推進作用。

2.現(xiàn)行財政優(yōu)惠政策難以直接提升茂名高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值

首先，在稅收優(yōu)惠中流轉(zhuǎn)稅優(yōu)惠是對產(chǎn)品流通影響最大的一類，其中又以增值稅優(yōu)惠影響最大。但現(xiàn)行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的增值稅優(yōu)惠僅限于特殊行業(yè)，如軟件行業(yè)、集成電路行業(yè)、動漫行業(yè)，這些行業(yè)在茂名屬于“次要”行業(yè)，茂名的主要支撐行業(yè)仍然是石油化工行業(yè)。據(jù)《2013茂名統(tǒng)計公報》2013年全市固定資產(chǎn)投資情況中，石油加工及化工投資額為91.2億，而同期的電信和其他信息傳輸管理業(yè)投資額僅為8.1億。因而難以在流通領(lǐng)域享受稅收優(yōu)惠政策，不利于產(chǎn)值的提高。其次是政府補貼，本市對于鼓勵新產(chǎn)品流通的補貼政策基本是空白的。因而對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的新產(chǎn)品的市場化，現(xiàn)行的財政政策難以起到激勵作用。

3.現(xiàn)行財政政策優(yōu)惠政策無法解決高新技術(shù)企業(yè)資格認定的問題

現(xiàn)行高新技術(shù)企業(yè)資格認定存在門檻高、范圍窄和執(zhí)行細則缺乏等問題，與之先比的就是民營科技企業(yè)的認定。無論是作為認定門檻的研發(fā)經(jīng)費比重、科技人員比重，還是所認定行業(yè)范圍的無限制性，以至于執(zhí)行細則的簡化性，民營科技企業(yè)的認定更注重于科技項目本身，而非企業(yè)規(guī)模和行業(yè)性質(zhì)。因而更加適合民營小型科技企業(yè)申報?！?013茂名統(tǒng)計公報》2013年全市固定資產(chǎn)投資情況中，民間投資高達474.1億，占總投資比重71.78%。但現(xiàn)行的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策依然是偏向于具有高新技術(shù)企業(yè)資格的高新企業(yè)（如15%低稅率），民營科技企業(yè)所能享受的十分有限，反而是在鼓勵中小企業(yè)（或微利企業(yè)）相關(guān)的稅收優(yōu)惠能給于民營科技企業(yè)更多的優(yōu)惠空間，根據(jù)相關(guān)資料顯示，2011、2012、2013年我市民營科技企業(yè)個數(shù)分別為101、118和81家，同期高新技術(shù)企業(yè)只有19、18和21家。關(guān)于政府補貼方面，現(xiàn)行政策中也很少有針對高新技術(shù)企業(yè)的予以的優(yōu)惠，哪怕是對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)的《廣東省茂名石化工業(yè)區(qū)投資優(yōu)惠》也只是為了吸引高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)進駐所設(shè)置的，而非是專門給魚高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠政策。

七、政策建議

1.以稅收優(yōu)惠政策為契機積極調(diào)整本市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

改善我市以石化產(chǎn)業(yè)一枝獨大結(jié)構(gòu)，以稅收優(yōu)惠政策為契機，積極發(fā)展軟件、集成電路等國家鼓勵行業(yè)，形成以石化為主，多元高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展的健康經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

2.轉(zhuǎn)變高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策定位

現(xiàn)行高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策應以高新技術(shù)項目或行為為優(yōu)惠對象，而非按照企業(yè)身份是否是高新技術(shù)企業(yè)。只有這樣，才不會使得同樣是進行高新技術(shù)研發(fā)的企業(yè)會應為身份不同而使其面臨更高稅收成本。即無論是高新技術(shù)企業(yè)還是非高新技術(shù)企業(yè)，只要其項目或行為符合技術(shù)創(chuàng)新認定范圍，即可享受一視同仁的優(yōu)惠。

3.完善個人所得稅優(yōu)惠政策

人力資源要素是企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新的必要條件，但現(xiàn)行對于技術(shù)創(chuàng)新的個人所得稅優(yōu)惠較少，優(yōu)惠力度不大，難以發(fā)揮激勵作用。建議及時補充完善這方面的優(yōu)惠政策，如個人用稅后工資投入，可按一定比例退稅；允許獲得市級以上專利的個人發(fā)明創(chuàng)造的獎勵及轉(zhuǎn)讓所得免交個人所得稅等。

參考文獻：

[1]R.R.Nelson.The Simple Economics of Basic Scientific Research[J].Journal of Political Economy 1959，67：297-306.

[2]Sunil Mani.Government，Innovation and Technogy Policy：an international comparative analysis [J].Cheltenham，UK；Northampton，MA：Edward Elgar，2002：22.

[3]Mansfield，E. and Switzer，L.How effective are Canadas direct tax incentive for R&D [J]. Canadian Public Policy， 1985（11）：141-246.

[4]Berube and Mohnen.Are firms that receive R&D subsidies more innovative [J].Canadian Journal ofEconomics，Vol.42，No.1，2009：207-223.

[5]徐偉民.科技政策與高新技術(shù)企業(yè)的R&D投入決策——來自上海的微觀實證分析[J].上海經(jīng)濟研究，2009（5）：55-64.

[6]戴晨，劉怡.稅收優(yōu)惠與財政補貼對企業(yè)R&D影響的比較分析[J].經(jīng)濟科學，2008（3）：58-70.