田 鵬

（山東師范大學文學院，山東濟南 250000）

明代以前《詩經(jīng)》之群經(jīng)版本序跋研究

田 鵬

（山東師范大學文學院，山東濟南 250000）

明代以前的群經(jīng)著述之序跋中有頗多論及《詩經(jīng)》的內(nèi)容，這不但展現(xiàn)了一個時期經(jīng)學著述之序跋創(chuàng)作范式，而且為當時詩經(jīng)學之于經(jīng)學關(guān)系提供了一個剖面。群經(jīng)著述之作者和群經(jīng)著述序跋之作者往往創(chuàng)作有《詩經(jīng)》著述序跋，其詩經(jīng)學觀點與其他經(jīng)學理論在序跋作品中有相互呼應(yīng)和補充。群經(jīng)序跋的創(chuàng)作是學者們經(jīng)學觀點交流和論辯的方式。通過群經(jīng)著述序跋與《詩經(jīng)》著述序跋的交叉對比研究，可以更深入分析學者們學術(shù)交流的方式和研究重心的轉(zhuǎn)變。對詩經(jīng)學及其相關(guān)著述序跋研究，可以為梳理詩經(jīng)學研究成果、補充完善詩經(jīng)學史提供新視角。

《詩經(jīng)》；群經(jīng)；序；跋

相對于《詩經(jīng)》著述而言，經(jīng)學之群經(jīng)著述得到完整保留的較少，內(nèi)容上也更為龐雜。雖然歷代學者對于諸經(jīng)的收錄與排序方面各有見地，但是《詩經(jīng)》在群經(jīng)著述當中的顯要位置和舉足輕重的思想性從未改變，這一點在群經(jīng)著述之序跋當中有所體現(xiàn)。《詩經(jīng)》往往居于其中顯要位置，一般居于《周易》和《尚書》之后，列群經(jīng)第三位。儒家認為群經(jīng)具有各自不同的教化功用。

《禮記·經(jīng)解》借孔子之言描述“六經(jīng)”時說：

孔子曰：“入其國，其教可知也。其為人也：溫柔敦厚，《詩》教也；疏通知遠，《書》教也；廣博易良，《樂》教也；潔靜精微，《易》教也；恭儉莊敬，《禮》教也；屬辭比事，《春秋》教也。故《詩》之失，愚；《書》之失，誣；《樂》之失，奢；《易》之失，賊；《禮》之失，煩；《春秋》之失，亂。［1］

《詩經(jīng)》既沒有《周易》的淵源邃古，也沒有《尚書》的典章繁難，作為群經(jīng)中文學性最強的作品，《詩經(jīng)》承擔了文學、詩學教育和經(jīng)學傳承的多重任務(wù)。從《莊子·天運篇》和董仲舒《春秋繁露·玉杯篇》的創(chuàng)作至今，經(jīng)學研究都會將《詩經(jīng)》置于群經(jīng)學術(shù)研究和教育推廣的重要位置。詩經(jīng)學著作跨越了音韻、博物、民俗、繪畫、地理等多個領(lǐng)域和學科。序這一文體更是起源于《詩經(jīng)》。明代吳訥在《文章辨體序說》中認為：“序之體，始于《詩》之大序。首言六義，次言風雅之變，又次言二南王化之自。其言次第有序，故謂之序也?！保?］由《詩經(jīng)》序跋進而研究群經(jīng)序跋，可以使群經(jīng)著述如掌上觀文，次第有序?！对娊?jīng)》的教化作用被稱作“詩教”，奠定了儒家“溫柔敦厚”的文藝傳統(tǒng)。

楊簡《慈湖詩傳》自序說：

《易》、《詩》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》，其文則六，其道則一。故曰：“吾道一以貫之。”又曰：“志之所至，詩亦至焉；詩之所至，禮亦至焉；禮之所至，樂亦至焉；樂之所至，哀亦至焉?！保?］243

《詩經(jīng)》在群經(jīng)當中的重要性被歷代學者所重視，在群經(jīng)序跋中也時有提及。審視《詩經(jīng)》在明代以前之群經(jīng)著述序跋中的地位和作用，為研究群經(jīng)教化功能和詩教提供了全新的切入點。

一、明代以前《詩經(jīng)》之群經(jīng)版本序跋整理

林慶彰先生的《經(jīng)義考新校》共收錄了《詩經(jīng)》群經(jīng)著述序29篇、跋2篇，其中言及《詩經(jīng)》者14篇，見表1。

表1 明代以前《詩經(jīng)》群經(jīng)著述序跋目錄

另有13種《詩經(jīng)》群經(jīng)著述，雖然亡佚或未見，但仍有序跋存世，見表2。

表2 亡佚或未見的明代以前《詩經(jīng)》群經(jīng)著述序跋目錄

“群經(jīng)”被作為研究對象形成專著，始于西漢《漢石渠五經(jīng)雜議》，《唐志》題為劉向著。經(jīng)學自西漢起便宗派林立，不同學派之間學術(shù)話語地位和政治地位之爭從未停息。司馬遷《史記·儒林傳》對西漢初年進行經(jīng)學研究的學者群像如此勾畫：

自是之后，言《詩》于魯則申培公，于齊則轅固生，于燕則韓太傅。言《尚書》自濟南伏生。言《禮》自魯高堂生。言《易》自淄川田生。言《春秋》，于齊、魯自胡母生，于趙自董仲舒。［3］

因此，群經(jīng)著述及其序跋便深深的烙上了“經(jīng)學爭鳴”的烙印，一部群經(jīng)著述，其所宗必定有所憑依。

明代以前《詩經(jīng)》群經(jīng)序跋的研究對象是很有限的，由于其年代久遠，保存至今的材料較少，因此其中言及《詩經(jīng)》的語句較少。以此與《詩經(jīng)》著述序跋作者名錄相對比，不但展現(xiàn)了一個時期經(jīng)學著述之序跋創(chuàng)作范式，而且為當時的詩經(jīng)學之于經(jīng)學的關(guān)系提供了一個剖面，提供了許多重要信息可資參考。

群經(jīng)序跋數(shù)量較多，可以按照群經(jīng)著述作者和序跋作者分為兩組，結(jié)合他們的《詩經(jīng)》著述序跋進行研究。

二、群經(jīng)著述作者與其《詩經(jīng)》著述序跋

明代以前，既著有群經(jīng)又為《詩經(jīng)》著述作序跋的只有兩位：其一是唐代《經(jīng)典釋文》的作者陸德明，其二是南宋《習學記言序目》的作者葉適。

陸德明著有《毛詩音義》三卷，該書是為《毛詩》所作音訓的，《四庫全書總目》對此書評價極高：“后來得以考見古音者，《注疏》以外，惟賴此書以存。真所謂殘膏剩馥，沾濡無窮者也?！保?］該書是《經(jīng)典釋文》一部分，因此其功用為陸氏自序。

絕大多數(shù)《詩經(jīng)》著述序跋是不會提及群經(jīng)的。主要原因是序跋限于篇幅，在講論學術(shù)史、作者交游軼事、學術(shù)創(chuàng)新點、個人感悟之后，所剩筆墨已然不多，只能將之集中在一經(jīng)之上。此時若要在序跋文的方寸之間講論群經(jīng)，學養(yǎng)一般的學者筆力不足，根本不可能兼顧，行文之時或顯得喧賓奪主，或顯得畫蛇添足。但也有極少數(shù)學者能在詩經(jīng)學序跋中講論經(jīng)學各經(jīng)精要，且與詩經(jīng)學相得益彰，大有錦上添花之效，葉適便是其中之一。

葉適的永嘉事功學派的學術(shù)影響力可以與當時朱熹的道學派、陸九淵的心學派分庭抗禮，為南宋三大學派。他在詩經(jīng)學方面的著述有《習學記言詩經(jīng)序目》和《詩論》，前者與陸德明的《毛詩音義》相似，是《習學記言序目》的一部分。葉適還曾為黃度的《詩說》作序。葉適的學術(shù)眼光非常長遠，和朱熹一樣，他在治群經(jīng)方面著力甚多，這在以上提及的他本人的著作和他的序跋當中體現(xiàn)得很明顯。

葉適在為黃度《詩說》三十卷所作序文中，先稱贊了黃度治學的范疇之廣：

頃歲，每有學者自金陵至，言公常用《周禮注疏》與王氏《新經(jīng)》參論，夜率逾丙，畫漏未上，輒叩門曰：已悟。

在序結(jié)尾處附的“按”中，葉適論及當世治經(jīng)學者：

《易》有程，《春秋》有胡，而《詩》集傳之善者亦數(shù)家。大抵欲收拾群義，酌其中平，以存世教矣，未知性情何如爾。［2］242

葉適所著《習學記言序目》由其弟子孫之宏作序，言《詩》提到：

《詩》、《書》義理所聚也，《中庸》、《大學》則后矣。

這種評價把《詩經(jīng)》抬到了很高位置，后又提到孔孟地位問題：

魯以孟軻能嗣孔子，未為過也，舍孔子而宗孟軻，則于本統(tǒng)離矣。［5］4385

這顯然是對其他學者觀點的過度引申，可見葉適一派的詩經(jīng)學在“尊孔”和堅持《詩經(jīng)》義理本源方面的傳統(tǒng)態(tài)度。

三、群經(jīng)著述序跋作者與其《詩經(jīng)》著述序跋

既為群經(jīng)著述作序，又著有詩經(jīng)學作品或為《詩經(jīng)》著述作序的學者共有五位。

魏了翁為南宋毛居正的《六經(jīng)正誤》所作的序沒有直接提及《詩經(jīng)》，但在爭奪官學地位的幾次主要學術(shù)論爭中間接言及經(jīng)學闡釋方面。魏了翁在面對秦政滅學、熹平石經(jīng)及各種因避諱造成的誤字時，對陸德明和孔穎達也加以批判，認為其“與正義自多背馳”。這部書以訂正前人謬誤為宗旨。魏了翁本人是南宋末年典型的持“文本懷疑論”學者，除了他自己撰有《毛詩要義二十卷》之外，還為錢文子《白石詩傳》作序，思路很廣，以《詩經(jīng)》為出發(fā)點言及群經(jīng)：

上人思之所以救之，于是《尚書》存孔，《三禮》存鄭，《易》非王氏不宗，《春秋》惟優(yōu)左、杜，《詩》專取毛、鄭，士豈無耳目肺腸，而不能以自信也？

下文指出鄭玄解《詩》的理論缺陷，也是結(jié)合其他經(jīng)典來論述的：

至鄭氏惟《序》是信，則往往遷就迎合，傅以《三禮》，彼其于《詩》、于《禮》文同而釋異，己且不同以自信也，而流及后世，則皆推之以為不可遷之宗。［2］275

魏了翁本人的《九經(jīng)要義》由虞集作序。虞集還曾為反《序》最為激烈的鄭樵《詩傳》作序。他生年較晚，為鄭樵作的這篇序篇幅較長，一方面批判毛鄭詩學，一方面總結(jié)詩經(jīng)宋學。作為從小學習毛鄭詩學后又為朱熹“詩經(jīng)理學”所俘獲的學者，他的經(jīng)歷是當時許多學者詩經(jīng)學觀點嬗變的縮影：

至于朱子《詩傳》之出，然后悉摒去《大》、《小序》別為一編，存而不廢，以待考辨……集之幼也，嘗從《詩》師得鄭氏經(jīng)說，以為《大序》不出于子夏，《小序》不出于毛公，蓋衛(wèi)宏所為，而康成之為說如此……見其說《風》、《雅》、《頌》之分，蓋本諸音節(jié)之異；于比、興、賦也，訓詁多不得興之說，而為《序》者掇拾附會以愚惑乎后之人；鳥獸草木之名，天文地理之說，或疏、或謬，非一端也。［2］181－182

與這種極端的看法相區(qū)別，王應(yīng)麟為劉向《五經(jīng)通義》作序就頗多中和之見。這篇序的特別之處在于，王應(yīng)麟是在未見原書情況下作序的?！段褰?jīng)通義》有王謨、黃奭、馬國翰輯佚本，王應(yīng)麟這篇序文是對漢代“以經(jīng)選士，鴻生傳業(yè)”到《白虎通義》等漢代經(jīng)學重大歷史事件的梳理。這篇序回歸了《詩經(jīng)》所本的詩學精神：“以意逆志，詩之綱也?！痹谒未黄晒怕曋袌猿旨阂?，是難能可貴的學術(shù)精神。王應(yīng)麟在他的《詩考》中運用了“引史證經(jīng)”和“五經(jīng)互證”的研究方法，在詩經(jīng)學研究視野的廣度上超越了同時代的其他人。

方回為南宋應(yīng)翔孫《經(jīng)傳蒙求》和王柏的詩經(jīng)學著作《詩可言集》作序。前者提到“《易》究咎休，《書》紀治亂，《詩》美刺，《春秋》褒貶，《三禮》辨上下，《論》專言‘仁’，《孟》兼言‘義’，其妙用所在，一而已”［5］4411。作為維護群經(jīng)經(jīng)義和諧一體化的學者，方回為王柏所作序時對王柏“刪詩”的行為提出質(zhì)疑：

（王柏）竊意刪去之《詩》容有存于閭巷浮薄之口，漢儒病其亡佚，概謂古詩足以取數(shù)，《小序》之文以他辭，而后儒不敢議。欲削去淫奔之詩三十有一，以合圣人放淫之大訓。予晚進未敢遂遽從，竊謂《桑中》、《秦洧》非淫奔自為之詩，彼淫奔者有此事而旁觀之人有羞惡之心，故行為歌詠以刺議丑惡，若今鄙俚如賺如令，連篇累牘形容狎邪之語，無所不至，豈淫奔者自為乎？旁觀者為之也。

方回緊接著又質(zhì)疑朱熹說：

文公以為淫奔者自為是詩，則其人亦至不肖，太無恥矣，惡人之尤也，圣人何錄焉？［2］301－302

這種對詩經(jīng)學主流思想大膽的質(zhì)疑聲在序跋當中較少見，一般的序跋都是由師友或追隨者寫就，罕見表達反對聲音。這一方面是由于王柏過于激進狂悖，激起同時代學者不滿；另一方面是由于“刪詩”這種行為和朱熹“詩經(jīng)理學”所本的“淫詩說”是不得尊孔學者之心的。

苗昌言為南宋毛邦翰《增補六經(jīng)圖》作序，其中提到詩經(jīng)在全書篇目中所占比重：“《詩》四十有七……合為圖三百有九?！边@篇序的重點在于強調(diào)經(jīng)學選拔人才的政治功用：“逮本朝以經(jīng)術(shù)取士，大儒繼出，講解一新，而后天下之士皆知淵源之歸?！保?］4375這是對群經(jīng)著作經(jīng)義和諧一體化精神的總結(jié)。

對于群經(jīng)序跋和《詩經(jīng)》著述序跋的對比研究意義有二：第一，由學者之間相互作序的學術(shù)交流過程，可以明確將學者們按照學術(shù)觀點進行分類；第二，通過一位學者為不同作品作序，可以窺見其學術(shù)研究的重心和學術(shù)思想的轉(zhuǎn)變過程。

傅斯年先生在《詩經(jīng)講義稿》敘語中指出：“《詩三百篇》自是一代文辭之盛，抑之者以為不過椎輪，揚之者以為超越李杜，皆非其實。文學無所謂進步，成一種有機體之發(fā)展則有之。故一詩之美，可以超脫時間，并非后來居上；而一體之成，由少而壯，既壯則老，文學亦不免此形役也?！保?］《詩經(jīng)》和群經(jīng)著述本身是文學史的一部分，其闡釋和接受也是有機發(fā)展的一個整體，所以《詩經(jīng)》序跋研究應(yīng)包含不同時期作品的傳承和邏輯關(guān)系，對內(nèi)在文學規(guī)律的總結(jié)比對個別作品的價值評判更為重要。

不同時期詩經(jīng)學著述的序與跋，是詩經(jīng)學研究有待發(fā)掘的領(lǐng)域。其創(chuàng)作者身份多樣，創(chuàng)作背景復雜，且卷帙浩繁，蘊含著巨大的學術(shù)信息量，如創(chuàng)作緣起、創(chuàng)作過程、創(chuàng)作目的以及時人對著作的看法，考辨真?zhèn)位蜃髡呓挥蔚惹闆r。對《詩經(jīng)》序跋的研究有助于加深對詩經(jīng)學著述的理解并提供新的學術(shù)視角，形成新的學術(shù)理念，對于梳理目前的詩經(jīng)學研究成果、補充完善詩經(jīng)學史具有重要學術(shù)價值。經(jīng)學序跋是經(jīng)學發(fā)展脈絡(luò)中的多面鏡，可以照見不為之前研究者重視的某些方面。一部詩經(jīng)學序跋研究史的文化內(nèi)涵，足可與半部中國詩經(jīng)學史相抵。

［1］ 孫希旦．禮記集解［M］．北京：中華書局，1989：1254．

［2］ 吳納．文章辨體序說［M］．北京：人民文學出版社，1962：42．

［3］ 劉毓慶．歷代詩經(jīng)著述考先秦－元代［M］．北京：中華書局，2002．

［4］ 司馬遷．史記（第10冊卷118－130）［M］．北京：中華書局，1959：3118．

［5］ 永瑢．四庫全書總目［M］．北京：中華書局，1965：270．

［6］ 朱彝尊．經(jīng)義考新校［M］．上海：上海古籍出版社，2010．

［7］ 傅斯年．傅斯年詩經(jīng)講義稿箋注［M］．北京：當代世界出版社，2009：2．

（責任編輯：喻世華）

Study on Prefaces and Postscripts of Confucian Classics Before Ming Dynasty

TIANPeng
（College of literature，Shandong Normal University，Jinan Shandong 250000，China）

Before the Ming Dynasty，Confucian classics’prefaces and postscripts often mentioned Book of Songs．This not only dem onstrates a creative way of writing prefaces and postscripts of the classics，but also reveals the relationship between Confucian classics andBook of Songs．Both the authors often write prefaces and postscripts ofBook of Songs．Their academic points of view could supplement each other．The creation of Confucian classics′prefaces and postscripts was the way scholars co m m unicate and debate．By cross－co m parison studies we can analyze the way scholars have academic exchanges and changes of the research focus．The study of prefaces and postscripts ofBook of Songsand related works provides a new perspective to analyze the research results and to co m plement the history ofBook of Songs．

Book of Songs；confucian classics；preface；postscript

I207．22文獻標示碼：A

1673－0453（2015）03－0022－05

2015－07－07

田鵬（1987—），男，河南開封人，山東師范大學碩士研究生，主要從事先秦文學研究。