主持人：張慧瑜（中國(guó)藝術(shù)研究院電影電視藝術(shù)研究所）

主講人：邱林川（香港中文大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

王維佳（北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院）

張慧瑜：今年是互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)二十周年。1994年4月20日，一條64K的寬帶把中國(guó)與世界連接起來(lái)，中國(guó)成為全球第77個(gè)擁有互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)家。到2014年，中國(guó)已經(jīng)成為僅次于美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)大國(guó)。截至2013年底，我國(guó)網(wǎng)民突破6億，手機(jī)用戶12億，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶超過(guò)3億，電子商務(wù)突破10萬(wàn)億人民幣;全球十大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)里，中國(guó)就有3家。

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)就是信息產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)，是中國(guó)制造業(yè)的核心產(chǎn)業(yè)。有大量新工人是信息產(chǎn)業(yè)的工人，比如知名的富士康是電子產(chǎn)品代工廠，有幾百萬(wàn)員工，是蘋果公司等電子產(chǎn)品最重要的加工廠。憑借中國(guó)信息產(chǎn)業(yè)的強(qiáng)大山寨能力，數(shù)碼產(chǎn)品也使底層享受到高科技，而信息產(chǎn)品是中國(guó)少有的可以跨越中產(chǎn)階層和底層群體的產(chǎn)品，比如手機(jī)用戶有12億，中產(chǎn)、中下階層都是信息產(chǎn)品的消費(fèi)者。

王維佳：從理念上看，有兩個(gè)輪子支撐著新自由主義的發(fā)展：一個(gè)是大家熟悉的朝圣山學(xué)社和芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派這個(gè)體系，直接對(duì)政治經(jīng)濟(jì)開(kāi)刀;另一個(gè)不太容易和新自由主義方案聯(lián)系在一起的是“賽博迷思”，是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)和新經(jīng)濟(jì)未來(lái)的一整套想象，是互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的關(guān)于跨界、融合、地球村、平等這樣一整套闡述。我這里主要處理后者，即關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)迷思的討論，詳細(xì)看它和新自由主義之間的關(guān)系。

我首先從歷史背景展開(kāi)，看賽博迷思如何生成。這里首先提出一個(gè)前提，就是賽博迷思是社會(huì)發(fā)展的產(chǎn)物，是社會(huì)思想發(fā)展的產(chǎn)物，而不是技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，這是我們認(rèn)識(shí)有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)闡釋的一個(gè)重要前提。換句話說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)大規(guī)模應(yīng)用之前，賽博迷思的思想根源就已經(jīng)存在了。

這種思想產(chǎn)生的源頭，可以歸到二十世紀(jì)中期美國(guó)大眾社會(huì)的思想特質(zhì)。當(dāng)時(shí)，二戰(zhàn)和冷戰(zhàn)交互的歷程，給美國(guó)的青年人帶來(lái)文化心理上的三種巨大壓力：

首先是冷戰(zhàn)宣傳下的共產(chǎn)主義威懾，其次是對(duì)隨時(shí)可能爆發(fā)的核戰(zhàn)爭(zhēng)的恐懼，最后還有戰(zhàn)后快速發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的集中化、理性化和技術(shù)官僚主義的束縛。這三種心理威脅在青年群體的文化中被抽象成了一種對(duì)工業(yè)主義時(shí)代的等級(jí)制、集權(quán)、國(guó)家體系的整體反感。在青年人中，一種逃離丑陋現(xiàn)實(shí)的烏托邦主義呼之欲出，美國(guó)七十年代的學(xué)生運(yùn)動(dòng)就是這種文化氛圍和輿論狀況的直接結(jié)果。

值得說(shuō)明的是，當(dāng)時(shí)的反主流學(xué)生運(yùn)動(dòng)并不具有完全一致的政治方案，其中至少有差異顯著的兩種力量：一是希望憑借批評(píng)理論和社會(huì)運(yùn)動(dòng)這兩種武器對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)權(quán)力關(guān)系進(jìn)行整體重建，具有顯著的激進(jìn)性和現(xiàn)實(shí)干預(yù)意識(shí);二是試圖擺脫現(xiàn)實(shí)束縛，通過(guò)超驗(yàn)的手段重建精神家園的“自由主義革命”和“新公社運(yùn)動(dòng)”。后者最有代表性的是“垮掉派”文學(xué)、禪宗佛教信仰、迷幻藥服用者，以及那些返土歸田、試圖構(gòu)建新型社群的公社主義者。當(dāng)同齡人在創(chuàng)辦政黨和反越戰(zhàn)游行時(shí)，這些嬉皮士則選擇遠(yuǎn)離政治，轉(zhuǎn)而擁抱技術(shù)和意識(shí)轉(zhuǎn)變，并將這些作為社會(huì)變革的主要資源。

這個(gè)區(qū)分有重要意義，在后一個(gè)群體中產(chǎn)生了當(dāng)今關(guān)于信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)政治的一整套主流觀念，也讓我們看清了在賽博迷思的政治想象中系統(tǒng)性地清除了哪些東西。

從1967年到1970年，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的年輕人開(kāi)始在山上和樹(shù)林中建立自己的公社。這些返土歸田的嬉皮士們利用無(wú)線電、二極管、繼電器、投影儀、鎂光燈和迷幻藥等小規(guī)模技術(shù)創(chuàng)造出一種逃離大都市工業(yè)化、商業(yè)化和技術(shù)官僚化的新型社區(qū)，體驗(yàn)一種世外桃源般的平等和自由交往模式。他們大量閱讀諾伯特·維納、巴克敏斯特·富勒和麥克盧漢的著作，試圖借用科技發(fā)展構(gòu)造一個(gè)類似于開(kāi)放信息系統(tǒng)一樣的新型傳播網(wǎng)絡(luò)，并將這種開(kāi)放網(wǎng)絡(luò)的交往狀態(tài)看作自然的和普世的。

我這里舉維納的理論為例，其他幾位當(dāng)時(shí)思想偶像的思想也都有類似之處。

“賽博空間”（Cyberspace）這個(gè)詞匯本身就衍生于維納提出的“控制論”（Cyberspace）。在維納的理論中，控制論系統(tǒng)通過(guò)各個(gè)組成部分的信息交換和反饋，不斷調(diào)整自身的運(yùn)行方式，完成系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)和自我控制，從而形成無(wú)需外部規(guī)劃和干預(yù)的自發(fā)秩序。在維納看來(lái)，這樣的原理不僅存在于他所研究的防空導(dǎo)彈系統(tǒng)中，而且應(yīng)該構(gòu)成一種萬(wàn)事萬(wàn)物的自然法則：可以將人類社會(huì)、生物體和自動(dòng)化機(jī)器都看作一個(gè)控制系統(tǒng)，它們不存在本質(zhì)區(qū)別。也就是說(shuō)，一旦達(dá)成了自我調(diào)節(jié)，人類社會(huì)也一樣會(huì)出現(xiàn)自動(dòng)化系統(tǒng)般的和諧、平等、民主的秩序，成為一個(gè)生生不息的去中心化系統(tǒng)。

到了上世紀(jì)七十年代末，隨著網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展，公社運(yùn)動(dòng)者們從高山和樹(shù)叢走向一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，找到自己新的棲息地，讓控制論理想和新公社之夢(mèng)再度復(fù)興。隨著電子交談系統(tǒng)、公告牌系統(tǒng)和其他網(wǎng)絡(luò)通訊工具的出現(xiàn)，計(jì)算機(jī)技術(shù)發(fā)燒友、反主流文化群體和新聞?dòng)浾呷后w在數(shù)字社交平臺(tái)上深度融合，并不斷展示一種先進(jìn)的和充滿誘惑的新型交往方式。由此，我們今天所熟悉的“虛擬社區(qū)”、“賽博空間”等關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)政治的主流闡釋就逐漸形成了?！捌降取?、“開(kāi)放”、“言論自由”、“多樣性”、“草根民主”、“去中心化”、“自主創(chuàng)新”、“無(wú)國(guó)界”和“世界大同”，這些有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)的“賽博迷思”開(kāi)始成為說(shuō)明一個(gè)新時(shí)代和預(yù)言未來(lái)社會(huì)狀態(tài)的主流政治語(yǔ)匯。它們不再只是那些逃離大都市的嬉皮士熱衷的概念，也成為全球化背景下各國(guó)政治精英、跨國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖們念茲在茲的時(shí)髦辭藻。從原先那些迷戀新公社運(yùn)動(dòng)、迷幻藥、控制論和麥克盧漢著作的“垮掉的一代”中則產(chǎn)生了一大批穿著考究、腰纏萬(wàn)貫、引領(lǐng)美國(guó)和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的信息產(chǎn)業(yè)大亨和數(shù)字化預(yù)言家。他們帶著嬉皮士反主流運(yùn)動(dòng)的烏托邦遺產(chǎn)，似乎沒(méi)有一點(diǎn)不適應(yīng)地就進(jìn)入了一個(gè)由政治經(jīng)濟(jì)精英把持的主流社會(huì)，并成為其中光鮮亮麗的英雄人物，受到全世界追捧。我們這里稍稍展開(kāi)當(dāng)時(shí)的歷史和思潮，看看這種變化是如何發(fā)生的。

如果仔細(xì)審視新自由主義構(gòu)筑的市場(chǎng)烏托邦，會(huì)發(fā)現(xiàn)它與試圖構(gòu)建數(shù)字烏托邦的“賽博迷思”在理念上有眾多吻合之處。例如，脫離社會(huì)歷史條件的機(jī)會(huì)平等主張、去中心化的控制論邏輯、建立在原子化個(gè)體基礎(chǔ)上的自由至上主義、社會(huì)運(yùn)行的自發(fā)秩序原理、不設(shè)限制的自由交易等等。從歷史進(jìn)程看，推行新自由主義方案的保守派精英也確實(shí)極大地調(diào)用了“賽博迷思”的各種理念，并將其包裝成一套誘人的新技術(shù)奇觀。在這個(gè)意義上，對(duì)新媒體技術(shù)政治的正面塑造，已經(jīng)成為新自由主義政策重要的合法性來(lái)源。

這樣的結(jié)論當(dāng)然不能只從觀念體系的相似性中得出。關(guān)于“賽博迷思”與“新自由主義”高度契合的另一個(gè)重要證明，是原本在政治坐標(biāo)上距離最遙遠(yuǎn)、彼此蔑視的保守派精英和新公社主義者，如今竟然圍繞互聯(lián)網(wǎng)政治和新經(jīng)濟(jì)議題成為彼此捧場(chǎng)的親密戰(zhàn)友。

這種親密關(guān)系的建立，集中體現(xiàn)在推廣新經(jīng)濟(jì)和“賽博迷思”的兩個(gè)重要社交/媒體平臺(tái)當(dāng)中。一個(gè)是為跨國(guó)企業(yè)家和政客提供咨詢服務(wù)的“全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”（Global Business Network）;另一個(gè)是在上世紀(jì)九十年代聚焦數(shù)字化和新經(jīng)濟(jì)變革，蜚聲國(guó)際知識(shí)界的期刊《連線》雜志（Wired）。

上世紀(jì)八十年代末，在原公社運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖的促成下，“全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)”成立并開(kāi)始頻繁活動(dòng)。這個(gè)組織的主要參與者包括殼牌公司、沃爾沃、AT&T、施樂(lè)、IBM、南方貝爾等跨國(guó)企業(yè)的高管，服務(wù)于美國(guó)軍方的頂尖智庫(kù)，美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議和國(guó)防部的官員，以及一群熱心“賽博迷思”的人類學(xué)家、生物學(xué)家、新媒體工程技術(shù)人員。可以看出，這是一個(gè)不折不扣地將資本精英、政治精英和倡導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)的知識(shí)精英結(jié)合在一起的人際網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)組織的主要功能是向企業(yè)家和政客提供網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)的理念，幫助他們開(kāi)拓和適應(yīng)后福特主義的經(jīng)濟(jì)變革。

另一個(gè)集納了以上各群體的代表性的人際平臺(tái)，是大膽預(yù)言數(shù)字化生存的《連線》雜志。這個(gè)著名期刊最重要的幾位編輯作者：尼葛洛龐帝（N.Negroponte）、路易斯·羅塞托（L.Rossetto）、凱文·凱利（K.Kelly）、艾斯特·戴森（Esther Dyson）等人將數(shù)字烏托邦的構(gòu)想與解除政府管制、經(jīng)濟(jì)自由化和促進(jìn)全球市場(chǎng)的新自由主義方案緊密地結(jié)合在一起。在《連線》影響最大的年代里，他們不遺余力地將喬治·吉爾德（G.Gilder）、紐特·金里奇（N.Gingrich）等奉行“市場(chǎng)原教旨主義”的保守派學(xué)者、政客與走在后福特主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展前沿的跨國(guó)企業(yè)高管、工程師，描繪成反主流文化革命的先鋒和未來(lái)社會(huì)的先驅(qū)。

為打造“賽博迷思”提供財(cái)務(wù)支持的，還包括跨國(guó)的生物化學(xué)企業(yè)。孟山都、杜邦、國(guó)際紙業(yè)、寶潔、聯(lián)合利華等重要公司都為制造迷思的培訓(xùn)和宣傳工作提供了持續(xù)支援。

將自由市場(chǎng)奇跡和信息技術(shù)奇觀聯(lián)系在一起的努力，概括來(lái)說(shuō)，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

一是在宏觀上構(gòu)造一個(gè)通過(guò)傳播科技達(dá)成的大同盛世：“世界是平的”、第三次浪潮。最有代表性的作者是《紐約時(shí)報(bào)》的著名評(píng)論家弗里德曼。在他總結(jié)的“碾平世界的十大因素”中，個(gè)人電腦的風(fēng)行、操作系統(tǒng)和瀏覽器的發(fā)明、互聯(lián)網(wǎng)通訊標(biāo)準(zhǔn)的建立、網(wǎng)絡(luò)信息共享平臺(tái)的搭建、數(shù)字搜索引擎的出現(xiàn)等等這些網(wǎng)絡(luò)科技因素與柏林墻的倒塌、離岸經(jīng)營(yíng)和銷售網(wǎng)絡(luò)的創(chuàng)立、全球物流供應(yīng)鏈的打造等政治經(jīng)濟(jì)因素成功地匯聚在一起，許諾著一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的全球統(tǒng)一市場(chǎng)圖景。

二是微觀上構(gòu)造一個(gè)分布式、分散化、充滿彈性的高效率“柔性工廠”。凱利在《失控》中詳細(xì)闡述了“新興網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)”應(yīng)該具有的特征，所謂分布式、分散化、靈活制造、協(xié)同進(jìn)化的觀點(diǎn)，與后福特主義勞動(dòng)關(guān)系改造的題中之義完全吻合。更重要的是，這樣一種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)不僅具有收益遞增的經(jīng)濟(jì)理性，還被賦予了個(gè)人實(shí)現(xiàn)和民主參與的政治內(nèi)涵。美國(guó)學(xué)者佛羅里達(dá)將那些沒(méi)有固定勞動(dòng)合同和社會(huì)保障的知識(shí)勞工形容成新經(jīng)濟(jì)時(shí)代放蕩不羈、標(biāo)新立異、充滿才智和創(chuàng)造力的吟游詩(shī)人，認(rèn)為他們是網(wǎng)絡(luò)化經(jīng)濟(jì)時(shí)代的新財(cái)富創(chuàng)造者和新生活引領(lǐng)者。

三是將數(shù)字化的未來(lái)塑造成一項(xiàng)巨大的“信用”，來(lái)支撐信息資本主義經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展。二十世紀(jì)最后幾年，見(jiàn)證了一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)投資的狂潮，關(guān)于新經(jīng)濟(jì)未來(lái)的信息轟炸，讓人們不斷把賭注壓在與數(shù)字網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)相關(guān)的公司上。然而，從千禧年開(kāi)始，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)繁榮的股市暴跌，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)公司一夜間不復(fù)存在。我們由此見(jiàn)證了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)泡沫的破裂，這也預(yù)示了貨幣主義經(jīng)濟(jì)政策的無(wú)解危機(jī)。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯只能尋找一個(gè)又一個(gè)新的“迷思”，制造新的泡沫，才能維持運(yùn)轉(zhuǎn)。在這個(gè)意義上，“賽博迷思”實(shí)際上是上世紀(jì)七十年代開(kāi)始的“供給學(xué)派”經(jīng)濟(jì)政策和金融政策尋找到的第一個(gè)有力支柱，為跨國(guó)精英推動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌立下了汗馬功勞。

以上分析，多集中于“賽博迷思”的建構(gòu)者如何直接為新自由主義保駕護(hù)航。然而，我并不是說(shuō)，這些知識(shí)分子在違心地迎合精英群體，以求成為資本力量的附庸;更不是要告訴大家，這些曾經(jīng)的“反叛青年”與權(quán)力精英一起策劃了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的陰謀。這套對(duì)信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播的政治預(yù)言，早在新自由主義轉(zhuǎn)軌之前的六十年代學(xué)生運(yùn)動(dòng)中就已經(jīng)存在了，之所以在二十世紀(jì)晚期受到推崇，更主要的原因是其意識(shí)形態(tài)的邏輯符合了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的需要。

概括來(lái)說(shuō)，“賽博迷思”的意識(shí)形態(tài)剛好可以在自然、必然、應(yīng)然三個(gè)重要方面為新自由主義觀念提供有力支持。

所謂自然，是將經(jīng)濟(jì)權(quán)力調(diào)整的人為工程，講述成一個(gè)符合自然規(guī)律的過(guò)程。比如賽博迷思制造者最愛(ài)使用的“生物隱喻”：將新媒體技術(shù)、人類社會(huì)生活和自然生物世界進(jìn)行類比，暗示信息化技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)傳播可以縫合人類社會(huì)與自然界之間的溝壑，達(dá)到一種天人合一的存在狀態(tài)。

所謂必然，是指除了網(wǎng)絡(luò)新經(jīng)濟(jì)和彈性生產(chǎn)的改造之外，不存在另類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展途徑。這種觀念集中體現(xiàn)在他們關(guān)于“歷史終結(jié)”的預(yù)言上。這些預(yù)言要解決兩項(xiàng)緊迫的事業(yè)：一是將單極主導(dǎo)的“帝國(guó)”狀態(tài)敘述成歷史進(jìn)化到達(dá)終點(diǎn)的“必然王國(guó)”;二是許諾一個(gè)與以往任何時(shí)代都決裂的“光明盛世”。尼葛洛龐帝在《數(shù)字化生存》中說(shuō)：“從原子到比特的變化是不可避免也不會(huì)被終止的”，“就像一種自然趨勢(shì)，數(shù)字化時(shí)代的到來(lái)無(wú)法被拒絕和阻斷。去中心化、全球化、和諧性和向社會(huì)賦權(quán)這四個(gè)強(qiáng)大的特質(zhì)，一定會(huì)讓它取得最終的勝利”。與尼葛洛龐帝一樣，那些最有代表性的“賽博迷思”闡釋者，幾乎都帶有一種宗教般的末世論情節(jié)。

所謂應(yīng)然，是指“賽博空間”具有前文所說(shuō)的“平等”、“開(kāi)放”、“言論自由”、“多樣性”等眾多政治正確性，因此應(yīng)該成為各個(gè)社會(huì)必須加入的普世共同體。新公社主義者的文化偶像巴克敏斯特·富勒曾經(jīng)提出了一個(gè)“法外之地”（Outlaw Area）的概念，用以概括一種超越塵世之外，擺脫日常規(guī)則束縛，自由平等、無(wú)拘無(wú)束的新政治領(lǐng)地。在這種敘述中，政治問(wèn)題變得極為簡(jiǎn)單，那就是社員群體與外部社會(huì)的二元對(duì)立，用今天的時(shí)髦政治語(yǔ)匯來(lái)說(shuō)，就是市民社會(huì)與威權(quán)力量的二元對(duì)立。

這些聯(lián)想的核心邏輯是將“賽博空間”視為一個(gè)平行于真實(shí)社會(huì)空間，代表著民主希望的新政治領(lǐng)地，它必將由內(nèi)而外地塑造一個(gè)自由平等的世界。在賽博迷思制造者們歡愉而簡(jiǎn)潔的烏托邦敘述中，幾乎完全沒(méi)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)狀況、所有權(quán)問(wèn)題、網(wǎng)民社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景等真實(shí)社會(huì)問(wèn)題的討論。特別有意味的是，流行的數(shù)字化巫師們不僅不反對(duì)信息的私有化和壟斷這些直接危害網(wǎng)絡(luò)公共性的因素，甚至本身就是傳播資源不平等分配的積極推動(dòng)者。他們將一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)意義上十分復(fù)雜的平等和正義問(wèn)題，替換成一個(gè)簡(jiǎn)單抽象的機(jī)會(huì)平等的假象，讓自由自在、溫情脈脈的小資文化徹底占據(jù)大眾傳播的主流，將那些質(zhì)問(wèn)傳播權(quán)力本身分配不公的聲音排除在外。

邱林川：在西方，包括剛才維佳講的，在新自由主義話語(yǔ)框架下，經(jīng)常講要給大家“增權(quán)”（empowerment）、NGO要給大家“賦權(quán)”，臺(tái)灣叫“培力”。我們要有更多的權(quán)利，但誰(shuí)去承擔(dān)提供權(quán)利、保障權(quán)利的義務(wù)？以前沒(méi)有互聯(lián)網(wǎng)，義務(wù)主體在八十年代新自由主義興起以前還相對(duì)清晰。根據(jù)當(dāng)時(shí)的“戰(zhàn)后共識(shí)”（postwar consensus），義務(wù)主體最重要的毫無(wú)疑問(wèn)是民族國(guó)家，以及受國(guó)家管控的資本家。這樣的制度安排有美國(guó)的凱恩斯主義、英國(guó)的費(fèi)邊社、歐陸的福利國(guó)家，社會(huì)主義國(guó)家更不用說(shuō)。代表國(guó)內(nèi)多數(shù)人利益的民族國(guó)家是最根本的義務(wù)主體，有了這個(gè)主體才能談權(quán)利。

但隨著互聯(lián)網(wǎng)普及，表面看大家越來(lái)越擁有消費(fèi)的權(quán)利，或者是市場(chǎng)中選擇的權(quán)力。這其中有的是老百姓想要的，想從過(guò)去老化的社會(huì)主義體制以及法蘭克福學(xué)派批判的西方資本主義體制里走出來(lái)，是很多人不滿過(guò)去的民族國(guó)家權(quán)利義務(wù)體系而爭(zhēng)取來(lái)的權(quán)利，特別是個(gè)人權(quán)利。但是，越往基層走，越往中下階級(jí)走，我們看到，這些權(quán)利是被塞到人們手上去的。即使沒(méi)人想要這些東西，也只能陷在消費(fèi)主義的國(guó)家，陷在新自由主義的框架里面——你只能選擇消費(fèi)多少，你不能選擇是否消費(fèi)。

在這樣的權(quán)利結(jié)構(gòu)下，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，到底誰(shuí)是權(quán)利主體？我看光講13億人或全部網(wǎng)民，都太抽象。如果還用消費(fèi)者這個(gè)概念，從資本的角度強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義消費(fèi)關(guān)系，說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)利主體還是消費(fèi)者，這太狹隘;還有人提公民社會(huì)，現(xiàn)在好像不提了，因?yàn)楣竦母拍钜灿胁簧贍?zhēng)議。所以我看還是老老實(shí)實(shí)用勞動(dòng)者、用勞工吧。馬克思主義強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)，用勞動(dòng)來(lái)定義權(quán)利主體，我看還是很靠譜的。

到底誰(shuí)是勞工？大家要改變一個(gè)舊觀念，以為只有產(chǎn)業(yè)工人才是勞工。汪暉老師最近有篇新文章《兩種新窮人及其未來(lái)》，開(kāi)篇引用1918年蔡元培的講話解釋“勞工神圣”。蔡先生說(shuō)：“我說(shuō)的勞工，不但是金工、木工，等等，凡是用自己的勞力作成有益他人的事業(yè)，不管他用的是體力、是腦力，都是勞工。”在中國(guó)傳統(tǒng)里面，體力勞動(dòng)和腦力勞力的區(qū)分不像西方那么明顯。比如儒家講究修身齊家，要大家早起、清掃門戶，并不是讀書人就不用從事體力勞動(dòng)，什么事都交給保姆干。這點(diǎn)和傳統(tǒng)馬克思主義的烏托邦想象，白天做體力勞動(dòng)，晚上創(chuàng)作詩(shī)歌、音樂(lè)，享受腦力勞動(dòng)的工作狀態(tài)，其實(shí)很接近。

從這樣的視角看今天講的文化權(quán)利主體，在互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下，可把它定位為數(shù)碼勞工（digital labor）。數(shù)碼勞工這一論題這些年在新聞傳播等學(xué)科里日益流行，包括文化研究、媒體研究、互聯(lián)網(wǎng)研究，這些年都出現(xiàn)朝數(shù)碼勞工轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)。我們看到，過(guò)去很多研究音樂(lè)的學(xué)者，主要以大的音樂(lè)公司、跨國(guó)企業(yè)作為分析對(duì)象;現(xiàn)在不行了，因?yàn)榘l(fā)生了剛才維佳講的那些新自由主義轉(zhuǎn)型，變成“靈活勞工”（flexible labor）了。唱片公司和音樂(lè)勞工之間的關(guān)系變得不穩(wěn)定。做一張唱片，這兩個(gè)星期有活做，過(guò)兩個(gè)星期唱片做完，沒(méi)活做了，唱片公司就和你沒(méi)關(guān)系了。在很多其他領(lǐng)域，包括美術(shù)、視頻等領(lǐng)域，都大量采用這種方式。這樣的靈活雇傭生產(chǎn)方式，成為西方學(xué)者主要的關(guān)注點(diǎn)。不過(guò)這種數(shù)碼勞工研究也有盲點(diǎn)。他們往往忘了體力勞工，因?yàn)樗麄円?jiàn)不到，西方的藍(lán)領(lǐng)工作機(jī)會(huì)都來(lái)亞洲了，最開(kāi)始去東南亞，現(xiàn)在主要來(lái)中國(guó);開(kāi)始是中國(guó)沿海，現(xiàn)在包括內(nèi)陸。反思這一過(guò)程，我認(rèn)為跟著西方學(xué)者討論“非物質(zhì)勞工”（immaterial labor）是不夠的，而應(yīng)該有一個(gè)更完整的數(shù)碼勞工概念。這幾天奈格里（Antonio Negri）在北京，又有更多人在談非物質(zhì)勞工和“諸眾”（multitude）。他的清華演講我也去聽(tīng)了一場(chǎng)，感覺(jué)他主要還是只關(guān)注非物質(zhì)勞工;包括潘毅老師對(duì)他的發(fā)問(wèn)，我感覺(jué)他還是不能很好地回答。

所以我想介紹一個(gè)更完整的數(shù)碼勞工概念框架。今年一本新書叫《數(shù)碼勞工與卡爾·馬克思》，作者?？怂梗–hristian Fuchs）是奧地利人，以前在瑞典教書，現(xiàn)在去了英國(guó)的威斯敏斯特大學(xué)，是世界上第一個(gè)“社交媒體教授”（Professor of Social Media）。這樣的職位名稱，全世界沒(méi)有第二個(gè)，看得出新聞傳播學(xué)還是比較喜歡趕時(shí)髦。他今年的這本新書比奈格里，比其他人提出的框架都更大，也更適合我們用來(lái)分析中國(guó)當(dāng)前面臨的數(shù)碼勞工問(wèn)題。

蔡元培說(shuō)腦力、體力都是勞工，馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論則從時(shí)間角度進(jìn)行分析。勞動(dòng)者出賣的是時(shí)間，是用我們生命的一部分，用時(shí)間來(lái)?yè)Q取資本。中間怎樣積累資本，分配存在怎樣的不公正，最根本的是在以時(shí)間為單位進(jìn)行交換。這一點(diǎn)我2009年時(shí)已經(jīng)大致在《開(kāi)放時(shí)代》上的一篇文章里進(jìn)行了解釋。最早，馬克思分析的是一天10小時(shí)、12小時(shí)的工作，交換以月薪、周薪形式發(fā)的工資。西方女權(quán)主義馬克思主義學(xué)者分析說(shuō)，性工作者也是這樣，買一小時(shí)、兩小時(shí)，或者一個(gè)晚上，也是交換時(shí)間，交換生命的一部分。到社交媒體，這種交換更加極端，采用集腋成裘的方式，要你一秒鐘、兩秒鐘，而且不發(fā)工資，卻可以把更多人零散的時(shí)間集中在一塊，成為資本積累的資源。

?？怂箯臅r(shí)間切入，分析諸如臉書（Facebook）用戶面臨的數(shù)碼勞工剝削。他對(duì)數(shù)碼勞工的定義框架相當(dāng)宏大。他最開(kāi)始關(guān)注非洲的礦工，因?yàn)槲覀兊氖謾C(jī)里都有稀有金屬鉭，世界上60—70%的鉭是從剛果產(chǎn)的鈳鉭鐵礦中提煉出來(lái)，而剛果連年戰(zhàn)亂，現(xiàn)在還有最經(jīng)典意義的奴工。那里有小孩被軍閥抓去采礦，也有大人進(jìn)去，下礦前必須借一大筆錢，成為包身工。之后不是按工作時(shí)間給錢，而是看能否上繳到軍閥規(guī)定的量，每人每月交多少礦石，交不足量就得挨打，連吃穿等最基本的生活保障也沒(méi)有。這種情況被稱為“二十一世紀(jì)奴隸制”，形態(tài)和最經(jīng)典的奴隸制基本一樣，差別只是奴工的勞動(dòng)成果是鈳鉭鐵礦。沒(méi)有它就沒(méi)有今天大家用的智能手機(jī)、電腦設(shè)備，所以福克斯認(rèn)為這是數(shù)碼勞工的第一環(huán)。

第二環(huán)是富士康這種企業(yè)的制造業(yè)工人。光有原材料不夠，還需要裝配。當(dāng)然富士康不是實(shí)行最經(jīng)典意義上的奴隸制，它比剛果好點(diǎn);但我跑富士康好多年了，覺(jué)得它還是在奴隸制的陰影里，雖然它好像有合乎法律的規(guī)矩，比如學(xué)生工的問(wèn)題。我采訪過(guò)做手機(jī)后殼的生產(chǎn)線線長(zhǎng)，他告訴我，他的生產(chǎn)線上80—90%都是學(xué)生工。每年換四撥學(xué)生，每撥“實(shí)習(xí)”三個(gè)月，不“實(shí)習(xí)”就不畢業(yè)，是強(qiáng)制勞動(dòng)。和那些學(xué)生接觸，經(jīng)常碰到河南人，問(wèn)他們?yōu)槭裁匆獊?lái)，學(xué)生說(shuō)：“是我們省長(zhǎng)要我們來(lái)的，不來(lái)不行！”線長(zhǎng)說(shuō)，一般女生第一星期站到哭，因?yàn)檎局鴦趧?dòng)和坐著不一樣，一天站8小時(shí)，一個(gè)禮拜下來(lái)，女生多數(shù)哭。第二星期男生站到哭。到第三星期他們就適應(yīng)了，變成一種“手頭游戲”了，從這時(shí)開(kāi)始到第十二周這個(gè)階段，他們的生產(chǎn)效率比一般工人還要高。所以線長(zhǎng)說(shuō)，我們喜歡用學(xué)生工，“實(shí)習(xí)”完了就走，也沒(méi)勞動(dòng)合同，不用另外補(bǔ)償。

富士康現(xiàn)在比當(dāng)年要好一些，但還是有嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者權(quán)利的情況?，F(xiàn)在有一個(gè)個(gè)案是張廷振，富士康的電工，工作時(shí)從高處摔下來(lái)，頭部大出血，左腦被切除，喪失勞動(dòng)能力。這種情況，依照勞動(dòng)法，雇主和勞動(dòng)者存在不可切割的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。出了工傷，不能把工人當(dāng)成用完的抹布，一扔了事，不能像以前的奴隸制，奴隸病了就扔海里，跟一個(gè)物件差不多。但現(xiàn)在這個(gè)官司已經(jīng)打到二審，還是非常困難。《羊城晚報(bào)》有張漫畫，上面的工傷工人說(shuō)：“我受傷了，我是你的工人?！贝碣Y方的官僚卻板著臉說(shuō)：“你和俺沒(méi)有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系！”可見(jiàn)，富士康基本態(tài)度還是有問(wèn)題，還是沒(méi)將勞動(dòng)者作為一個(gè)完整的權(quán)利主體，還是想逃避作為雇主的直接義務(wù)關(guān)系。

當(dāng)然還有更高端的，也是現(xiàn)在最光鮮亮麗的部分，如谷歌的勞工。大家認(rèn)為谷歌很好。香港有谷歌辦公室，進(jìn)去像進(jìn)幼兒園一樣，五顏六色，里面可以打游戲，可以玩，吃東西，什么都有;但它還是一種剝削，讓你在里面更多地貢獻(xiàn)你的時(shí)間，只是隱蔽性更強(qiáng)而已，所以福克斯都稱其為數(shù)碼勞工。這里的一個(gè)特色是沒(méi)有工會(huì)，別以為谷歌里什么都好，離經(jīng)典意義上的勞工三權(quán)依然差很遠(yuǎn);因?yàn)樗€是把員工當(dāng)成數(shù)字烏托邦想象的個(gè)體消費(fèi)者，個(gè)體不是團(tuán)結(jié)起來(lái)的權(quán)利主體，而是一個(gè)“單向度的人”。

此外，還有消費(fèi)環(huán)節(jié)，包括零售業(yè)、運(yùn)輸業(yè)的員工、售后服務(wù)的員工，直到最后電子垃圾要處理;來(lái)中國(guó)貴嶼也好，去孟加拉、加納也罷，都需要人來(lái)處理，都需要人的勞動(dòng)。

現(xiàn)在時(shí)興談“大數(shù)據(jù)”。大家別認(rèn)為大數(shù)據(jù)一定就好，它有很大的生態(tài)腳印，因?yàn)樾枰褂么罅糠?wù)器，服務(wù)器要消耗電能，消耗有限的自然資源，也包括勞動(dòng)力資源。我們的手機(jī)、平板電腦裝置都要充電，也需要消耗額外的電。據(jù)說(shuō)現(xiàn)在節(jié)能燈使得世界電的消費(fèi)量在下降，但是把所有智能裝置的用電量加起來(lái)，比節(jié)能燈省下的電要更多。前年的一本書《Greening the Media》對(duì)此有深入分析，作者是西方的批判學(xué)派比較重要的學(xué)者，一個(gè)是Toby Miller，就是當(dāng)年寫Global Hollywood的，以及Richard Maxwell。他們書里批評(píng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)帶來(lái)環(huán)境和勞工問(wèn)題，呼吁新媒體應(yīng)當(dāng)更綠色更環(huán)保。

以上都是?？怂怪v的數(shù)碼勞工：從剛果的童工、奴工，到富士康工人，到印度的軟件服務(wù)從業(yè)員，到谷歌，到運(yùn)輸零售，到洋垃圾處理，以及大數(shù)據(jù)、云計(jì)算，所有這些背后都需要確確實(shí)實(shí)的人的勞動(dòng)。這樣看數(shù)碼勞工，涉及很大的范疇，某種程度上它也是一個(gè)更具體化的諸眾。奈格里講的“諸眾”很哲學(xué)，不夠具體，但是我覺(jué)得數(shù)碼勞工可將它更具體化。

數(shù)碼勞工也被異化，也有對(duì)立面。持批判態(tài)度的學(xué)者，如朱迪·迪恩（Jodi Dean）。她2010年有本書叫《Blog Theory》，影響挺大。她是政治學(xué)教師，也是美國(guó)占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)的組織者之一。她發(fā)現(xiàn)，這些用數(shù)碼新媒體的社會(huì)運(yùn)動(dòng)的初衷，是針對(duì)金融資本主義的，但搞來(lái)搞去金融資本主義也沒(méi)垮，雖然稍微弱了一點(diǎn)，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。Dean把自己叫做Typing Left，就是支持勞工、提供思想武器的左派學(xué)者。她認(rèn)為新媒體擴(kuò)散到社運(yùn)人群中，結(jié)果之一是產(chǎn)生了“傳播資本主義”，對(duì)勞工運(yùn)動(dòng)弊大于利，這種對(duì)數(shù)碼化勞動(dòng)的批判反思我看我們還很缺乏。Dean主要引用齊澤克，再將它應(yīng)用到最新的這些用互聯(lián)網(wǎng)、用社交媒體來(lái)展開(kāi)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。她針對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)問(wèn)，為什么不能推翻它，為什么只有很有限的成果？重要原因是數(shù)碼勞工被異化，勞動(dòng)成果偏重交換價(jià)值而非使用價(jià)值。

迪恩其實(shí)也只是提出、而并沒(méi)有很好地解決問(wèn)題。如果說(shuō)解決問(wèn)題的話，2010年有另一本書《Program or Be Programmed》（《編程或被編程》），作者道格拉斯·拉什科夫（Douglas Rushkoff）。剛才講我這本書的起源，開(kāi)始的一個(gè)對(duì)話對(duì)象是卡斯特提出的“自我程控勞工（Self-programmable labor）”的概念;而拉什科夫這位重要的西方馬克思主義批判學(xué)派互聯(lián)網(wǎng)思想家，他叫我們自己去編程，如果自己不去編程我們就將會(huì)“被編程”。

拉什科夫說(shuō)的編程已不是卡斯特20年前講的那種勞動(dòng)者在職場(chǎng)上自我提升技能，那種受到新自由主義賽博迷思影響的自我程控勞工;但大伙想想，我們現(xiàn)在真的能自己給自己編程嗎？你想知道什么新知識(shí)，去百度或谷歌一下，搜索出來(lái)的排名次序是你編的嗎？在多大程度上，我們想要做的事已經(jīng)被技術(shù)結(jié)構(gòu)給結(jié)構(gòu)了？所以和2003年的《點(diǎn)共產(chǎn)主義》相比，《編程或被編程》延續(xù)了當(dāng)年的精神，同時(shí)它更具體，要大家去主動(dòng)“編程”。這里所說(shuō)的“程序”（program）既是電腦程序，也可以是開(kāi)會(huì)的議程、一門課程、話劇演出或音樂(lè)會(huì)的曲目，英文都叫program。

究竟如何編寫這些根本性的、組織社會(huì)運(yùn)作的“程序”？我們?cè)鯓又鲃?dòng)去“編程”？拉什科夫總結(jié)了十點(diǎn)建議。第一點(diǎn)講“時(shí)間”，又回到馬克思主義勞工價(jià)值論最根本的基礎(chǔ)，具體建議是“不要整天在線上”（Do not be always on）。大家看我的這部手機(jī)，我有時(shí)問(wèn)學(xué)生上面最重要的零部件是什么？普通同學(xué)常認(rèn)為，最重要的是觸摸屏，因?yàn)橛辛擞|摸屏就可以做各種事，也有同學(xué)覺(jué)得是回主頁(yè)的這個(gè)大按鈕;但用拉什科夫的觀點(diǎn)，最重要的其實(shí)是開(kāi)關(guān)鍵，它能控制什么時(shí)候on、什么時(shí)候off，這是最根本的“編程”權(quán)利。

為什么呢？拉什科夫認(rèn)為，手機(jī)和傳統(tǒng)媒體最大的不同是，傳統(tǒng)媒體，比如我面前的這本刊物，是生存在時(shí)間里面的。比如它是2014年第幾期，它有一個(gè)生命周期，和社會(huì)的生命周期、思潮的進(jìn)退相類似，都是在時(shí)間中發(fā)揮功能，產(chǎn)生意義。智能手機(jī)的情況不同，機(jī)器本身不重要，丟了，再買一個(gè)，馬上可以把數(shù)據(jù)重新恢復(fù)。里面重要的數(shù)據(jù)、內(nèi)容、社會(huì)關(guān)系都是賽博的或叫虛擬的存在，它沒(méi)有生命周期，而是存在于卡斯特叫做“無(wú)歷史的時(shí)間”（timeless time）里。這也是為什么有的年輕人頸椎勞損，達(dá)到 60多歲老人的勞損程度。這說(shuō)明數(shù)碼勞工，用電腦、智能手機(jī)，也是身體勞動(dòng)，而當(dāng)我們的身體變成云計(jì)算的一個(gè)部件，情形和電影《黑客帝國(guó)》還真有些相似，那里的時(shí)間是永恒的，24小時(shí)不間斷地全球運(yùn)轉(zhuǎn)。聽(tīng)說(shuō)在座有老師昨晚加班干到凌晨4點(diǎn)多，但我們的身體是拼不過(guò)賽博空間的，我們還是要回到時(shí)間，回到身體所處的生命周期。所以掌控開(kāi)關(guān)鍵是數(shù)碼勞工最根本的權(quán)利，就像什么時(shí)候上下班，就像爭(zhēng)取8小時(shí)工作制一樣。

這里有必要引入勞倫斯·雷席格（Lawrence Lessig）一個(gè)比較老的概念框架，才能更好地分析不同的權(quán)利場(chǎng)域或權(quán)利主體和義務(wù)主體的關(guān)系體系，才能將其細(xì)化。雷席格當(dāng)年在斯坦福法學(xué)院時(shí)寫了《Code》（《編碼》），列舉了四種規(guī)范網(wǎng)絡(luò)社會(huì)關(guān)系的方法。一是市場(chǎng)，它實(shí)行等價(jià)交換、資本積累的邏輯。二是法律，有了法律規(guī)定，不聽(tīng)話警察會(huì)來(lái)抓你，會(huì)收到罰單。用第一種方法，數(shù)碼勞工和網(wǎng)絡(luò)企業(yè)發(fā)生關(guān)系，包括被它利用，也包括用互聯(lián)網(wǎng)對(duì)它進(jìn)行抵抗，甚至摧毀它。用第二種方法，法律的運(yùn)轉(zhuǎn)更多靠國(guó)家及其合法的暴力機(jī)構(gòu)，數(shù)碼勞工也要和它發(fā)生關(guān)系。第三種方式是通過(guò)常規(guī)，也就是用文化習(xí)慣、約定俗成來(lái)規(guī)范社會(huì)關(guān)系。比如九十年代網(wǎng)絡(luò)文化的主流是分享，雖然不分享不犯法，雖然分享往往不掙錢，但當(dāng)時(shí)大部分網(wǎng)民都覺(jué)得分享是應(yīng)該的，是國(guó)家和資本都管不到的。這種情況一直到2000年前后有了亞馬遜等電子商務(wù)公司才有較大改變。最后一種方式是code即編碼，是軟件工程師設(shè)計(jì)軟件時(shí)，通過(guò)編程在虛擬空間中設(shè)立的結(jié)構(gòu)，也是拉什科夫要我們主動(dòng)去控制、去顛覆的東西。

說(shuō)起顛覆，不知道在座的有沒(méi)有專門研究科幻小說(shuō)的。有一本很有開(kāi)創(chuàng)性的科幻作品值得向大家推介，作者科利·多克托羅（Cory Doctorow），書名《For the Win》（《非贏不可》），里面借鑒了很多美國(guó)工業(yè)時(shí)代傳統(tǒng)的勞工斗爭(zhēng)遺產(chǎn)，但將它用來(lái)講“金幣農(nóng)夫”，也叫“網(wǎng)游代練”，就是在網(wǎng)游里幫人家打游戲、掙虛擬武器，結(jié)果產(chǎn)生出整個(gè)全球經(jīng)濟(jì)體。這里有中有西，既有資本、又有勞工，既有虛擬、又有實(shí)體。最后網(wǎng)游代練這些網(wǎng)游里的數(shù)碼勞工發(fā)起了一場(chǎng)新的、全球范圍的共產(chǎn)主義革命，成功顛覆了資本和國(guó)家控制下的不公平的虛擬經(jīng)濟(jì)體系。這又是一種新的烏托邦想象。除了像賽博迷思被工具化、被新自由主義利用的烏托邦之外，這種另類烏托邦，不管是馬克思的、蔡元培的，還是官方馬克思主義講的烏托邦，都需要繼續(xù)被想象。

有了想象，就有存在的可能性和實(shí)現(xiàn)的可能。當(dāng)然具體怎樣實(shí)現(xiàn)？這又是關(guān)鍵問(wèn)題。在英語(yǔ)文獻(xiàn)里，近年又有一個(gè)流行詞，叫做“變遷的潛能”（transformative potentials），就是說(shuō)某某東西有可能帶來(lái)轉(zhuǎn)型。我反對(duì)經(jīng)常使用這種很抽象的詞匯?；ヂ?lián)網(wǎng)有各種“潛能”，這個(gè)杯子也有“潛能”把那個(gè)玻璃窗打破;但我們知道，缺乏行動(dòng)，沒(méi)有付諸實(shí)施，再多“潛能”也沒(méi)用。我們做社會(huì)科學(xué)的在這方面需要向研究文科的各位學(xué)習(xí)，你們研究左翼文學(xué)、底層寫作等等，在網(wǎng)上和網(wǎng)下都付諸行動(dòng)，都不再限于只談“潛能”。

大前天我剛好收到聯(lián)合國(guó)人權(quán)專員助手給我發(fā)的郵件，說(shuō)人權(quán)專員現(xiàn)在要了解新媒體，他在準(zhǔn)備一個(gè)關(guān)于“生存權(quán)”的報(bào)告。為什么？原來(lái)哪怕在不發(fā)達(dá)地區(qū)，新媒體也和生存權(quán)發(fā)生了深刻關(guān)聯(lián)，新媒體權(quán)利已成為基本人權(quán)的重要維度。一個(gè)極端例子是伊斯蘭國(guó)，如此不人道地處決人質(zhì)，對(duì)國(guó)際人權(quán)是大倒退，而這樣做很大程度是為了新媒體傳播。沒(méi)有新媒體，這種處決的畫面過(guò)于血腥，電視臺(tái)不會(huì)播出;但在網(wǎng)絡(luò)視頻的世界里，則是滾動(dòng)播出的恐怖主義文化表演，傳播非常快。所以聯(lián)合國(guó)人權(quán)專員寫生存權(quán)報(bào)告，也要考慮新媒體的文化權(quán)利問(wèn)題。

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)已非常普及，新媒體文化權(quán)利議題在日常生活中可以說(shuō)無(wú)處不在。如果能第一步發(fā)起關(guān)于新媒體文化權(quán)利的大討論，第二步在討論基礎(chǔ)上形成實(shí)實(shí)在在的政策建議，相信大家在文化部領(lǐng)導(dǎo)下，可以與時(shí)俱進(jìn)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代更好地實(shí)踐群眾路線，進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀和推進(jìn)文化權(quán)利結(jié)合起來(lái)。這是非常有意義的。

邵燕君（北京大學(xué)中文系）：我自己前幾年也提出過(guò)，現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)界能夠與資本抗衡的只有體制;但是現(xiàn)在“2014年凈網(wǎng)行動(dòng)”以后，我們看到政治的力量太大了。這個(gè)力量又和舊媒介的一套生產(chǎn)機(jī)制、評(píng)價(jià)體系連在一起，給人的感覺(jué)是，整個(gè)官僚體制及其在印刷時(shí)代形成的所有規(guī)范一下壓過(guò)來(lái)了，對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)所有的媒介特性和新生態(tài)進(jìn)行碾壓。比如，有人傳言，以后對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)也要像紙質(zhì)文學(xué)那樣三審三校。雖然我們聽(tīng)來(lái)像個(gè)笑話，但也沒(méi)人敢保證完全不可能?；蛘?，更大的可能是利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行空前廣泛嚴(yán)密的審查?！皟艟W(wǎng)”前我們更多地是面臨“美麗新世界”的問(wèn)題，現(xiàn)在，我們更感到“1984”的威脅了，其實(shí)，更可能的是“美麗新世界+1984”。所以我的問(wèn)題是，在這樣一種前提下，我們?cè)趺椿氐絿?guó)家權(quán)力的制衡？

孫佳山（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克夯坭ら_(kāi)始時(shí)提到今年是互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入中國(guó)二十周年，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)深刻地改變了我們的日常生活。前段跟朋友討論的時(shí)候，我說(shuō)，阿里在美國(guó)上市是改革開(kāi)始進(jìn)入完成階段的一個(gè)重要標(biāo)志，并不是說(shuō)改革開(kāi)放就徹底完成了，而是我們這個(gè)時(shí)代和上一個(gè)三十年相比，已經(jīng)開(kāi)啟出了新的議題和下一個(gè)階段的新空間。從這個(gè)角度再看十八大提出的“新四化”，互聯(lián)網(wǎng)或者信息化，確實(shí)是一條一以貫之的線索，對(duì)于理解今天全新的“內(nèi)”、“外”關(guān)系，也都是一個(gè)有力的抓手。

如果我們只是從“向前看、向上看”的角度來(lái)考慮問(wèn)題，那么比如說(shuō)，不管是剛結(jié)束的APEC，包括之前提出的“一路一帶”，還是亞太自貿(mào)區(qū)，可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是排頭兵式的角色?！耙宦芬粠А眲倓偺岢?，馬云就到新疆、甘肅去做考察，而且都是省委書記和省長(zhǎng)親自接見(jiàn)，這在過(guò)去不可想象，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)竟然會(huì)有這么高待遇。要理解今天這個(gè)全新的現(xiàn)實(shí)需要更復(fù)雜的維度，僅僅“向前看、向上看”，自然也太廉價(jià)了。我覺(jué)得要理解互聯(lián)網(wǎng)的上網(wǎng)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的意義，就要“向后看、向下看”，為什么這樣說(shuō)呢？首先，回到今天論壇的主題：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的文化權(quán)利與數(shù)碼烏托邦，究竟意味著什么？舉一個(gè)例子，在河南的富士康廠區(qū)附近，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)吧大家猜有多少臺(tái)機(jī)器？三千臺(tái)。而且每天晚上全部爆滿。

邱林川：不光是晚上。早上8點(diǎn)鐘，下夜班的時(shí)候，也爆滿。

孫佳山：您說(shuō)得對(duì)，工人們只要一下班第一時(shí)間就幾乎都去網(wǎng)吧上網(wǎng)，不管身體有多累。在這個(gè)時(shí)代，可能北、上、廣，一二線城市的網(wǎng)吧快被徹底淘汰了;但在中國(guó)的中西部地區(qū)，包括東部農(nóng)村地區(qū)，甚至北京的城鄉(xiāng)結(jié)合部、遠(yuǎn)郊區(qū)縣，網(wǎng)吧對(duì)新工人也好、農(nóng)民工也好，都是關(guān)乎他們網(wǎng)絡(luò)文化權(quán)利的非常重要的載體。我們的文化政策、學(xué)術(shù)視野由于忽略了這個(gè)重要載體，始終沒(méi)法完全理解新工人的主體性是怎么建構(gòu)起來(lái)的，無(wú)法理解當(dāng)前新的社區(qū)關(guān)系、新的社會(huì)組織形態(tài)是怎么形成的。如果繼續(xù)忽略這個(gè)載體，陷入“向前看、向上看”的亢奮，不認(rèn)真“向后看、向下看”，就不可能真正觸及我們時(shí)代最基本的文化議題，我想這才是互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的真正時(shí)代意義所在。

我還想回應(yīng)一下另一個(gè)問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)文化審查的問(wèn)題。我是在2013年夏有幸進(jìn)入了部里的網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)彶槲瘑T會(huì)，主要審查進(jìn)口游戲。在我供職的這兩年里，確實(shí)有很多心得，也讓我覺(jué)得情況可能更復(fù)雜，不能用“美麗新世界”和“1984”這些詞匯來(lái)概括。再舉個(gè)例子，我上午剛剛分享一篇文章到朋友圈，主要講IPTV智慧化的問(wèn)題。今天，很多看似都是以新技術(shù)為名的論爭(zhēng)背后，其實(shí)是不同利益集團(tuán)的較量，因?yàn)橥瑯佣际切录夹g(shù)、新樣態(tài)，IPTV實(shí)際上從屬于工信部、廣電總局主導(dǎo)的那一套“電視、電話、電信”三網(wǎng)融合的框架，今天大部分IPTV跟舊有的廣電系統(tǒng)共處在一個(gè)利益格局內(nèi)。而今天，比如說(shuō)小米盒子或者樂(lè)視TV，這一套以O(shè)TT技術(shù)為標(biāo)識(shí)的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)家電體系，由當(dāng)下新的互聯(lián)網(wǎng)公司推動(dòng)，它們和IPTV之間形成了你死我活的利益沖突。按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，OTT技術(shù)顯然是先進(jìn)的，韓國(guó)政府也將這個(gè)領(lǐng)域作為未來(lái)發(fā)展的方向加以重點(diǎn)扶持，但如果OTT上位，那么IPTV就徹底沒(méi)機(jī)會(huì)了，IPTV如果被淘汰，就意味著三網(wǎng)合一那個(gè)利益結(jié)構(gòu)下的上千億投資都打了水漂。因此這也構(gòu)成了新一輪改革開(kāi)放或者“新四化”的基本動(dòng)力所在。這種格局化、行業(yè)化、區(qū)域化的利益結(jié)構(gòu)，和整體性的國(guó)家的利益肯定是相背離、相沖突的。中國(guó)改革開(kāi)放，就是要打破這種舊的利益格局，打破落后的生產(chǎn)力和落后的生產(chǎn)關(guān)系，但是具體執(zhí)行過(guò)程是很復(fù)雜的。當(dāng)時(shí)搞三網(wǎng)合一，沒(méi)人知道會(huì)有OTT、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)這些東西，而且畢竟這么多年已經(jīng)投入了這么大，難不成就全部下馬么？所以該如何協(xié)調(diào)這些發(fā)展中的新問(wèn)題，協(xié)調(diào)各方利益，盡可能實(shí)現(xiàn)多方共贏，確實(shí)在考驗(yàn)我們這個(gè)時(shí)代的智慧。所以，從我個(gè)人角度很慎用國(guó)家權(quán)力這些詞匯，因?yàn)槲液茈y界定究竟什么是國(guó)家權(quán)力，到底是一個(gè)部門利益下的部門權(quán)力，還是具有歷史正義性的國(guó)家權(quán)力，以及二者如何結(jié)合，而不是二元對(duì)立地看待，恐怕還真挺復(fù)雜。

邵燕君：你比如說(shuō)對(duì)字幕組的打擊，背后可能也主要還是一個(gè)利益問(wèn)題，而不一定是文化思維的問(wèn)題？

孫佳山：當(dāng)前在網(wǎng)絡(luò)文化管理問(wèn)題上，確實(shí)各個(gè)部門的思路還不太統(tǒng)一，有的也確實(shí)過(guò)于僵化和落后，要在實(shí)際工作中一點(diǎn)點(diǎn)地解決。但現(xiàn)實(shí)的利益格局其實(shí)錯(cuò)綜復(fù)雜，字幕組事件就很說(shuō)明問(wèn)題，互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)跟舊有經(jīng)濟(jì)、跟金融資本主義有沖突，其內(nèi)部也有尖銳的沖突。比如視頻網(wǎng)站，比如愛(ài)奇藝、樂(lè)視、優(yōu)酷，看上去它們?cè)诤虸PTV的較量中是代表先進(jìn)方向的，但在字幕組問(wèn)題上，它們卻站在了歷史的反面。它們能夠這幾年獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，是因?yàn)橛腥送读舜箦X，幾十億、上百億資金，而這背后都跟國(guó)際投行有很大關(guān)系。這些字幕網(wǎng)站，將看似不起眼的娛樂(lè)資源變成公共、開(kāi)放、免費(fèi)的共享資源，是有文化正義性的，問(wèn)題是的確動(dòng)了人家的奶酪。因?yàn)榻裉煳覀兎Q之為IP的這套文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是被大資本牢牢控制的，字幕組看似無(wú)傷大雅，但顯然破壞了人家的商業(yè)生態(tài)，人家花了幾億、十幾億，甚至幾十億，收購(gòu)這套文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，比如電視劇、電影、動(dòng)漫，就是要獨(dú)播，想觀看得付費(fèi)，就算免費(fèi)也得進(jìn)入他們的商業(yè)鏈條;而字幕組的存在卻讓一般網(wǎng)民都可以先下載外語(yǔ)原版視頻，再去字幕組下中文字幕，不可避免地觸碰到這些視頻網(wǎng)站的核心利益。

祝東力（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克杭夹g(shù)與社會(huì)到底是一種什么關(guān)系？按照傳統(tǒng)馬克思主義的分析，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，一種關(guān)鍵的新技術(shù)，比如說(shuō)從蒸汽機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)這樣的新技術(shù)產(chǎn)生以后，對(duì)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)都會(huì)有一種根本性的改造。但另一方面我們看到，從蒸汽機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)，實(shí)際上一種新技術(shù)誕生以后，社會(huì)結(jié)構(gòu)中的不同力量也會(huì)千方百計(jì)地捕獲這個(gè)技術(shù)，為自己所用。我們可以比較一下，不同的社會(huì)力量究竟是誰(shuí)，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)更能適應(yīng)，更能借助這種新技術(shù)為自己所用，到底是資本還是國(guó)家？目前來(lái)講，資本更游刃有余，資本會(huì)借勢(shì)而上，利用新技術(shù)為自己獲得成百倍千倍的、過(guò)去所獲得不了的利潤(rùn)。而權(quán)力呢？至少我們看到的是更加保守、更加無(wú)所適從，它所采用的是一種更簡(jiǎn)單、更消極的限制的、圍追堵截的方式。所以APCE會(huì)議期間奧巴馬向中國(guó)提出兩個(gè)挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，一個(gè)就是更加開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)，一個(gè)是給工人更好的勞動(dòng)環(huán)境。他在提互聯(lián)網(wǎng)問(wèn)題的時(shí)候顯然代表的是更親資本的力量，資本的這種力量更屬于“海洋文明”，它更機(jī)動(dòng)靈活，面對(duì)一個(gè)新事物，要比陸權(quán)的官僚帝國(guó)反應(yīng)更快、更靈巧、更高明?？傊环N新技術(shù)產(chǎn)生了，不同的社會(huì)力量都會(huì)以不同的方式面對(duì)它，傳統(tǒng)的國(guó)家與資本相比，確實(shí)有一點(diǎn)力不從心。

林品（北京大學(xué)中文系）：我做過(guò)一個(gè)關(guān)于中國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的“屌絲文化”的研究。實(shí)際上，從事白領(lǐng)工作、在社會(huì)學(xué)研究和很多描述中被命名為“中產(chǎn)”的那些人，他們自我認(rèn)同為“屌絲”，然后把自己的工作稱為“搬磚”?！鞍岽u”是最普通的建筑行業(yè)的詞語(yǔ)，城市化過(guò)程中建筑業(yè)基礎(chǔ)工作的典型稱謂。那些從事白領(lǐng)工作，在谷歌上班的工作人員——我身邊就有很多北大信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院的同學(xué)，他們現(xiàn)在是北大信科的“天之驕子”，未來(lái)將進(jìn)入Facebook、Google，很多同學(xué)已經(jīng)進(jìn)入了，或者即將進(jìn)入，或者預(yù)期自己能進(jìn)入那些互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的跨國(guó)公司工作——但是他們稱現(xiàn)在的學(xué)業(yè)和未來(lái)的工作叫“搬磚”。說(shuō)明有這樣一種自我認(rèn)同，說(shuō)是自嘲也好，但的確有這樣一種主觀感知，作為一種“新窮人”的感知。

劉巖（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)中文學(xué)院）：剛才聽(tīng)您說(shuō)到老工人利用新媒體作為自組織的方式，有一種震驚的感覺(jué)，因?yàn)橥耆珱](méi)有想到，利用新媒體是從老工人，也就是原國(guó)企工人開(kāi)始的。我知道新工人用新媒體組織和聯(lián)絡(luò)，但沒(méi)想到在老工人抗?fàn)幍碾A段就已使用新媒體了，比中產(chǎn)或白領(lǐng)要早得多。但是呈現(xiàn)在公共話語(yǔ)空間的，卻是白領(lǐng)、中產(chǎn)在新媒體上的話語(yǔ)，以至于主流文化和傳統(tǒng)媒體不得不進(jìn)行回應(yīng)，比如林品研究的“屌絲”，很快也在傳統(tǒng)媒體上出現(xiàn)了。在我的感知中，似乎工人的話語(yǔ)還沒(méi)有進(jìn)入到這個(gè)空間，當(dāng)他們?cè)噲D利用新媒體發(fā)聲的時(shí)候，往往被很粗暴地封掉、關(guān)掉了。

李云雷（中國(guó)藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克何覀儎偛庞懻?，沒(méi)有將“舊窮人”——我們經(jīng)常提到的農(nóng)民或下崗工人等納入討論。那么，在新工人和舊窮人之間有沒(méi)有形成一種政治意識(shí)，或者是階級(jí)意識(shí)，有沒(méi)有推動(dòng)新的政治形式或者組織方式的變化，這是一個(gè)很大的問(wèn)題;因?yàn)槲覀冎袊?guó)整個(gè)二十世紀(jì)，西方更早，都是政黨政治，在“政黨政治”中，一個(gè)政黨以自己的政治主張代表一部分人，與另外的政黨競(jìng)爭(zhēng)，參與國(guó)家的管理，形成這樣的一種政治形式。剛才維佳說(shuō)不同政黨政治主張差不多，汪老師說(shuō)“代表性斷裂”的問(wèn)題，這樣一種新現(xiàn)實(shí)與新經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我們已經(jīng)習(xí)慣了的政黨政治是一種挑戰(zhàn)，那么在這種情況下，怎么以新的工人，新的窮人和舊的窮人為主體，發(fā)展成一種新的政治形式，是不是有這種可能性？

陳國(guó)戰(zhàn)（首都師范大學(xué)文化研究院）：鮑曼曾提出一個(gè)概念，叫“衣帽間式的共同體”，其成員只是臨時(shí)湊在一起，在公共事件熱度減退后，就一哄而散了。今天很多新媒體事件越來(lái)越像這種“衣帽間式的共同體”，其公共意義是非?？梢傻?。與此相關(guān)，我們還正在見(jiàn)證一種新的產(chǎn)業(yè)，即“憤怒產(chǎn)業(yè)”的興起。很多網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)現(xiàn)，一些社會(huì)事件越是能激起人們的憤怒，就越能獲得人們的關(guān)注，越具有消費(fèi)價(jià)值，于是，它們開(kāi)始不厭其煩地生產(chǎn)這種新聞。對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，他們對(duì)于這些公共事件的圍觀，也更多是持一種消費(fèi)的態(tài)度，滿足的是他們宣泄情緒的需要。最為典型的例子是前些年韓寒、李承鵬等人的博客。因此，公共事件的被消費(fèi)化，也是早期的數(shù)碼烏托邦迷思破產(chǎn)的另一種方式。

張慧瑜：互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)與資本、與腦力勞動(dòng)者和體力勞動(dòng)者都相關(guān)，如何在信息時(shí)代重新提出、思考勞動(dòng)問(wèn)題，值得我們進(jìn)一步關(guān)注。

（根據(jù)速記整理，經(jīng)過(guò)本人校訂）

（責(zé)任編輯：錢益清）