摘要：

在金融危機(jī)背景下，各國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)處于低迷狀態(tài)，資源出口國(guó)政府的財(cái)政收支不平衡，全球資源民族主義浪潮因此重新興起。資源出口國(guó)紛紛增設(shè)稅費(fèi)項(xiàng)目、推行國(guó)有化措施、強(qiáng)制規(guī)定國(guó)有參股比例、實(shí)施本地化要求、重審礦業(yè)開發(fā)合同。針對(duì)這些政策的負(fù)面影響，資源進(jìn)口國(guó)礦業(yè)公司可以通過投資目的地國(guó)內(nèi)法救濟(jì)、投資合同救濟(jì)、雙邊多邊投資協(xié)定、政治保險(xiǎn)合同等多種法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：資源民族主義；投資者保護(hù)；雙邊投資協(xié)定；礦業(yè)勘查與開發(fā)

中圖分類號(hào)：DF9696

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2015.03.03

2008年金融危機(jī)重創(chuàng)全球經(jīng)濟(jì)，新興市場(chǎng)國(guó)家率先復(fù)蘇，保持了高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展步伐。新興市場(chǎng)國(guó)家取代了傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家成為全球礦業(yè)資源的最大需求方，其強(qiáng)勁的國(guó)內(nèi)需求帶動(dòng)了全球資源市場(chǎng)大宗商品價(jià)格迅猛增長(zhǎng)。但對(duì)另一些發(fā)展中國(guó)家而言，低迷的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、高昂的國(guó)際商品價(jià)格和日益減少的國(guó)內(nèi)財(cái)政收入，使得政府財(cái)政收支不平衡，經(jīng)濟(jì)危機(jī)紓困乏力，迫切需要開拓新的財(cái)政收入來源。這些國(guó)家紛紛將目光轉(zhuǎn)向本國(guó)的礦業(yè)，希望全面收緊礦業(yè)投資政策，從本國(guó)采掘業(yè)、能源行業(yè)中加征稅費(fèi)以獲取收入。于是自2008年以來，資源出口國(guó)掀起了一波“資源民族主義”（resources nationalism）資源民族主義的定義并未取得學(xué)術(shù)界及實(shí)務(wù)界的共識(shí)。但學(xué)者們普遍認(rèn)為，國(guó)家推行資源民族主義政策時(shí)會(huì)加強(qiáng)對(duì)資源市場(chǎng)的控制，限制資源產(chǎn)業(yè)鏈投資，壓縮企業(yè)利潤(rùn)空間，修改原有開發(fā)合同，甚至驅(qū)逐外國(guó)公司等。這一切國(guó)內(nèi)措施都將加大資源領(lǐng)域外國(guó)公司的政治風(fēng)險(xiǎn)，影響國(guó)際資源市場(chǎng)的利益格局。（參見：Reid W. Click， Robert J. Weiner.Resource Nationalism Meets the Market： Political Risk and the Value of Petroleum Reserves[J].Journal of International Business Studies， 2010， （41）： 783-803.）

浪潮——各國(guó)紛紛通過修改國(guó)內(nèi)礦業(yè)法律，頒布新的稅收政策、行政措施來推行資源民族主義政策。在法學(xué)研究中，我們將其統(tǒng)稱為資源民族主義政策。雖然這些政策的表現(xiàn)形式各異，但是頒行的原因及目的類似，它們都是政府主動(dòng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，與以往的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、現(xiàn)有的世界貿(mào)易和投資規(guī)則存在潛在的沖突與矛盾，并會(huì)對(duì)資源進(jìn)口國(guó)造成重大影響。2003年，我國(guó)超過日本成為全球最大的鐵礦石進(jìn)口國(guó)，并于2013年成為全球最大的資源進(jìn)口國(guó)。資源民族主義浪潮將對(duì)我國(guó)的海外礦業(yè)投資、國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生重大影響，因而，本文擬從法律層面對(duì)資源民族主義政策本身及其施行效果進(jìn)行梳理，并分析我國(guó)海外投資者可行的救濟(jì)途徑。

[HS（3][HTH]一、政策的成因及其表現(xiàn)

[HTSS][HS）]

資源民族主義政策是為了實(shí)現(xiàn)資源民族主義而頒行的一系列法律、行政法規(guī)、政府其他規(guī)范性文件的統(tǒng)稱，它并不是一個(gè)新的現(xiàn)象，只是當(dāng)今國(guó)際礦業(yè)產(chǎn)品價(jià)格飆漲，資源供需嚴(yán)重不平衡，使其尤為突出，重新被人們關(guān)注。早在1930年拉丁美洲即發(fā)生過大規(guī)模的資源民族主義運(yùn)動(dòng)。1970年的中東地區(qū)反殖民運(yùn)動(dòng)、石油危機(jī)以及危機(jī)之后石油天然氣行業(yè)全面國(guó)有化運(yùn)動(dòng)等，都是推行資源民族主義政策的先例。

（一）政策出臺(tái)的成因與背景

2008年，全球金融危機(jī)爆發(fā)，各國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷，財(cái)政收入劇減，但國(guó)際礦業(yè)商品價(jià)格不降反升。此時(shí)推行這一政策，政府是出于以下考慮：

1.維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益

對(duì)自然資源的永遠(yuǎn)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)最重要的組成部分，國(guó)家控制資源、獲取資源收益是主權(quán)的必然內(nèi)容和主要標(biāo)志。1974年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和義務(wù)憲章》第2條規(guī)定：“每個(gè)國(guó)家均對(duì)其自然資源有完全和永久的主權(quán)，包括使用與轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)沒收或轉(zhuǎn)讓外國(guó)人所擁有的財(cái)產(chǎn)或?qū)⑵鋰?guó)有化。在從事上述行為時(shí)，實(shí)行國(guó)有化的國(guó)家應(yīng)參照相關(guān)的法律規(guī)定，并且應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”在國(guó)家政治中，利用本國(guó)自然資源和資源收益促進(jìn)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、保障民生、提高就業(yè)率、實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，是政府應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)。

雖然國(guó)家對(duì)于本國(guó)自然資源具有主權(quán)，但是礦業(yè)開發(fā)與利用具有特殊性，不能完全依賴國(guó)有資本運(yùn)行。礦業(yè)是一個(gè)資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，需要市場(chǎng)資本的大量投入、高端技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用，因而國(guó)家特別是發(fā)展中國(guó)家一般無力獨(dú)自完成礦業(yè)開發(fā)，而會(huì)選擇與私人資本特別是與發(fā)達(dá)國(guó)家礦業(yè)公司合作。雙方會(huì)簽訂礦業(yè)開發(fā)合同以固定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但礦業(yè)開發(fā)合同的一般履約期限較長(zhǎng)，今天執(zhí)行的大部分礦業(yè)開發(fā)合同均簽訂于20世紀(jì)下半葉。那時(shí)資源出口國(guó)大多剛擺脫殖民統(tǒng)治，政府信息閉塞，談判能力弱，而大型礦業(yè)公司大多來自發(fā)達(dá)國(guó)家，其經(jīng)驗(yàn)豐富、議價(jià)能力強(qiáng)。簽訂合同時(shí)，雙方地位并不平等，且當(dāng)時(shí)國(guó)際礦業(yè)市場(chǎng)價(jià)格較低，環(huán)境立法不完善、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)格，礦業(yè)開發(fā)的社會(huì)環(huán)境影響并未被全面考慮。在今天審視這些合同，特別是從經(jīng)濟(jì)利益分配角度審視這些合同，外國(guó)礦業(yè)公司的利潤(rùn)豐厚，而當(dāng)?shù)鼐用駞s依舊貧困，沒能從土地、礦產(chǎn)資源中獲取相應(yīng)利益。礦產(chǎn)是不可再生資源，一旦開采完畢，所有的礦產(chǎn)收益將無法逆轉(zhuǎn)地歸于外國(guó)礦業(yè)公司和發(fā)達(dá)國(guó)家所有，而開發(fā)中及開發(fā)后的各類環(huán)境、社會(huì)成本將完全由當(dāng)?shù)孛癖姾蜕鐓^(qū)承擔(dān)。發(fā)展中國(guó)家的資源利益不應(yīng)再單一方向流動(dòng)，發(fā)展中國(guó)家的人民理應(yīng)從資源收益中獲取最大的部分，并用于當(dāng)?shù)匕l(fā)展。因此，資源出口國(guó)認(rèn)為有必要重新審查合同，更新合同內(nèi)容，重新進(jìn)行契約談判，甚至直接對(duì)已開發(fā)礦業(yè)項(xiàng)目實(shí)施國(guó)有化和征收。一般越是政府換屆、政權(quán)更迭時(shí)，候選人或政黨越會(huì)表示出強(qiáng)硬的資源民族主義立場(chǎng)以贏得支持。同時(shí)，這一政策在國(guó)際政治中還具有示范和傳導(dǎo)效應(yīng)。在同一區(qū)域內(nèi)、相同發(fā)展程度的國(guó)家有此類立法時(shí)，國(guó)內(nèi)民眾和輿論即會(huì)給本國(guó)政府施壓，迫使政府推出相似政策。另外從歷史來看，礦業(yè)資源豐富的發(fā)展中國(guó)家一般也是過去的殖民地國(guó)家。殖民回憶與現(xiàn)實(shí)的貧困、社會(huì)貧富不均也會(huì)激起他們的民族主義情緒，從而要求政府推行大規(guī)模的資源民族主義政策。

西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)

涂亦楠：全球礦業(yè)的資源民族主義浪潮法律分析

2.保障國(guó)家資源安全

對(duì)資源出口國(guó)而言，礦產(chǎn)資源是不可再生資源，不同國(guó)家會(huì)有不同的優(yōu)勢(shì)礦種。但從經(jīng)濟(jì)角度看，一味開發(fā)礦產(chǎn)資源并出口，既不能實(shí)現(xiàn)出口收入的最大化，又不能保障收入的可持續(xù)性。從政治角度看，礦業(yè)資源開發(fā)為私人或外國(guó)礦業(yè)公司主導(dǎo)也使得國(guó)家難以在宏觀上實(shí)現(xiàn)資源戰(zhàn)略，對(duì)優(yōu)勢(shì)礦種、戰(zhàn)略礦種進(jìn)行國(guó)家儲(chǔ)備，對(duì)資源開采及出口進(jìn)行調(diào)配管理例如，各國(guó)可以在世界貿(mào)易組織法框架下實(shí)施合法的資源限制開采，并對(duì)資源頒布限制出口政策，調(diào)整資源稅率，制定礦業(yè)開發(fā)排污費(fèi)率，實(shí)施更嚴(yán)格的礦業(yè)生產(chǎn)許可證制度，并配合國(guó)內(nèi)其他限制生產(chǎn)與消費(fèi)的措施一并使用。（參見：黃志雄.認(rèn)真對(duì)待可持續(xù)發(fā)展——中國(guó)原材料出口限制爭(zhēng)端及其啟示[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，（1）：134-135.），因而國(guó)家傾向于由國(guó)有礦業(yè)公司來實(shí)現(xiàn)資源戰(zhàn)略目標(biāo)和宏觀布局以保障國(guó)家的資源安全。

3.實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展

礦業(yè)開發(fā)是一項(xiàng)具有重大社會(huì)、環(huán)境影響的活動(dòng)，與土地、水源、空氣、能源、就業(yè)等息息相關(guān)。礦業(yè)開發(fā)者如果沒能在開發(fā)中做好相關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、社會(huì)影響評(píng)估、移民安置、配套設(shè)施興建工作，沒能和本地居民進(jìn)行有效溝通，礦業(yè)項(xiàng)目就極易遭到當(dāng)?shù)鼐用竦姆磳?duì)和抵制，造成社會(huì)動(dòng)蕩與糾紛，所以，政府有必要對(duì)外國(guó)投資者的開發(fā)活動(dòng)予以限制和管理，對(duì)其開發(fā)過程中的外部不經(jīng)濟(jì)性進(jìn)行內(nèi)化處理，促進(jìn)礦業(yè)開發(fā)和社會(huì)發(fā)展的同步實(shí)現(xiàn)。

總結(jié)而言，出臺(tái)資源民族主義政策的動(dòng)因不僅是市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，更有一系列深刻而復(fù)雜的政治、社會(huì)促動(dòng)因素。在宏觀上，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、吸引外資需求、選舉政治、法治狀況會(huì)對(duì)該政策產(chǎn)生影響；在微觀上，國(guó)家間的外交關(guān)系、政府對(duì)項(xiàng)目的參與程度、國(guó)家歷史、礦業(yè)項(xiàng)目規(guī)模、項(xiàng)目開發(fā)階段、項(xiàng)目與當(dāng)?shù)鼐用耖g的關(guān)系、礦業(yè)公司守法狀況、國(guó)內(nèi)礦業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、礦業(yè)開發(fā)合同的內(nèi)容、爭(zhēng)端解決機(jī)制、多邊國(guó)際組織的參與等都與政策出臺(tái)與否密切相關(guān)。對(duì)出口國(guó)而言，這些資源民族主義法律政策旨在提升國(guó)家利益，而對(duì)外國(guó)礦業(yè)公司、私人礦業(yè)投資者而言，這些政策則是從業(yè)經(jīng)營(yíng)的最大風(fēng)險(xiǎn)。

（二）政策的具體類型與表現(xiàn)

自2008年以來，各國(guó)紛紛通過修改國(guó)內(nèi)礦法、頒布新的行政規(guī)章措施來推行資源民族主義政策。在實(shí)踐中，這些政策表現(xiàn)形式多樣，法律效力高低不一。根據(jù)政策的內(nèi)容，可以初步將其進(jìn)行分類：

1.政府新設(shè)稅費(fèi)項(xiàng)目

資源民族主義政策首先突出表現(xiàn)為政府為了增加財(cái)政收入而新設(shè)稅費(fèi)項(xiàng)目，具體包括：第一，增加一般稅（general taxes），如加征礦業(yè)企業(yè)所得稅、股息紅利稅、公司預(yù)扣稅、資本增值稅，限制公司稅務(wù)豁免等。第二，提高礦業(yè)權(quán)利金稅和提高資源租賃稅，或由政府按照礦業(yè)開采產(chǎn)品價(jià)值或礦業(yè)公司收入無償提取分成。第三，新設(shè)礦業(yè)暴利稅（windfall profit），或超級(jí)利潤(rùn)稅（super profit），即由政府審查核算公司的成本與收益，設(shè)定合理的利潤(rùn)水平，并對(duì)簽訂合同時(shí)外國(guó)公司預(yù)期收入之外或超出合理利潤(rùn)水平的所有收益征稅。第四，新設(shè)礦業(yè)相關(guān)的貨物或服務(wù)進(jìn)口稅，或新設(shè)礦業(yè)產(chǎn)品出口稅。這類稅種的目標(biāo)除了增收之外，還希望通過海關(guān)措施，扶持與引導(dǎo)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。第五，施行稅費(fèi)保證金制度，如要求公司在開展項(xiàng)目前繳納一部分資產(chǎn)用以在破產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)不善時(shí)償還國(guó)家及當(dāng)?shù)貍鶆?wù)（ring-fencing project）。

各類稅費(fèi)措施希望達(dá)成的目標(biāo)、合法性與后果不盡相同，然而其對(duì)礦業(yè)投資人的影響卻是類似的。首先，它會(huì)影響正在進(jìn)行的礦業(yè)開發(fā)。稅費(fèi)增加了項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)成本，從而可能降低放礦截止品味

放礦截止品味一般指礦業(yè)開發(fā)中開發(fā)與不開發(fā)的礦石界限，是重要的礦業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)指標(biāo)。當(dāng)發(fā)生礦山資金緊張時(shí)，由于盈利減少，開礦、采準(zhǔn)、切割、回采、運(yùn)輸、提升、選礦成本增加，放礦截止品味會(huì)定高，原本可以開發(fā)的礦石就將被損耗于地下。（參見：朱春久.合理確定放礦截止品味的經(jīng)濟(jì)意義[J].有色礦冶，1991，（6）：35-37.）（cut-off grades），抑制邊際效益礦床（marginal mineral deposits）的開發(fā)。其次，這些措施還將影響未來的礦業(yè)勘查。礦產(chǎn)勘查是高投入高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的活動(dòng)，在資金流緊張、外部投資環(huán)境惡化的情況下，礦業(yè)投資活動(dòng)會(huì)趨于保守穩(wěn)健，從而放棄新的勘查活動(dòng)，并最終導(dǎo)致國(guó)家礦產(chǎn)儲(chǔ)量無法查明與增加?？偠灾?，稅費(fèi)措施會(huì)減少礦業(yè)公司的項(xiàng)目收入，加大項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，降低投資者的積極性。對(duì)可能的開發(fā)項(xiàng)目而言，突然增加的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)可能使得正在進(jìn)行的礦業(yè)項(xiàng)目談判破裂。對(duì)正在進(jìn)行的礦業(yè)項(xiàng)目而言，則可能導(dǎo)致延期開發(fā)，甚至撤回投資。

具體實(shí)施礦業(yè)領(lǐng)域全面增稅的例子包括：加納政府在2012年政府預(yù)算中推出的一系列礦業(yè)財(cái)政改革措施，包括提高所有礦業(yè)公司所得稅稅率，從原來的25%增至35%；在2017年前將礦業(yè)公司的資本免稅額從原來的80%降至20%；要求礦業(yè)公司開發(fā)項(xiàng)目時(shí)預(yù)繳一部分資金給國(guó)家財(cái)政作為保證金。民主剛果的2012年新《礦業(yè)法草案》擬對(duì)礦業(yè)公司征收超級(jí)利潤(rùn)稅，即當(dāng)?shù)V業(yè)產(chǎn)品價(jià)格超過開發(fā)合同或項(xiàng)目預(yù)案參考價(jià)格的25%時(shí)，即對(duì)超額利潤(rùn)征收50%的超級(jí)利潤(rùn)稅。贊比亞則翻倍征收銅礦的權(quán)利金稅，從原來的3%增至6%，且考慮全面修改本國(guó)稅收體系，加大礦業(yè)征稅幅度。坦桑尼亞、科特迪瓦也考慮對(duì)本國(guó)不同種類的礦業(yè)產(chǎn)品征收暴利稅等。

這類稅費(fèi)措施并非只在發(fā)展中國(guó)家推行，發(fā)達(dá)國(guó)家增加礦業(yè)稅費(fèi)也成了新近趨勢(shì)。2010年5月，澳大利亞聯(lián)邦政府曾提出要增設(shè)資源超級(jí)利潤(rùn)稅種。針對(duì)礦業(yè)公司超過資本投資額6%以上的所有利潤(rùn)，均征收起征稅率（headline tax rate）為40%的稅收。由于這一稅改方案過于激進(jìn)，澳大利亞國(guó)會(huì)于2012年3月19日最終通過了較為溫和的資源租賃稅（minerals resource rent tax），其起征稅率降為30%，有效征收率為22.5%，征收對(duì)象也進(jìn)行了限縮，僅限于鐵礦石和煤礦，僅限于年利潤(rùn)在7500萬美元以上的大型礦業(yè)公司。2013年12月10日，加拿大魁北克省也通過了《礦業(yè)法案》，決定將以往征收的16%的礦業(yè)稅改為針對(duì)礦業(yè)產(chǎn)品的權(quán)利金稅和針對(duì)超量開采項(xiàng)目30%的超級(jí)利潤(rùn)稅，并全面提高了礦業(yè)開發(fā)環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

2.政府強(qiáng)制國(guó)有化與國(guó)家參股

資源民族主義政策的另一類表現(xiàn)是政府大規(guī)模進(jìn)行國(guó)有化和征收，強(qiáng)制由國(guó)有礦業(yè)公司接管、經(jīng)營(yíng)。當(dāng)然，政府也可能不直接進(jìn)行國(guó)有化征收，而是要求國(guó)有礦業(yè)公司強(qiáng)制參股，或用法律形式強(qiáng)制授予國(guó)有公司不可稀釋的股權(quán)比例。

例如，委內(nèi)瑞拉政府頒布的《新碳?xì)浠衔锓ā罚∟ew Hydro-carbons Law）規(guī)定私人投資者至多只能擁有礦業(yè)上游行業(yè)公司49%的股權(quán)；下游產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大的公司，則允許持有100%的股權(quán)。私人投資者應(yīng)按照比例將多余股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給指定的國(guó)有礦業(yè)公司。加納政府2011年9月公布的新《礦業(yè)法》規(guī)定，鋁土、鐵礦石、鈾礦、金礦和鉆石相關(guān)的新礦業(yè)項(xiàng)目，國(guó)家將自動(dòng)擁有15%的不可稀釋股權(quán)；同時(shí)加納政府有權(quán)在付款的前提下，從項(xiàng)目所有者手中購(gòu)買股權(quán)，股權(quán)比例的上限暫定為35%。民主剛果正在起草的新《礦業(yè)法》也考慮在所有新礦業(yè)項(xiàng)目中強(qiáng)制授予國(guó)家35%的股權(quán)。博茨瓦納、布基納法索、科特迪瓦、埃塞俄比亞、塞內(nèi)加爾和坦桑尼亞目前均已有免費(fèi)授予國(guó)有公司礦業(yè)項(xiàng)目股權(quán)的立法。蒙古政府2012年也出臺(tái)了一項(xiàng)新的投資法律——《戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)外國(guó)投資法》，規(guī)定外國(guó)公司不能獲得礦產(chǎn)項(xiàng)目49%以上的股權(quán)。

3.政府規(guī)定的本地持股和本地化要求

政府為了增進(jìn)當(dāng)?shù)鼐用窀＠?，保障?dāng)?shù)鼐用駥?duì)資源的控制權(quán)，促進(jìn)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)改革以及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，會(huì)規(guī)定礦業(yè)公司的當(dāng)?shù)鼐用癯止捎?jì)劃、本地化程度要求、當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c經(jīng)營(yíng)要求等。例如，南非在政府《黑人經(jīng)濟(jì)權(quán)益計(jì)劃》（Black Economic Empowerment Program）中要求在2014年前，礦業(yè)公司應(yīng)將收益的26%無償轉(zhuǎn)讓給傳統(tǒng)受歧視的南非黑人原住民。津巴布韋則于2010年通過了一項(xiàng)《原住民法案》（Indigenization Act），要求外國(guó)礦業(yè)公司將51%的股權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卣付ǖ墓荆⒂晒緦?shí)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用竦臋?quán)益。

4.政府挑戰(zhàn)礦業(yè)開發(fā)合同

正如前文所述，礦業(yè)開發(fā)合同履約時(shí)間較長(zhǎng)。在合同簽訂后，世界礦業(yè)市場(chǎng)已經(jīng)歷了價(jià)格迅猛上漲周期，環(huán)境法也發(fā)生了重大的變革。當(dāng)時(shí)的合同條款在現(xiàn)今市場(chǎng)環(huán)境下有很多不合理之處，特別是價(jià)款不合理，因而，政府會(huì)要求進(jìn)行合同審查，重啟談判，重新進(jìn)行工程計(jì)價(jià)，甚至廢除合同等。例如，委內(nèi)瑞拉政府在2001年頒布的《新碳?xì)浠衔锓ā罚∟ew Hydro-carbons Law）規(guī)定外國(guó)公司應(yīng)與委內(nèi)瑞拉政府簽訂新的礦業(yè)開發(fā)合同，否則公司應(yīng)清算離開。塞拉利昂于2013年3月宣布由新成立的國(guó)家礦業(yè)部專門負(fù)責(zé)礦業(yè)合同的全面審查與談判。加納于2012年2月成立了委員會(huì)專門審查國(guó)家與礦業(yè)公司簽訂的礦業(yè)開發(fā)合同?？鼘帲℅uinea）在2011年9月亦開展了一項(xiàng)礦業(yè)領(lǐng)域的“清除不合理?xiàng)l款”活動(dòng)?？鼘庈娬?008-2010年間簽署了一系列礦業(yè)開發(fā)合同。2013年2月15日，奎寧新政府成立后，在政府網(wǎng)頁上公開了所有奎寧國(guó)家礦業(yè)合同，旨在提高這一行業(yè)的透明度，加強(qiáng)合同行政管理，接受民眾監(jiān)督。印度尼西亞也強(qiáng)制礦業(yè)公司集體重新與政府進(jìn)行合同談判。

5.政府施行的各類行政措施

政府為了保障國(guó)內(nèi)資源供給、保存優(yōu)勢(shì)礦種資源、發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)、解決就業(yè)問題、平衡國(guó)內(nèi)外匯收支，也會(huì)頒布資源民族主義措施。例如，停止頒發(fā)或吊銷已合法頒發(fā)的采礦許可證；限制外國(guó)公司礦業(yè)投資領(lǐng)域；審查外資投資風(fēng)險(xiǎn)，限制外資將利潤(rùn)匯回母國(guó)；限制資源特別是未加工礦石出口；規(guī)定礦業(yè)開發(fā)的強(qiáng)制分成比例；限制外資在本國(guó)興建選礦冶煉廠；要求外資興建發(fā)電廠和基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目；要求外資雇傭本國(guó)員工等。這些措施的性質(zhì)頗受爭(zhēng)議，可能存在與現(xiàn)行國(guó)際投資條約、國(guó)際投資法、國(guó)際貿(mào)易法沖突的情況。例如，印度尼西亞在2009年頒布的《礦業(yè)和煤炭法》（Law on Mineral and Coal Mining No.4）規(guī)定了外資的本地市場(chǎng)義務(wù)。自2012年開始，在印度尼西亞活動(dòng)的礦業(yè)公司必須在本地市場(chǎng)上銷售24.72%的產(chǎn)品。同時(shí)該法還規(guī)定了強(qiáng)制國(guó)內(nèi)化處理的要求，即從2012年5月6日開始，未加工的礦石和原材料不得出口；礦業(yè)公司必須自己開采、處理和提煉礦業(yè)產(chǎn)品，不得將程序外包。印度尼西亞還從2011年5月開始，正式對(duì)65種沒有處理的礦石產(chǎn)品征收20%的出口稅，從2012年開始向煤礦和其他基本金屬產(chǎn)品征收25%的出口稅，并從2013年開始逐步增至50%，希望通過限制原石出口來提高本地化處理比率，培育本地的礦業(yè)增值處理產(chǎn)業(yè)。我國(guó)也綜合運(yùn)用了礦業(yè)產(chǎn)品關(guān)稅、配額等多種礦業(yè)產(chǎn)品出口限制措施以保護(hù)本國(guó)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)，但2009年世界貿(mào)易組織受理了他國(guó)對(duì)我國(guó)限制9種礦業(yè)產(chǎn)品出口的案件參見：China-Measures Related to the Exportation of Various Raw Materials， DS394， DS395， DS398.，2012年又受理了針對(duì)我國(guó)其他3種礦業(yè)產(chǎn)品出口限制措施的案件。參見：China-Measures Related to the Exportation of Rare Earths， Tungsten and Molybdenum， DS432.

[HS（3][HTH]二、政策的影響及其法律救濟(jì)方式

[HTSS][HS）]

（一）政策的影響

實(shí)施資源民族主義政策的國(guó)家一般集中在非洲、亞洲、中南美洲，但澳大利亞、俄羅斯、加拿大等國(guó)近來也表現(xiàn)出了實(shí)施這一政策的趨向。從短期來看，資源民族主義政策能為政府增加財(cái)政收入，滿足國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)需求。但從長(zhǎng)期來看，這與貿(mào)易自由化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則相悖，是貿(mào)易保護(hù)主義的表現(xiàn)。對(duì)礦業(yè)勘查行業(yè)而言，措施更加危險(xiǎn)。礦業(yè)勘查是高投入、高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，國(guó)際礦業(yè)市場(chǎng)的變遷已表明，私人資本投入對(duì)礦業(yè)勘查必不可少。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)礦業(yè)勘查、開發(fā)至關(guān)重要，礦業(yè)勘查的資本證券化是市場(chǎng)活力的來源。長(zhǎng)期實(shí)行資源民族主義政策，必將損害礦業(yè)公司的開拓戰(zhàn)略，挫敗他們開發(fā)的積極性。雖然從經(jīng)濟(jì)理論角度分析，一味推行資源民族主義政策是零和博弈，但從未來趨勢(shì)看，由于持續(xù)低迷的全球經(jīng)濟(jì)，資源民族主義現(xiàn)象還會(huì)越來越頻繁地發(fā)生。因此，礦業(yè)開發(fā)的投資者需要更多地考慮投資風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，特別是利益的救濟(jì)方式。

（二）政策的救濟(jì)方式

針對(duì)資源民族主義政策，礦業(yè)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理和利益救濟(jì)工具多樣。但在諸多救濟(jì)途徑中，訴諸法律是根本性、最后性的保障手段。法律救濟(jì)又可以分為幾個(gè)層次：（1）尋求項(xiàng)目所在國(guó)的法律救濟(jì)；（2）從雙方簽訂的投資開發(fā)合同中尋求救濟(jì)；（3）從投資者母國(guó)和投資目的地國(guó)共同簽署或參加的雙邊或多邊投資協(xié)定中尋求救濟(jì)。

1.內(nèi)國(guó)法的穩(wěn)定條款和出口國(guó)救濟(jì)條款

投資者可以尋求的第一種救濟(jì)是通過投資目的地國(guó)法律和司法體系維護(hù)權(quán)益。很多國(guó)家為了吸引外資都會(huì)進(jìn)行國(guó)內(nèi)投資立法，其中包括：（1）投資促進(jìn)類立法，如產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)惠、簡(jiǎn)化行政管理程序、給予金融匯兌便利、給予土地稅收補(bǔ)貼等；（2）投資保護(hù)類立法，如承諾不會(huì)進(jìn)行國(guó)有化征收、承諾本國(guó)法律體系不會(huì)在投資期間發(fā)生改變、承諾本國(guó)法律體系穩(wěn)定等。這些立法旨在為外國(guó)投資者提供一個(gè)穩(wěn)定安全的投資環(huán)境。除了這些投資類法律之外，各國(guó)民法中還規(guī)定有契約神圣原則（sanctity of contract），行政法還規(guī)定了國(guó)有化征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，以保障投資者利益。

例如，秘魯承諾本國(guó)與投資相關(guān)的金融、立法和行政框架會(huì)保持穩(wěn)定；厄瓜多爾承諾本國(guó)的稅收框架會(huì)保持穩(wěn)定不變；巴拿馬承諾本國(guó)海關(guān)和勞工制度將保持穩(wěn)定，出于本國(guó)公共利益需要而頒布的法令、采取的措施也將不會(huì)影響外國(guó)投資；委內(nèi)瑞拉則曾經(jīng)承諾本國(guó)的稅收和出口法律，對(duì)特殊行業(yè)的激勵(lì)措施將不會(huì)改變；哥倫比亞則概括地規(guī)定促成外國(guó)投資的基本國(guó)家管制措施都不會(huì)發(fā)生重大改變等。對(duì)于這些國(guó)內(nèi)立法，雖然其內(nèi)容不一，范圍不同，但其權(quán)利保障效果基本類似，也就是無法給外國(guó)投資者足夠的保障。當(dāng)外國(guó)礦業(yè)公司受到規(guī)定情形損害時(shí)，利用這些規(guī)范在內(nèi)國(guó)尋求行政、司法救濟(jì)，成效有限、補(bǔ)償數(shù)額不足。只有當(dāng)這些法律中同時(shí)含有國(guó)際仲裁和國(guó)際司法爭(zhēng)端解決條款時(shí)，才能使得這些承諾成為“有牙齒的法律”，從而得到更好地監(jiān)督和執(zhí)行。例如，東帝汶民主共和國(guó)在《東帝汶稅收穩(wěn)定法案》（Timor Sea Tax Stability Act）中即規(guī)定“本法產(chǎn)生的爭(zhēng)議可以提起國(guó)際仲裁”。（參見：Alain Pellet. The Case Law of the ICJ in Investment Arbitration[J].ICSID Review， 2013， 28（2）： 223-240.）

2.投資合同救濟(jì)

投資者第二個(gè)層次的救濟(jì)來自其與內(nèi)國(guó)政府簽訂的開發(fā)合同。雖然國(guó)家享有主權(quán)權(quán)力，但現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)定當(dāng)主權(quán)國(guó)家自愿從事民商事行為，與私人主體締結(jié)平等合同時(shí)，國(guó)家需要遵守合同義務(wù)。政府應(yīng)當(dāng)限制自身國(guó)有化征收的主權(quán)權(quán)力，遵循合同承諾，謹(jǐn)慎行使立法司法行政權(quán)力。合同中限制此類主權(quán)權(quán)力的常見條款包括“穩(wěn)定條款”（stabilization clause）、“適應(yīng)條款”（adaptation clause）、“經(jīng)濟(jì)平衡條款”（economic equilibrium clause）和“仲裁條款”（arbitration clause）等。

開發(fā)合同中的穩(wěn)定條款，又稱為“冷凍條款”（freezing clauses），其旨在維護(hù)合同神圣，以對(duì)抗主權(quán)國(guó)家修改法律的權(quán)力。條款一般規(guī)定自投資者達(dá)成合同之日起，其對(duì)于國(guó)家的權(quán)利義務(wù)即是相對(duì)穩(wěn)定不變的，無論是國(guó)家部分或者全部修改法律，廢除和頒布新的財(cái)稅、就業(yè)、社會(huì)或環(huán)境等規(guī)范，均不影響投資者簽訂合同時(shí)確定的權(quán)利義務(wù)。如發(fā)生爭(zhēng)端，礦業(yè)公司利益受到損害時(shí)，則可以啟用穩(wěn)定條款。裁判者應(yīng)將合同與前后不一致的立法、行政命令隔離開，將合同作為特殊法（lex specialis）對(duì)待，將出口國(guó)的法律作為特殊證據(jù)對(duì)待，將合同國(guó)際化。在實(shí)踐中，一國(guó)越想吸引投資，條款規(guī)定的“冷凍期”越長(zhǎng)。一國(guó)政權(quán)更迭，發(fā)現(xiàn)其他新的投資機(jī)會(huì)或財(cái)政狀況發(fā)生重大改變時(shí)，則一國(guó)越想改變?cè)谐兄Z，拋棄或修改原有的“冷凍條款”立法。從爭(zhēng)端解決實(shí)踐看，一國(guó)通過立法機(jī)構(gòu)修改、廢止或頒行法律是司法主權(quán)的體現(xiàn)，穩(wěn)定條款則通過民事合同方式限制了一國(guó)的立法行政權(quán)力。眾多非政府組織經(jīng)常批評(píng)這類條款限制了主權(quán)國(guó)家通過立法促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、減少貧困、提高環(huán)境保護(hù)水平的權(quán)利。事實(shí)上，在內(nèi)國(guó)訴訟或在國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，外國(guó)投資者也很難將“冷凍條款”作為有力的維權(quán)武器，因而現(xiàn)在的穩(wěn)定條款已經(jīng)很少采用過去的形式，而是進(jìn)行了溫和的改良。

適應(yīng)條款、經(jīng)濟(jì)利益平衡條款是穩(wěn)定條款的“弱化版本”。適應(yīng)條款旨在賦予投資者或主權(quán)國(guó)家重新尋求利益均衡的權(quán)利，條款規(guī)定雙方在合同背景變化時(shí)，可以重新協(xié)商，對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新的環(huán)境與條件。啟動(dòng)適應(yīng)條款的條件可以明示列入合同，如國(guó)際礦業(yè)產(chǎn)品價(jià)格改變，礦業(yè)開發(fā)成本調(diào)整等；也可以只概括規(guī)定，具體啟動(dòng)與否，由雙方在執(zhí)行合同時(shí)協(xié)商確定。除了可以由投資開發(fā)合同規(guī)定適應(yīng)條款之外，還可由當(dāng)?shù)胤擅魇净蚰疽?guī)定適應(yīng)條款。適應(yīng)條款的法理在于，平等主體應(yīng)當(dāng)善意履行合同。作為特殊主體的主權(quán)國(guó)家想要單方面改變立法時(shí)，國(guó)家應(yīng)當(dāng)為投資者提供協(xié)商的機(jī)會(huì)，重新平衡雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使其適應(yīng)新的情勢(shì)。

經(jīng)濟(jì)平衡條款與適應(yīng)條款類似，但主要針對(duì)合同的經(jīng)濟(jì)方面。條款規(guī)定在法律變動(dòng)的情況下，允許雙方重新協(xié)商以盡可能減少投資者所受的金錢損失。例如，在條件變化時(shí)，國(guó)家可以補(bǔ)償投資者部分或全部的經(jīng)濟(jì)損失；暫緩執(zhí)行法律規(guī)范，給投資者一段時(shí)間適應(yīng)；在合同其他項(xiàng)目中給予投資者補(bǔ)償；修改權(quán)利金稅率或其他稅費(fèi)項(xiàng)目來彌補(bǔ)投資者損失等。相比穩(wěn)定條款，適應(yīng)條款和經(jīng)濟(jì)平衡條款并不干涉國(guó)家立法司法主權(quán)，不要求停止一國(guó)法律的執(zhí)行，因此也更少地遭到主權(quán)國(guó)家的抵制與批評(píng)。

3雙邊及多邊投資協(xié)定救濟(jì)

第三個(gè)救濟(jì)途徑是通過雙邊、多邊投資協(xié)定和國(guó)際投資法與習(xí)慣法進(jìn)行維權(quán)。目前全球有3000多個(gè)雙邊投資協(xié)定和多邊投資協(xié)定如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（North American Free Trade Agreement， 簡(jiǎn)稱NAFTA）、《能源憲章條約》（Energy Charter Treaty，簡(jiǎn)稱ECT）等。，這些協(xié)定旨在促進(jìn)國(guó)際投資并保護(hù)這些投資在自由市場(chǎng)情形下獲得相應(yīng)回報(bào)。這些協(xié)定一般都含有以下條款：公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn)，防止國(guó)有化和征收，母國(guó)保護(hù)，非歧視待遇，遵守條約義務(wù)，國(guó)有化征收賠償標(biāo)準(zhǔn)，戰(zhàn)爭(zhēng)及其他沖突賠償標(biāo)準(zhǔn)，以及爭(zhēng)端解決等。不同的雙邊、區(qū)域、多邊投資協(xié)定內(nèi)容差異較大，與各國(guó)的利益需求、議價(jià)能力、締約水平等有關(guān)。除了明示的條約協(xié)定之外，國(guó)際投資法中還存有諸多習(xí)慣法，如國(guó)民待遇、最惠國(guó)待遇、投資收益保證原則等。這些協(xié)定與習(xí)慣法的共同點(diǎn)在于給予投資者額外的、獨(dú)立于國(guó)內(nèi)法的損害求償途徑去解決爭(zhēng)議，并確保投資者能通過執(zhí)行判決或裁決獲得賠償。由于這一途徑使得國(guó)內(nèi)投資爭(zhēng)端國(guó)際化，使得國(guó)際組織參與、國(guó)際社會(huì)關(guān)注，因而能夠更有效地限制主權(quán)國(guó)家之行為，抵消資源民族主義的負(fù)面影響。

從爭(zhēng)議解決程序看，一般而言這些協(xié)定指定的仲裁地點(diǎn)包括解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心（International Centre of the Settlement of Investment Disputes）、聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)（The United Nations Commission on International Trade Law）、國(guó)際商會(huì)（International Chamber of Commerce）、斯德哥爾摩商會(huì)仲裁委員會(huì)（Stockholm Chamber of Commerce）等，其中，最經(jīng)常被選擇的仲裁場(chǎng)所是解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心。在過去近10年間，中心受理的大部分案件都與自然資源利用、礦業(yè)開發(fā)有關(guān)。在中心提起仲裁，需要雙方當(dāng)事國(guó)或當(dāng)事人所在國(guó)均為公約成員國(guó)。當(dāng)投資者啟動(dòng)爭(zhēng)端解決程序之后，程序會(huì)規(guī)定一段“冷靜期”（cooling off），一般為3-12個(gè)月不等。在這段時(shí)間內(nèi)，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)會(huì)促成雙方當(dāng)事人磋商，嘗試能否平等、和平地解決糾紛，之后才會(huì)進(jìn)入實(shí)體審查和裁判階段。一個(gè)仲裁裁決大約需要2-3年時(shí)間。投資者的損失從國(guó)有化或征收之日開始計(jì)算，直至裁決作出時(shí)為止。投資者如果勝訴則其獲賠的金額為經(jīng)濟(jì)損失和訴訟費(fèi)用。在勝訴后，投資者的實(shí)體權(quán)利并不能立即得到恢復(fù)，因?yàn)樗麄冞€面臨漫長(zhǎng)而困難的執(zhí)行程序。在執(zhí)行時(shí)，投資者必須首先拿著勝訴裁決去尋找和鎖定可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。在鎖定財(cái)產(chǎn)之后，還需要通過國(guó)家司法機(jī)關(guān)承認(rèn)裁決和判決。最后才能進(jìn)入實(shí)質(zhì)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行階段，通過一國(guó)法院、司法程序去查封、評(píng)估、拍賣具體執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。在執(zhí)行中，會(huì)涉及棘手的國(guó)家財(cái)產(chǎn)豁免問題。例如，中心即有4件案件，在判決后出口國(guó)拒不履行裁決，投資者請(qǐng)求其他締約國(guó)協(xié)助執(zhí)行裁決，也被拒絕?？梢娯?cái)產(chǎn)執(zhí)行并非易事，而且更為繁雜的問題仍然存在。國(guó)家財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不僅是法律上的難題，也可能是經(jīng)濟(jì)上的悖論。連判決、裁決都無法執(zhí)行的主權(quán)國(guó)家政府，其財(cái)政困難可見一斑，那么這或許更加強(qiáng)了它們?cè)趪?guó)內(nèi)施行國(guó)有化征收等資源民族主義措施的必要性。

雖然執(zhí)行困難，但雙邊多邊條約救濟(jì)仍是外國(guó)投資者最有效的救濟(jì)途徑。事實(shí)上，很多發(fā)達(dá)國(guó)家的投資者在投資前都會(huì)選擇分析母國(guó)的雙邊投資協(xié)定，并據(jù)此來判斷選擇自身的投資目的地國(guó)。

4.其他救濟(jì)措施

除了上述方式之外，外國(guó)投資者還可以利用各類商業(yè)保險(xiǎn)彌補(bǔ)自身的損失，如投保政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)等。這些保險(xiǎn)一般由半官方或純商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供，如各國(guó)出口信用機(jī)構(gòu)、多邊投資保證機(jī)構(gòu)（Multilateral Investment Guarantee Agency）和倫敦勞合社保險(xiǎn)公司（Lioyds）等。保險(xiǎn)囊括的索賠情形一般包括：國(guó)有化和征收、匯兌限制、政治暴亂、戰(zhàn)爭(zhēng)或內(nèi)亂、投資地國(guó)不執(zhí)行合同等。這種保險(xiǎn)合同本質(zhì)上是一個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)合同，旨在將投資者承受的政治風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。因此，投資者如果要尋求這類保障，首先要付出保費(fèi)；在項(xiàng)目執(zhí)行過程中需要隨時(shí)監(jiān)測(cè)所在國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)狀況，并及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)告相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)；更要在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生之后盡謹(jǐn)慎責(zé)任去盡可能降低損失、彌補(bǔ)損害；嘗試所有可能的國(guó)內(nèi)行政、司法救濟(jì)渠道；在向主權(quán)國(guó)家索賠的過程中，還要征詢保險(xiǎn)公司的認(rèn)可和同意，再謹(jǐn)慎作出相應(yīng)決定。在保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠付前也規(guī)定了180天左右的等待期，以確認(rèn)國(guó)有化征收政策的具體影響。在賠付時(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)嚴(yán)格按照保險(xiǎn)合同條款進(jìn)行定損付款，在賠付之后，保險(xiǎn)公司即獲得了投資者債權(quán)的追索權(quán)。在債務(wù)追索期間，投資者有義務(wù)幫助保險(xiǎn)公司進(jìn)行追償。由于保險(xiǎn)金額巨大，且涉及主權(quán)國(guó)家的政府行為，因此政治風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)程序繁雜，索賠期間冗長(zhǎng)，在實(shí)踐中，真正獲得足額清償補(bǔ)償并不容易。

從經(jīng)濟(jì)利益角度看，單一途徑的救濟(jì)很難彌補(bǔ)損失，因而實(shí)踐中投資者會(huì)同時(shí)并用多種救濟(jì)方式。但即便同時(shí)使用所有的救濟(jì)方式也常常無法彌補(bǔ)損失，因此，對(duì)資源民族主義政策的事前預(yù)防要遠(yuǎn)遠(yuǎn)重于事后救濟(jì)。投資者需要在投資前開展盡職調(diào)查，和相關(guān)當(dāng)事方進(jìn)行深入全面的磋商；在當(dāng)?shù)胤尚薷臅r(shí)，努力游說引導(dǎo)這些立法、法律修正的方向，減小其對(duì)自身的影響；在發(fā)生國(guó)有化征收等損害時(shí)，積極與當(dāng)?shù)卣畢f(xié)商，利用經(jīng)濟(jì)平衡條款等盡力彌補(bǔ)自身損失。除了法律上的救濟(jì)之外，投資者還必須遵循社會(huì)環(huán)境相關(guān)國(guó)際最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和軟法規(guī)范，通過基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療保障、教育、就業(yè)機(jī)會(huì)等與當(dāng)?shù)鼐用窠⒗媛?lián)系，減小當(dāng)?shù)厣鐣?huì)對(duì)項(xiàng)目的敵視，從而減輕政策執(zhí)行的負(fù)面影響。

[HS（3][HTH]

三、未來的展望與總結(jié)[HTSS][HS）]

2008年以來，金融危機(jī)影響深遠(yuǎn)，各國(guó)政府都處于困難的局面中，礦業(yè)公司之贏利也倍加不易。此時(shí)，如何應(yīng)對(duì)興起的資源民族主義浪潮，其實(shí)是一個(gè)考量各國(guó)政府、投資者之平衡能力的測(cè)試。

（一）政府應(yīng)當(dāng)更加謹(jǐn)慎地出臺(tái)資源民族主義政策

從政治維度看，對(duì)政府而言，在推行政策時(shí)需要平衡短期增加財(cái)政收入與長(zhǎng)期塑造投資友好型國(guó)家形象間的關(guān)系。立法權(quán)和司法權(quán)是最根本的國(guó)家權(quán)力，應(yīng)當(dāng)具有合理、合法、均衡、信賴保護(hù)等特征。一國(guó)頒布資源民族主義政策，應(yīng)當(dāng)考慮到其對(duì)私人權(quán)利的損害，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家法治的影響，對(duì)本國(guó)投資環(huán)境的破壞。畢竟，外國(guó)投資對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、就業(yè)的貢獻(xiàn)不容忽視，對(duì)市場(chǎng)資金、管理、技術(shù)的提升亦不容小覷。在礦產(chǎn)能源產(chǎn)業(yè)中推行的資源民族主義政策，會(huì)使得其他領(lǐng)域的外國(guó)直接投資數(shù)量也急劇減少，投資意向推遲。因此，出口國(guó)政府應(yīng)當(dāng)綜合看待、謹(jǐn)慎推行此類政策，將其視為重新議價(jià)、平衡雙方利益、實(shí)現(xiàn)協(xié)同開發(fā)、互利共贏的工具。

從時(shí)間維度看，資源市場(chǎng)價(jià)格不斷波動(dòng)，高礦產(chǎn)品價(jià)格只是暫時(shí)現(xiàn)象。礦業(yè)勘查開發(fā)是投入大、風(fēng)險(xiǎn)大、投資收益不穩(wěn)定的活動(dòng)。如果全球經(jīng)濟(jì)再度下滑，對(duì)礦業(yè)產(chǎn)品的需求降低，礦業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格又會(huì)隨之滑落，國(guó)家的礦業(yè)部門信貸支持也會(huì)縮水，這一切又會(huì)帶來資源民族主義的退縮。

（二）礦業(yè)公司應(yīng)當(dāng)更加注重項(xiàng)目的社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響

對(duì)礦業(yè)公司而言，如果在資源民族主義露頭時(shí)選擇離開或運(yùn)用法律手段訴訟，也將犧牲自身的長(zhǎng)期利益，投資者應(yīng)從商業(yè)計(jì)劃上更慎重地考慮宏觀長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)。使用國(guó)內(nèi)國(guó)際的正式法律爭(zhēng)端解決程序很有可能激化投資者與投資目的地國(guó)間的矛盾，使得信任關(guān)系破裂，礦業(yè)開發(fā)計(jì)劃擱淺。如果投資者打算保持與投資目的地國(guó)的緊密合作關(guān)系，繼續(xù)推進(jìn)礦業(yè)開發(fā)項(xiàng)目，就應(yīng)更積極妥善地尋求其他和平解決爭(zhēng)議的方式，同時(shí)從自身著手，向國(guó)際領(lǐng)先的行業(yè)組織、行業(yè)最佳實(shí)踐看齊，盡量降低礦業(yè)項(xiàng)目的環(huán)境社會(huì)影響，更公平地分配礦業(yè)收益。畢竟，礦業(yè)資源是不可再生資源，惡化與當(dāng)?shù)卣年P(guān)系也隔絕了原材料的獲取路徑。礦業(yè)公司應(yīng)認(rèn)清一個(gè)事實(shí)：長(zhǎng)期合作而非短期逐利才是其最終需求。只有自身積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，在經(jīng)營(yíng)中兼顧協(xié)調(diào)各方利益，達(dá)到共贏，才能實(shí)現(xiàn)公司的可持續(xù)發(fā)展。

目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始從發(fā)達(dá)國(guó)家、跨國(guó)公司手中向資源豐富的新興國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家傾斜。今天的資源民族主義浪潮和20世紀(jì)70年代大規(guī)模的石油國(guó)有化、“石油戰(zhàn)爭(zhēng)”大有不同。資源出口國(guó)深知與進(jìn)口國(guó)保持良好關(guān)系的重要性，深知維護(hù)國(guó)際市場(chǎng)正常運(yùn)作的重要性。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)跨國(guó)組織林立，國(guó)際公民社會(huì)興起，企業(yè)社會(huì)責(zé)任普及，國(guó)際法治初步建立，越來越多的力量約束了主權(quán)國(guó)家的單方行為。正由于這些利益的糾葛與平衡，雖然表面上看資源民族主義浪潮洶涌，然而在實(shí)際執(zhí)行過程中，政策卻不斷緩和。JS

參考文獻(xiàn)：

[1] United Nations General Assembly.Charter of Economic Rights and Duties of States[S/OL].（1974-12-12）[2015-04-22].http：//www.un-documents.net/a29r3281.htm.

[2] 陳麗萍.國(guó)際礦業(yè)政策與立法的變遷[J].地質(zhì)通報(bào)，2009，3（28）：297-299.

[3] 宋煥斌，張兵，王瑞花.國(guó)際礦業(yè)發(fā)展趨勢(shì)分析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2005，9（5）：37-42.

[4] Julien Cantegreil.The Audacity of the Texaco/Calasiatic Award： René-Jean Dupuy and the Internationalization of Foreign Investment Law[J].European Journal of International Law，2011，22（2）： 441-458.

[5] Katja Gehne， Romulo Brillo. Stabilization Clauses in International Investment Law： Beyond Balancing and Fair and Equitable Treatment[R/OL].（2014-01-01）[2015-04-22]. http：//www.nccr-trade.org/publication/stabilization-clauses-in-international-investment-law-beyond-balancing-and-fair-and-equitable-treat/.

[6] 陳輝萍.ICSID仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制的實(shí)踐檢視及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊， 2011，18（2）：115-142.