董乃斌

【摘 要】 近年來(lái)，隨著信息技術(shù)的更新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、商業(yè)模式的變化，許多公司都不可避免地會(huì)陷入虧損甚至破產(chǎn)的境地，這使得對(duì)虧損持續(xù)性或逆轉(zhuǎn)性的研究成為當(dāng)前財(cái)務(wù)理論和實(shí)務(wù)界最為緊迫和重要的課題。文章對(duì)國(guó)外學(xué)者關(guān)于虧損持續(xù)性問題的研究成果從兩個(gè)方面展開述評(píng)：一是以虧損持續(xù)性作為客體的研究述評(píng)，分別探討虧損持續(xù)性對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性、盈余信息含量及虧損公司價(jià)值的影響；二是以虧損持續(xù)性作為主體的研究述評(píng)，探討了虧損持續(xù)性自身的影響因素。在此基礎(chǔ)上，提出了今后的研究應(yīng)從虧損持續(xù)性影響因素的綜合性、研究樣本的選取性、測(cè)度方法的合理性以及研究?jī)?nèi)容的拓展性等方面進(jìn)一步努力。

【關(guān)鍵詞】 虧損持續(xù)性； 信息含量； 影響因素； 測(cè)度

中圖分類號(hào)：F230；F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2015）12-0061-04

一、引言

迄今為止，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)盈余持續(xù)性的研究主要集中于對(duì)PP（Profit Persistence，盈利持續(xù)性）的研究，而且大多數(shù)學(xué)者對(duì)于盈余持續(xù)性問題的研究是以盈利狀態(tài)的上市公司為研究樣本，探討的重點(diǎn)是上市公司是否能維持其盈利狀態(tài)，有哪些因素會(huì)影響到上市公司的盈利持續(xù)性，如何保持其盈利性（Ramakrishnan and Thomas，1991；Sloan，1996；Stunda and Typpo，2004；Richardson，2004；周曉蘇等，2007；彭韶兵等，2008）。這些問題的研究都可以說(shuō)是從盈余持續(xù)性的正面去展開的，關(guān)注的是公司如何避免盈利下滑而出現(xiàn)虧損，如何保持盈利的穩(wěn)定性以及如何實(shí)現(xiàn)盈利的持續(xù)增長(zhǎng)等，可以看作對(duì)公司從盈利到虧損的過程研究。然而，近年來(lái)，由于信息技術(shù)的更新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇、商業(yè)模式的變化，任何一家公司都難以一直維持盈利狀態(tài)，更不用說(shuō)是保持持續(xù)增長(zhǎng)的狀態(tài)，許多公司都不可避免地會(huì)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，那么，如何將這些陷入虧損狀態(tài)或者出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的公司解救于危難之際？如何縮短他們的虧損持續(xù)性使其盡快扭虧為盈？對(duì)此類問題的研究成為更有意義和重要的課題。因此，虧損持續(xù)性的研究比盈余持續(xù)性的研究顯得更為迫切和重要。然而，到目前為止，國(guó)內(nèi)外卻鮮有學(xué)者對(duì)此類問題進(jìn)行深入研究。

國(guó)外學(xué)者對(duì)LP（Loss Persistence，虧損持續(xù)性）的專門研究也是近年才悄然興起的，之前盡管有學(xué)者在文獻(xiàn)中提及虧損持續(xù)性，但大多數(shù)文獻(xiàn)只是將LP作為解釋變量（研究客體），討論的是虧損持續(xù)性作為研究客體（解釋變量）對(duì)研究主體（因變量）的影響。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著次貸危機(jī)、自然災(zāi)害的發(fā)生，許多業(yè)績(jī)很好的公司也不可避免地會(huì)陷入虧損甚至破產(chǎn)的境地（如貝爾斯登黯然破產(chǎn)、“兩房”被美國(guó)政府接管、雷曼兄弟公司破產(chǎn)、美林證券被收購(gòu)、AIG被國(guó)有化等）。事實(shí)上，從各國(guó)證券市場(chǎng)的數(shù)據(jù)來(lái)看，各年度的虧損上市公司占所有上市公司的比例逐年上升，而且虧損的幅度和持續(xù)性也比以前有所增長(zhǎng)，這引發(fā)了學(xué)者們對(duì)虧損持續(xù)性的專門研究。到目前為止，學(xué)者們主要從虧損持續(xù)性的影響因素、虧損持續(xù)性的測(cè)度方法和思路等方面展開了研究。本文的述評(píng)主要從兩個(gè)方面展開：一是以LP作為客體的研究述評(píng)，分別探討LP對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性、盈余信息含量及虧損公司價(jià)值的影響；二是以LP作為主體的研究述評(píng)，探討了LP的各類影響因素。

二、以虧損持續(xù)性作為客體的研究

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)尚無(wú)學(xué)者對(duì)虧損持續(xù)性或虧損逆轉(zhuǎn)性進(jìn)行專門的研究，國(guó)外學(xué)者則大多是將虧損持續(xù)性（逆轉(zhuǎn)性）同公司價(jià)值評(píng)估問題放在一起進(jìn)行研究的，重點(diǎn)關(guān)注的是公司虧損的持續(xù)性或發(fā)生虧損逆轉(zhuǎn)的可能性對(duì)虧損公司盈余價(jià)值相關(guān)性、盈余信息含量及公司價(jià)值產(chǎn)生的影響，下面分別進(jìn)行述評(píng)。

（一）虧損持續(xù)性對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響研究

早期涉及虧損持續(xù)性研究的文獻(xiàn)主要集中于盈余價(jià)值相關(guān)性的分析中。許多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)虧損公司的盈余相關(guān)性較低。Hayn（1995）的研究表明，虧損公司的盈余反應(yīng)系數(shù)比盈利公司普遍要低，她將虧損公司的低盈余反應(yīng)系數(shù)解釋為由于股東擁有對(duì)虧損公司實(shí)行清算的選擇權(quán)，從而使得虧損不可能持續(xù)很久。因此，虧損持續(xù)性成為虧損價(jià)值評(píng)估中放棄期權(quán)理論的前提，即如果投資者預(yù)期虧損會(huì)持續(xù)下去，他們將會(huì)重置或清算公司的資產(chǎn)（Lipe and Bernard，1997；Wysocki，2001）。Sin and Watts（2003）拓展了Hayn（1995）的研究，集中對(duì)財(cái)務(wù)健康型的虧損公司進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)Hayn（1995）提出的清算期權(quán)理論只是對(duì)于財(cái)務(wù)困境型虧損公司的低盈余反應(yīng)系數(shù)起到很好的解釋作用，對(duì)于財(cái)務(wù)健康型虧損公司，股東對(duì)虧損逆轉(zhuǎn)的預(yù)期能夠更好地解釋盈余和股票回報(bào)之間的弱相關(guān)性。因?yàn)閷?duì)于該類公司而言，投資者可能會(huì)給公司管理層一個(gè)處理壞消息的機(jī)會(huì)。公司管理層能夠通過削減成本、出售非盈利項(xiàng)目或部分、增加銷售額等方式來(lái)應(yīng)對(duì)不利消息（John，Lang and Netter，1992；Ofek，1993）。另外，一些公司的虧損可能是由于管理層通過故意夸大當(dāng)期負(fù)應(yīng)計(jì)項(xiàng)目以清除賬面數(shù)據(jù)而發(fā)生的“洗大澡”行為所致（Guay，Kothari and Watts，1996）。

（二）虧損持續(xù)性對(duì)盈余信息含量的影響研究

注意到盈余信息含量與盈余持續(xù)性之間的相關(guān)性，學(xué)者們將涉及虧損持續(xù)性的研究從盈余價(jià)值相關(guān)性的研究轉(zhuǎn)移到虧損信息含量的研究上。大量的研究表明，負(fù)盈余比正盈余傳遞的信息含量明顯要少些。其原因之一可能是收益或損失的預(yù)期持續(xù)性有所不同（Barth，Beaver and Landsman，1998；Subramanyan and Wild，1996）。Satin（1992）檢驗(yàn)了虧損公司的超額報(bào)酬與盈余變化之間的相關(guān)性，并沒有發(fā)現(xiàn)虧損公司的盈余變化能夠?qū)Τ~報(bào)酬的變動(dòng)進(jìn)行解釋的證據(jù)。Jan and Ou（1994）分別將初始回報(bào)對(duì)正盈余和負(fù)盈余水平及其變化進(jìn)行回歸，以此比較收益和虧損的信息含量。他們發(fā)現(xiàn)在每一年度研究中正盈余存在明顯的信息含量；還發(fā)現(xiàn)回報(bào)對(duì)負(fù)盈余的相關(guān)性明顯較弱，18年中僅有11年的盈余變化和10年的盈余水平與回報(bào)存在顯著相關(guān)性。Hayn（1995）通過將報(bào)酬對(duì)公司盈余進(jìn)行回歸的方法檢驗(yàn)了虧損的信息含量，并分離了正盈余和負(fù)盈余的公司樣本，發(fā)現(xiàn)如果只考慮盈利性的公司，盈余回報(bào)的關(guān)系會(huì)比考慮所有樣本公司的情況強(qiáng)得多；如果僅考慮虧損樣本公司，幾乎很難發(fā)現(xiàn)虧損和股價(jià)變動(dòng)之間存在關(guān)聯(lián)?？傊?，這些研究證實(shí)了正盈余和負(fù)盈余的信息含量存在明顯區(qū)別。在每一種情況下，這些研究都試圖通過分析正盈余與負(fù)盈余在持續(xù)性上具有的潛在或明顯的差異來(lái)解釋他們?cè)谛畔⒑可系牟町悺hambers（1996）在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步檢驗(yàn)了負(fù)盈余的信息含量即該信息含量與負(fù)盈余持續(xù)性之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)那些僅發(fā)生一次虧損的公司的首虧信息含量比那些多次發(fā)生虧損的公司要低，首次虧損的信息含量比隨后發(fā)生虧損的信息含量要多。此外，他還發(fā)現(xiàn)在首虧持續(xù)性不同的公司中，虧損的信息含量存在明顯區(qū)別，首虧盈余變化系數(shù)與首虧持續(xù)性之間存在正相關(guān)性。

（三）虧損持續(xù)性對(duì)虧損公司價(jià)值的影響研究

進(jìn)一步的研究表明，虧損持續(xù)性或虧損逆轉(zhuǎn)的可能性會(huì)影響到虧損公司的價(jià)值評(píng)估。Collins et al.（1999），Givoly and Hayn（2000）的研究均表明，盈余性質(zhì)的變化會(huì)影響虧損的發(fā)生頻率和價(jià)值評(píng)估。Burgstahler et al.（2002）；Dechow and Ge（2006）認(rèn)為投資者難以根據(jù)負(fù)的特別項(xiàng)目對(duì)未來(lái)盈余進(jìn)行定價(jià)。他們的研究發(fā)現(xiàn)虧損持續(xù)性與特別項(xiàng)目存在負(fù)相關(guān)性。Joos and Plesko（2005）通過檢驗(yàn)虧損逆轉(zhuǎn)模型，發(fā)現(xiàn)盈余和非盈余信息在預(yù)測(cè)虧損公司扭虧為盈的可能性時(shí)都是有用的。他們進(jìn)一步按照虧損逆轉(zhuǎn)的可能性將虧損公司分為持續(xù)性虧損和短暫性虧損，發(fā)現(xiàn)投資者不會(huì)給持續(xù)性虧損公司定價(jià)，而是非常積極地給短暫性虧損公司定價(jià)，并將其解釋為“短暫性虧損是由負(fù)的應(yīng)計(jì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目引起的，這暗含著該類虧損公司的價(jià)格與會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則相符。相比之下，持續(xù)性虧損公司表現(xiàn)為巨額負(fù)的現(xiàn)金流和巨額的研發(fā)支出”。他們的研究表明，投資者并不會(huì)給持續(xù)性虧損中非研發(fā)成分定價(jià)，而是對(duì)那些在研發(fā)支出上產(chǎn)生正收益的持續(xù)性虧損公司估價(jià)。在持續(xù)性虧損公司的價(jià)值評(píng)估中，隨著時(shí)間的推移，公司出現(xiàn)負(fù)現(xiàn)金流和研發(fā)支出成分的頻率也在增加。這證實(shí)了虧損公司的價(jià)值是關(guān)于虧損持續(xù)性的函數(shù)。他們的研究拓展了Givoly and Hayn（2000）得出的“美國(guó)公司盈利能力的下降并非與公司同期現(xiàn)金流的下降一致”結(jié)論，認(rèn)為現(xiàn)金流是虧損公司內(nèi)在價(jià)值的顯著增長(zhǎng)性的決定因素，尤其對(duì)那些持續(xù)性虧損公司而言。

上述盡管都涉及虧損持續(xù)性的研究，但都是將其作為影響因素，視為研究客體（即解釋變量），重點(diǎn)放在虧損持續(xù)性對(duì)盈余價(jià)值相關(guān)性、盈余信息含量、公司價(jià)值的影響等方面，忽視了對(duì)虧損持續(xù)性自身的影響因素及其影響機(jī)理的研究，而這些研究對(duì)于幫助虧損公司及時(shí)止虧、迅速扭虧，引導(dǎo)投資者識(shí)別虧損公司的內(nèi)在價(jià)值、進(jìn)行科學(xué)合理的投資決策至關(guān)重要，因此，很有必要將虧損持續(xù)性（逆轉(zhuǎn)性）單獨(dú)作為研究主體（即自變量），對(duì)其自身的影響因素及其機(jī)理進(jìn)行深入的研究。

三、以虧損持續(xù)性作為主體的研究

事實(shí)上，從國(guó)外的相關(guān)研究文獻(xiàn)來(lái)看，對(duì)公司虧損持續(xù)性（逆轉(zhuǎn)性）自身的影響因素研究甚少，僅Basu（1997）；Joos and Plesko（2005）等學(xué)者從不同的角度對(duì)虧損持續(xù)性（或逆轉(zhuǎn)性）問題進(jìn)行了專門研究。

自從Basu（1997）研究會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性對(duì)盈余持續(xù)性的影響開始，學(xué)者們逐漸將虧損持續(xù)性由研究客體變?yōu)檠芯恐黧w，分別從不同的角度對(duì)虧損持續(xù)性自身的影響因素及其影響機(jī)理展開了探討和分析。Basu（1997）檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性對(duì)盈余持續(xù)性的影響，并將會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性定義為盈余及時(shí)性的非對(duì)稱性，即盈余反應(yīng)壞消息比好消息更早。他認(rèn)為，會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性解釋了短暫性虧損的定價(jià)問題，但并不能解釋表面上持續(xù)虧損公司的定價(jià)，將短暫性虧損和持續(xù)性虧損的定價(jià)差異歸功于應(yīng)計(jì)和現(xiàn)金流的影響，并認(rèn)為，謹(jǐn)慎性通常表現(xiàn)為負(fù)的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，這些導(dǎo)致壞的盈余信息比好的盈余信息更難以持久。因此，正盈余變化的盈余反應(yīng)系數(shù)比負(fù)盈余變化的盈余反應(yīng)系數(shù)要高些，這正體現(xiàn)了盈余及時(shí)性的非對(duì)稱性。Pope and Wang（2004）在對(duì)盈余及其對(duì)公司價(jià)值的影響所做的研究中提出了考慮保守性的以會(huì)計(jì)為基礎(chǔ)的評(píng)估模型，包括四個(gè)財(cái)務(wù)狀況變量、兩個(gè)盈余成分、賬面價(jià)值和股利等，他們的研究表明各種盈余成份的持續(xù)性與價(jià)值評(píng)估無(wú)關(guān)。Joos and Plesko（2005）的研究表明，虧損公司的虧損歷史、當(dāng)期的財(cái)務(wù)和業(yè)績(jī)情況、公司股利支付情況及所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境四類因素對(duì)公司發(fā)生虧損逆轉(zhuǎn)的概率估計(jì)具有顯著影響，而且還發(fā)現(xiàn)研發(fā)支出對(duì)持續(xù)性虧損的影響比短暫性虧損的影響低得多，然而，他們并沒有分析研發(fā)支出對(duì)虧損逆轉(zhuǎn)概率的影響機(jī)理。與此不同的是，Kaisis（2008）基于研發(fā)支出對(duì)虧損逆轉(zhuǎn)性的影響機(jī)理進(jìn)行深入分析發(fā)現(xiàn)，研發(fā)費(fèi)用對(duì)公司發(fā)生虧損逆轉(zhuǎn)的概率沒有任何顯著的影響，不過，他的研究是以美國(guó)證券市場(chǎng)為對(duì)象，進(jìn)一步將研發(fā)費(fèi)用和異?；蛱貏e項(xiàng)目?jī)蓚€(gè)變量增加到Joos and Plesko（2005）的虧損逆轉(zhuǎn)預(yù)測(cè)模型中進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)考慮當(dāng)期和以前年度的盈余時(shí)，研發(fā)支出前的盈余變量對(duì)虧損逆轉(zhuǎn)的概率有顯著正面影響。但將盈余分解為應(yīng)計(jì)項(xiàng)和現(xiàn)金流后，盈余變量回歸的結(jié)果發(fā)生變化，應(yīng)計(jì)項(xiàng)和現(xiàn)金流在以前年度中都不顯著，這表明了研發(fā)支出不會(huì)改變虧損逆轉(zhuǎn)的可能性，即公司的財(cái)務(wù)虧損并不是由研發(fā)支出引起的。然而，各個(gè)解釋變量的重要性在不同年度橫截面回歸分析中是瞬息變化的。只有當(dāng)數(shù)據(jù)被混合后，各解釋變量的重要性才清晰地顯示出來(lái)，而且大多數(shù)變量使用兩種方法計(jì)算的變量符號(hào)和顯著性上是類似的。不過，反映公司是否在虧損年度首次停止支付股利的變量效應(yīng)與美國(guó)市場(chǎng)相反。他們對(duì)此作了解釋，認(rèn)為股利信息在虧損公司中的信號(hào)作用具有兩面性，即除了Joos and Plesko（2005）所考慮的利好信號(hào)假設(shè)之外，支付股利還包含著一種不利信號(hào)，即它浪費(fèi)了虧損公司的現(xiàn)金，如果管理層將這些支付的股利保留在公司作為未來(lái)發(fā)展之用而不是作為現(xiàn)金分配給股東，公司的業(yè)績(jī)或許會(huì)變得更好。因此，股利支付行為對(duì)虧損逆轉(zhuǎn)的正反兩種效應(yīng)的結(jié)果是不確定的。Dhaliwal et al.（2009）將虧損公司按照其有正的應(yīng)稅收入或負(fù)的經(jīng)營(yíng)虧損，還是在價(jià)值補(bǔ)貼中發(fā)生了變化分為三類，并檢驗(yàn)了稅收費(fèi)用和其他稅收披露是否為各類公司虧損持續(xù)性提供了增量信息，研究發(fā)現(xiàn)，基于稅收劃分的公司類別與未來(lái)盈余的持續(xù)性相關(guān)，那些可能披露正的應(yīng)稅收入的虧損公司虧損持續(xù)時(shí)間最短，那些為彌補(bǔ)當(dāng)期非經(jīng)營(yíng)性虧損而獲得全面價(jià)值補(bǔ)貼的公司虧損持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)。

總體來(lái)看，盡管已有學(xué)者從不同的角度提出并證實(shí)或證偽了會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性、虧損公司的虧損歷史、當(dāng)期的財(cái)務(wù)和業(yè)績(jī)情況、公司股利支付情況及所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、研發(fā)支出、營(yíng)業(yè)外損失、銷售增長(zhǎng)策略、稅收費(fèi)用等因素對(duì)虧損持續(xù)性的影響，但他們的研究都是分散進(jìn)行的，沒有全面考慮各種影響因素以及這些因素之間可能的交互作用對(duì)虧損持續(xù)性的影響。此外，之前的大多數(shù)研究也沒有控制時(shí)間特征效應(yīng)（如利息率、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)周期等觀察和不可觀察的宏觀經(jīng)濟(jì)因素）和不可觀察的公司特征效應(yīng)（如管理層的能力、動(dòng)機(jī)、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等），這些可能導(dǎo)致最后的研究結(jié)論不準(zhǔn)確，因此，有必要綜合考慮虧損持續(xù)性的各種影響因素及他們之間可能存在的交互效應(yīng)對(duì)虧損持續(xù)性的因素，以提高研究結(jié)論的可靠性。

四、研究展望

綜上所述，國(guó)外學(xué)者對(duì)虧損持續(xù)性問題的研究盡管已從以虧損持續(xù)性為客體的研究（包括研究公司虧損的持續(xù)性或發(fā)生虧損逆轉(zhuǎn)的可能性對(duì)虧損公司盈余價(jià)值相關(guān)性、盈余信息含量及公司價(jià)值產(chǎn)生的影響等方面，如Hayn，1995；Chambers，1996；Basu，1997；Donnelly，

2002；Jenkins，2003；Joos and Plesko，2005）轉(zhuǎn)移到以虧損持續(xù)性為主體的研究（包括對(duì)公司虧損持續(xù)性或逆轉(zhuǎn)性自身的影響因素及其測(cè)度等方面），但現(xiàn)有的關(guān)于虧損持續(xù)性影響因素的研究還處于剛剛起步階段，分析的因素不夠全面，測(cè)度的方法還不夠嚴(yán)謹(jǐn)和統(tǒng)一。特別是對(duì)虧損持續(xù)性的影響因素和測(cè)度研究，存在諸多方面的缺陷和不足，而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)環(huán)境的變化，虧損持續(xù)性問題的研究也日趨重要和復(fù)雜化。由此，筆者認(rèn)為今后的研究應(yīng)該從以下方面去努力：

（一）對(duì)虧損持續(xù)性的影響因素進(jìn)行綜合考慮

盡管已有學(xué)者從不同的角度提出并證實(shí)或證偽了會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性、虧損公司的虧損歷史、當(dāng)期的財(cái)務(wù)和業(yè)績(jī)情況、公司股利支付情況及所處的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、研發(fā)支出、營(yíng)業(yè)外損失、銷售增長(zhǎng)策略、稅收費(fèi)用及其他稅收信息等因素對(duì)虧損持續(xù)性的影響，但他們的研究都是分散進(jìn)行的，沒有全面考慮各種影響因素以及這些因素之間可能的交互作用對(duì)虧損持續(xù)性的影響。此外，之前的大多數(shù)研究也沒有控制時(shí)間特征效應(yīng)（如利息率、通貨膨脹和經(jīng)濟(jì)周期等觀察和不可觀察的宏觀經(jīng)濟(jì)因素）和不可觀察的公司特征效應(yīng)（如管理層的能力、動(dòng)機(jī)、對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度等），這些可能導(dǎo)致最后的研究結(jié)論不準(zhǔn)確，因此，今后的研究要綜合考慮虧損持續(xù)性的各種影響因素及他們之間可能存在的交互效應(yīng)對(duì)虧損持續(xù)性的影響，以提高研究結(jié)論的可靠性。

（二）對(duì)虧損持續(xù)性的研究樣本進(jìn)行恰當(dāng)選擇

注意到前述學(xué)者得出的有關(guān)虧損持續(xù)性影響因素及其測(cè)度方法的研究結(jié)論都是基于不同的證券市場(chǎng)，由于存在國(guó)別和時(shí)期的環(huán)境差異，有理由質(zhì)疑，學(xué)者們以某一國(guó)證券市場(chǎng)的虧損公司為研究樣本發(fā)現(xiàn)的虧損持續(xù)性的影響因素及其度量方法不一定在別國(guó)證券市場(chǎng)上適用，這就要求今后對(duì)虧損持續(xù)性的研究務(wù)必將研究樣本所在的市場(chǎng)特性納入考慮的范疇，以提高研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。例如，如果是對(duì)中國(guó)證券市場(chǎng)的虧損持續(xù)性進(jìn)行研究，就應(yīng)該將政策性因素（如政府補(bǔ)貼、退市制度限制等）納入影響因素的研究范疇。此外，由于沒有區(qū)分兩年虧損、三年虧損或更多次數(shù)的虧損公司樣本組，可能會(huì)忽視虧損持續(xù)的長(zhǎng)度對(duì)虧損逆轉(zhuǎn)概率的影響（Kaisis，2008），因此，今后的研究也應(yīng)該關(guān)注虧損持續(xù)的長(zhǎng)度是如何影響虧損逆轉(zhuǎn)的可能性的，這就要求學(xué)者們對(duì)虧損樣本的類型進(jìn)行更為細(xì)致的劃分。

（三）對(duì)虧損持續(xù)性的測(cè)度方法進(jìn)行合理調(diào)整

自Joos and Plesko（2005）以來(lái)，盡管學(xué)者們相繼從不同的角度對(duì)度量虧損逆轉(zhuǎn)性的標(biāo)準(zhǔn)化模型進(jìn)行了改進(jìn)，但并沒有證實(shí)這些模型在實(shí)際應(yīng)用中的作用（Jiang and Stark，2009）。首先，他們建立的模型可能仍然無(wú)法包含影響公司虧損持續(xù)性的各種可獲得信息，而且在統(tǒng)計(jì)上也并不一定是最優(yōu)化模型。例如，在虧損公司性質(zhì)隨時(shí)變化和年度模型不穩(wěn)定的情況下，投資者在建立和理解虧損逆轉(zhuǎn)概率模型時(shí)應(yīng)該考慮虧損前多少年份的信息并不知道，他們所使用的數(shù)據(jù)期間長(zhǎng)度往往是隨意的，并沒有進(jìn)行嚴(yán)格的科學(xué)論證。其次，被許多學(xué)者使用的雙邊邏輯模型，其思想是基于虧損逆轉(zhuǎn)性的單維度將虧損公司劃分為持續(xù)性虧損和短暫性虧損兩類，忽視了第三種狀態(tài)，即在隨后年度由于破產(chǎn)而從數(shù)據(jù)庫(kù)中刪除的樣本，由于在估計(jì)虧損逆轉(zhuǎn)模型預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確度時(shí)遺漏了那些在以后年度消失的虧損公司類型，該模型的準(zhǔn)確度和有用性會(huì)被高估。因此，今后對(duì)虧損持續(xù)性的測(cè)度研究必須建立在統(tǒng)一的時(shí)間窗口和類型劃分維度上。當(dāng)然，是基于單維度、兩維度還是多維度去劃分虧損持續(xù)性類型還有待于學(xué)者們進(jìn)一步的理論分析和實(shí)證研究。

（四）對(duì)虧損持續(xù)性的研究?jī)?nèi)容進(jìn)行不斷拓展

現(xiàn)有的對(duì)虧損持續(xù)性的研究文獻(xiàn)基本上集中于對(duì)虧損持續(xù)性影響因素的分析和虧損持續(xù)性的測(cè)度研究，事實(shí)上，許多曾經(jīng)是行業(yè)領(lǐng)頭羊的優(yōu)質(zhì)公司都陷入了虧損境地，有些甚至被自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手吞食，那么，如何將這些陷入虧損狀態(tài)或者出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)的公司解救于危難之際？如何縮短他們的虧損持續(xù)性使其盡快扭虧為盈？對(duì)此類問題的研究成為更有意義和重要的課題。因此，今后的研究不應(yīng)該局限于對(duì)虧損持續(xù)性的影響因素及測(cè)度方法的研究上，而應(yīng)該進(jìn)一步提出降低虧損持續(xù)性或者加快虧損逆轉(zhuǎn)性的方法，重點(diǎn)研究公司應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急預(yù)案，分析公司在因遭遇突發(fā)和不可控因素的干擾而持續(xù)虧損的狀態(tài)下，如何有效地規(guī)避破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和如何進(jìn)行科學(xué)合理的投融資及股利分配等財(cái)務(wù)活動(dòng)。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1] Ramakrishnan，R.T.S. and J.K.Thomas.valuation of Permanent，Transitory and Price-Irrelevant components of Reported Earnings[Z]. working paper，Columbia University Business School，1999：7.

[2] Sloan，R.Do Stock Prices Fully Reflect Information in Accruals and Cash Flows about Future Earnings？ [J]. The Accounting Review，1996，71（3）：289-315.

[3] Ronald A. Stunda and Eric Typpo. The Relevance of Earnings and Funds Flow from Operations in the Presence of Transitory Earnings[J]. Journal of Real Estate Portfolio Management，2004（10）： 37 - 44.

[4] Richardson，S.，R. Sloan，M. Soliman，and I. Tuna.Accrual Reliability，Earnings Persistence and Stock Prices [Z]. Working Paper，University of Pennsylvania，2004.

[5] 周曉蘇，張繼袖，王健.中國(guó)上市公司贏利持續(xù)性研究[J].管理科學(xué)，2007（1）：75-81.

[6] 彭韶兵，黃益建，趙根.信息可靠性、企業(yè)成長(zhǎng)性與會(huì)計(jì)盈余持續(xù)性[J].會(huì)計(jì)研究，2008（3）：43-50.

[7] Hayn，C. The Information Content of Losses [J]. Journal of Accounting and Economics，1995，20（2）：125-153.

[8] Lipe，R.C.，Bernard，V.L.Differences between interim and fourth quarter earnings： Tests of noise，nonlinearity and losses[Z].Working paper，University of Oklahoma，1997.

[9] Peter D. Wysocki. Earnings Management and Investor Protection： An International Comparison[C].Financial Economics and Accounting Conference，2001.

[10] Samantha Sin，Edward Watts. the information content of losses：shareholder liquidation option and earnings reversals[J]. Australian Journal of Management，2000（11）：327-338.

[11] Lang，Larry H. P.，John，K. & Netter，J. The Voluntary Restructuring of Large Firms in Response to Performance Decline[J]. Journal of Finance，1992，47（3）：891-917.

[12] Ofek，Eli. Capital Structure and Firm Response to Poor Performance：An Empirical Analysis[J].Journal of Financial Economics，1993，34（1）：3-30.

[13] Guay，W. R.，S. P. Kothari，and R. L. Watts. A market-based evaluation of discretionary accrual models[J]. Journal of Accounting Research，1996，34： 83-105.

[14] Barth，Beaver，Hand and Landsman. Relative valuation roles of equity book value in the New Business Landscape[M].New York University Press，1998.

[15] Subramanyam，K. R. and J. J. Wild，Going-concern status，earnings persistence，and information of earnings[J]. Contemporary Accounting Research，1996（1）： 251-273.

[16] Satin，D. Accounting information and the valuation of loss firms[M].Ph.D. dissertation，University of California，Berkeley，1992.

[17] Jan，C.L.and Ou，J. The Role of Negative Earnings in the Valuation of Equity Stocks[Z].Working paper，1995.

[18] Dennis J.Chambers.The information content of negative earnings and its relation with initial-loss persistence[Z].1996： 1-42.

[19] Collins，D. W.，M. Pincus，and H. Xie. Equity valuation and negative earnings： The role of book value of equity[J]. The Accounting Review，1999，74（1）： 29-61.

[20] D. Givoly，Carla Hayn，and R. Lehavy，The Quality of Analysts' Cash Flows Forecasts. 2009，84（6）：1877.

[21] Burgstahler，D.，J. Jiambalvo，and T. Shevlin. Do stock prices fully reflect the implications of special items for future earnings？[J]. Journal of Accounting Research，2002，40（3）： 585-612.

[22] Dechow，PM and W. Ge.The persistence of earnings and cash flows and the role of special items： Implications for the accrual anomaly[J]. Review of Accounting Studies，2006（11）： 253-296.

[23] 張繼德，孫月.一汽轎車虧損原因分析及應(yīng)對(duì)策略[J].會(huì)計(jì)之友，2013（9）：88-91.