柳晨

資源型城市通常擁有某種豐富的礦產(chǎn)、森林或石油等自然資源，城市依托自然資源而興起、發(fā)展，以資源開采、加工為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并且資源型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)總產(chǎn)值中所占比重較大。2013年12月，國務(wù)院正式發(fā)布《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》，首次界定了262個(gè)“資源型城市”，其中已有208個(gè)城市進(jìn)入資源成熟期和衰退期，出現(xiàn)了資源枯竭、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)增長速度減慢的現(xiàn)象。

究其原因，主要是由于多年來對(duì)于資源的粗放型過度開采，使得大多數(shù)資源型城市資源已經(jīng)枯竭或者正在走向枯竭，而接續(xù)產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，動(dòng)力不足所導(dǎo)致的。從本質(zhì)上講，資源型城市的轉(zhuǎn)型就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和優(yōu)化的過程，就是將城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)擺脫對(duì)于資源的過度依賴，扶植和培育新的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，大力發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展。本文在分析我國資源型城市存在問題的基礎(chǔ)上，提出資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要影響因素及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式的選擇。

一、我國資源型城市分布及存在的主要問題

2013年我國界定了262個(gè)資源型城市，其中，大多數(shù)都集中在西部和東北部等欠發(fā)達(dá)地區(qū)。華北地區(qū)的河北、山西和內(nèi)蒙古共有36座資源型城市;東北三省共有37座資源型城市;西部地區(qū)的甘肅、陜西、四川、西藏等共有83座資源型城市。

在我國的262個(gè)資源型城市中，以煤炭和石油為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的城市數(shù)量最多，分布最廣;其次是以鐵礦和有色金屬冶煉為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的資源型城市。

資源型城市為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，但隨著資源可開采量的減少及自身的局限性引發(fā)了經(jīng)濟(jì)、環(huán)境及社會(huì)問題，嚴(yán)重制約著城市的和諧發(fā)展，影響社會(huì)的穩(wěn)定。

（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢

我國資源型城市大多興起于20世紀(jì)50-70年代，隨著資源的開采和開發(fā)而建立、發(fā)展起來的。城市的發(fā)展與資源的開發(fā)利用密切相關(guān)，因此對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)依賴性強(qiáng)。我國大部分資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，第二產(chǎn)業(yè)所占比重極高，其增加值對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率大多占到60%以上，有些城市如大慶、克拉瑪依等甚至占到了80%以上;而第一、三產(chǎn)業(yè)所占比重微乎其微，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)極為不合理。同時(shí)，在第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部，采掘工業(yè)和原材料工業(yè)等重工業(yè)占主導(dǎo)地位，而輕工業(yè)發(fā)展滯后，所占比例很小。

（二）城市空間布局分散，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱

我國資源型城市建設(shè)初期的主導(dǎo)思想為“先生產(chǎn)，后生活”，在當(dāng)時(shí)，一些礦區(qū)的條件并不滿足城市建設(shè)對(duì)于地形、交通的要求，因此，城市建設(shè)成本很高，城市空間布局分散，土地利用率低。城市空間布局的分散嚴(yán)重制約了城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并且由于早期的城市建設(shè)缺少規(guī)劃，導(dǎo)致部分城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)極為不合理。

（三）資源開發(fā)過度，導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化

長期以來，我國資源開采的方式都是以粗放型高強(qiáng)度的開采為主，造成了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，并且，由于礦產(chǎn)資源的不可再生性，這種野蠻的開采方式不僅導(dǎo)致了資源的日漸枯竭，也破壞了原有的地形地貌，造成了嚴(yán)重的生態(tài)破壞和環(huán)境污染，導(dǎo)致了地面沉陷、水土流失、滑坡、泥石流等一系列地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生。

（四）失業(yè)人口增加，社會(huì)就業(yè)壓力大

在資源型城市的建立初期，其資源型企業(yè)起到了主導(dǎo)作用，企業(yè)大量招收工人，成為了資源型城市的主要人口。而隨著資源型企業(yè)的發(fā)展和科技的不斷進(jìn)步、生產(chǎn)效率的不斷提高，對(duì)于工人的能力要求也不斷提高，而對(duì)于工人人數(shù)的要求卻在不斷下降。因此，社會(huì)就業(yè)壓力不斷增大，并且成為穩(wěn)定社會(huì)發(fā)展的主要因素。同時(shí)，在礦產(chǎn)資源進(jìn)入衰退期后，資源開采量減少和開采條件的惡化導(dǎo)致職工的下崗失業(yè)問題嚴(yán)重。這些下崗工人通常年齡較大，文化素質(zhì)較低，再就業(yè)難度較大，并且非資源型產(chǎn)業(yè)吸納勞動(dòng)力再就業(yè)的能力比較薄弱，給社會(huì)穩(wěn)定造成了不良的影響。

二、影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式的因素

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平

地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式最主要的因素。首先，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平直接制約了城市對(duì)于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的資金投入，經(jīng)濟(jì)繁榮的地區(qū)能夠?yàn)檗D(zhuǎn)型投入更多資金用于再生產(chǎn);其次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市擁有更為完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，能夠?yàn)榻?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供更高的平臺(tái);再次，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市能夠提供充足的原材料市場和消費(fèi)者市場，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的多元化打下良好的基礎(chǔ)。

（二）區(qū)位因素

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，我國的大多數(shù)資源型城市都是以“先礦后城”的模式建立起來的，因此很多城市建立在窮鄉(xiāng)僻壤中，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來說，區(qū)位因素制約著這些城市的發(fā)展。首先，區(qū)位條件較差的地區(qū)交通不便利，距離大城市和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)較遠(yuǎn)，難以受到大城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)和輻射;其次，閉塞的交通環(huán)境阻礙了資金、技術(shù)、信息以及勞動(dòng)力的的流動(dòng)，難以形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。而具有區(qū)位優(yōu)勢(shì)的城市由于便利的交通條件和暢通的信息渠道，更容易參與國際或國內(nèi)經(jīng)濟(jì)大分工，擺脫對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)的依賴，形成新的產(chǎn)業(yè)格局。

（三）資源稟賦

資源稟賦是指一個(gè)國家或地區(qū)擁有各種生產(chǎn)要素，包括勞動(dòng)力 、資本、土地、技術(shù)、管理等的豐裕程度。資源稟賦在很大程度決定了城市轉(zhuǎn)型的模式，并影響接續(xù)產(chǎn)業(yè)和替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，例如日本九州地區(qū)在煤炭產(chǎn)量減少后，利用區(qū)位優(yōu)勢(shì)和便利的交通條件，積極發(fā)展物流產(chǎn)業(yè)，逐漸發(fā)展成為日本最大的物流港口。

（四）生命周期

由于礦產(chǎn)資源的不可再生性和不可持續(xù)利用的特點(diǎn)，決定了資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然經(jīng)歷礦產(chǎn)由勘探、開采、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)、衰退直到枯竭的過程，因此資源型城市的生命周期大致可以分為興起期、發(fā)展期、成熟期和衰退期四個(gè)階段，資源型城市所處的發(fā)展階段也影響著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的模式。處于興起期、發(fā)展期的資源型城市雖然資源儲(chǔ)量較高，轉(zhuǎn)型需求尚不十分迫切，但也需要居安思危、未雨綢繆，積極發(fā)展第一、第三產(chǎn)業(yè)，培育新興產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)城市產(chǎn)業(yè)的平衡發(fā)展。對(duì)于資源產(chǎn)量穩(wěn)定，處在成熟期的資源型城市，可以利用資源型產(chǎn)業(yè)積累的資源、人才和技術(shù)，帶動(dòng)下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，延長產(chǎn)業(yè)鏈，在資源枯竭之前，順利地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)接替。而對(duì)于衰退期的資源型城市，應(yīng)積極發(fā)揮政府部門的引導(dǎo)作用，解決由于資源儲(chǔ)量減少及過度開采導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、社會(huì)等一系列問題，進(jìn)而結(jié)合當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)，積極發(fā)展接續(xù)和替代產(chǎn)業(yè)。

同時(shí)，科技發(fā)展水平、生態(tài)環(huán)境狀況、國家相關(guān)政策、體制改革等因素也都在不同程度上影響資源型城市轉(zhuǎn)型模式的選擇以及城市的生存及發(fā)展。

三、資源型城市的轉(zhuǎn)型模式

各國各地區(qū)由于自然環(huán)境和社會(huì)條件的不同，可以遵循不盡相同甚至截然相反的轉(zhuǎn)型模式，采取適當(dāng)?shù)霓D(zhuǎn)型措施。

（一）按照資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型過程中對(duì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的處置原則不同，可以分為產(chǎn)業(yè)替代模式、產(chǎn)業(yè)延伸模式和復(fù)合模式

產(chǎn)業(yè)替代模式，是拋棄原有產(chǎn)業(yè)，立足發(fā)展新產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型模式。以日本九州地區(qū)和歐盟的轉(zhuǎn)型為代表，通常是資源處于衰退期或枯竭期所選擇的模式，是利用當(dāng)?shù)卦匈Y源型產(chǎn)業(yè)發(fā)展所積累的資金、技術(shù)和人才，通過國家的扶持和資助，突破原有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展全新的產(chǎn)業(yè)，建立起與原有資源型產(chǎn)業(yè)不相關(guān)的全新的替代產(chǎn)業(yè)群，實(shí)現(xiàn)資源型產(chǎn)業(yè)的接替，帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。產(chǎn)業(yè)替代模式轉(zhuǎn)型困難大、規(guī)模大、成本高、轉(zhuǎn)型周期長。產(chǎn)業(yè)延伸模式，也稱為“小轉(zhuǎn)型”，以美國休斯頓的轉(zhuǎn)型為代表，是在資源還未枯竭時(shí)，堅(jiān)持對(duì)原有資源型產(chǎn)業(yè)繼續(xù)進(jìn)行開發(fā)，發(fā)展下游產(chǎn)業(yè)，有步驟的對(duì)下游產(chǎn)業(yè)投入資金，延長加工產(chǎn)業(yè)鏈，建立資源產(chǎn)業(yè)集群。復(fù)合模式，是產(chǎn)業(yè)延伸模式和產(chǎn)業(yè)替代模式的結(jié)合，以德國魯爾地區(qū)的轉(zhuǎn)型為代表，即在資源型產(chǎn)業(yè)的成熟期實(shí)施產(chǎn)業(yè)延伸模式，將城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)向下游發(fā)展，延長產(chǎn)業(yè)鏈，同時(shí)，尋找新的發(fā)展契機(jī)，推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展。

（二）按照產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的速度不同，資源型城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式可以分為激進(jìn)式轉(zhuǎn)型和漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型

激進(jìn)式轉(zhuǎn)型通常與俄羅斯的經(jīng)濟(jì)體制改革聯(lián)系在一起，是更加注重速度的轉(zhuǎn)型模式，力求速?zèng)Q，轉(zhuǎn)型幅度較大，周期短。一般處于資源衰退期的資源型城市使用，這種模式要面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，但是見效快。而漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型猶如我國“摸著石頭過河”的改革，采取循序漸進(jìn)的原則，速度較為平穩(wěn)，在摸索中尋求轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。處在發(fā)展期和成熟期的資源型城市不必迫切地進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，具有較大的調(diào)整空間，通常實(shí)施漸進(jìn)式的轉(zhuǎn)型。

（三）按照經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的主體不同，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型可以分為政府主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型和自由放任型轉(zhuǎn)型

政府主導(dǎo)型是指政府在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中發(fā)揮主導(dǎo)作用，這主要出現(xiàn)在資源型產(chǎn)業(yè)規(guī)模大、難度高的地區(qū)，政府成立專門的轉(zhuǎn)型指導(dǎo)部門，制定詳細(xì)的目標(biāo)和階段性的發(fā)展規(guī)劃，投入重資扶持轉(zhuǎn)型項(xiàng)目的建設(shè)，協(xié)調(diào)政府各部門和社會(huì)各界的關(guān)系，采用政策手段進(jìn)行干預(yù)，主導(dǎo)資源型城市的轉(zhuǎn)型方向和進(jìn)程。德國魯爾地區(qū)和日本九州的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型就是政府主導(dǎo)型的典型案例，在轉(zhuǎn)型的過程中，政府制定各種政策直接影響產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。市場主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型通常出現(xiàn)在市場經(jīng)濟(jì)體系較完善的國家，資源型產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，轉(zhuǎn)型難度也相對(duì)較小，加拿大和澳大利亞的轉(zhuǎn)型都是以市場為主導(dǎo)的，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型由市場這只“看不見的手”來進(jìn)行引導(dǎo)，政府不控制轉(zhuǎn)型的方向，在轉(zhuǎn)型中遇到的相關(guān)問題都由企業(yè)單獨(dú)來進(jìn)行決策，完全依照市場經(jīng)濟(jì)。政府只做好規(guī)劃和服務(wù)的工作，建立緊急預(yù)警系統(tǒng)及失業(yè)人員的在就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目，保證產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的平穩(wěn)實(shí)現(xiàn)。前蘇聯(lián)和委內(nèi)瑞拉的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是自由放任型的典型代表，即政府和市場都不采取任何轉(zhuǎn)型措施。

四、結(jié)論

資源型城市由于資源枯竭引發(fā)了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境各方面的問題，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，資源型城市應(yīng)充分利用現(xiàn)有資源，著力發(fā)展接續(xù)產(chǎn)業(yè)，在不拋開原有資源型產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，對(duì)資源進(jìn)行精深加工，積極培育下游產(chǎn)業(yè)，發(fā)展產(chǎn)業(yè)集群。同時(shí)，資源型城市應(yīng)充分考慮自身的資源優(yōu)勢(shì)和市場需求，積極培育新的替代產(chǎn)業(yè)，擺脫對(duì)于資源型產(chǎn)業(yè)的過度依賴，對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)多元化發(fā)展。

基金項(xiàng)目：寶雞文理學(xué)院校級(jí)重點(diǎn)項(xiàng)目“陜西資源型地區(qū)轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”（ZK14048）。

（作者單位：寶雞文理學(xué)院）

責(zé)任編輯：康偉