余小慶

(安徽師范大學(xué),安徽 蕪湖 241000)

從認(rèn)知角度看動(dòng)詞“打”的多義性

余小慶

(安徽師范大學(xué),安徽 蕪湖 241000)

動(dòng)詞“打”的多重義項(xiàng)是在原始義基礎(chǔ)上通過結(jié)構(gòu)隱喻、方位隱喻、實(shí)體隱喻而來。“打X”中“打”包含的核心義素越多，“打”義就越典型。與“打”的原型義相比，泛化義的相似度高于虛化義。屬于同一目標(biāo)域的義項(xiàng)，關(guān)系更親密?！按颉庇稍肌白矒簟绷x擴(kuò)展為多個(gè)義項(xiàng)，跟人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)從單一到多元、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的變化是統(tǒng)一的，體現(xiàn)了認(rèn)知與詞義發(fā)展的相似性。

“打”；隱喻；原型范疇；典型性；相似性

一、“打”的性質(zhì)概說

“打”有文獻(xiàn)可查的最初意義是“(用手或器物)撞擊某物”，是一個(gè)明顯的動(dòng)詞。第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中將其分24個(gè)動(dòng)詞義項(xiàng)，1個(gè)介詞義項(xiàng)，成為漢語(yǔ)中意義最多最復(fù)雜的一個(gè)詞，因而最受學(xué)者重視。遠(yuǎn)溯至歐陽(yáng)修的“觸事皆為打”，近至劉半農(nóng)、陳望道、胡明揚(yáng)、符淮青等老先生都對(duì)其進(jìn)行過研究。劉半農(nóng)(1926)認(rèn)為“打”是意義含混的混蛋字。陳望道(1935)總結(jié)概括了“打”的四種用法，認(rèn)為可分為兩個(gè)“打”，一個(gè)是“打擊”的“打”，一個(gè)是泛義的“打”。胡明揚(yáng)(1985)從字形字音字義方面對(duì)其進(jìn)行了深入研究。符淮青主要探討“打”的義項(xiàng)問題。關(guān)于“打X”中“打”的性質(zhì)，很多學(xué)者看法不一，如陳望道將其稱為“動(dòng)詞添頭”，王力稱之為“動(dòng)詞的記號(hào)”，蔣冀騁認(rèn)為是“動(dòng)詞詞頭”，王海棻認(rèn)為是“動(dòng)詞的標(biāo)志”，太田辰夫認(rèn)為是“接頭詞”，袁斌、俞光中、植田均等認(rèn)為是“動(dòng)詞前綴”，祝建軍、劉瑞明[1] 71-79,[2] 47-51認(rèn)為是泛義動(dòng)詞等等。

我們知道，詞綴必須具有一定的詞法意義，應(yīng)用具有一定的規(guī)則性和周遍性，在某一意義下應(yīng)有定位性。“打”構(gòu)詞時(shí)既有“打X”，亦存在“X打”，故“打”不能看作詞綴。又考慮到“打”在不同語(yǔ)境中可以替代很多具體動(dòng)詞，詞義寬泛、義項(xiàng)繁多但可窮盡，我們將其看作“泛義動(dòng)詞”。

二、“打”多義性的認(rèn)知分析

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為語(yǔ)言不是封閉的，而是開放的，依賴性的，是客觀現(xiàn)實(shí)、社會(huì)文化、生理基礎(chǔ)、認(rèn)知能力等多種因素綜合產(chǎn)生的結(jié)果[3]7?！按颉庇勺畛醯摹白矒簟绷x，發(fā)展為具有24個(gè)義項(xiàng)且后面能帶名詞、動(dòng)詞、形容詞的泛義動(dòng)詞，我們可以從認(rèn)知的角度來分析其多義性。

(一)“打”各義項(xiàng)的隱喻類型

隨著社會(huì)的發(fā)展，人們不斷認(rèn)識(shí)和創(chuàng)造新事物，但考慮到經(jīng)濟(jì)性原則，不會(huì)無(wú)止境地創(chuàng)造新事物、新詞語(yǔ)，而是將新事物和已知的舊事物相聯(lián)系，找出它們的關(guān)聯(lián)處，用已有的知識(shí)處理、思考和表達(dá)新概念，于是心理聯(lián)想過程就成為溝通新舊事物的橋梁。在認(rèn)知學(xué)上，心理聯(lián)想過程的本質(zhì)就是隱喻。根據(jù)Lakoff和Johnson的認(rèn)知隱喻理論，隱喻的實(shí)質(zhì)在于借助一類事物去理解和體驗(yàn)另一類事物[4] 39-42。第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中，“打”有24個(gè)動(dòng)詞性義項(xiàng)，其原始義是“用手或器皿撞擊物體”，其他23個(gè)義項(xiàng)都可看作是由隱喻的方式得到[5]232。盡管Lakoff認(rèn)為將隱喻分為結(jié)構(gòu)隱喻、方位隱喻、實(shí)體隱喻三種類型帶有明顯的人為性，但我們?nèi)钥梢源朔诸?，以通過了解“打”義項(xiàng)的隱喻類型來更清楚地看待“打”的多義性。下面將“打”除本義外的23個(gè)義項(xiàng)進(jìn)行分類：

1.方位隱喻：又稱空間隱喻，是參照空間方位而組建的一系列隱喻概念。方位隱喻是人們賴以生存的最基本的概念，涉及上下、前后、深淺、中心與邊緣等。人們?cè)诜轿桓拍畹幕A(chǔ)上，將其投射到情緒、身體狀況、數(shù)量、社會(huì)地位等抽象方面，形成用方位詞語(yǔ)表達(dá)抽象概念。如“打”的義項(xiàng)12“舉、提”，包含[+用力][+向上]的義素，義項(xiàng)13“放射、發(fā)出”包含[+中心向邊緣][+擴(kuò)散]等義素，這些義項(xiàng)都包含方向性概念，可看做方位隱喻。(見文后附表)

2.實(shí)體隱喻：指人們將抽象模糊的思想、情感、心理活動(dòng)、事件、狀態(tài)等無(wú)形的概念看作具體有形的實(shí)體。如“打”的義項(xiàng)4“發(fā)生與人交涉的行為”：打官司、打交道等。義項(xiàng)20“定出、計(jì)算”：打主意、打草稿。義項(xiàng)21“做，從事”：打游擊、打埋伏。義項(xiàng)23“表身體上的某些動(dòng)作”：打手勢(shì)、打踉蹌。義項(xiàng)24“采取某種方式”：打官腔、打比喻。這些“打+X”中的X都比較抽象，“打”的動(dòng)作義比較虛化，不再是具體的打擊行為。

3.結(jié)構(gòu)隱喻：用一種概念的結(jié)構(gòu)來構(gòu)造另一種概念，是兩種相關(guān)概念的疊加。結(jié)構(gòu)隱喻表現(xiàn)為相關(guān)概念的結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)關(guān)系以及已知概念的特征詞語(yǔ)對(duì)新概念的侵入?！按颉钡谋玖x是“用手或器具撞擊物體”，后用于“購(gòu)買、獲取”等義，“手部動(dòng)作性”是它們聯(lián)系的紐帶。如：義項(xiàng)2“器皿、蛋類等因撞擊而破碎”，義項(xiàng)3“毆打、攻打”等都帶有[+擊打][+動(dòng)作]義素?！按颉钡牧x項(xiàng)屬結(jié)構(gòu)隱喻的有義項(xiàng)2、3、5、6、7、8、9、10、11、14、15、16、17、18、19、22。

(二)從“打”的核心要素看其意義的典型性

“打”的原始概念是指人用手或借助于工具增加一個(gè)力作用于楔形物體上，從原始概念可以看出，打包含的核心要素有：行為者、擊打動(dòng)作、擊打?qū)ο?，而“打”這個(gè)動(dòng)作，最直觀的必然產(chǎn)生一個(gè)結(jié)果，那么，擊打結(jié)果也應(yīng)看作核心要素。從任一要素出發(fā)，都可能出現(xiàn)“打”的引申。每個(gè)要素都是“打”義延伸的一個(gè)觸發(fā)點(diǎn)。那么，在分析一個(gè)“打X”類合成詞中“打”義是否典型時(shí)，就要看這個(gè)詞能滿足幾個(gè)要素。滿足的要素越多，說明該詞中“打”的典型性越強(qiáng)。其次，還要比較其與本義“撞擊”義的層級(jí)關(guān)系，越接近“撞擊”義，就越典型。另外，還可分析“打X”中的X，若X比較抽象，那么“打”義就比較邊緣。比如：

1.打門、打鼓：包含擊打動(dòng)作、擊打?qū)ο?、行為?/p>

2.打電話、打雷：包含擊打動(dòng)作、擊打?qū)ο?、行為?/p>

3.打官腔、打主意：包含擊打動(dòng)作、行為者

這三組詞包含的核心要素不同，我們可以據(jù)此看出這些合成詞“打X”中“打”的典型性層級(jí)：例1、例2中都包含“擊打動(dòng)作”，但例1中擊打動(dòng)作即“撞擊”義，例2中“擊打動(dòng)作”非具體化動(dòng)作，只是某個(gè)動(dòng)詞的替代品，其典型性弱于例1。例3包含的“打”的核心要素少于例1、例2，且其后的X意義虛化，典型性又次于例2。故三組合成詞“打X”中“打”的典型性層級(jí)可描寫為例1>例2>例3(“>”代表典型于)。

(三)從原型范疇看其義項(xiàng)的相似度等級(jí)

原型范疇理論認(rèn)為：范疇內(nèi)各成員的地位是不平等的，有邊緣成員與中心成員之分，它們之間的界限比較模糊，但都是圍繞原型而建立[6]115-116。關(guān)于原型，認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)上主要有兩種認(rèn)識(shí)：一是指具體的典型代表；一是指抽象的圖式表征，即屬性集合。通俗地說，原型指的是體現(xiàn)某一概念最具代表性和最具典型性的義項(xiàng)，是心理表征和認(rèn)知的參照點(diǎn)。當(dāng)提及某一范疇時(shí)，人們首先想到的是原型樣本，然后根據(jù)家族相似性類推。比如說到“打”，根據(jù)人們的普遍認(rèn)知，它最典型的特征是“撞擊”，“打”的前三個(gè)義項(xiàng)都包含明顯的“撞擊”義，因此可以將其看作原型義，即核心義。但根據(jù)家族相似性，詞義可以由中心義向周圍擴(kuò)散。“打”的原型義衍伸出“攪拌”“編織”“捉”等不包含具體“撞擊”動(dòng)作但帶有手部接觸行為的義項(xiàng)，這些義項(xiàng)構(gòu)成的“打+X”類合成詞中,“打”代替了相應(yīng)的具體動(dòng)詞，這類“打”義，我們稱之為“泛化義”①。如“打餡兒、打毛衣”中的“打”分別代替了具體動(dòng)詞“和、編”。亦可更深層次引申出“做、從事”“采取某種方式”等不表具體手部動(dòng)作的更邊緣化的義項(xiàng)，這類“打+X”中“打”不表具體動(dòng)作義，我們稱為“虛化義”。根據(jù)與原型語(yǔ)義的相似性，“打”各義項(xiàng)的相似度等級(jí)可描述為：泛化義>虛化義(“>”表“相似于”)。

(四)從源域到目標(biāo)域的映射看“打”義

我們知道，多義詞的各義項(xiàng)都是圍繞原型而建立，但并非各個(gè)義項(xiàng)都有一個(gè)共同的意義特性，而是通過意義鏈相連。相鄰的義項(xiàng)享有共同的特征，不相鄰的義項(xiàng)語(yǔ)義差別就相對(duì)較大。據(jù)Lakoff[7]276：每一個(gè)隱喻中都包含一個(gè)源域，一個(gè)目標(biāo)域以及由源域到目標(biāo)域的映射，屬同一目標(biāo)域的義項(xiàng)概念距離比較近，不同目標(biāo)域的義項(xiàng)差距相對(duì)較大，有的甚至看不出彼此間的關(guān)系。我們可以將“打”除原型域外的23個(gè)動(dòng)詞義項(xiàng)分類，歸納出它們的目標(biāo)域，來看它們的親疏關(guān)系。如：同屬制作域的“建造、修筑”義與“制造”義共同特征明顯，但與取舍域的“買”義之間衍伸關(guān)系已很模糊?！按颉钡拿恳粋€(gè)目標(biāo)域都是一個(gè)意義鏈，它們共同形成一個(gè)放射狀結(jié)構(gòu)圖。原型位于范疇結(jié)構(gòu)的中心位置，它們通過家族相似性獲得聯(lián)系?！按颉钡牧x項(xiàng)衍伸關(guān)系，如下圖(數(shù)字代表義項(xiàng)序號(hào)，內(nèi)容見所附表格)：

三、結(jié)論

上文我們概括了泛義動(dòng)詞“打”各義項(xiàng)的隱喻類型，從“打”包含的核心要素的角度考察“打”的典型性層級(jí)，用原型語(yǔ)義分析了“打X”中“打”的相似度等級(jí)，并從映射的角度梳理了各義項(xiàng)之間的親疏關(guān)系，屬于同一目標(biāo)域的義項(xiàng)關(guān)系更親密?？傊J(rèn)知的變化，反映在詞匯上就是詞匯數(shù)量的大量增加或意義的擴(kuò)展演變?！按颉庇稍肌白矒簟绷x擴(kuò)展為24個(gè)義項(xiàng)，跟人的認(rèn)知結(jié)構(gòu)從單一到多元、從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的變化是統(tǒng)一的，體現(xiàn)了認(rèn)知與詞義發(fā)展的相似性。

附(第六版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中“打”的動(dòng)詞義項(xiàng))

注 釋：

① 此處的“泛化義”與泛義動(dòng)詞中“泛義”非同一概念：泛化義是指動(dòng)詞的動(dòng)作性弱于動(dòng)詞核心義，而泛義動(dòng)詞指的是動(dòng)詞的詞義廣泛。

[1] 劉瑞明.不是“混蛋”字，而是泛義動(dòng)詞[J].喀什師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1998(1).

[2] 祝建軍.近代漢語(yǔ)動(dòng)詞“打”的語(yǔ)義泛化[J].煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3).

[3] 趙艷芳.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2007.

[4] George Lakoff， Mark Johnson. 我們賴以生存的隱喻[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[5] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典[K].北京：商務(wù)印書館，2012.

[6] 李福印.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)概論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[7] Lokoff,George,Cognitive models and prototype theory[M].Cambridge:Cambridge University Press,1987.

[責(zé)任編輯 袁培堯]

Study on the Multiple Meanings of Da (打) from the Perspective of Cognition

YU Xiaoqing

(AnhuiNormalUniversity,Wuhu241000,China)

The multiple meanings of Da is from the original meaning by structure metaphor, orientational metaphor and ontological metaphor. The more core semanteme in Da+X, the more typical significance of Da. Compared with the prototypical meaning, the iconicity degree of the generic meaning is higher than the ethereal meaning. There will be a closer relationship if senses belong to the same target domain. The variation of original meaning of Da to the multiple meanings unified the variation of the cognitive structure which is from single to multiple, from simple to complex, which showed the iconicity of development of cognition and meaning.

Da; metaphor; prototype theory; typicality; iconicity

2015-03-25

余小慶(1990- )，女，安徽安慶人，安徽師范大學(xué)文學(xué)院2013級(jí)漢語(yǔ)言文字學(xué)專業(yè)研究生，主要從事漢語(yǔ)語(yǔ)法研究。

H146

A

1671-8127(2015)04-0092-03