張 萌，武婷婷，崔 娟，史樹森

（吉林農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學院/大豆區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新中心，長春 130118）

大豆是中國重要的油料作物和糧食作物，為保證大豆的高質(zhì)、高產(chǎn)，使用化學除草劑防除雜草已成為大豆生產(chǎn)實踐中非常重要的方法和措施[1]。但由于環(huán)境復雜多變，種植大豆的品種、耕作制度和輪作制度的不同，形成了種類多樣且適應性極強的雜草，而盲目的使用化學除草劑造成了大豆田植株生長不良的現(xiàn)象，嚴重時造成植株枯萎死亡，甚至有些雜草會對除草劑產(chǎn)生抗藥性，嚴重影響了大豆的產(chǎn)量，給農(nóng)民造成了巨大的經(jīng)濟損失[2-3]。因此，研究對常見大豆除草劑的藥害癥狀具有解除作用的生長調(diào)節(jié)劑有著重要的意義[4]。碧護作為一種新型復合平衡植物生長調(diào)節(jié)劑，在全國范圍內(nèi)均有使用[5]，文中研究了其對大豆常見苗前除草劑藥害的解除效果，以期為解決大豆栽培過程中化學除草的藥害問題提供科學依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 大豆品種

大豆品種為吉農(nóng)14。

1.2 試驗儀器

ZXFD-A5250十段編程鼓風干燥箱：上海智成分析儀器制造有限公司；AL104型電子天平：METTLER TOLEDO儀器（上海）有限公司。

1.3 供試藥劑

碧護（德國阿格福萊農(nóng)林環(huán)境生物技術(shù)股份有限公司，使用劑量為0.21 g/hm2），供試除草劑為土壤苗前除草劑，劑型、劑量及生產(chǎn)廠家見表1。

1.4 試驗方法

采用盆栽法，選擇飽滿無破損且大小一致的種子播種在內(nèi)徑為18.5 cm的塑料花盆中，每盆點播3穴，每穴2粒種子。為使除草劑產(chǎn)生明顯藥害癥狀，在豆苗拱土前均勻噴施推薦用量加倍的劑量（根據(jù)此試驗前濃度梯度試驗結(jié)果確定），其中，噻吩磺隆5倍（0.19 kg/hm2）、2,4-滴丁酯5倍（2.07 L/hm2）、嗪草酮10倍（0.74 kg/hm2）、異惡草松10倍（1.22 L/hm2）、乙草胺15倍（1.80 L/hm2）、咪唑乙煙酸30倍（3.16 L/hm2），共6個處理，每個處理8次重復，并設置空白對照CK1。出苗后每天觀察記錄各處理豆苗莖葉變化，待出現(xiàn)明顯藥害癥狀時描述各除草劑藥害癥狀，同時將每個處理的4個重復噴施碧護生長調(diào)節(jié)劑，使用劑量為0.21 g/hm2，另外4個重復作為除草劑對照CK2。1周后對上述各處理豆苗用自來水沖根，將洗凈的豆苗拍照，測量株高、根長和鮮重（莖葉鮮重和根鮮重），然后用報紙分別包住莖葉和根，放入烘箱，待烘干后取出測量干重。

生長調(diào)節(jié)劑碧護對除草劑藥害的解除效果采用下面公式計算：

解除效應（%）=100×生長調(diào)節(jié)劑處理性狀指標-CK2性狀指標/（CK1性狀指標-CK2性狀指標）

表1 供試常見大豆苗前除草劑

1.5 數(shù)據(jù)處理分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析采用Excel2007、Dps 13.5軟件，用turkey檢驗法比較其差異顯著性[6]。

2 結(jié)果與分析

2.1 6種苗前除草劑對大豆苗期藥害癥狀

2.1.1 咪唑乙煙酸藥害 子葉拱土時背面發(fā)黃，大豆出苗后，子葉上部頂端發(fā)黃，隨后發(fā)展成似火燒狀的斑塊，子葉正面呈對稱開裂，周圍發(fā)展成褐色斑塊，子葉中部發(fā)黃。真葉皺縮，復葉葉片較小，邊緣發(fā)黃。

2.1.2 2,4-滴丁酯藥害 大豆拱土時子葉從頂端發(fā)黃似水淹狀。藥害較輕時，子葉正面基本呈對稱開裂，隨后發(fā)展成褐色斑塊，后斑塊似腐爛，真葉和復葉從外緣尖端開始黃化皺縮。藥害嚴重時，根部膨大，須根增加，莖基部扁平。大豆基本上不出苗或從根基部開始變色壞死。

2.1.3 乙草胺藥害 子葉上部發(fā)黃，嚴重時發(fā)展成似火燒狀的斑塊。真葉未展開時，其葉尖干枯狀，真葉展開后，其邊緣干枯皺縮呈褐色，植株矮小，節(jié)間變短。復葉葉片小，其邊緣干枯皺縮呈褐色，后復葉皺縮，不均勻褪綠。嚴重時不出苗或者真葉完全干枯。

2.1.4 異惡草松藥害 藥害較輕時，真葉從外緣尖部發(fā)黃皺縮，其他無明顯變化。藥害嚴重時，子葉從上部發(fā)黃發(fā)展成整個子葉變黃開裂并出現(xiàn)黑褐色水浸狀斑塊，嚴重時萎蔫。真葉逐漸變黃并密布紅褐色點狀斑，嚴重時葉片發(fā)黃部位變?yōu)榘咨?，莖變黃。

2.1.5 嗪草酮藥害 子葉背部尖端開始發(fā)黃，出苗后，子葉正面基本對稱開裂，后裂口擴大，周圍出現(xiàn)褐色斑塊并逐漸腐爛。藥害嚴重時，整個子葉萎蔫，真葉從外緣尖部發(fā)黃皺縮，復葉未長出前，真葉發(fā)白卷縮似日灼。嚴重時莖和真葉發(fā)黃干枯直至枯死。復葉有干枯狀小圓斑，隨后干枯卷縮，嚴重時萎蔫枯死。

2.1.6 噻吩磺隆藥害 子葉發(fā)黃，少數(shù)子葉發(fā)黃部位發(fā)展成似火燒的斑塊，植株節(jié)間變短，復葉輕微褪綠。

2.2 6種苗前除草劑對大豆主要農(nóng)藝性狀指標的影響

6種苗前除草劑對大豆主要農(nóng)藝性狀指標的影響見表2。由表中數(shù)據(jù)可看出，在試驗劑量下，6種除草劑中除異惡草松和2,4-滴丁酯外，其他4種對大豆株高的生長均有顯著抑制作用，其中咪唑乙煙酸的抑制程度最大，株高僅為對照的1/2左右；6種除草劑對大豆根長的生長均有顯著抑制作用，其中咪唑乙煙酸對大豆根系的長度抑制最大，根長僅為對照的1/5左右；6種除草劑除噻吩磺隆外均可顯著降低莖葉的鮮重和干重，其中咪唑乙煙酸的抑制程度最大，莖葉的鮮重和干重均為對照的0.3倍左右。噻吩磺隆可顯著增加莖葉鮮重，但干重卻顯著低于對照，干重僅為對照的1/2，說明噻吩磺隆可使大豆徒長，同時降低了干物質(zhì)的積累。在6種除草劑中乙草胺和咪唑乙煙酸最不利于大豆地上部分干物質(zhì)積累。6種藥劑對大豆根鮮重的影響在各藥劑間均存在顯著差異，其中噻吩磺隆、異惡草松和2,4-滴丁酯表現(xiàn)出顯著促進作用，嗪草酮、乙草胺和咪唑乙煙酸則表現(xiàn)出顯著抑制作用，但6種藥劑均可顯著降低大豆根的干重，按程度從大到小的順序為咪唑乙煙酸>乙草胺>嗪草酮>噻吩磺隆>2,4-滴丁酯>異惡草松。綜合株高、根長、鮮重和干重等指標來看，咪唑乙煙酸、乙草胺和嗪草酮對大豆苗期的藥害最嚴重。

2.3 碧護對6種除草劑藥害的解除效應

碧護對6種除草劑藥害的解除效果見表3和表4。由表中數(shù)據(jù)可以看出，碧護對6種除草劑對大豆產(chǎn)生的藥害均有不同程度的調(diào)節(jié)作用。碧護對噻吩磺隆、嗪草酮、乙草胺和咪唑乙煙酸藥害的大豆株高有正調(diào)節(jié)作用，但對異惡草松和2,4-滴丁酯藥害的株高無解除作用。用碧護處理的6種除草劑藥害的地上部分鮮重指標中，除了乙草胺，其余均有正調(diào)節(jié)作用，按作用從大到小的順序為異惡草松>嗪草酮>2,4-滴丁酯>噻吩磺隆>咪唑乙煙酸>乙草胺。碧護對噻吩磺隆、嗪草酮和咪唑乙煙酸藥害的地上部分干重有解除效果，對其余藥劑則無效果，按作用從大到小的順序為噻吩磺隆>嗪草酮>咪唑乙煙酸>乙草胺>2,4-滴丁酯>異惡草松。碧護對噻吩磺隆和乙草胺藥害的地下部分鮮重無解除效果，對其余藥劑則有解除效果，按解除作用從大到小的順序為嗪草酮>異惡草松>2,4-滴丁酯>咪唑乙煙酸。碧護對噻吩磺隆、嗪草酮和乙草胺藥害的地下部分干重有解除效果，對其余藥劑則無效果，按解除作用從大到小的順序為噻吩磺隆>嗪草酮>乙草胺>咪唑乙煙酸>2,4-滴丁酯>異惡草松。綜合碧護對受藥害植株各主要農(nóng)藝性狀的解除效應，按其解除效果從大到小的順序排列為嗪草酮>噻吩磺隆>異惡草松>乙草胺>咪唑乙煙酸>2,4-滴丁酯。

表2 6種苗前除草劑對大豆主要農(nóng)藝性狀的影響

表3 碧護對6種除草劑地上部分藥害的解除作用

表4 碧護對6種除草劑地下部分藥害的解除作用

綜上所述，碧護對噻吩磺隆所產(chǎn)生大豆苗期株高、根長、莖葉鮮重、莖葉干重和根干重等指標的藥害均有解除效果，其中對根干重的藥害解除效果最好。碧護對嗪草酮所產(chǎn)生大豆苗期的藥害解除效果均為正值，說明對于使用嗪草酮產(chǎn)生的藥害，用碧護能有效解除，并可恢復到未產(chǎn)生藥害的水平。用碧護處理對咪唑乙煙酸藥害的解除效果不明顯。碧護對于乙草胺、異惡草松和2,4-滴丁酯產(chǎn)生的藥害，在不同農(nóng)藝性狀上有著不同的調(diào)節(jié)作用，但均對大豆地上和地下部分干重的增加不利。

3 結(jié)論

生產(chǎn)上盲目高劑量使用化學除草劑使大豆產(chǎn)生藥害的現(xiàn)象時有發(fā)生。大豆苗期的要害癥狀表現(xiàn)會因除草劑類型和劑量的不同而有所差異，主要表現(xiàn)有子葉開裂，葉片褪綠或黃化并皺縮，葉面有病斑，嚴重時不出苗或植株枯萎死亡。除草劑藥害對大豆根長、株高、鮮重和干重等指標均有顯著影響。噴施生長調(diào)節(jié)劑是目前解除除草劑藥害的常用方法。碧護是一種新型復合平衡植物生長調(diào)節(jié)劑，對噻吩磺隆等6種除草劑所產(chǎn)生的藥害的解除效果表現(xiàn)差異較大，其中，使用嗪草酮或噻吩磺隆防治大豆雜草時，一旦出現(xiàn)藥害癥狀，及時噴施碧護生長調(diào)節(jié)劑，可有效促進大豆生長并恢復到正常生長狀態(tài)。

[1]李貴,吳競侖.大豆田化學除草劑的發(fā)展及其應用[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2006(6):198-202.

[2]劉波,關(guān)成宏,王險峰,等.我國東北地區(qū)常見除草劑藥害原因分析與解決方法[J].農(nóng)藥,2006,45(6):368-373.

[3]張玉聚,孫化田,張德勝,等.除草劑藥害癥狀的診斷[J].農(nóng)藥,2001,40(10):44-45.

[4]黃允才,張格成,胡光華.天然蕓苔素緩解除草劑藥害的作用[J].農(nóng)藥,2000,39(6):40-42.

[5]張永濤,牛建群,曹德強,等.新型植物生長調(diào)節(jié)劑碧護在溫室黃瓜生產(chǎn)上的應用效果[J].農(nóng)業(yè)科技通訊,2015(2):111-112,192.

[6]唐啟義,馮明光著.實用統(tǒng)計分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京:科學出版社,2002:51-53.