郁土

“實至名歸”，指“作出實際的成績，就會獲得應有的名譽”。（《中國成語大辭典》）可奇怪的是，報刊上卻常常誤為“名至實歸”， 某報社評為一等獎的一篇評論，其標題就有“名至實歸”，照字面理解，也就是“獲得了名譽，就會有相應的成績隨后跟上”。這顯然是荒謬的。

為什么犯這個錯誤呢？這背后想必有某種特定的原由，人絕不會無緣無故去犯錯的。

莫非現(xiàn)實生活中常見先有名譽、后補實際成績的事例，所以，以事實為依據(jù)進行報道的媒體在不知不覺間將“實至名歸”錯成了“名至實歸”？且讓我們看看身邊的情況吧。

陜西省書法家協(xié)會主席、副主席多達64人，頭上戴上“主席”的桂冠，離大師也就不遠了，身價自然而然就上去了;魯迅文學獎，第一屆獲獎者多達70人（其中短篇小說6人，中篇小說10人，報告文學15人，詩歌8人，散文雜文6人，散文10人，雜文5人，理論評論5人，文學翻譯5人）;最權威的茅盾文學獎，每屆的獲獎者也從3位到6位不等。這些桂冠、獎項譬如龍門，人一旦頂冠、獲獎，就像是鯉魚躍龍門，其身價立刻非同一般。至于他們是否實至名歸，暫且不論，然于獲獎者而言，有了“名”，那“實”自然而然也就會緊緊跟上的。許是正因如此，一些人就耐不住老老實實地等著“實至”然后“名歸”，而是聰明地把這兩者顛倒一下，千方百計去爭那“名”，于是，行賄的、送紅包的丑聞就不時地爆出。比如媒體曾爆出陜西省作協(xié)副主席閻安給中國作協(xié)副主席高洪波行賄從而獲取魯迅文學獎的事。有趣的是，高致閻的退禮信上這樣寫道：“閻安詩友：祝賀名至實歸，終于獲獎（指魯迅文學獎）……”看來高副主席也深諳“名至實歸”的道理，否則，以其在作協(xié)的地位之高，是不會不知道“實至名歸”這個成語的。

書法家協(xié)會、作家協(xié)會內如此，其他領域的情況恐怕也好不到哪兒去，于是，“大師”頭銜滿天飛。國人習以為常，見怪不怪，可局外人卻看得是觸目驚心啊。余英時先生接受《時代周報》采訪時說：“明朝末年官封得太多，‘都督多似狗，職方滿街走?，F(xiàn)在的大師太多了，就是通貨膨脹，貶值了。什么都是大師，就沒有意義了。人人都是大師，那誰是小師呢？”他忠告人們“千萬不要迷信什么學者大師之類”。余先生是老老實實做學問的人，做學問求實，不重名。但假如他效力于國內的高?；蜓芯繖C構，是否還能作如是想？因為當大師滿街走，牛皮吹得一個比一個大時，你這個老老實實的小氣球就太也不起眼了，誰又會關注到你呢？項目項目爭取不到，資金資金你弄不來，那還不得餓死嗎？所以，各路神圣大顯身手，先將大師的桂冠弄到手，往頭上一戴，然后，再將一個又一個的草包緊著慢著往這個大氣球里塞，直到把其撐滿，從外表看，那的確是又高又大、威風凜凜的大氣球。至于里面究竟裝了些什么貨色，大家都是明白人，誰閑得沒事做惡人，非要捅破這層窗戶紙呢？

一些人將“實至名歸”錯為“名至實歸”，看似只是無意間把“實”與“名”倒了個位置，其背后則是一種“有意識”在作祟，反映了價值觀上的絕然巨差——求實，抑或求利。“實至名歸”，“實”主“名”輔，而“名至實歸”，“實”則淪為了“名”下之“利”，反映出的恰是一些人為求名利而不擇手段的墮落行徑。

言為心聲。汲汲于“名至實歸”者，其心內充斥的也非是“名”，而是“利”矣。子曰：“小人喻于利?！?/p>

【童 玲/圖】