郭永輝

(鄭州航空工業(yè)管理學院 管理科學與工程學院，河南 鄭州 450015)

生態(tài)工業(yè)園治理模式?jīng)Q策分析

郭永輝

(鄭州航空工業(yè)管理學院 管理科學與工程學院，河南 鄭州 450015)

目前，多數(shù)生態(tài)工業(yè)園重技術(shù)開發(fā)輕制度建設(shè)，存在失穩(wěn)現(xiàn)象，嚴重影響了生態(tài)工業(yè)園的健康發(fā)展。在分析生態(tài)工業(yè)園基本類型基礎(chǔ)上，系統(tǒng)分析生態(tài)工業(yè)園兩種治理模式，即企業(yè)主導和政府主導治理模式。應用進化博弈理論，建立了生態(tài)工業(yè)園治理模式的博弈理論模型。通過對博弈均衡點穩(wěn)定性的分析，對生態(tài)工業(yè)園治理模式進行了決策分析，以期對園區(qū)管理者和決策者提供借鑒和參考。

生態(tài)工業(yè)園；治理模式；政府主導；企業(yè)主導；進化博弈

一、引 言

20世紀末，自然資源枯竭與工業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間的矛盾日益凸現(xiàn)。工業(yè)共生體受到各國政府的重視，美國、加拿大、英國、日本和中國等國都規(guī)劃、建設(shè)了許多生態(tài)工業(yè)園[1]。目前，中國在建的生態(tài)工業(yè)園有85個，其中22個已經(jīng)通過環(huán)保部的驗收。上述生態(tài)工業(yè)園有的獲得成功，例如，丹麥的卡倫堡工業(yè)園，美國的查爾斯岬可持續(xù)科技園區(qū)，中國的魯北化工園。然而，更多的生態(tài)工業(yè)園并不穩(wěn)定，運行效率低下甚至失敗[2]，例如美國費爾菲爾德生態(tài)工業(yè)園區(qū)和長沙黃興國家工業(yè)園。學者Deutz指出，美國生態(tài)工業(yè)園僅關(guān)注副產(chǎn)品交換，缺乏政府政策支持，企業(yè)間不信任因素導致生態(tài)鏈脆弱，工業(yè)園發(fā)展緩慢[3]。Heeres認為生態(tài)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)建設(shè)存在技術(shù)、經(jīng)濟、信息和組織等方面的障礙[4]。Sakr et al.總結(jié)了生態(tài)工業(yè)園的成功和限制因素，包括共生體關(guān)系、經(jīng)濟附加值、生態(tài)意識、信息共享程度、政策制度、組織結(jié)構(gòu)和技術(shù)[5]。因此，如何克服障礙，保持生態(tài)工業(yè)園穩(wěn)定至關(guān)重要。一些學者建議加強組織間合作來解決生態(tài)工業(yè)園的失穩(wěn)問題[6] [7]。治理作為一種管理組織行為和組織間關(guān)系的有效手段，是與生態(tài)工業(yè)園相適應的有效制度安排，能夠整合生態(tài)工業(yè)園內(nèi)、外部資源，保障生態(tài)工業(yè)園穩(wěn)定、可持續(xù)地運行。然而，多數(shù)生態(tài)工業(yè)園過分強調(diào)用工程鏈接技術(shù)構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)形成重技術(shù)、輕制度(治理)的思維模式和行為模式。生態(tài)工業(yè)園實踐上的不足也反映出其治理理論相關(guān)研究的缺失?？紤]到治理模式是治理理論體系的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，本文將在系統(tǒng)分析生態(tài)工業(yè)園基本類型的基礎(chǔ)上，比較、分析典型的治理模式，基于進化博弈理論建立生態(tài)工業(yè)園治理模式的決策模型，協(xié)助園區(qū)管理者和決策者選擇合適的治理模式，以使各類生態(tài)工業(yè)園充分發(fā)揮其優(yōu)勢。

二、生態(tài)工業(yè)園基本類型

生態(tài)工業(yè)園是可持續(xù)發(fā)展的實際應用，它集聚了許多生態(tài)企業(yè)，通過資源(副產(chǎn)品、能量、水、信息、基礎(chǔ)設(shè)施)協(xié)作，以改善園區(qū)生態(tài)和生活環(huán)境。地理上的近鄰使得企業(yè)能夠有共生機會交換副產(chǎn)品和能量，共享資源，從而節(jié)省成本，減少資源消耗。學者Chertow根據(jù)生態(tài)工業(yè)園的構(gòu)建特點，將生態(tài)工業(yè)園分為自組織和政府規(guī)劃兩種類型，并指出構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園的關(guān)鍵在于企業(yè)間良好合作[8]。自組織型生態(tài)工業(yè)園主要依靠市場力量，以利益為導向，由企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展需要自發(fā)聚集形成的。自發(fā)構(gòu)建生態(tài)工業(yè)園的企業(yè)多為高耗能、高污染企業(yè)，在法律和制度約束下，企業(yè)為降低資源成本，提高利潤，借助市場機制，尋求合適合作伙伴，相互合作投入互補性資源組成生態(tài)共生體(生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈)，進而形成生態(tài)工業(yè)園。政府規(guī)劃型生態(tài)工業(yè)園主要是依靠政府行政規(guī)劃、設(shè)計和建設(shè)而形成的。政府為園區(qū)提供土地、專項基金、優(yōu)惠的財政和稅收等政策，在優(yōu)惠政策吸引下企業(yè)積極與政府合作，投入生態(tài)性資源，實施清潔生產(chǎn)，并參與園區(qū)共生體建設(shè)。入園企業(yè)往往具有一定的技術(shù)或資金實力，能夠較好地滿足政府的生態(tài)共生要求。兩類生態(tài)工業(yè)園的主要區(qū)別在于，生態(tài)工業(yè)園在形成階段企業(yè)的合作對象不同，如圖1。若企業(yè)間直接合作會形成自組織型生態(tài)工業(yè)園，企業(yè)與政府合作會形成政府規(guī)劃型生態(tài)工業(yè)園。當然，科研機構(gòu)、環(huán)保組織、行業(yè)協(xié)會等其他社會組織也在生態(tài)工業(yè)園形成、發(fā)展中與園區(qū)企業(yè)積極合作，投入園區(qū)所需要的資源，發(fā)揮輔助作用。

圖1 生態(tài)工業(yè)園構(gòu)建模型

三、生態(tài)工業(yè)園治理模式

與生態(tài)工業(yè)園構(gòu)建類型相對應，生態(tài)工業(yè)園治理模式主要有企業(yè)主導型和政府主導型兩種治理模式。生態(tài)工業(yè)園治理模式的不同，各治理主體的地位和作用也不同，生態(tài)工業(yè)園運行效率和效果也會不同。兩種生態(tài)工業(yè)園治理模式的區(qū)別如表1所示。企業(yè)主導治理模式適用于自組織型生態(tài)工業(yè)園。企業(yè)(尤其是關(guān)鍵種企業(yè))處于該治理模式的中心位置，以利益為導向，以市場機制為主，以政策機制和社會機制為輔，協(xié)調(diào)各治理主體間的利益關(guān)系。從工業(yè)共生體角度看，企業(yè)主導治理模式屬于內(nèi)在治理，其他(政府、社會組織、公眾等)作為外部治理主體，輔助治理生態(tài)工業(yè)園，并根據(jù)發(fā)展需要適時地參與治理，以維護系統(tǒng)穩(wěn)定。因此，企業(yè)在強化生態(tài)工業(yè)園內(nèi)部治理的同時，也與政府、社會組織等外部治理主體進行合作。借助市場等治理機制，吸納園區(qū)內(nèi)、外部的有效資源，在獲取經(jīng)濟效益的同時，也兼顧了生態(tài)效益和社會效益。這種治理模式首先建立在對經(jīng)濟利益思考的基礎(chǔ)上，能較好地適應復雜、動態(tài)的市場環(huán)境變化。企業(yè)間的共生耦合關(guān)系也并不是隨意的，相互間的矛盾沖突、機會主義行為較少，能較好地維持生態(tài)工業(yè)園的穩(wěn)定發(fā)展。當然，作為微觀實體層面的企業(yè)，面對處于宏觀、中觀層面的政府、協(xié)會等社會組織時也存在組織、協(xié)調(diào)能力弱等問題，治理能力具有一定局限性。

表1 兩種生態(tài)工業(yè)園治理模式比較

在政府主導型治理模式中，政府主導規(guī)劃、組織和管理生態(tài)工業(yè)園，處于治理中心位置。政府利用自身的政策、法律、法規(guī)、資金、土地等優(yōu)勢資源組織相關(guān)企業(yè)參與園區(qū)生態(tài)鏈接，并引導科研院所、協(xié)會等治理主體參與園區(qū)治理工作，形成完整的政府主導型治理模式。由于政府處于工業(yè)共生體之外，與企業(yè)主導治理模式不同，政府主導治理模式屬于外部治理類型。其治理權(quán)威主要來自政府的行政指令，它以政策機制為主，以市場機制和社會機制為輔，整合、配置生態(tài)工業(yè)園區(qū)內(nèi)外部資源，并有效規(guī)范、激勵和引導其他治理主體的行為，以期實現(xiàn)環(huán)境效益、社會效益和經(jīng)濟效益的多贏目標。依靠行政權(quán)威治理的政府主導模式具有較強的強制性，政府簡單的拉郎配行為所構(gòu)建的生態(tài)共生體不一定符合市場規(guī)律，鏈接關(guān)系松散，鏈條短，結(jié)構(gòu)單一，這樣的生態(tài)工業(yè)系統(tǒng)穩(wěn)定性差。同時，傳統(tǒng)的集權(quán)式行政管理思想，使得政府與園區(qū)企業(yè)之間往往是“管與被管”的依附關(guān)系，潛在的矛盾沖突較多。當然，處于宏觀決策層面的政府，其組織、協(xié)調(diào)能力比企業(yè)要強得多。與企業(yè)主導型治理模式相比，政府能夠?qū)ι鷳B(tài)工業(yè)園進行全方位治理。

四、生態(tài)工業(yè)園治理模式進化博弈

1.治理模式進化博弈模型

生態(tài)工業(yè)園治理模式是各治理主體之間基于利益而長期博弈的結(jié)果。參與生態(tài)工業(yè)園治理的各個主體均有自身目標，例如企業(yè)建立共生體來追求利潤最大化，政府為實現(xiàn)社會效益、環(huán)境效益和經(jīng)濟效益，向生態(tài)共生企業(yè)提供財政津貼、優(yōu)惠的稅收政策、土地等資源。企業(yè)主導和政府主導兩種治理模式主要涉及企業(yè)和政府兩類治理主體，博弈分析主要集中在這兩類主體。本文從生態(tài)共生角度出發(fā)，將共生企業(yè)類型簡化為副產(chǎn)品供應商(SS)和需求商(SD)兩種，作為博弈主體。SS和SD參與治理的目的是獲取有價值資源來增加其利益。這些資源包括技術(shù)、設(shè)備、資金、土地、基礎(chǔ)設(shè)施，等等，其獲取需要一定的成本。

明顯地，在博弈對局中，SS和SD雙方的合作策略優(yōu)于非合作策略，任何理性企業(yè)不會選擇非合作策略。本文將非合作策略從博弈矩陣中去除，簡化后的支付矩陣如表2所示。

表2 生態(tài)共生體SS和SD的支付矩陣

假設(shè)SS與政府合作的概率為x，與SD合作的概率為1-x。SD與政府合作的概率為y，與SS合作的概率為1-y。SS選擇純策略“與政府合作”“與SD合作”的支付函數(shù)分別為：

f1(SS)=ySS1+(1-y)SS2

(1)

f2(SS)=ySS3+(1-y)SS4

(2)

SS的平均支付函數(shù)為：

f(SS)=xf1(SS)+(1-x)f2(SS)

(3)

即

f(SS)=x[ySS1+(1-y)SS2] +(1-x)[ySS3+(1-y)SS4]

(4)

同樣地，SD選擇純策略“與政府合作”“與SS合作”的支付函數(shù)分別為：

f1(SD)=xSD1+(1-x)SD3

(5)

f2(SD)=xSD2+(1-x) SD4

(6)

SD的平均支付函數(shù)為：

f(SD)=yf1(SD)+(1-y)f2(SD)

(7)

即

f(SD)=y[xSD1+(1-x)SD3] +(1-y)[xSD2+(1-x)SD4]

(8)

SS和SD雙方的復制動態(tài)方程為：

(9)

將方程 (1)，(4)，(5)和(8)代入方程(9)，則生態(tài)工業(yè)園治理模式的動態(tài)系統(tǒng)方程為：

(10)

dxdt=0., dydt=0，求解方程組(10)可得到進化均衡點：

將支付矩陣中的各變量代入f5，則：

可以看出生態(tài)工業(yè)園治理模式共有5個均衡點。為分析進化博弈均衡的穩(wěn)定性，本文采用學者Friedman的分析方法[9]，其主要思想是對離散系統(tǒng)建立雅克比矩陣，分析矩陣的行列式det J和跡tr J。當矩陣的行列式det J為負時，則所有的進化均衡點均為鞍點。當行列式det J和跡tr J均為正數(shù)時，所有的納什均衡點均為不穩(wěn)定點。只有當行列式det J為正，跡tr J為負時，進化均衡點處于穩(wěn)定狀態(tài)，即為穩(wěn)定點。

方程(10)的雅克比矩陣為：

J=.[(SS1+SS4-SS3-SS2)y+SS2-SS4] (1-2x)(SD1+SD4-SD3-SD2)(1-y)y (SS1+SS4-SS3-SS2)(1-x)x[(SD1+SD4-SD3-SD2)x+SD3-SD4] (1-2y)

(11)

雅克比矩陣(11)的行列式det J和跡 tr J 分別為：

det J=[(SS1+SS4-SS3-SS2)y+SS2-SS4] [(SD1+SD4-SD3-SD2)x+SD3-SD4] (1-2x)(1-2y)(SS1+SS4-SS3-SS2)(SD1+SD4-SD3-SD2)(1-x)(1-y)xy

(12)

tr J=[(SS1+SS4-SS3-SS2)y+SS2-SS4] (1-2x)+[(SD1+SD4-SD3-SD2)x+SD3-SD4] (1-2y)

(13)

因此，生態(tài)工業(yè)園治理模式5個均衡點的行列式和跡分別為：

tr J5=0

表3 博弈均衡點的穩(wěn)定性分析

圖2 情況1相位圖

圖3 情況2相位圖

圖4 情況3相位圖

圖5 情況4相位圖

2.治理模式?jīng)Q策分析

通過對SS和SD之間的進化博弈分析，當政府提供的收益 (RVg.RCg) 大于企業(yè)間合作所產(chǎn)生的協(xié)同收益 (RVsdc.RCsc) 或(RVsdc.RCdc)時，1，2，3三種情況都只有一個均衡穩(wěn)定點f4 (1,1)，其余均衡點均為鞍點或不穩(wěn)定點。因此，在這三種情況下，會有企業(yè)首先與政府合作，享受政府提供的優(yōu)惠政策。進一步，在政府的組織、協(xié)調(diào)下，企業(yè)間相互合作形成共生體，即進化穩(wěn)定策略是“與政府合作”。因此，無論任何初始狀態(tài)，都會形成政府主導治理模式。

在情況4中，政府提供的收益(RVg.RCg) 小于企業(yè)間的協(xié)同收益(RVsdc.RCsc) 、(RVsdc.RCdc) ，均衡點f2和 f3為不穩(wěn)定點，f5為鞍點，只有f1和f4為穩(wěn)定點。因此，情況4中存在兩種不同的進化結(jié)果。如圖5，臨界線f2f5f3將進化區(qū)域分為兩個部分。當治理博弈的初始狀態(tài)處于臨界線f2f5f3左下方時，生態(tài)工業(yè)園治理博弈將最終收斂于穩(wěn)定點f1，這就意味著SS和SD將采取直接合作策略，從而形成企業(yè)主導治理模式。當治理博弈的初始狀態(tài)位于臨界線右上方時，生態(tài)工業(yè)園治理博弈將最終收斂于穩(wěn)定點f4，SS和SD將采取與政府合作策略，并形成政府主導治理模式。

根據(jù)進化博弈模型，生態(tài)工業(yè)園治理決策主要受以下因素影響：

(1)博弈初始狀態(tài)。初始狀態(tài)是指生態(tài)工業(yè)園形成時的內(nèi)部和外部環(huán)境狀況，它包括政府環(huán)境保護政策嚴格程度、政府的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化意愿、潛在企業(yè)的生態(tài)意識以及技術(shù)和資金實力、社區(qū)公眾的支持程度等方面。當這些因素綜合作用于區(qū)域f1f2f5f3內(nèi)時，SS和SD并不趨向于與政府合作。一方面，可能是由于政府提供的優(yōu)惠政策尚不足以吸引企業(yè)參與共生。另一方面，可能是SS和SD當前的規(guī)模、能力無法滿足政府的生態(tài)產(chǎn)業(yè)要求。此時，政府嚴格的環(huán)保政策壓力大于其優(yōu)惠政策的吸引力，進化博弈的最終結(jié)果是SS和SD直接合作治理；當生態(tài)工業(yè)園初始環(huán)境綜合作用于區(qū)域f2f5f3f4內(nèi)時，進化均衡點為f4。在政府優(yōu)惠政策和環(huán)保政策的雙重作用下，尤其是誘人的優(yōu)惠政策，SS和SD將愿意與政府合作參與生態(tài)工業(yè)園建設(shè)，并接受政府主導治理模式。

(2)鞍點位置。當博弈初始狀態(tài)均勻、隨機地分布在如圖5所示的平面S={(x,y):0≤x≤1,0≤y≤1} 內(nèi)時，SS和SD可以選擇直接合作，也可以選擇與政府合作，其決策結(jié)果與鞍點f5的位置有關(guān)。鞍點的作用主要來自于關(guān)鍵種企業(yè)，關(guān)鍵種企業(yè)對于生態(tài)工業(yè)園的構(gòu)建類型和治理模式起到至關(guān)重要作用。如果關(guān)鍵種企業(yè)在行業(yè)內(nèi)有較大影響力，構(gòu)建共生體的意愿迫切，它就會積極與其他企業(yè)合作。根據(jù)鞍點f5的計算公式，協(xié)同合作價值RVsdc越大，區(qū)域 f1f2f5f3的面積越大，企業(yè)間直接合作的概率越高。相反，協(xié)同價值RVsdc越小時，區(qū)域f2f5f3f4的面積越大，企業(yè)與政府合作的概率越高。

(3)博弈變量值。當資源價值RVg較高，資源成本RCg較低，且SS和SD的合作成本RCdc 較高時，區(qū)域f2f5f3f4面積較大，SS和SD與政府合作的概率較高。相反，SS和SD直接合作的概率較高。

當SS和SD直接合作時，若RCd+RCdcRCs+RCsc，說明與SD相比，SS在處理副產(chǎn)品方面具有技術(shù)或成本優(yōu)勢。如果該情況一直持續(xù)下去，SS可能放棄與SD的合作，轉(zhuǎn)而自己建立生產(chǎn)線或新工廠來處理其副產(chǎn)品，形成集團型企業(yè)主導治理模式。

五、結(jié) 論

從進化博弈分析可知，生態(tài)工業(yè)園治理模式不是靜止的、一成不變的，不同國家、區(qū)域的生態(tài)工業(yè)園治理模式會隨著生態(tài)工業(yè)園形成的初始條件和外部環(huán)境差異而不同。就我國而言，國有大企業(yè)集團往往有較強的資金、技術(shù)和規(guī)模實力，能夠響應政府的政策，構(gòu)建生態(tài)產(chǎn)業(yè)鏈(園)，實施企業(yè)主導型治理模式。貴糖、魯北化工、包鋼等集團的生態(tài)工業(yè)園的成功運行，說明企業(yè)主導治理模式具有較高的效率和生命力，能夠適應市場環(huán)境變化。同時，面對我國多數(shù)企業(yè)生態(tài)意識和社會責任意識淡薄的現(xiàn)實，由我國政府出面規(guī)劃，建設(shè)了許多政府主導治理型生態(tài)工業(yè)園。政府主導治理模式在生態(tài)工業(yè)園構(gòu)建階段發(fā)揮了重要作用。有學者認為生態(tài)產(chǎn)業(yè)化本質(zhì)上是政府行為，發(fā)展生態(tài)工業(yè)園需要以政府制度作為依托[10]。網(wǎng)絡治理理論也認為，在動態(tài)、復雜的系統(tǒng)環(huán)境中，治理只有在政策網(wǎng)絡體系中才能高效運行。當然，政府在生態(tài)工業(yè)園治理中經(jīng)常有意無意地錯位或缺位，對市場環(huán)境變化也反應遲鈍。學者Pellenbar指出生態(tài)產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡關(guān)系形成的原始動因源自企業(yè)經(jīng)濟績效的提升而不是政府等外部主體的推動[11]。由于政府主導治理模式的天生缺點，在條件成熟時，該模式會逐漸向企業(yè)主導型治理模式進化。目前，一些生態(tài)工業(yè)園，例如包頭國家生態(tài)工業(yè)(鋁業(yè)) 示范園區(qū)，其管委會為事業(yè)單位性質(zhì)，但實行企業(yè)化運作和治理，可以視為企業(yè)主導治理的過渡階段。

[1] Elabras L B V, Magrini A. Eco-industrial park development in Riode Janeiro, Braziha tool for sustainable development[J] . Journal of cleaner production,2009,17(7):653-661.

[2] James SB,Keith R．Modeling Industrial ecosystems and the Problem of evolution[J] ．Progress in industrial ecology,2004,(1):39-60．

[3] Deutz P, Gibbs D, Proctor A. Eco-industrial development: its potential as a stimulator of local economic development[C] .New Orleans: Annual meeting of the association of American geographers, 2003, 11-15.

[4] Heeres RR, Vermeulen WJV, de Walle FB. Eco-industrial park initiatives in the USA and the Netherlands: first lessons[J] .Journal of cleaner production 2004, 12:985-95.

[5] Sakr D, Baas L, El-Haggar S, Huisingh D. Critical success and limiting factors for eco-industrial parks: global trends and Egyptian context[J] . Journal of cleaner production,19:1158-1169.

[6] Gibbs D C.Trust and networking in interfirm relations: The case of eco-industrial development[J] .Local economy， 2003，18(3):222-236.

[7] Mirata M. Experiences from early stages of a national industrial symbiosis programme in the UK: Determinants and and coordination challenges[J] . Journal of cleaner production,2004, 12(8-10): 967-983.

[8] Chertow M R. Industrial symbiosis: Literature and taxonomy[J] .Annual Review of Energy and Environment,2000, 25:313-337.

[9] Friedman D. Evolutionary games in economics[J] .Econometrica, 1991,59(3):637-666.

[10] 舒建玲.以生態(tài)產(chǎn)業(yè)推動我國循環(huán)經(jīng)濟的發(fā)展[J] .生態(tài)經(jīng)濟,2008,(6):135-139.

[11] Pellenbarg P H. Sustainable business sites in the Netherlands: A survey of policies and experiences [J] .Journal of environmental planning and management, 2002,45:59-84.

責任編校：田 旭，馬軍英

2015-05-15

郭永輝，男，河北行唐人，副教授，博士，碩士生導師，主要研究方向為系統(tǒng)治理、復雜制造系統(tǒng)管理。

F427.9

A

1007-9734(2015)04-0075-06