胡平

摘 要：民間資本進入科技創(chuàng)新領域的模式一直在探索中。主要介紹美國的風險投資主導模式、日本的主銀行制模式及上海的“投資+貸款+擔?！甭?lián)動模式，并分析各自成功經(jīng)驗。

關鍵詞：民間資本；科技創(chuàng)新；風險投資；主銀行制；“投貸?！甭?lián)動模式

中圖分類號：F832.48 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）16-0084-02

民間資本進入科技創(chuàng)新領域，在發(fā)達國家有比較成功的模式，如美英風險投資主導模式、日本主銀行制模式、德國全能銀行模式，而國內(nèi)卻極少有成功的模式。

一、美國的風險投資主導模式

在美國科技金融中，風險投資功績卓著，創(chuàng)造了英特爾、微軟、蘋果在內(nèi)的大批著名高科技企業(yè)。2014年全年，美國共有254只風險投資基金，融資298億美元，較2013年的融資額增長69%，額度創(chuàng)2008年以來的最高記錄，但低于金融危機前。

（一）美國風險投資資金來源

美國風險投資資金90%以上來自于個人資本、企業(yè)資本和民間投資基金。在風險投資發(fā)展初期階段，個人與家族資金占美國風險投資資金比重較大，據(jù)Paul A.Gompers的統(tǒng)計，1988年占比32%。后來逐步降低，維持在10%左右。家庭和個人資金占比下降的主要原因是20世紀70年代末美國政府修改法規(guī)，允許養(yǎng)老基金的5%進入風險投資，從而使法人機構成為風險投資的主要資金來源。養(yǎng)老基金在美國風險投資資本來源中發(fā)揮著越來越大的作用，1988年占比為15%，到20世紀90年代后達到40%。銀行與保險公司曾經(jīng)是風險投資資金重要的來源之一。在20世紀80年代和90年代，銀行與保險公司所提供的資金占比在10%以上，但是占比一直下降，至2004年僅占一個百分點。銀行保險資金占比下降原因，除了養(yǎng)老基金大量進入外，主要是各大銀行成了風險投資的股東，銀行減少了貸款與直接投資，而以所持有的風險投資公司方式進入。以美國硅谷銀行（Silicon Bank）為例，它不但為創(chuàng)業(yè)風險投資機構及其所投資的風險企業(yè)提供金融服務，同時也作為創(chuàng)業(yè)風險投資基金管理公司的有限合伙人參與投資。

在1988年公司資金在美國風險投資資金占比為10%，至2004年高達30%。反映了美國企業(yè)越來越重視戰(zhàn)略投資和長遠發(fā)展。許多美國大型企業(yè)、上市公司，特別是一些跨國集團公司成立創(chuàng)投機構，主要投資或購并和公司未來戰(zhàn)略發(fā)展有關的其他企業(yè)，為公司未來產(chǎn)品、市場或技術發(fā)展開拓新的領域。

美國各名校都有數(shù)量不菲的捐贈基金，捐贈基金除投資于本校或特定的科研項目外，還通過有限合伙制參與風險投資。據(jù)統(tǒng)計，捐贈基金占美國創(chuàng)業(yè)風險投資資本來源的比重，從1988年的9%上升至2003年的21%，盡管在2004年下降到9%，但仍是個不小的數(shù)目。美國政府資金占風險投資資金不超過10%，政府主要通過政策引導及金融配套驅使私人資本進入風險投資。

（二）美國私人資本通過風險投資進入科技創(chuàng)新的模式

由于銀行保險公司的資金、企業(yè)的資金、養(yǎng)老基金、捐贈資金主要來自于個人與家庭或私人企業(yè)，美國風險投資資金90%以上來自于私人資金。私人資金通過購買養(yǎng)老保險，由養(yǎng)老保險機構進入風險投資基金；通過對銀行儲蓄，由銀行將資金借貸給風險投資基金；私人資本通過所在的企業(yè)成立風險投資或持股風險投資；個人與家庭直接投資風險投資；美國企業(yè)和個人與家庭還可通過向高?；饡栀涃Y金，由這些基金會投資到風險投資基本。最后由風險投資向科技企業(yè)投資。

二、日本主銀行制模式

二戰(zhàn)結束后，日本在短短幾十年躋身于世界科技強國之列，實現(xiàn)了日本高科技產(chǎn)業(yè)“從引進、模仿到自主創(chuàng)新”戰(zhàn)略目標。戰(zhàn)后日本企業(yè)投資需求旺盛、內(nèi)部資金嚴重不足且當時資本市場不發(fā)達，使銀行業(yè)迅速發(fā)展和壯大，形成了以銀行為主導、民間金融機構為主體、政策性金融機構為補充的金融中介體系。日本完備的銀行體系吸收了大量私人資本，為日本科技創(chuàng)新提供了大量資金。

（一）日本主銀行制

日本主銀行制度是指銀行不只是單純提供貸款的金融機構，而是企業(yè)主要的債權人和股東，與合作的企業(yè)結成很深的、幾乎成為一體的關系。日本主銀行制有如下特點：第一，銀行長期、持續(xù)向某些企業(yè)提供的資金最多。在相當長的一段時期內(nèi)，在企業(yè)的貸款中，主銀行所占的份額一般為20%～40%，而且長期不變。從而，企業(yè)和銀行的關系非常穩(wěn)定，企業(yè)一般很少更換主銀行。第二，銀行是企業(yè)最大的股東之一。在日本企業(yè)相互持股的法人所有制中，主銀行一般是企業(yè)最大的股東，其持股比例大都接近日本銀行法最高限額的5%。這樣，主銀行對該企業(yè)就具有雙重身份，它既是企業(yè)最大的債主，又是企業(yè)最大的股東。第三，除向企業(yè)提供貸款外，還進行賬戶存款、外匯融通、股票發(fā)行、公司債發(fā)行的受理和擔保等。從而，主銀行和企業(yè)的關系不僅僅是金融交易的關系，而且是一種綜合交易的關系。第四，在企業(yè)保持正常經(jīng)營時，主銀行一般不干涉企業(yè)的經(jīng)營活動。但一旦企業(yè)財務狀況惡化時，只要主銀行判斷企業(yè)的困難是暫時的，就會出面和其他債權人協(xié)商企業(yè)的債務關系，并通過延緩債務償還期限、提供新的融資、派遣得力人員、更換經(jīng)營班子、調(diào)整經(jīng)營方針和經(jīng)營方向、處理資產(chǎn)償還債務，以及企業(yè)合并等途徑，幫助企業(yè)渡過難關、避免破產(chǎn)。

（二）日本私人資本進入科技創(chuàng)新領域的模式

日本私人資本通過存入銀行或持有銀行股份進入銀行業(yè)，再由銀行進入科技創(chuàng)新領域。日本的銀行資金進入科技創(chuàng)新領域有五種路徑。第一，向科技型企業(yè)貸款。日本長期實行低利率政策，引導銀行優(yōu)先向重點產(chǎn)業(yè)部門提供資金，保障了對新興產(chǎn)業(yè)及中小企業(yè)發(fā)展等領域的戰(zhàn)略性資金供應。第二，直接投資科技型企業(yè)。日本銀行間競爭激烈，銀行為了留住資信較好的客戶，不但向融資企業(yè)提供貸款和信息咨詢服務，而且直接投資于該公司，持有該公司證券或股票。但不參與企業(yè)的日常經(jīng)營與決策。一旦企業(yè)財務狀況出現(xiàn)危機，向其提供財務幫助，從而使銀行與企業(yè)緊密結合在一起。日本許多跨國公司都有著名的銀行參與其中，而且還是集團的核心，如三井、三菱、住友、芙蓉、三和及第一勸業(yè)等六大企業(yè)集團，分別擁有三井銀行、三菱銀行、住友銀行、富士銀行三和銀行、第一勸業(yè)銀行及一大批信托銀行和保險公司。銀行和企業(yè)強強合作，雙方取得了巨大的發(fā)展。第三，通過風險投資進入科技創(chuàng)新領域。在1980—1993年間成立的日本風險投資公司有109個，其中49個母公司均是銀行。在20世紀80 年代中期，日本7 家最大的風險投資公司均為銀行機構集團控制。許多銀行為了回避風險，與其他大的風險投資公司、證券公司合作成立了風險投資公司。銀行領導的風險投資有力的支持了日本的電子、計算機產(chǎn)業(yè)，尤其是半導體、集成電路技術，使日本在這些產(chǎn)業(yè)形成了長期領先的優(yōu)勢。第四，由于金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，日本的銀行可以并購持有證券公司的股票，銀行持股下的證券公司可以為科技企業(yè)提供直接融資服務。第五，日本的銀行還為大量科技型企業(yè)提供了融資租賃業(yè)務。endprint

三、上?！巴顿J保”聯(lián)動模式

我國《商業(yè)銀行法》規(guī)定，銀行不能直接進行股權投資。一些很有潛力的科技項目，銀行想放貸，卻因企業(yè)不能滿足放貸條件，銀行不能享受企業(yè)的科技成果帶來的收益。而逐利也是商業(yè)銀行的本性，在這種情況下，近年來，國內(nèi)多家銀行已嘗試“選擇性貸款”，即“貸款+認股期權”，商業(yè)銀行在提供貸款時，另行簽署一份期權協(xié)議，約定商業(yè)銀行在未來一段時間，有權授權第三方以約定價格認購企業(yè)股權。認股權由銀行指定機構行使，一般為銀行合作過的PE或VC。這是曲線“投貸聯(lián)動”模式，與日本及美國真正“投貸聯(lián)動”有較大的差別。

在“選擇性貸款”的基礎上，上海商業(yè)銀行開創(chuàng)了“投貸?！甭?lián)動創(chuàng)新模式，推出了“投貸寶”、“融合”等針對科技型中小企業(yè)的標準化“投貸?！甭?lián)動產(chǎn)品，即商業(yè)銀行與風險投資和擔保公司合作，根據(jù)科技型中小企業(yè)的實際資金需求和融資方式偏好，確定股權融資和銀行貸款配置比例，通過標準化、流程化的運作方式共同為中小企業(yè)提供“投資+貸款+擔保”等綜合金融服務。下面以浦發(fā)硅谷銀行一起“投貸保”聯(lián)動模式的案例進行說明。2014年5月，浦東銀行向上海楊浦區(qū)兩家科技型企業(yè)上海天躍科技股份有限公司和上海四方鍋爐有限公司分別提供1 500萬、800萬元兩年期貸款，同時，硅谷銀行旗下的盛維資本管理的基金也分別進行了1 600萬和1 250萬元的股權投資。浦東銀行承擔15%的貸款風險，85%的余額風險由上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔保公司進行擔保。同時，還由硅谷銀行所投資的浙江中新力合融資擔保公司對上述業(yè)務進行50%的再擔保。

在這兩起“投貸?！甭?lián)動的運作中，核心主體是浦東硅谷銀行。浦發(fā)硅谷銀行借鑒了美國硅谷銀行信貸模式，設計了特別的“3+1”模式。所謂“3”是指構成債權的三方主體，即風控方、貸款方和擔保方。這兩起融資案真正操作方浦東硅谷銀行，負責為融資企業(yè)提供投融資咨詢服務，進行風控管理，貸前審查、貸款結構設計和貸后管理，協(xié)調(diào)與其他主體的關系，成為風控方；貸款發(fā)放方是浦東硅谷銀行的股東浦東銀行；貸款擔保方及再擔保方，即上海創(chuàng)業(yè)接力融資擔保公司和硅谷銀行所投資的浙江中新力合融資擔保公司。風控方、貸款方、擔保方這三方構成了債權融資，所謂“1”是風險投資，在這兩起案例中，都由硅谷銀行旗下的盛維資本管理的基金同步跟進。浦東銀行、硅谷銀行都是浦東硅谷銀行的股東方，在它們一貸一投中，浦東硅谷銀行實現(xiàn)了“投資—貸款—擔?！甭?lián)動模式。在放貸的過程中風控方、貸款方、擔保方、投資方互為關聯(lián)方，有共同利益，在分工細化的基礎上，有效地分散了風險，成功地規(guī)避了銀行不能參股企業(yè)的政策限制。

在這種模式中，民間資本通過商業(yè)銀行及銀行持股的擔保公司、風險投資公司進入到科技型企業(yè)。目前國內(nèi)有小部分國有銀行和股份銀行有自己的創(chuàng)投公司，例如光大銀行、招商銀行等，但銀行貸款與旗下創(chuàng)投公司股權投資同步的案例仍較少，一般只是認股權（選擇權）的代持。所以，這一模式還有待內(nèi)資銀行學習。endprint