黃海濤

摘要：通過(guò)對(duì)歷代典籍的爬梳，研究“燔”字的象形、指事、形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借“六書”，認(rèn)為“燔”字作為歷代華夏文化專屬焚燒之事用字，用作當(dāng)代香文化概述“焚香”的專屬用詞，特別是用于焚香爐的專用標(biāo)識(shí)，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

關(guān)鍵詞：華夏文化;焚燒之事;“燔”字考

中圖分類號(hào)：G122;H12?????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????? 文章編號(hào)：

對(duì)字的解讀，古代稱之為“小學(xué)”，其中的一個(gè)主要分支是“訓(xùn)詁”（解釋古代漢語(yǔ)典籍中的字句）。漢代學(xué)者把漢字的構(gòu)成和使用方式歸納成六種類型，總稱“六書”。有了六書系統(tǒng)以后，人們?cè)僭煨伦謺r(shí)，都以該系統(tǒng)為依據(jù)。漢代以來(lái)，研究漢字，就是以六書為基本規(guī)范的?！傲鶗?，即所謂“象形、指事、形聲、會(huì)意、轉(zhuǎn)注、假借”。

接下來(lái)我們從“燔”字的六書釋義、訓(xùn)詁，對(duì)照歷代典籍對(duì)燔燒的記載，分析“燔”字作為歷代華夏文化專屬焚燒之事用字，用作當(dāng)代香文化概述“焚香”的專屬用詞，特別是用于焚香爐專用標(biāo)識(shí)的歷史依據(jù)和文字理論依據(jù)。

一、釋義

“燔”字的出現(xiàn)，不見(jiàn)于甲骨文、金文。分解“燔”字，為“火”加于“番”?！胺?，亦不見(jiàn)于甲骨文，然金文中有多種寫法。《說(shuō)文解字》：“獸足謂之番。從釆，田象其掌?！睆钠韵笮?、指事和整字組合會(huì)意理解，最初的“燔”字是，火加于獸足謂之“燔”。

但據(jù)史推論，以春秋時(shí)期最著名的博學(xué)者孔子言語(yǔ)論，“燔”字的出現(xiàn)應(yīng)不晚于春秋時(shí)期。三國(guó)魏政治家、經(jīng)學(xué)家王肅注《孔子家語(yǔ)》曰：“夫禮初也，始于飲食。太古之時(shí)，燔黍擘豚。注：古未有釡甑，燔米擗肉，加于燒石之上而食之?！?sup>①

（一）從歷代訓(xùn)詁“形聲”來(lái)看“燔”字的本義

“燔”字，動(dòng)詞，形聲;從火，番聲;本義：焚燒。

東漢的經(jīng)學(xué)家、文字學(xué)家許慎著《說(shuō)文解字》，其中“燔”字條說(shuō)：“燔，爇也。從火，番聲。與焚略同。”同時(shí)，《說(shuō)文解字》對(duì)“爇”和“焚”的解釋是：“爇，燒也?！薄胺伲瑹镆?。”^②

南朝梁、陳間官員，文字訓(xùn)詁學(xué)家、史學(xué)家顧野王撰《玉篇》曰：“燔，扶藩切，燒也?！?sup>③

唐代張參撰《五經(jīng)文字》曰：“燔，音煩，燔柴。字（？）?！?sup>④

南宋著名文學(xué)家戴侗撰《六書故》，是一部用六書理論來(lái)分析漢字的字書。其中這樣解釋“燔”：“燔猶焚也，燎肉于燄，因謂之燔。詩(shī)云，炮之燔之，燔之炙之。傳曰，與執(zhí)燔焉?！?sup>⑤

宋元之際精通“六書”的黃公紹撰《古今韻會(huì)》，成為字書訓(xùn)詁集大成的著作。黃公紹的同鄉(xiāng)熊忠嫌《古今韻會(huì)》注釋太繁，遂編成《古今韻會(huì)舉要》。其中云：“燔，說(shuō)文爇也，從火，番聲。又，炙肉曰燔。詩(shī)：載燔載烈。注，傅火曰燔，貫之加于火曰烈?；蜢芑蛑?，注，燔用肉，炙用肝。燔炙芬芬。注，燔炙有爇味。凡炙煿，皆曰燔?！?sup>⑥

舊韻多起于江南。明代洪武八年，朱元璋令樂(lè)韶鳳制定全國(guó)性的統(tǒng)一聲韻，用中原雅韻正之，取名《洪武正韻》。其中有曰：“燔，爇也，炙也。傳火曰燔。詩(shī)：載燔載烈，注，燔烈其肉。又曰：或燔或炙。注，燔用肉炙用肝。又曰：燔炙芬芬。注，燔炙有爇味。蓋凡炙煿，皆曰燔。唯燔肉，字與脤膰同，泛用燔，炙，非?！?sup>⑦

清代張玉書、陳廷敬等三十多位著名學(xué)者奉康熙圣旨編撰的一部具有深遠(yuǎn)影響的漢字辭書《御定康熙字典》曰：“燔，《唐韻》附袁切，《集韻》、《韻會(huì)》符袁切，并音煩?！墩f(shuō)文》爇也?！队衿窡?。《廣韻》炙也?！对?shī)·小雅》或燔或炙?！豆{》燔，燔肉也。炙，炙肝也。又《大雅》載燔載烈?！秱鳌穫骰鹪混?，又與膰通?！蹲髠鳌は骞辍放c執(zhí)燔焉?！夺屛摹缝?，又作膰，祭肉也。又《定公十四年》腥曰脤，熱曰燔?！睹献印缝苋獠恢?。又《集韻》焚，古作燔。注詳八畫。又葉汾沿切?！蹲笏肌の憾假x》琴高沈水而不濡，時(shí)乗赤鯉而周旋。師門使火以驗(yàn)術(shù)，故將去而焚燔?！?sup>⑧

從上述歷代韻書、訓(xùn)詁專著看，從漢代至清代，歷經(jīng)兩千年，“燔”字的“六書”，用法單一，詞性穩(wěn)定。

（二）從“燔”字會(huì)意用于祭祀焚燒，看“燔”的性質(zhì)和特點(diǎn)

從字面組合會(huì)意理解，火加于獸足謂之“燔”。古代祭祀天地君親師，以實(shí)柴焚燒犧牲（犧牲即祭祀用的純色全體牲畜），皆用“燔”字述之。

《竹書紀(jì)年》是春秋時(shí)期晉國(guó)史官和戰(zhàn)國(guó)時(shí)期魏國(guó)史官所作的一部編年體通史，南朝梁史學(xué)家沈約注《竹書紀(jì)年》中有：“燔魚(yú)以告天，有火自天，止于王屋?！?sup>⑨

東漢著名史學(xué)家班固等初撰、東漢史學(xué)家劉珍等初續(xù)、后人不斷繼撰的《東觀漢記》，是編撰時(shí)間最早的東漢史料，也是其他各家東漢史作最重要的底本。其中載：“建武元年夏六月己未即皇帝位，燔燎告天，禋于六宗。”^⑩

南朝劉宋時(shí)期的歷史學(xué)家范曄編撰的記載東漢歷史的紀(jì)傳體史書《后漢書》載：“六月己未，即皇帝位，燔燎告天?！?sup>?

北宋文學(xué)家、史地學(xué)家、藏書家宋敏求編《唐大詔令集》，是唐代以皇帝名義頒布的一部分命令的匯編，其中有：“蓋燔柴太壇，定天位也。”^?

宋代撰成兩部文獻(xiàn)性巨著的祝穆，在《古今事文類聚》中講“祭祀之禮”時(shí)曰：“禮，太古之時(shí)，燔黍捭豚，污尊抔飲，猶可以致敬鬼神?！?sup>?

元代陳友仁撰《周禮集說(shuō)》云：“王洗肝于郁鬯而燔之，以制于主前。”^?

明代抗倭英雄、經(jīng)學(xué)著述家王樵撰《尚書日記》云：“舊說(shuō)柴句，謂燔柴祭天?！?sup>?

清代庫(kù)勒納等著《日講書經(jīng)解義》有云：“燔柴以祀天曰柴。”^?

上述典籍，皆出自耆宿大儒，所論之“燔”字，皆曰用于祭祀，歷經(jīng)二千年，其義一脈相承。

（三）從“燔”字的焚燒特點(diǎn)，看“燔”字的內(nèi)涵與外延

除上述“燔”字用于焚燒祭祀外，歷代政治、軍事、文化、經(jīng)濟(jì)、居家生活等方面，“燔”字主要用于對(duì)焚燒的描述。

早期的“燔黍”，是在燒熱的石頭上烤黍。這里的“燔”字，有焚烤之意。

東漢末年的經(jīng)學(xué)大師鄭玄注、唐代陸德明音義、孔穎達(dá)疏的《禮記注疏》有云：“夫禮之初，始諸飲食，其燔黍捭豚，污尊而抔飲。” 鄭玄注：“中古未有釜、甑，釋米捭肉，加于燒石之上而食之耳。” 孔穎達(dá)疏：“燔黍者，以水洮釋黍米，加于燒石之上以燔之，故云燔黍?；蜣阄鲭嗳?，加于燒石之上而孰之，故云捭豚?！?sup>?宋代衛(wèi)湜在《禮記集說(shuō)》中對(duì)此有相同說(shuō)法：“前既言燔黍矣，此乃未有火化者。先儒謂加黍于燒石之上，非火化故也?！?sup>?明代內(nèi)閣首輔、文淵閣大學(xué)士胡廣等在《禮記大全》中同樣贊成這個(gè)說(shuō)法：“燔黍，以黍米加于燒石之上，燔之使熟也?！?sup>?清代學(xué)者李光坡在《禮記述注》中也傳承了這個(gè)觀點(diǎn)：“燔黍，洮淅黍米，加燒石上，以燔之。豚擘，析豚肉，加燒石上，孰之桴鼓槌也?！?sup>?

“燔”字的最常用法，主要還是直接點(diǎn)火焚燒。有關(guān)此說(shuō)，歷代典籍眾多，茲舉例幾則如下。

西漢史學(xué)家、文學(xué)家、思想家司馬遷《史記》載：“三年正月乙巳，赦天下，長(zhǎng)星出西方，天火燔雒陽(yáng)東宮大殿城室?！?sup>?東漢班固撰《前漢書》載：“人民饑餓，相燔燒以求食。”^?

三國(guó)魏經(jīng)學(xué)家、魏晉玄學(xué)的主要代表人物之一王弼著《周易注疏 》有云：“及秦燔書，易為卜筮之書，獨(dú)不禁，故傳授者不絶。”南北朝的裴松之、裴骃、裴子野祖孫三人，分別以其不朽巨著豐富了祖國(guó)的史學(xué)寶庫(kù)。其中宋裴骃撰《史記集解》有：“昔秦絶圣人之道，殺術(shù)士，燔詩(shī)書?！?sup>?

唐代史學(xué)家姚思廉撰《梁書》曰：“燔其林木，絕其蹊逕?！?sup>?后晉政治家劉昫等撰《舊唐書》，乃五代后晉時(shí)官修紀(jì)傳體唐史，是現(xiàn)存最早的系統(tǒng)記錄唐代歷史的一部史籍。其中有：“藏玉冊(cè)于封祀壇之石?，然后燔柴燎發(fā)。”^?

北宋理學(xué)家、教育家程頤《伊川易傳》云：“火之用，惟燔與烹燔。”^?

元代學(xué)者敖繼公撰《儀禮集說(shuō)》云：“燔柴者，置之于積柴之上而燔之?！?sup>?

明代學(xué)者朱謀?撰《詩(shī)故》云：“近火而熟者謂之燔，逺火而熟者謂之炙?！?sup>?

清代學(xué)者朱鶴齡撰《尚書埤傳》曰：“火出于木而還燔木?！?sup>?

二、特點(diǎn)

為探本溯源“燔”字，我們爬梳剔抉，遍閱經(jīng)、史、子、集各類典籍2000多部，查閱歷代辭書字典，尋遍《四庫(kù)全書》中記載的5417條“燔”字，所有這些典籍中，“燔”字所敘述之意，不外乎祭祀燔燒、天火燔燒、戰(zhàn)爭(zhēng)燔燒、宗教燔燒及生活燔烤，即無(wú)論是天文地理、人文風(fēng)土，“燔”字皆不離焚燒之意（人名“李燔”等除外），即便是后朝引前人字句，“燔”字亦為“不刊之論”。

由上述引據(jù)可知，“燔”字出現(xiàn)的時(shí)間很早。以春秋時(shí)孔子論“太古之時(shí)，燔黍擘豚”看，至遲在春秋時(shí)“燔”字已流傳于世，并確定為焚燒之意。即便是甲骨文中已出現(xiàn)“焚”字，且意思與“燔”略同，但“燔”字仍以其詞性穩(wěn)定，描述準(zhǔn)確，概括性強(qiáng)，基本無(wú)轉(zhuǎn)意，而獨(dú)樹(shù)一幟，表現(xiàn)出極強(qiáng)的專屬性。有據(jù)可考的“燔”字從春秋到于今，歷朝歷代，用法單一，詞性高度一致，足見(jiàn)“燔”字用于描述焚燒之意的穩(wěn)定性與權(quán)威性。顯然，古代經(jīng)學(xué)、儒學(xué)、文學(xué)大家對(duì)“燔”字有共同的理論認(rèn)識(shí)。不僅歷代學(xué)界相關(guān)用詞不變，歷代皇家御敕編撰典籍，亦選用此字不變。民國(guó)以來(lái)，“燔”字所用極少，詞性更加生僻而穩(wěn)定?？梢?jiàn)，“燔”字傳承有序，歷代學(xué)者在對(duì)“燔”字的引用與解釋時(shí)，學(xué)術(shù)認(rèn)同高度一致。歷代“學(xué)界”名師，“集體”發(fā)聲，一致認(rèn)同，說(shuō)明“燔”字之性質(zhì)、特點(diǎn)的內(nèi)涵明晰、指向單一、外延穩(wěn)定 。

最后，還要討論的是，“燔”字曾作為假借和轉(zhuǎn)注出現(xiàn)在典籍之中。東漢末年的經(jīng)學(xué)大師鄭玄注、唐代陸徳明音義、賈公彥疏《儀禮注疏》有云：“羞燔者受，加于肵，出?！?sup>?肵，盛炙肉的祭器。又，南朝宋史學(xué)家、文學(xué)家范曄撰、唐代章懷太子李賢注《后漢書·馬融傳》曰：“酒正案隊(duì)，膳夫巡行，清醪車湊，燔炙騎將，鼓駭舉爵，鐘鳴既觴。”^?此兩處“燔”者，是假借，本字當(dāng)為“膰”，即熟肉。宋代學(xué)者陳祥道云：“膰，燔以熟之也?！?sup>?唐代醫(yī)學(xué)家王冰次注、宋代醫(yī)家林億等校正的《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》有曰：“體若燔炭，汗出而散?！?sup>?宋代文豪蘇軾云：“汝一念起，業(yè)火熾然，非人燔汝，乃汝自燔?！?sup>?此兩處“燔”者，是轉(zhuǎn)注，皆形容如火焚燒，非真火焚燒也。

“燔”字作為假借和轉(zhuǎn)注出現(xiàn)在典籍之中，盡管其假借和轉(zhuǎn)注僅限于上述兩類做名詞和形容詞，但亦說(shuō)明其具有較強(qiáng)的約定俗成性和廣泛的社會(huì)認(rèn)知度。而且，其假借和轉(zhuǎn)注亦是由“燔”字本意焚燒而來(lái)，萬(wàn)變不離其宗。

總之，“燔”字作為華夏文化歷代專屬焚燒之事用字，其功能亦燒亦烤，于今世香文化焚香之描述，既可用于公祭焚香之禮，亦可用于宗教焚香之敬，又可用于社交焚香之儀，還可用于生活焚香之趣?！办堋弊忠云渚珶挼母爬ㄐ浴?zhǔn)確性、專屬性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和傳承性，作為歷代華夏文化專屬焚燒之事用字，用作當(dāng)代香文化概述“焚香”的專屬用詞，特別是用于焚香爐專用標(biāo)識(shí)，是適當(dāng)?shù)摹?/p>

注釋：

①（三國(guó)）王肅《孔子家語(yǔ)》卷一。

②（東漢）許慎《說(shuō)文解字》。

③（南朝）顧野王《重修玉篇》卷二十一。

④（唐）張參《五經(jīng)文字》卷中。

⑤（宋）戴侗《六書故》卷三。

⑥（宋）黃公紹、熊忠《古今韻會(huì)舉要》卷五。

⑦（明）樂(lè)韶鳳《洪武正韻》卷三。

⑧（清）張玉書、陳廷敬等《御定康熙字典》。

⑨（南朝）沈約《竹書紀(jì)年卷下》。

⑩（東漢）班固、劉珍等《東觀漢記》卷一。

?（南朝）范曄《后漢書》卷一。

?（宋）宋敏求《唐大詔令集》卷六十六。

?（宋）祝穆《古今事文類聚》別集卷十五。

?（元）陳友仁《周禮集說(shuō)》卷四。

?（明）王樵《尚書日記》卷二。

?（清）庫(kù)勒納等《日講書經(jīng)解義》卷一。

?（東漢）鄭玄，（唐）陸德明、孔穎達(dá)《禮記注疏》卷二十一。

?（宋）衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》卷五十四。

?（明）胡廣等《禮記大全》卷九。

?（清）李光坡《禮記述注》卷九。

?（西漢）司馬遷《史記》卷十一。

?（東漢）班固《前漢書》卷八。

?（南朝）裴骃《史記集解》卷一百十八。

?（唐）姚思廉《梁書》卷二十二。

?（后晉）劉昫等《舊唐書》卷八。

?（宋）程頤《伊川易傳》卷四。

?（元）敖繼公《儀禮集說(shuō)》卷十。

?（明）朱謀?《詩(shī)故》卷八。

?（清）朱鶴齡《尚書埤傳》卷三。

?（東漢）鄭玄，（唐）陸徳明、賈公彥《儀禮注疏》卷十五。

?（南朝）范曄，（唐）李賢《后漢書》卷九十。

?（宋）陳祥道《禮書》卷八十六。

?（唐）王冰次，（宋）林億《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)》卷一。

?（宋）蘇軾《東坡全集》卷九十五。