李軍

摘要：唐傳奇標(biāo)志著中國(guó)古典小說(shuō)文體的獨(dú)立，然而學(xué)界對(duì)其影響因素的探討中忽略了一個(gè)重要的方面，即唐傳奇在唐代的接受與傳播。具體言之，溫卷之風(fēng)對(duì)唐傳奇有積極的促進(jìn)作用;說(shuō)話藝術(shù)帶動(dòng)了唐傳奇的接受與傳播;友朋交流的刺激也是促使唐傳奇接受與傳播途徑;詩(shī)歌與小說(shuō)的互動(dòng)，征引改編的擴(kuò)散以及仿作的助推也都是重要因素。另外，人身攻訐、作者自詡等也是唐傳奇接受與傳播的形式。同時(shí)，由于中國(guó)封建社會(huì)傳統(tǒng)觀念尤其是文學(xué)觀念的制約和干擾，還在一定程度上限制了唐傳奇的接受與傳播。這些探討，對(duì)今天理解唐傳奇何以成為古典小說(shuō)文體獨(dú)立的標(biāo)志，有著積極的意義。

關(guān)鍵詞：古典小說(shuō);文體獨(dú)立;唐傳奇;接受;傳播

中圖分類號(hào)：I207.4?????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A???????? 文章編號(hào)：

唐傳奇名家眾多，精彩紛呈，對(duì)后世小說(shuō)創(chuàng)作的影響很大，是中國(guó)小說(shuō)史上的一個(gè)里程碑，標(biāo)志著古典小說(shuō)的文體獨(dú)立。這一觀點(diǎn)，已為學(xué)界所共識(shí)。然而，中國(guó)的古典小說(shuō)文體何以在唐代獲得獨(dú)立？截至目前看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題卻討論得還并不充分。

關(guān)于這一問(wèn)題，我們注意到，學(xué)者們多從唐傳奇自身具備的若干因素著手進(jìn)行考察，如明人胡應(yīng)麟云：

變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡設(shè)幻語(yǔ)，至唐人乃作意好奇，假小說(shuō)以寄筆端。^①

這是后世治唐人小說(shuō)的學(xué)者最喜歡征引的一段精辟之論。誠(chéng)然，胡應(yīng)麟在這里指出了唐傳奇的顯著特征，那就是作意好奇。另外，胡應(yīng)麟實(shí)際上還指出了唐傳奇的劃時(shí)代性，而學(xué)界公認(rèn)的唐傳奇作為古典小說(shuō)文體獨(dú)立的標(biāo)志這一觀點(diǎn)，實(shí)源于此。

魯迅先生痛感“中國(guó)之小說(shuō)自來(lái)無(wú)史” ^②而撰《中國(guó)小說(shuō)史略》，成為“一部開創(chuàng)性的著作，……達(dá)到了很高的成就，它的出現(xiàn)為我國(guó)小說(shuō)史的研究奠定了基礎(chǔ)”。^[1]9 在《中國(guó)小說(shuō)史略》中，魯迅對(duì)胡應(yīng)麟的論述進(jìn)行了引申與拓展：

小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯著者乃在是時(shí)則始有意為小說(shuō)。^[1]44

同時(shí)，魯迅還進(jìn)一步從唐傳奇的源頭及自身的諸多因素出發(fā)，展開詳細(xì)申述：

傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無(wú)他意者，甚異其趣矣。^[1]44

當(dāng)然，隨著唐傳奇研究的深入，諸多的學(xué)者也注重從外部因素入手，探討唐傳奇何以繁榮、何以獨(dú)立，同時(shí)還注重內(nèi)外因素的充分結(jié)合。如程千帆先生在其《唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)》中，就著重從“溫卷”這一現(xiàn)象入手，探討了包括唐傳奇在內(nèi)的諸多唐代文學(xué)樣式興盛的外部原因。^[2] 程毅中先生在其《唐代小說(shuō)史》中，還談到了小說(shuō)與雜傳的合流，及唐傳奇對(duì)以說(shuō)話為主的通俗文學(xué)的藝術(shù)方法的吸收。^[3]1董乃斌先生在其《中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立》中，結(jié)合內(nèi)外因素，討論了唐傳奇與小說(shuō)文體的獨(dú)立，他將諸種因素概括為六大方面，即政事紀(jì)要式向生活細(xì)節(jié)化的轉(zhuǎn)化、創(chuàng)造可以亂真的“第二自然”、敘事方式和結(jié)構(gòu)的新變、語(yǔ)調(diào)的多樣和諧謔化、形象塑造的突破、戲劇因素的介入，并專門對(duì)唐傳奇的藝術(shù)特色作了補(bǔ)說(shuō)。^[4]167侯忠義先生在其《隋唐五代小說(shuō)史》中，強(qiáng)調(diào)：“一種藝術(shù)形式或藝術(shù)思潮的出現(xiàn)，總不外兩個(gè)方面的原因：一是藝術(shù)本身發(fā)展規(guī)律導(dǎo)致的必然結(jié)果;一是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、政治和文化綜合影響的產(chǎn)物。就傳奇說(shuō)來(lái)，大致如此?！本蛢?nèi)部因素而言，侯先生認(rèn)為主要包括內(nèi)容和題材、小說(shuō)結(jié)構(gòu)、故事情節(jié)、文字、表現(xiàn)手法等五大方面;而就外部因素而言，主要包括經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科舉取士制度、門閥等級(jí)制度、其它文學(xué)形式、進(jìn)士制度等諸多方面。^[5]2程國(guó)賦先生在其《唐五代小說(shuō)的文化闡釋》中，還談及唐五代文化思潮對(duì)小說(shuō)創(chuàng)作的影響。^[6]值得注意的還有韓云波的《唐代小說(shuō)觀念與小說(shuō)興起研究》，重點(diǎn)討論了歷史敘事、宗教敘事、道教小說(shuō)、佛教小說(shuō)外部因素對(duì)唐代小說(shuō)興起的影響。^[7]118

以上諸家之論，洵為中肯。然而，我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于中國(guó)的古典小說(shuō)文體何以在唐代獲得獨(dú)立這一問(wèn)題的探討中，眾多學(xué)者忽略了一個(gè)極其重要的外部因素，那就是唐傳奇在唐代的接受與傳播。雖然有的學(xué)者在談及諸如溫卷之風(fēng)、科舉制度等時(shí)，也涉及到這一因素的某些方面，但畢竟還不充分，未能深入和系統(tǒng)地加以探討?？疾礻P(guān)于唐傳奇的接受與傳播，無(wú)疑對(duì)這一問(wèn)題的理解有著積極意義。

在唐代諸種文學(xué)樣式中，唐詩(shī)的接受與傳播較為突出，其途徑和情狀是多種多樣的。如盛傳的文壇佳話“旗亭畫壁”，^③充分表明王昌齡、高適、王之渙等人的詩(shī)作在當(dāng)時(shí)廣為歌女所傳唱的盛況。再如白居易去世后，唐大中皇帝以詩(shī)吊之曰：“童子解吟《長(zhǎng)恨》曲，牧兒能唱《琵琶》篇?！?sup>④可見，白居易的詩(shī)歌在童子、牧兒那里也被廣為傳唱。還不止此，據(jù)白居易自稱，他的詩(shī)歌還為倡妓所熟誦，并且因此而身價(jià)倍增：

及再來(lái)長(zhǎng)安，又聞?dòng)熊娛垢呦荚⒄?，欲聘倡妓。妓大夸曰：“我誦得白學(xué)士《長(zhǎng)恨歌》，豈同他妓哉！”由是增價(jià)。^⑤

另外，溫卷也是唐詩(shī)接受與傳播的重要途徑和形式。同樣是白居易，據(jù)載：

白尚書應(yīng)舉，初至京，以詩(shī)謁著作顧況。顧瞻其名，熟視公曰：“米價(jià)方貴，居亦弗易?！奔芭硎灼疲骸半x離原上草，一歲一枯榮。野火燒不盡，春風(fēng)吹又生?！奔脆蒂p曰：“道得個(gè)語(yǔ)，居亦易矣！”因?yàn)橹幼u(yù)，聲名大振。^⑥

與唐詩(shī)的情況相類，唐傳奇在唐代就通過(guò)各種途徑，以各種形式廣為接受和傳播，這對(duì)唐傳奇的興起乃至古典小說(shuō)文體的獨(dú)立，具有重要影響。為了討論的方便，筆者對(duì)其進(jìn)行大致的分類，進(jìn)行初步的較為系統(tǒng)的論述。

唐傳奇接受與傳播的途徑和形式，大致包括溫卷之風(fēng)的促進(jìn)、說(shuō)話藝術(shù)的帶動(dòng)、友朋交流的刺激、詩(shī)歌小說(shuō)的互動(dòng)、征引改編的擴(kuò)散、續(xù)書仿作的助推等。另外，人身攻訐、作家自詡等，也是唐傳奇接受與傳播的方式。以上所舉，是其積極的方面。同時(shí)還應(yīng)該看到，禁書政策、小說(shuō)觀念等的干擾，還在一定程度上限制了唐傳奇的接受與傳播。

一、溫卷之風(fēng)的促進(jìn)

關(guān)于溫卷之風(fēng)對(duì)包括唐傳奇在內(nèi)的唐代文學(xué)的促進(jìn)作用，學(xué)界探討已經(jīng)非常充分。 ^⑦這一看法，主要源自宋人趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》中的一段話：

唐之舉人，藉當(dāng)世顯人以姓名達(dá)之主司，然后以所業(yè)投獻(xiàn)。逾數(shù)日又投，謂之“溫卷”，如《幽怪錄》、《傳奇》等皆是也。蓋此等文備眾體，可以見史才、詩(shī)筆、議論。^⑧

這段話為后世學(xué)者所普遍征引。趙彥衛(wèi)在這里記載了一個(gè)重要的信息，即溫卷的主要文學(xué)形式就是以《幽怪錄》、《傳奇》等為代表的唐傳奇。^⑨卞孝萱先生也認(rèn)為，“行卷、溫卷的內(nèi)容，很多是傳奇”。^[8]3當(dāng)然，早期的溫卷，主要文學(xué)形式是詩(shī)文，概在中唐始，多以傳奇代替。^[5]8

對(duì)于趙彥衛(wèi)的這一記載，魯迅先生在其《中國(guó)小說(shuō)的歷史變遷》一文中，進(jìn)行過(guò)引申：

漸漸對(duì)于詩(shī)，有些厭氣了，于是就有人把小說(shuō)也也放在行卷里去，而且竟也可以得名。所以從前不滿意小說(shuō)的，到此時(shí)也多做起小說(shuō)來(lái)，因之傳奇小說(shuō)，就極盛一時(shí)了。

趙氏之載、學(xué)者所論，實(shí)際上也正表明，溫卷是唐傳奇接受和傳播的一個(gè)重要的途徑和形式，應(yīng)試的舉子將自己所寫的傳奇作品借助“當(dāng)世顯人”，然后“達(dá)之主司”，從而使其首先在社會(huì)上層尤其是與主持科舉考試有關(guān)的人群中開始接受與傳播，并借以“得名”，從而增加科舉錄取的機(jī)會(huì)，也因此，就連“從前不滿意小說(shuō)的，到此時(shí)也多做起小說(shuō)來(lái)”。

唐傳奇何以用來(lái)溫卷，在唐代以詩(shī)賦取士為主流的科舉制度下，何以“竟也可以得名”，這在趙彥衛(wèi)《云麓漫鈔》中分析得極為精辟：“蓋此等文備眾體，可以見史才、詩(shī)筆、議論”，即唐傳奇能夠展示一個(gè)人全面的學(xué)問(wèn)修養(yǎng)和創(chuàng)作才華，一定程度上比詩(shī)賦創(chuàng)作的效果還要突出。以傳奇溫卷，擴(kuò)大了其在當(dāng)時(shí)社會(huì)上的影響，刺激了一系列的連鎖反應(yīng)，如牛僧孺的《玄怪錄》，廣為流傳，反響極大，以致續(xù)作、仿作迭出，見下所論。

當(dāng)然，以傳奇來(lái)溫卷，也有失敗的，如宋人錢易《南部新書》云：

李景讓典貢年，有李復(fù)言者納省卷，有《纂異》一部十卷。榜出，曰：“事非經(jīng)濟(jì)，動(dòng)涉虛妄，其所納，仰貢院驅(qū)使官卻還?！睆?fù)言因此罷舉。^⑩

李復(fù)言雖然未能如愿以償，但以傳奇溫卷的事實(shí)，卻是明顯的。

由此可見，溫卷對(duì)唐傳奇在唐代的接受與傳播，有著重要的促進(jìn)作用。

二、說(shuō)話藝術(shù)的帶動(dòng)

唐傳奇在唐代的接受與傳播中，還有一個(gè)值得注意的途徑和形式，那就是唐代興起的“說(shuō)話”藝術(shù)。這方面的明顯例證是當(dāng)時(shí)所謂的“一枝花話”，元稹在其《酬翰林白學(xué)士代書一百韻》之“翰墨題名盡，光陰聽話移”句下注云：

樂(lè)天每與予從游，無(wú)不書名屋壁。又嘗于新昌宅說(shuō)《一枝花》話，自寅至巳，猶未畢詞也。^?

這里的“《一枝花》話”，即白居易之弟白行簡(jiǎn)的傳奇《李娃傳》所記之事。而《李娃傳》在“《一枝花》話”之前，即說(shuō)書藝人實(shí)際上就據(jù)其加以敷演，帶動(dòng)了《李娃傳》的接受與傳播。^?

說(shuō)話藝術(shù)萌芽很早，而其明確記載則在漢魏之世，如《三國(guó)志·王粲傳》之裴松之注，就提到吳質(zhì)“召優(yōu)，使說(shuō)肥瘦”、曹植“誦俳優(yōu)小說(shuō)家數(shù)千言”等，而隋代的侯白更以“好為俳諧雜說(shuō)”而著稱，《啟顏錄》即其說(shuō)話的“話本”。到了唐代，說(shuō)話藝術(shù)更為成熟和廣泛，對(duì)傳奇創(chuàng)作起到了巨大的帶動(dòng)作用，進(jìn)一步促進(jìn)了其接受與傳播。說(shuō)話，后來(lái)發(fā)展為說(shuō)書，在后世小說(shuō)的接受與傳播過(guò)程中，作用更是日益明顯，如羅貫中《三國(guó)演義》、施耐庵《水滸傳》等，就廣為說(shuō)書藝人所傳播，直到今天，還一再?gòu)V為說(shuō)書藝人所津津樂(lè)道。

三、友朋交流的刺激

唐傳奇在唐代的接受與傳播，還很大程度上受到友朋之間互相交流的刺激，這一途徑和形式，非常廣泛，引人注目。據(jù)諸多相關(guān)記載就會(huì)發(fā)現(xiàn)，唐傳奇很多作品的創(chuàng)作，就是在友朋之間互相交流并熱情鼓勵(lì)之下產(chǎn)生的，從而極大地刺激了其接受與傳播。如沈既濟(jì)《任氏傳》云：

建中二年，既濟(jì)自左拾遺于金吳?！》f涉淮，方舟沿流。晝宴夜話，各征其異說(shuō)，眾君子聞任氏之事，共深嘆駭，因請(qǐng)既濟(jì)傳之，以志異云。

元稹《鶯鶯傳》云：

貞元?dú)q九月，執(zhí)事李公垂宿予于靖安里第。語(yǔ)及于是，公垂卓然稱異，遂為《鶯鶯歌》以傳之。

陳鴻（祖）《長(zhǎng)恨歌傳》云：

元和元年冬十二月，太原白樂(lè)天自校書郎尉于周至，鴻與瑯琊王質(zhì)夫家于是邑。暇日，相攜游仙游寺，話及此事，相與感嘆?！杓瘸?，使鴻傳焉。

李公佐《古岳瀆經(jīng)》云：

貞元丁丑歲，隴西李公佐泛瀟湘蒼梧，偶遇征南從事弘農(nóng)楊衡，泊舟古岸，淹留佛寺，征異話奇。楊告公佐云……至元和八年冬……公佐復(fù)說(shuō)前事，如前所云。

李公佐《廬江馮媼傳》云：

元和六年夏五月，江淮從事李公佐使至京，回次漢南，與渤海高鉞、天水趙贊、河南宇文鼎會(huì)于傳舍，宵話征異，各盡見聞。鉞具道其事，公佐為之傳。

牛僧孺《玄怪錄·張老》云：

貞元進(jìn)士李公者，知鹽鐵院，聞從事韓準(zhǔn)太和初與甥侄語(yǔ)怪，命余纂而錄之。

李復(fù)言《續(xù)玄怪錄·尼妙寂》云：

太和庚戌歲，隴西李復(fù)言游巴蜀，與進(jìn)士沈田會(huì)于蓬州。田因話奇事，持以相示，一覽而復(fù)之。錄怪之日，遂纂于此焉。^?

此外，牛肅《紀(jì)聞·郗鑒》云：

滎陽(yáng)鄭曙，著作郎鄭虔之弟也，博學(xué)多能，好奇任俠。嘗因會(huì)客，言及人間奇事，曙曰：“諸公頗讀《晉書》乎？見太尉郗鑒事跡否？《晉書》雖言其人死，今則存?！弊腕@曰：“愿聞其說(shuō)?！笔镌唬骸?sup>[9]182

張讀《宣室志·俞叟》云：

后數(shù)年，（呂生）因與友人數(shù)輩會(huì)宿，語(yǔ)及靈怪，始以其事說(shuō)與人也。^[9]462

這樣的例子，在唐傳奇中還有很多，茲不一一贅述?？梢园l(fā)現(xiàn)，唐人尤其是士大夫在濃郁的社交氛圍中，除了切磋、交流詩(shī)文之外，還熱衷于“宵話奇言”、“征異話奇”、“宵話征異”、“各征其異說(shuō)”等?？梢?，在唐傳奇的創(chuàng)作及其接受與傳播過(guò)程中，友朋之間的交流和鼓勵(lì)起到了何等巨大的刺激作用。

四、詩(shī)歌小說(shuō)的互動(dòng)

唐傳奇的接受與傳播，還與唐詩(shī)關(guān)系非常密切。在唐代文學(xué)史上，詩(shī)歌與傳奇互相推波助瀾的事實(shí)是無(wú)可否認(rèn)的客觀存在，只不過(guò)明確記載這種現(xiàn)象的較為寥落。最明顯也最為人所注重的是關(guān)于白居易的詩(shī)歌《長(zhǎng)恨歌》與陳鴻（祖）的傳奇《長(zhǎng)恨歌傳》。《傳》是在《歌》的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，并因《歌》廣為人知;反過(guò)來(lái)，《傳》的接受與傳播，同時(shí)也促進(jìn)了《歌》的流傳。二者之間的關(guān)系，是相輔相成，互相促進(jìn)的。故，陳寅恪先生在其《元白詩(shī)箋證稿》中，也一再?gòu)?qiáng)調(diào)：

《長(zhǎng)恨歌》為具備眾體體裁之唐代小說(shuō)中歌詩(shī)部分，與《長(zhǎng)恨歌傳》為不可分離獨(dú)立之作品，故必須合并讀之、賞之、評(píng)之。明皇與楊妃之關(guān)系，雖為唐世文人公開共同習(xí)作詩(shī)文之題目，而增入漢武帝李夫人故事，乃白、陳之所特創(chuàng)，詩(shī)句、傳文之佳勝。實(shí)職是之故，此論《長(zhǎng)恨歌》者不可不知也。

還有一個(gè)例子，那就是元稹的傳奇《鶯鶯傳》與李紳的詩(shī)歌《鶯鶯歌》?！陡琛芬娸d于《全唐詩(shī)》卷四百八十三：

伯勞飛遲燕飛疾，垂楊綻金花笑日。綠窗嬌女字鶯鶯，金雀婭鬟年十七。黃姑上天阿母在，寂寞霜姿素蓮質(zhì)。門掩重關(guān)蕭寺中，芳草花時(shí)不曾出。

與《長(zhǎng)恨歌》與《長(zhǎng)恨歌傳》前后關(guān)系不同的是，先有《鶯鶯傳》，后有《鶯鶯歌》，見上文“友朋交流的刺激”中所引，可知元稹的《鶯鶯傳》使得李紳“卓然稱異，遂為《鶯鶯歌》以傳之”。也就是說(shuō)，李紳的詩(shī)歌《鶯鶯歌》，很大程度上對(duì)元稹的傳奇《鶯鶯傳》起到了巨大的“傳”的作用。實(shí)際上，對(duì)《鶯鶯傳》起到這種作用的還有楊巨源的一首《崔娘詩(shī)》，在當(dāng)時(shí)廣為流傳，見載于《全唐詩(shī)》卷三百三十三：

清潤(rùn)潘郎玉不如，中庭蕙草雪消初。風(fēng)流才子多春思，腸斷蕭娘一紙書。

五、征引改編的擴(kuò)散

很多的唐傳奇作品，在唐代的時(shí)候就已經(jīng)被不斷地征引和改編，這無(wú)疑是其接受與傳播的又一重要途徑和形式，起到了巨大的擴(kuò)散作用。如李朝威的傳奇名篇《柳毅傳》，在唐代就有于逖^?的《靈應(yīng)傳》征引為典故：

頃者涇陽(yáng)君與洞庭外祖，世為姻戚。后以琴瑟不調(diào)，棄擲少婦，遭錢塘之一怒，傷生害稼，懷山襄陵，涇水窮鱗。

這里，虛構(gòu)了一個(gè)洞庭龍女的后代九娘子，在追述身世時(shí)，引用的就是《柳毅傳》的故事。這種征引，一方面顯示出《柳毅傳》影響之巨大、傳播之廣泛，一方面又對(duì)《柳毅傳》的接受與傳播起到了很大程度上的擴(kuò)散作用。

有的唐傳奇作品，還在當(dāng)時(shí)被征引進(jìn)詩(shī)歌中，如許堯佐的《柳氏傳》，就為趙嘏的詩(shī)歌《座山獻(xiàn)元相公》用為典故，見載于《全唐詩(shī)》卷七十八：

寂寞堂前日又曛，陽(yáng)臺(tái)去作不歸云。從來(lái)聞?wù)f沙吒利，今日青娥屬使君。

再如李公佐的傳奇《謝小娥傳》，“當(dāng)時(shí)已盛傳，李復(fù)言已演其文入《續(xù)玄怪錄》”。^[1]54李復(fù)言在其傳奇集《續(xù)玄怪錄》中，有一篇《尼妙寂》^[9]906，就是據(jù)《謝小娥傳》改編的。實(shí)際上，與其說(shuō)是改編，倒不如準(zhǔn)確地說(shuō)是抄襲，因?yàn)槠涓木幍氖侄我策^(guò)于拙劣，將謝小娥的姓改換為葉，將其丈夫段居貞的名字改為任華，將女主人公巧遇的李公佐改成李復(fù)言，其時(shí)間也由元和八年改為貞元十七年?！吨x小娥傳》可以說(shuō)在唐傳奇中是當(dāng)時(shí)最為頻繁征引和改編的一部作品，而其間的錯(cuò)綜復(fù)雜也就在所難免：

[宋]曾慥的《類說(shuō)》卷十一所收[唐]牛僧儒撰的《幽怪錄》“申蘭申春”條及卷二八[宋]陳翰撰的《異聞集》“謝小娥傳”條中亦有節(jié)引，《類說(shuō)》所收《異聞集》又有《尼妙寂傳》，亦載謝小娥復(fù)仇事，并注云“兩存焉”;《太平廣記》卷一百二十八“尼妙寂”條和卷四百九十一“謝小娥傳”條均有記載，前者云出自[唐]李復(fù)言的《續(xù)幽怪錄》，但據(jù)周紹良先生考證，該條實(shí)出自《異聞集》而陳翰所見的《尼妙寂傳》實(shí)載于《幽怪錄》，而非《續(xù)幽怪錄》，《太平廣記》當(dāng)是傳抄致誤。后者云出自[唐] 李公佐所撰的《謝小娥傳》。周紹良先生認(rèn)為該條實(shí)出自《異聞集》。^[10]

周紹良先生精于唐傳奇的考證，其《唐傳奇箋證》一書，頗多鉤隱抉微之功，而對(duì)《謝小娥傳》的箋證，又頗有廓清迷霧之效。^[11]220

值得一提的還有晚唐作家袁郊的傳奇集《甘澤謠》之《懶殘》篇，記李泌與僧明瓚交往之事。明瓚“性懶而食殘”，故號(hào)“懶殘”也，但他具有非凡的預(yù)知能力，曾謂李泌曰：“慎勿多言，領(lǐng)取十年宰相?！焙髞?lái)，李泌果然“十年為相”也。這篇傳奇故事，很快為李泌之子李繁所征引和改編，撰成《鄴侯外傳》一書。

六、續(xù)書仿作的助推

唐傳奇的接受和傳播，還有與征引改編類似但又不同的一種途徑和形式，那就是續(xù)書、仿作，起到了重要的助推作用。關(guān)于唐傳奇在當(dāng)時(shí)的續(xù)書與仿作盛況，當(dāng)以牛僧孺的《玄怪錄》最著，對(duì)此，魯迅先生云：

僧孺既有才名，又歷高位，其所著作，世遂盛傳。而摹擬者亦不鮮，李復(fù)言有《續(xù)玄怪錄》十卷，“分仙術(shù)感應(yīng)二門”，薛漁思有《河?xùn)|記》三卷，“亦記譎怪事，序云續(xù)牛僧孺之書”（皆見宋晁公武《郡齋讀書志》十三）;又有撰《宣室志》十卷，以記仙鬼靈異事跡者，曰張讀字圣朋，則張鷟之裔而牛僧孺之外孫也（見《唐書·張薦傳》），后來(lái)亦疑為“少而習(xí)見，故沿其流波”（清《四庫(kù)提要》子部小說(shuō)家類三）云。^[1]59

再如薛漁思《河?xùn)|記》中的《獨(dú)孤遐叔》，明顯就是摹擬白行簡(jiǎn)的《三夢(mèng)記》中劉幽求一夢(mèng)而又有所發(fā)展。^[12]256

又如中唐時(shí)佚名的《東陽(yáng)夜怪錄》，是仿照牛僧孺《續(xù)玄怪錄·元無(wú)有》而來(lái)：

至《廣記》所收無(wú)名氏之《東陽(yáng)夜怪錄》，或即推本此文，而肆其波瀾。即景抒情，雖極奇闢，冗而寡味矣。^[13]237

當(dāng)然，就整體而言，唐傳奇在當(dāng)時(shí)的續(xù)書和仿作還不是很普遍，后來(lái)才成為中國(guó)古典小說(shuō)接受與傳播中引人注目的一個(gè)現(xiàn)象，尤以明清最盛。對(duì)小說(shuō)進(jìn)行各種形式的續(xù)寫、仿作，

以上所論，是就唐傳奇在唐代接受與傳播的幾個(gè)主要方面而言。另外，尚有兩種情況也值得注意，一是人身攻訐，二是作者自詡。

一、人身攻訐

意即有些唐傳奇作品是用來(lái)人身攻擊的，這方面最為人所樂(lè)道的是唐初無(wú)名氏的《補(bǔ)江總白猿傳》，見載于《太平廣記》卷四百四十四，題作《歐陽(yáng)紇》。作品寫梁將歐陽(yáng)紇南征，至福建長(zhǎng)樂(lè)，妻子為山中白猿掠去。歐陽(yáng)紇多方搜求，終于殺死白猿，救回妻子。然其妻已孕，一年后生下一子，名歐陽(yáng)詢，但與白猿“厥狀肖焉”。魯迅先生云：

紇后為陳武帝所殺，子詢以江總收養(yǎng)成人，入唐有盛名，而貌類獼猴，忌者因此作傳，云以補(bǔ)江總，是知假小說(shuō)以施誣蔑之風(fēng)，其由來(lái)亦頗古矣。^[1]45

這一看法并非自魯迅始，早在唐代劉餗《隋唐嘉話》卷中就有相關(guān)傳聞了：

太宗宴近臣，戲以嘲謔。趙公無(wú)忌嘲歐陽(yáng)率更曰：“聳膊成山字，埋肩不出頭。誰(shuí)家麟閣上，畫此一獼猴？詢應(yīng)聲云：……

后來(lái)，明人胡應(yīng)麟在《少室山房筆叢·四部正訛下》云：

《白猿傳》，唐人以謗歐陽(yáng)詢者。……此書本題《補(bǔ)江總白猿傳》，蓋偽撰者托總為名，不惟誣詢，兼以誣總。

自胡應(yīng)麟始，遂將《補(bǔ)江總白猿傳》定性為人身攻擊作品。后來(lái)，卞孝萱先生還專門進(jìn)行考證，認(rèn)為：

褚遂良有稱霸書壇的野心?！钪臍W陽(yáng)詢，是褚最“忌”、最“惡”、必須推到的對(duì)象。從唐初書壇的形式以及褚遂良的野心來(lái)分析，以謗傷歐陽(yáng)詢?yōu)槟康闹堆a(bǔ)江總白猿傳》，當(dāng)是貞觀十二年虞世南已死，褚遂良“侍書”之時(shí)，為鞏固其地位，獨(dú)霸書壇，授意手下的輕薄文人所作。^[14]30

卞孝萱先生善于“以小說(shuō)寫作的政治背景為出發(fā)點(diǎn)，從傳奇作者的政治態(tài)度入手，專與通結(jié)合，文與史互證，……探索作者的創(chuàng)作意圖亦即作品的真正寓意”，^[14]1言之鑿鑿，令人信服。

此類人身攻訐的唐傳奇作品，還有很多，如蔣防的《霍小玉傳》、白行簡(jiǎn)的《李娃傳》、柳珵的《上清傳》、托名牛僧孺的《周秦行紀(jì)》等等皆是，茲不一一贅述。這類作品，在進(jìn)行人身攻訐的同時(shí)，無(wú)疑也極大地促進(jìn)和擴(kuò)大了其接受與傳播的力度與范圍。

二、作者自詡

我們注意到，還有少數(shù)的唐傳奇作品，靠著作者的自詡，造成聲勢(shì)，也在很大程度上促進(jìn)了其接受與傳播。如唐傳奇名篇《鶯鶯傳》，其之所以引人注目，得到廣泛的接受與傳播，實(shí)際上與作者元稹的自詡是分不開的。

很多學(xué)者認(rèn)為，這篇作品是元稹以張生自喻的自傳體小說(shuō)，同時(shí)，元稹自己一再將其公諸與世，極力自詡，如作品在描寫到鶯鶯為張生而作的飽含深情的“緘報(bào)之詞”時(shí)，“張生發(fā)其書于所知，由是時(shí)人多聞之”，并引起“所善楊巨源”賦《崔娘詩(shī)》的效應(yīng)。如果張生確實(shí)是是元稹的自喻，那么，張生的自詡，亦即元稹的自詡。還不止此，張生在對(duì)鶯鶯始亂終棄之后，“張之友聞之者，莫不聳異之”，他還大言不慚地將鶯鶯比作尤物，炫耀自己的行為是“忍情”的合理之舉，而時(shí)人竟然也“多許張為善補(bǔ)過(guò)者”！正因作者的極力自詡，才使得《鶯鶯傳》迅速傳播開來(lái)，廣為人們所接受，而李公佐聽到此事后“卓然稱異，遂為《鶯鶯歌》以傳之”。

在討論唐傳奇何以成為中國(guó)古典小說(shuō)文體獨(dú)立的標(biāo)志時(shí)，除了考察其在唐代接受與傳播的各種途徑和形式等積極的方面外，還應(yīng)該注意到對(duì)文體獨(dú)立進(jìn)程起著制約作用的一些其它消極因素。其中最主要的，就是中國(guó)封建社會(huì)傳統(tǒng)觀念尤其是文學(xué)觀念的制約。唐代的官方、上層乃至廣大民眾，對(duì)一些不合乎傳統(tǒng)倫理規(guī)范的唐傳奇作品，持有鄙薄、抵制的態(tài)度，以致其在社會(huì)上逐漸銷聲匿跡、湮沒(méi)無(wú)聞，張鷟的《游仙窟》就是明顯例證。

張鷟是則天朝的文人，才學(xué)甚彰，時(shí)人目為“青錢學(xué)士”，其所作《游仙窟》，可謂奇文，因?yàn)橥ㄆ择壩膶懢停易员蚣私?jīng)歷，其大膽令人瞠目結(jié)舌。然而，正由于其中的色情描寫，遭到時(shí)人的鄙?。骸拔└∑G少理致，論著亦率詆誚蕪穢?！币虼?，在國(guó)內(nèi)逐漸失傳。相反，《游仙窟》大約“中唐時(shí)已流傳至日本矣”，“不傳于中國(guó)，至日本人推重其書，則自中唐以來(lái)，迄今弗衰，故文學(xué)蒙其影響”。^[13]41后來(lái)，直到清末，楊守敬始著錄于《日本訪書志》，而遵義黎氏又從日本將其抄回。^[5]42

《游仙窟》在國(guó)內(nèi)外兩種截然的命運(yùn)，令人感慨。日本學(xué)者鈴木修次在談到這一問(wèn)題時(shí)，從中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)觀念出發(fā)，無(wú)不惋惜地說(shuō)：

《游仙窟》在中國(guó)失傳最終應(yīng)該說(shuō)是由于中國(guó)人沒(méi)有將它尊為一流文學(xué)的緣故?！队蜗煽摺返闹黝}總起來(lái)說(shuō)是“游樂(lè)”。在對(duì)“游樂(lè)”文學(xué)評(píng)價(jià)低下的中國(guó)，《游仙窟》自然會(huì)被認(rèn)為是微不足道的，不久便為人們所忘卻了?！侵袊?guó)，只有“經(jīng)世”的文學(xué)才被認(rèn)為是一流的文學(xué)，“游樂(lè)”文學(xué)的地位卑微。因此，《游仙窟》隨著時(shí)代的推移便在中國(guó)被遺忘了。^[15]196

總之，唐傳奇在唐代的接受與傳播，具有廣泛而多樣的途徑和形式，促進(jìn)了其成為中國(guó)古典小說(shuō)文體獨(dú)立標(biāo)志的進(jìn)程。然而，由于中國(guó)封建社會(huì)傳統(tǒng)觀念尤其是文學(xué)觀念的制約和干擾，又在一定程度上限制了唐傳奇的接受與傳播。

注釋：

①（明）胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》三十六。

②《中國(guó)小說(shuō)史略》序言。

③ （唐）薛用弱《集異記》上。

④（五代）王定保《唐摭言·雜記》。

⑤（唐） 白居易《與元九書》。

⑥（唐）張固《悠閑鼓吹》。

⑦當(dāng)然，學(xué)界中否定以傳奇溫卷的意見也不在少數(shù)，可參程國(guó)賦《唐五代小說(shuō)的

文化闡釋》，人民文學(xué)出版社2002年版，第78頁(yè)。

⑧《云麓漫鈔》卷八。

⑨《幽怪錄》即《玄怪錄》，唐牛僧孺所撰傳奇集，宋人避始祖玄朗諱，改“玄”

為“幽”。

⑩《南部新書》甲卷。

?《元稹集》卷十。

?對(duì)于“《一枝花》話”是否就是由《李娃傳》而來(lái)，學(xué)界還有爭(zhēng)論，且意見截然

相反。筆者同意程毅中先生的意見，其所論較有信服力?？蓞⒊桃阒小短拼?/p>

說(shuō)史》，人民文學(xué)出版社2003年版，第13-15頁(yè)。

?以上所引，均據(jù)程毅中《唐代小說(shuō)史》，人民文學(xué)出版社2003年版，第15-

16頁(yè)。

?《靈應(yīng)傳》作者不可考，一說(shuō)為于逖，但魯迅先生在其《唐宋傳奇集》中明確

加以否定，可參。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.中國(guó)小說(shuō)史略[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[2]程千帆.唐代進(jìn)士行卷與文學(xué)[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[3]程毅中.唐代小說(shuō)史[M].北京：人民文學(xué)出版社，2003.

[4]董乃斌.中國(guó)古典小說(shuō)的文體獨(dú)立[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1994.

[5]侯忠義.隋唐五代小說(shuō)史[M].杭州：浙江古籍出版社，1997.

[6]程國(guó)賦.唐五代小說(shuō)的文化闡釋[M].北京：人民文學(xué)出版社，2002.

[7]韓云波.唐代小說(shuō)觀念與小說(shuō)興起研究[M].成都：四川民族出版社，2002.

[8]卞孝萱.唐宋傳奇經(jīng)典[M].上海：上海書店出版社，1999.

[9] （宋）李昉等.太平廣記[M].北京：中華書局，1961.

[10]徐永斌.凌濛初戲曲小說(shuō)中的俠義作品考釋[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2004（1）.

[11]周紹良.唐傳奇箋證[M].北京：人民文學(xué)出版社，2000.

[12]陳文新.文言小說(shuō)審美發(fā)展史[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[13]汪辟疆校錄.唐人小說(shuō)[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[14]卞孝萱.唐傳奇新探[M].南京：江蘇教育出版社，2001.

[15] （日）鈴木修次.中國(guó)文學(xué)與日本文學(xué)[M].福州：海峽文藝出版社，1989.