胡 晴 （廣東文藝職業(yè)學(xué)院教務(wù)處 511400）

成仿吾早期文學(xué)觀念辨析

胡 晴 （廣東文藝職業(yè)學(xué)院教務(wù)處 511400）

本文在對成仿吾文學(xué)批評和文學(xué)觀念文章進行細讀的基礎(chǔ)上，辨析成仿吾早期文學(xué)觀念，包括文學(xué)的本質(zhì)、作用，文學(xué)作品的內(nèi)容和形式，文學(xué)創(chuàng)作方法以及成仿吾的革命文學(xué)觀幾個方面。

成仿吾；文學(xué)觀念；革命文學(xué)

成仿吾是創(chuàng)造社的發(fā)起人和創(chuàng)立者，是創(chuàng)造社的重要批評家。在創(chuàng)造社從早期提倡“為藝術(shù)而藝術(shù)”和“藝術(shù)是心的表現(xiàn)”到后來提倡革命文學(xué)的轉(zhuǎn)變過程中，成仿吾扮演了重要的角色，發(fā)揮了重要作用。在現(xiàn)代文學(xué)史上，成仿吾以一篇《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》的文章而標(biāo)示出了一個新的文學(xué)時代的來臨。文學(xué)史也永遠把成仿吾與這篇文章聯(lián)系在一起。但是，成仿吾的文學(xué)觀念也有一個前后轉(zhuǎn)變的過程，那么，成仿吾的早期文學(xué)觀念究竟是怎樣的呢？成仿吾的革命文學(xué)觀念具體含義又是怎樣的呢？本文試圖對成仿吾的早期文學(xué)觀念作一厘清和描述，以期引起對成仿吾文學(xué)批評的進一步研究。

本文對成仿吾的文學(xué)觀念的論述是建立在其文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評的文字基礎(chǔ)上的，不涉及成仿吾的其它活動。本文所指的早期是指1927年前，因為成仿吾的前期詩歌，戲劇，散文創(chuàng)作主要集中于1921-1924年間，這些創(chuàng)作與其理論主張完全一致，同時，1927年5月《洪水》3卷33期上成仿吾發(fā)表文章《文學(xué)革命與趣味》，這篇文章與其之前的主張意見相同，寫于1927年11月16日發(fā)表于1928年2月《創(chuàng)造月刊》1卷9期的文章《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》才代表著成仿吾的徹底轉(zhuǎn)變。所以，本文把《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》之前的文學(xué)批評和文學(xué)理論的文章看成代表其早期文學(xué)觀念的文字。成仿吾早期文學(xué)批評和理論建設(shè)文章主要有《詩之防御戰(zhàn)》《新文學(xué)之使命》《藝術(shù)之社會的意義》《文藝批評雜論》《革命文學(xué)與它的永遠性》《文學(xué)革命與趣味》等，這些文章集中代表了他的早期文學(xué)觀念。

成仿吾的早期文學(xué)觀念主要有三個方面。

一、 關(guān)于文學(xué)的本體地位

談到文學(xué)，人們首先關(guān)注的是文學(xué)的本質(zhì)問題，這也是千百年來人們長期爭論不休的問題。關(guān)于這一點，成仿吾是將文學(xué)提升到本體論的地位來談?wù)摰?。直接回答文學(xué)是什么這個問題很難，因此成仿吾迂回包抄，從側(cè)面來談，他主張“為藝術(shù)而藝術(shù)”，主張藝術(shù)是自由的，文學(xué)的目的在于真善美，他反對把功利性的東西強加給藝術(shù)，使藝術(shù)成為他物的奴隸。成仿吾說：“一個藝術(shù)家是一個創(chuàng)造者，他在創(chuàng)造他的世界的時候，應(yīng)該是絕對自由的。我們不應(yīng)當(dāng)由我們的世界拿著一個理想或一個原則去規(guī)范他。對于他的藝術(shù)的內(nèi)容，我們是不拿那外界的理想或原則去測量的。”“審美的形式是滿足我們的審美的要求的要素，任功利主義者怎樣巧辯，無論如何，美是藝術(shù)的生命，至少是藝術(shù)的生命之火的保燃體?！薄白杂墒撬囆g(shù)的生命。藝術(shù)與道德，社會及人生許有偶然的或必然的關(guān)系，然而它們都是第二義的要素，并且不是可以要求混入藝術(shù)的內(nèi)容而能達到宣傳他們的目的同時保全其藝術(shù)的價值的?！?顯然，在成仿吾眼中，文學(xué)是一種想象性和虛構(gòu)性的存在，它超出于我們的日常生活經(jīng)驗。文學(xué)的本質(zhì)和作用緊緊相連。關(guān)于文學(xué)的作用，成仿吾認為文學(xué)有它自己的內(nèi)存的目的，它不為外在于文學(xué)的事物服務(wù)，他認為我們

玩賞詩歌或文學(xué)的目的同樣與我們看畫聽音樂一樣，只是求一種情調(diào)，而不必有其他欲求。成仿吾追求文學(xué)自身的全和美，在詩歌方面，他標(biāo)舉抒情詩，反對哲理詩，他認為抒情詩的真諦在于利用音律的反復(fù)引我們深入一個夢幻之境，哲理的或概念的或過于抽象的文字和詩是不沾邊的。他認為，如果目的在于闡明哲理，我們可以取更嚴(yán)肅的論理，可以用更自在的文字。因此，文學(xué)自身在成仿吾眼中具有很高的地位，他認為文學(xué)和科學(xué)哲學(xué)相比，不能說孰高孰低，“文學(xué)決不是游戲，文學(xué)決不是容易的東西”，“科學(xué)決不比哲學(xué)與文學(xué)難，文學(xué)決不比科學(xué)與哲學(xué)易”。2文學(xué)就是用語言創(chuàng)造出一種虛幻之物，給人以心靈上的安慰，在這種意義上，文學(xué)是一種自足的存在。但是，文學(xué)是不是一種無用之物呢？成仿吾也反對這種說法。成仿吾對文學(xué)的功用的看法近似于亞里士多德的宣泄凈化說，認為文學(xué)的作用在于無用之用。他說：“文學(xué)上的創(chuàng)作，本來只是要出自內(nèi)心的要求，原不必有什么預(yù)訂的目的?！薄八囆g(shù)的價值與根本既然那樣搖擺不定，所以我們?nèi)绻阉鼞?yīng)用在一個特別的目的，或者說它應(yīng)有一個特別的目的，簡直是在沙堆上營筑宮殿了?！?在成仿吾看來，好的文學(xué)真的文學(xué)就是讓我們沉浸在藝術(shù)品之中。然而，好的文學(xué)作品能給我們以美的享受，給我們以美的快感與慰安，“這些美的快感與慰安對于我們?nèi)粘Ｉ畹母碌男Ч?，我們是不能不承認的”。4當(dāng)然，成仿吾沒有詳細辨析文學(xué)與非文學(xué)的區(qū)別，但是，我們不得不承認成仿吾已經(jīng)把握或者接近把握住了文學(xué)的本質(zhì)。韋勒克、沃倫在其《文學(xué)理論》指出文學(xué)的本質(zhì)在于虛構(gòu)性，同時指出文學(xué)的作用在于“甜美”和“有用”。成仿吾對文學(xué)的本質(zhì)和作用的思考接近于這一點。

二、 關(guān)于文學(xué)的主要描寫內(nèi)容

文學(xué)的內(nèi)容和形式、寫什么和怎么寫是兩對人為劃分出來的范疇，它們在文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)作品中是渾然一體的，把它們進行區(qū)分是為了辨別和討論。在文學(xué)的內(nèi)容上，成仿吾認為“文學(xué)的內(nèi)容必然地是人性（human nature）”。成仿吾所謂的“人性”是指“人間的”規(guī)定性，他說，人性是進化的，人性有永遠性，所以文學(xué)有永遠性（當(dāng)然假定它有審美的形式）。成仿吾認為，人作為兩足怪獸，頭腦雖然已經(jīng)發(fā)達到了相當(dāng)?shù)母叨?，但是他的思維，他的一切，總不免要帶上這一個人間的規(guī)定性?！叭碎g的”東西最易于使他明白，最易于使他首肯，而且也最能使他感到興趣。成仿吾進一步對于“人性”作出了劃分，將人的天性分為積極的和消極的，消極的指虛偽、不義、嫌惡等，積極的指真實、正義、仁愛等，在文化進步的時代，人性中積極的一面占了主要的地位。文學(xué)以人性為它的內(nèi)容，但它同時也幫助了人性的分化。人性中積極的一面所以能夠具有現(xiàn)在的優(yōu)越的地位，文學(xué)的感化作用不小。所以，成仿吾用一個簡單的公式來定義文學(xué)：永遠的文學(xué)等于真摯的人性加上審美形式。韋勒克、沃倫認為，詩人是詩歌的制造者，而詩的內(nèi)容則是詩人全部的感知生命。成仿吾的文學(xué)內(nèi)容觀念與韋勒克、沃倫的觀念有明顯差異，但也有相同之處。當(dāng)然，成仿吾對人性的概述是不清晰的，是含混的。但是，人性這一個詞語其定義一直是有爭議的，眾說紛紜，莫衷一是。在二十世紀(jì)二十年代，成仿吾提出文學(xué)的內(nèi)容是人性自有其不能抹殺的價值。不過，成仿吾自己的文學(xué)觀念亦有相互矛盾的地方，他既說文學(xué)有幫助人性中積極的一面進化的作用，又在評論冰心的小說《超人》時認為“近代人的精神上的痛苦，不在于把一切都否定了，而在于只是懷疑與苦悶，什么也不能肯定。

成仿吾在評論魯迅小說集《吶喊》時，最推崇的是《不周山》一篇，魯迅后來再版《吶喊》時將《不周山》抽去，對成仿吾進行譏刺。這不排除文人之間的意氣用事，但也多多少少顯示了二人在文學(xué)觀念上的區(qū)別。成仿吾在這篇評論文章中進行了“表現(xiàn)”和“再現(xiàn)”的區(qū)分，批評魯迅“太急于再現(xiàn)他的典型了”，成仿吾說：“然而文藝的標(biāo)語到底是‘表現(xiàn)’而表示‘描寫’，描寫終不過是文學(xué)家的末技?！憋@然，在成仿吾看來，文學(xué)應(yīng)該是要表現(xiàn)而不是再現(xiàn)，文學(xué)就應(yīng)該捕捉住一個時代或一種生活的全部而表現(xiàn)出來，作為文學(xué)體裁之一種的詩歌，就是要運用我們的想象去表現(xiàn)我們的情感。因此，成仿吾特別反對把理智帶入詩歌或文學(xué)。他說：“象吃了智慧之果，人類便墮落了一般，中了智慧的毒，詩歌便也要墮落了。我們要發(fā)揮感情的效果，要嚴(yán)防理智的叛變！”成仿吾反對文學(xué)傳達理念，也反對文學(xué)去描寫生活現(xiàn)象，他認為文學(xué)是要去表現(xiàn)情緒，也就是‘近代的情緒’，從而，在這個文本中，看作家即“看他在自己所創(chuàng)造的世界之中，能夠有意識地成就多少?！痹诹私饬顺煞挛嶙鸨憩F(xiàn)而抑再現(xiàn)后，我們也就不奇怪成仿吾為什么會特別欣賞魯迅的《不周山》，說：“作者由這一篇可謂表示了他不甘拘守著寫實的門戶。他要進入純文學(xué)的宮廷?！?

三、 成仿吾早期的“革命文學(xué)”觀

在《革命文學(xué)與它的永遠性》一文中，成仿吾闡述了他的革命文學(xué)觀。這篇文章仍然屬于他的早期文學(xué)觀念。他指出，文學(xué)可以分為一般的和革命的，但革命文學(xué)不一定因為有革命二字便必要以革命這種現(xiàn)象為題材，要緊的是所傳達的感情是不是革命的。那什么是革命呢？所謂革命不過是一種有意識的躍進。人總是在向前發(fā)展的，推動人向前發(fā)展的就是熱情。因此，成仿吾的得出的革命文學(xué)的概念是：永遠的革命文學(xué)等于真摯的人性加上審美的形式再加上熱情。與他的永遠的文學(xué)概念相比，革命文學(xué)的基礎(chǔ)仍然是人性，成仿吾只不過在這里特別強調(diào)和突出了熱情，而這種熱情則是對人生的熱愛。為了怕別人誤會，成仿吾特別指出：歸究起來，如果文學(xué)作品要是革命的，它的作者必須是具有革命的熱情的人；如果要是永遠的革命文學(xué)，它的作者還須徹底透入而追蹤到永遠的真摯的人性。顯然，成仿吾所說的革命文學(xué)與郭沫若所說的革命文學(xué)有很大的差別。在革命與文學(xué)之間，成仿吾并沒有將二者對立起來?？梢钥吹?，在成仿吾早期文學(xué)批評和文學(xué)觀念中，他始終強調(diào)文學(xué)要描寫人性本身，強調(diào)文學(xué)自身的品性。雖然他后來提出了革命文學(xué)的口號，但是他并沒有對革命文學(xué)這個口號作出嚴(yán)格的辨析。

1928年，創(chuàng)造社和太陽社正式開始提倡革命文學(xué)，成仿吾也加入了這一活動，寫下了一些號召革命文學(xué)的文章，但也從未再對革命文學(xué)這一概念進行論述或修正。后來，成仿吾出國，直接進行革命活動，以其實際行動顯示了他對于社會的關(guān)注。這也在一定程度上解釋了成仿吾文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作活動中為什么會顯示出駁雜的一面。6

注釋：

1.成仿吾.《文藝批評雜論》《成仿吾文集》.山東大學(xué)出版社，1985：197-204.

2.成仿吾.《新文學(xué)之使命》《成仿吾文集》.山東大學(xué)出版社，1985：89-95.

3.成仿吾.《新文學(xué)之使命》《成仿吾文集》.山東大學(xué)出版社，1985：89-95.

4.成仿吾.《新文學(xué)之使命》《成仿吾文集》.山東大學(xué)出版社，1985：89-95.

5.成仿吾.《<吶喊>的評論》《成仿吾文集》.山東大學(xué)出版社，1985：146-152.

6.溫儒敏先生在其《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史教程》一書第三章中認為成仿吾看重文學(xué)的社會功利性，并認為成仿吾的“表現(xiàn)說”被社會功利性的繩索所牽縛。參見溫儒敏《中國現(xiàn)代文學(xué)批評史教程》，北京大學(xué)出版社，1993.

胡晴（1980—），女，河南省鹿邑縣人，廣東文藝職業(yè)學(xué)院教務(wù)處，文學(xué)碩士。主要研究方向：中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、文化，高職學(xué)生文化素質(zhì)及創(chuàng)新能力培養(yǎng)。