周博文+++王超+++宋士強(qiáng)

摘 要：腐敗作為一種政治現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)因素起著重要作用，通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論深入研究預(yù)防懲治腐敗問(wèn)題對(duì)于強(qiáng)化國(guó)家治理體系建設(shè)極為重要。腐敗行為產(chǎn)生的信息、成本和制度等經(jīng)濟(jì)誘因值得高度關(guān)注，其危害主要表現(xiàn)為抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，影響生產(chǎn)效率；扭曲資源配置，耗費(fèi)社會(huì)資源；破壞社會(huì)規(guī)范，降低政府公信力。本文從腐敗問(wèn)題的法經(jīng)濟(jì)學(xué)誘因和危害入手，提出預(yù)防懲治腐敗問(wèn)題的對(duì)策建議。

關(guān)鍵詞：腐敗；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；犯罪；政府

中圖分類(lèi)號(hào)：DF0-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-1502（2015）04-0063-05

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，絕對(duì)的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。”[1]正如斯蒂格里茨所說(shuō)：“權(quán)力傾向腐敗，是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，它既可見(jiàn)于最龐大的上層建筑，也可在最微小的團(tuán)體中找到痕跡?！盵2]黨的十八大以來(lái)，我國(guó)懲治腐敗力度不斷加大，成效不斷顯現(xiàn)，群眾對(duì)反腐敗期望值不斷上升，然而，腐敗現(xiàn)象依舊多發(fā)，反腐敗斗爭(zhēng)形勢(shì)依然嚴(yán)峻，任務(wù)依然艱巨。腐敗作為一種政治現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)因素?zé)o疑起著重要作用?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是建立在“經(jīng)濟(jì)人假定”基礎(chǔ)之上的，即社會(huì)生活中的每一個(gè)人都是經(jīng)濟(jì)人，時(shí)刻都在追求自身利益的最大化。而美國(guó)著名心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論更加明確地說(shuō)明，人的欲望是無(wú)窮的，滿足層次是遞進(jìn)的，并按其重要性從低級(jí)生理性需要到高級(jí)心理性需要排列成不同層次。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家應(yīng)該充分考慮到官員的經(jīng)濟(jì)人屬性，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的手段去防止官員腐敗。

一、公權(quán)的存在與腐敗的源起

腐敗是一種病態(tài)的社會(huì)問(wèn)題，也是一種復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。美國(guó)著名政治學(xué)家亨廷頓認(rèn)為：“腐敗是指國(guó)家官員為了謀取個(gè)人私利而違反公認(rèn)準(zhǔn)則的行為?！盵3]從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，腐敗行為應(yīng)當(dāng)看作是以權(quán)謀私的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過(guò)較低成本獲得較高收益的經(jīng)濟(jì)行為。腐敗沒(méi)有社會(huì)制度之分，社會(huì)主義國(guó)家存在，資本主義國(guó)家也存在，一黨執(zhí)政的國(guó)家存在，多黨輪流執(zhí)政的國(guó)家也存在。可以說(shuō)，腐敗已經(jīng)滲透到每一個(gè)國(guó)家，滲透到世界經(jīng)濟(jì)的每一個(gè)角落。

（一）權(quán)力：可交換的社會(huì)資源

德國(guó)著名學(xué)者馬克斯·韋伯認(rèn)為：“權(quán)力意味著在一種社會(huì)關(guān)系里哪怕是遇到反對(duì)也能貫徹自己意志的任何機(jī)會(huì)，不管這種機(jī)會(huì)是建立在什么基礎(chǔ)之上?！盵4]顯然，權(quán)力指某種影響力和支配力，即統(tǒng)治階級(jí)為了實(shí)現(xiàn)其階級(jí)利益和建立一定的統(tǒng)治秩序而具有的一種組織性支配力，它的存在意味著掌權(quán)者的行為具有一定的控制、支配和強(qiáng)制優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，權(quán)力也是一種稀缺的資源，利益需求者為了取得這種資源而展開(kāi)激烈競(jìng)爭(zhēng)，采取一系列政治、經(jīng)濟(jì)等手段以占有資源。權(quán)力資源往往被少數(shù)人壟斷，他們會(huì)利用權(quán)力來(lái)支配和調(diào)整資源的配置，以他們的意志去驅(qū)使被支配者的行動(dòng)。在商品經(jīng)濟(jì)條件下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的腐敗官員，為了獲取超額利潤(rùn)，權(quán)力主體可以通過(guò)商品交換的方式，用其所掌握的權(quán)力購(gòu)買(mǎi)自身所需要的商品，這種不正當(dāng)交易行為必然將權(quán)力價(jià)格化，權(quán)力會(huì)因缺少必要的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)監(jiān)督而出現(xiàn)異化，腐敗問(wèn)題便會(huì)由此產(chǎn)生。

（二）腐敗官員與經(jīng)濟(jì)人理論

現(xiàn)代生物學(xué)證明，生物界的自然法則是優(yōu)勝劣汰，各物種都試圖通過(guò)自利行為保護(hù)自身利益進(jìn)而生存下來(lái)，由此建立的經(jīng)濟(jì)人理論就成為了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。帕累托認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人總是在比較其邊際效用，看怎樣才能使自己獲益最大?！盵5]正如亞當(dāng)·斯密所說(shuō)：“每個(gè)人都在力圖應(yīng)用他的資本，來(lái)使其生產(chǎn)品得到最大的價(jià)值。一般來(lái)說(shuō)，他并不企圖增進(jìn)公共福利，也不知道他所增進(jìn)的公共福利是多少。他所追求的僅僅是個(gè)人的安樂(lè)，僅僅是他個(gè)人的利益?！盵6]可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)人就是自利人，也是理性人，腐敗行為就是經(jīng)濟(jì)人以最小成本獲得最大產(chǎn)出的自利行為。此外，公共選擇學(xué)派把經(jīng)濟(jì)人理論應(yīng)用到政治領(lǐng)域，認(rèn)為不管是經(jīng)濟(jì)理性還是政治理性，腐敗官員在理性選擇過(guò)程中同樣追求利益最大化，出于經(jīng)濟(jì)利益動(dòng)機(jī)的驅(qū)使，往往會(huì)制定出利己政策和形成政治同盟，導(dǎo)致權(quán)力尋租和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。

（三）權(quán)力尋租與權(quán)力商品化

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，腐敗行為的實(shí)質(zhì)是政治資源與經(jīng)濟(jì)財(cái)富的交換，主要表現(xiàn)為“權(quán)錢(qián)交易”，而尋租則是腐敗的主要形式。布坎南認(rèn)為，“尋租指那些本可以用于價(jià)值生產(chǎn)活動(dòng)的資源被用在了決定分配結(jié)果的競(jìng)爭(zhēng)上了。”[7]因此，尋租是政府干預(yù)的副產(chǎn)品。權(quán)力資本理論認(rèn)為，一旦公共權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，就會(huì)對(duì)資產(chǎn)直接分割，從而攫取經(jīng)濟(jì)剩余。與市場(chǎng)失靈有所不同，權(quán)力對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性資源配置具有天然的壟斷效應(yīng)，尋租意味著無(wú)窮無(wú)盡的尋租和設(shè)租。也就是說(shuō)，尋租的產(chǎn)生是由于租金的存在，而租金則是由于政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的不當(dāng)干預(yù)而產(chǎn)生的。同時(shí)，官員私人利益與公共決策之間存在著矛盾關(guān)系，在官員不斷為權(quán)力尋租的背景下，并非每一公共決策都能實(shí)現(xiàn)公共利益最大化。腐敗是腐敗官員的一種理性行為，在缺乏有效監(jiān)督的情形下，官員在公共政策抉擇過(guò)程中往往會(huì)以犧牲組織機(jī)構(gòu)的目標(biāo)為代價(jià)，以此實(shí)現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)利益最大化，這便是腐敗。

二、腐敗誘因的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：信息、成本和制度

（一）信息不對(duì)稱：腐敗行為產(chǎn)生的必要條件

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是在完全信息的假設(shè)條件下分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的，認(rèn)為每個(gè)市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)所獲取的信息是及時(shí)全面的。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)信息化對(duì)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)生活的影響極其深遠(yuǎn)。根據(jù)現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，信息是一種重要的社會(huì)資源，可以作為生產(chǎn)要素投入生產(chǎn)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而極大地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和節(jié)約生產(chǎn)成本。然而，任何制度都存在信息不完備和信息不對(duì)稱，而腐敗則是官員與公共部門(mén)建立在非對(duì)稱信息基礎(chǔ)上的博弈行為。如果具有理性的官員掌握某種信息優(yōu)勢(shì)或者資源，就會(huì)利用其避開(kāi)利益風(fēng)險(xiǎn)，尋求利益的最大化；同時(shí)，也會(huì)充分利用信息在時(shí)間和內(nèi)容上的不對(duì)稱，有償?shù)貍鬟f給信息需求者以謀取私利，客觀上卻是損害社會(huì)公共利益。這種信息不對(duì)稱狀況容易導(dǎo)致發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題，從而也為腐敗的產(chǎn)生提供了溫床。更加值得關(guān)注的是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)的腐敗行為被查處的概率較低，大部分腐敗問(wèn)題因?yàn)樾畔⒉煌陚涠鵁o(wú)法查實(shí)。這種較高的腐敗黑數(shù)表明腐敗問(wèn)題不但沒(méi)有被有效查處，反而有可能成為激勵(lì)腐敗的誘因。[8]

（二）低成本高收益：腐敗行為產(chǎn)生的動(dòng)力來(lái)源

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在一定成本基礎(chǔ)上進(jìn)行的，成本的高低對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收益具有直接的影響，成本收益成為市場(chǎng)主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策時(shí)必須要考慮的重要因素。從腐敗的總成本和總收益比較看，腐敗行為的發(fā)生不僅存在著必要條件，即腐敗產(chǎn)生的潛在可能性；還依賴于其發(fā)生的充分條件，即當(dāng)權(quán)者對(duì)于腐敗成本收益的比較。[5]目前，我國(guó)腐敗問(wèn)題之所以大量存在，是因?yàn)楦瘮〉某杀臼找媾c腐敗發(fā)生率之間存在密切聯(lián)系，低成本高收益直接導(dǎo)致腐敗發(fā)生率居高不下。腐敗作為一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其收益是容易估算的，而腐敗成本則包括預(yù)付成本、直接成本、交易成本、機(jī)會(huì)成本以及風(fēng)險(xiǎn)成本等方面內(nèi)容。即便有如此多的成本支出，腐敗成本能否真正成為現(xiàn)實(shí)成本還要取決于懲處腐敗的概率，主要包括腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的概率、發(fā)現(xiàn)后被懲處的概率和程度以及由此產(chǎn)生的對(duì)于家庭和聲譽(yù)的負(fù)面影響。相對(duì)于腐敗總成本，腐敗的凈利潤(rùn)是相當(dāng)可觀的，腐敗官員極少的投入即可獲得極大的產(chǎn)出，其所獲得的非法收入往往是其任職期間工資收入的上千倍甚至上萬(wàn)倍，加上制度的缺陷以及懲治的不足，巨大的經(jīng)濟(jì)誘惑力使得一些官員以身試法，給國(guó)家和社會(huì)造成難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。

（三）制度性缺陷：腐敗行為產(chǎn)生的根本原因

制度作為一種社會(huì)博弈規(guī)則，是人們?cè)O(shè)計(jì)、形塑的用以限制和約束人們相互關(guān)系的行為框架。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度健全的條件下，嚴(yán)格的市場(chǎng)交易規(guī)則約束人們的行為，不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題。事前的決策總是取決于對(duì)事后的預(yù)期，由于缺乏對(duì)其決策質(zhì)量的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中非結(jié)構(gòu)性問(wèn)題容易帶來(lái)大量的非程序性決策。制度性安排的優(yōu)勢(shì)在于通過(guò)提供詳細(xì)的正面清單以及負(fù)面清單，給官員以穩(wěn)定的事后預(yù)期，從而形成廉潔從政的制度氛圍，影響官員的行為選擇。但是，在資源稀缺成為一種經(jīng)濟(jì)常態(tài)時(shí)，加上交易活動(dòng)不公開(kāi)、交易規(guī)則不健全、制約機(jī)制不完備等方面的問(wèn)題，公共權(quán)力的委托代理關(guān)系會(huì)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)不清、信息不對(duì)稱、監(jiān)督不到位而導(dǎo)致嚴(yán)重失靈，從而導(dǎo)致社會(huì)公共利益的受損。因此，腐敗問(wèn)題的產(chǎn)生主要根源于制度的缺陷，部分腐敗官員由于缺乏制度制約，使得腐敗交易的雙方均產(chǎn)生了通過(guò)非正當(dāng)交易獲取超額利潤(rùn)的內(nèi)心沖動(dòng)，進(jìn)而成為制度性腐敗的俘虜。[9]因此，根據(jù)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)除了資源性因素之外，還取決于制度性安排，制度建設(shè)是從源頭上防治腐敗的重要途徑，任何權(quán)力都必須在陽(yáng)光下和既定的制度約束之下運(yùn)行。

三、腐敗危害的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

（一）抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，影響生產(chǎn)效率

根據(jù)2013年世界銀行相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)吸引外資的潛力大約只是發(fā)揮了49%左右，而腐敗問(wèn)題直接影響到我國(guó)對(duì)外國(guó)資本的吸引力。在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，腐敗行為通過(guò)直接機(jī)制（影響資源配置）與間接機(jī)制（降低投資率）來(lái)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而能夠影響收入的穩(wěn)定水平，導(dǎo)致社會(huì)資源難以有效配置。進(jìn)而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)在收入水平以下低位運(yùn)行時(shí)，腐敗行為會(huì)降低經(jīng)濟(jì)增速。此外，新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型將社會(huì)穩(wěn)定、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源和外國(guó)直接投資視為外生變量，而以羅默等人為代表的新增長(zhǎng)理論卻將這些因素視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生變量和重要決定因素。[10]可以說(shuō)，社會(huì)穩(wěn)定性、制度績(jī)效、人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有重要影響，而腐敗的盛行會(huì)造成社會(huì)分配的不公，損害社會(huì)公共利益，引發(fā)社會(huì)不滿，嚴(yán)重沖擊社會(huì)穩(wěn)定局面，破壞良好的制度績(jī)效，造成人力資源配置的無(wú)效和浪費(fèi)，進(jìn)而阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

（二）扭曲資源配置，耗費(fèi)社會(huì)資源

有效運(yùn)作的市場(chǎng)機(jī)制能夠自動(dòng)地配置社會(huì)資源，然而“權(quán)錢(qián)交易”則是一種不平等的特殊商品交易。正處在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型期的我國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，諸多社會(huì)資源和生產(chǎn)要素還無(wú)法實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化運(yùn)作，政府主導(dǎo)資源配置的情況還在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在，從而導(dǎo)致在土地批租、工程建設(shè)、招投標(biāo)項(xiàng)目、進(jìn)出口配額等重點(diǎn)領(lǐng)域的尋租型腐敗問(wèn)題尤為突出。這種社會(huì)資源的不合理配置導(dǎo)致大量的技術(shù)資源、資金資源、土地資源、人力資源流向效率低下的經(jīng)濟(jì)主體，使得本來(lái)稀缺的資源配置更加不合理。諸如“豆腐渣工程”、“政績(jī)工程”、“形象工程”等腐敗工程實(shí)際上就是利用公權(quán)力介入資源分配的腐敗行為，這類(lèi)腐敗行為不僅破壞我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，使其喪失公平原則，經(jīng)濟(jì)效率低下，而且會(huì)不斷耗費(fèi)和損失潛在的社會(huì)資源，扭曲政府支出的結(jié)構(gòu)，催生各類(lèi)非法經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)，使得資本積累在一種極不平等的競(jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行，最終導(dǎo)致資源配置上的極大浪費(fèi)和損失。

（三）破壞社會(huì)規(guī)范，降低政府公信力

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)逐步高于國(guó)際上公認(rèn)的警戒標(biāo)準(zhǔn)，原來(lái)相對(duì)均衡的收入分配格局被打破，貧富差距逐步擴(kuò)大，而部分官員的高收入?yún)s與腐敗存在著一定的關(guān)聯(lián)性。事實(shí)表明，權(quán)力腐敗對(duì)社會(huì)分配結(jié)構(gòu)的危害要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)經(jīng)濟(jì)壟斷。腐敗行為不會(huì)增加社會(huì)總福利，實(shí)際上只是一種凈福利的轉(zhuǎn)移支付，它不僅破壞了按勞分配的基本分配法則，嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)公平正義，造成貧富差距進(jìn)一步拉大，而且也嚴(yán)重打擊了社會(huì)成員的積極性和創(chuàng)造性，“劣幣驅(qū)逐良幣”的負(fù)外部效應(yīng)會(huì)造成社會(huì)總效率的降低和人力資源的浪費(fèi)。[11]更為嚴(yán)重的是，腐敗行為嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)法則和規(guī)章制度，使得政府監(jiān)管形同虛設(shè)，極大地降低政府公信力，造成政府信譽(yù)的喪失。這種情況下，經(jīng)濟(jì)主體會(huì)大幅度提高信用交易成本用來(lái)保證交易安全，經(jīng)濟(jì)交易總體成本會(huì)進(jìn)一步增加，這些都會(huì)對(duì)投資環(huán)境和資源利用形成潛在威脅。因此，加大懲治腐敗的力度，維護(hù)社會(huì)公平正義和政府公信力，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帕累托最優(yōu)效益。

四、懲防腐敗的法經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)策

（一）強(qiáng)化制度建設(shè)，消除腐敗交易的市場(chǎng)空間

腐敗的有效治理與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度和體制建設(shè)密切相關(guān)，要按照建立健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，加大行政管理體制的改革力度，鏟除滋生腐敗的土壤和條件。只有徹底解決權(quán)力過(guò)分集中、民主權(quán)利受限的弊端， 實(shí)現(xiàn)從無(wú)限政府向有限政府、從管制政府向服務(wù)政府、從統(tǒng)治向治理、從集權(quán)向分權(quán)、從人治向法治的轉(zhuǎn)變，才能使腐敗失去生存空間。

一是堅(jiān)持市場(chǎng)化改革道路，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行配置。要防范和抑制權(quán)力進(jìn)入市場(chǎng)，盡量減少和杜絕尋租空間，通過(guò)將生產(chǎn)要素市場(chǎng)化，在資源配置中充分地引入市場(chǎng)機(jī)制，從體制上減少權(quán)錢(qián)交易的可能性。要最大限度地削減行政審批的數(shù)量，嚴(yán)格限制行政管制范圍，在市場(chǎng)主體方面，要平等地對(duì)待國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)主體，取消各類(lèi)差別和不平等的待遇政策；在市場(chǎng)秩序方面，要打破行業(yè)壟斷和地區(qū)壟斷，放松不利于維護(hù)市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序的行政管制；在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，要消除關(guān)稅貿(mào)易壁壘，縮小市場(chǎng)禁入的范圍，放寬經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入市場(chǎng)的條件，簡(jiǎn)化審批手續(xù)，加強(qiáng)外匯管制、許可證和出口配額等數(shù)量限制手段。要按照改革的原則清理行政管制項(xiàng)目，取消阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政審批事項(xiàng)，減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)，逐步建立起與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的行政審批制度。

二是轉(zhuǎn)變政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)方式。要加快產(chǎn)權(quán)制度改革，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，實(shí)行政資分離和政企分離，對(duì)現(xiàn)有的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，按照產(chǎn)權(quán)多元化的要求，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控方式，要繼續(xù)從微觀干預(yù)、直接干預(yù)向宏觀調(diào)控、間接調(diào)控轉(zhuǎn)變，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用。政府把更多的精力放在為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的服務(wù)環(huán)境上來(lái)，通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策等宏觀調(diào)控手段對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序進(jìn)行合理規(guī)范。要加快市場(chǎng)體系建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督和管理，堅(jiān)決打擊不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)，制定一整套公正、合理的市場(chǎng)規(guī)則，有效規(guī)范和調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)市場(chǎng)主體平等、公平交易。

三是提高監(jiān)督效能，降低政府的監(jiān)督成本。要加快行政體制改革，推行依法行政，促進(jìn)行政決策的科學(xué)化和民主化，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，讓權(quán)力始終處在群眾的監(jiān)督之下。要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的總體規(guī)劃和統(tǒng)一協(xié)調(diào)，避免責(zé)任監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)力重疊與權(quán)力真空，通過(guò)科學(xué)地劃分不同層次監(jiān)督主體的權(quán)限和監(jiān)督系統(tǒng)的層次，進(jìn)一步增強(qiáng)監(jiān)督系統(tǒng)的整體合力和功能，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮監(jiān)督職能。要強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約，加強(qiáng)對(duì)重要崗位、環(huán)節(jié)和部位的制約機(jī)制建設(shè)，制定必要的權(quán)力運(yùn)行程序，形成相互配合、互相制約的權(quán)力運(yùn)行格局。要加強(qiáng)對(duì)各市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的監(jiān)督和約束，規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為，有效遏制壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，有效地遏制商業(yè)回扣等腐敗現(xiàn)象，逐步形成市場(chǎng)體系完備、市場(chǎng)主體成熟、中介組織規(guī)范、法律法規(guī)配套、管理手段科學(xué)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

（二）增加激勵(lì)因素，抑制產(chǎn)生腐敗的內(nèi)心沖動(dòng)

預(yù)防腐敗是一個(gè)系統(tǒng)工程，需要綜合施治，其中激勵(lì)機(jī)制是預(yù)防腐敗的有效舉措。預(yù)防腐敗的策略中引入激勵(lì)機(jī)制，說(shuō)到底是利用科學(xué)的利益導(dǎo)向來(lái)遏制公務(wù)人員的腐敗動(dòng)機(jī)，從而達(dá)到減少腐敗發(fā)生的目的。

一是實(shí)施后勤服務(wù)社會(huì)化、職務(wù)消費(fèi)貨幣化。要實(shí)行職務(wù)消費(fèi)貨幣管理制度，由個(gè)人自主支配部分公務(wù)支出，既可以避免國(guó)家資財(cái)大量流失，又可以調(diào)動(dòng)起公務(wù)人員預(yù)防腐敗的工作積極性。要大力推動(dòng)公務(wù)員隊(duì)伍的廉政與勤政建設(shè)，對(duì)與公務(wù)消費(fèi)緊密相連的職務(wù)消費(fèi)，采取“預(yù)算定額，一定不變，節(jié)約歸單位，與職工福利掛鉤”等辦法，增強(qiáng)政府部門(mén)的節(jié)約意識(shí)，鼓勵(lì)群眾監(jiān)督熱情。

二是增加財(cái)政支出透明度。在預(yù)防腐敗的經(jīng)濟(jì)投入上，遠(yuǎn)比腐敗發(fā)生后的經(jīng)濟(jì)損失及查處投入劃算得多，在這一點(diǎn)上，重視預(yù)防腐敗比單純懲處更經(jīng)濟(jì)實(shí)用。要最大限度地增加政府財(cái)政支出的透明度，并以此建立以物質(zhì)利益為核心的激勵(lì)機(jī)制，讓職務(wù)消費(fèi)更加透明，激勵(lì)作用更加有效。要減少政府“三亂”行為，公開(kāi)“三公”開(kāi)支，減少權(quán)力尋租，節(jié)約財(cái)政資金，提高行政效能，整體推進(jìn)改革。

三是建立健全高薪養(yǎng)廉制度。要建立健全公務(wù)員的福利保障體系，適度提高公職人員的薪金，使之高于社會(huì)平均工資水平，并制定和完善公職人員職務(wù)職級(jí)晉升制度，使公務(wù)員工資待遇的提升更加透明規(guī)范。要建立廉政保證金制度，由政府從財(cái)政收入和公職人員的工資中提取一定比例款項(xiàng)存入保證金賬戶，此筆款項(xiàng)及其利息發(fā)還或者沒(méi)收則視公職人員在任職期間的廉政情況而最終確定。要建立健全公職人員的績(jī)效考核制度，加大對(duì)績(jī)效優(yōu)秀公務(wù)人員的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)力度，更好地穩(wěn)定公務(wù)員隊(duì)伍，減少腐敗動(dòng)機(jī)。

（三）完善懲罰性機(jī)制，增加腐敗成本減少腐敗收益

美國(guó)法學(xué)家波斯納認(rèn)為：“某人實(shí)施犯罪，是由于其犯罪預(yù)期成本小于他的預(yù)期收益，通過(guò)實(shí)施犯罪行為獲得各種有形或無(wú)形的滿足?！盵12]腐敗分子在決定是否違法犯罪時(shí)是具有理性的，按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)成本—收益分析的方法，其事先會(huì)盡可能計(jì)算犯罪成本與收益，然后作出決定，因此預(yù)防腐敗必須使腐敗的成本大于腐敗的收益。

一是要加強(qiáng)反腐敗法律體系建設(shè)，提高違法者的機(jī)會(huì)成本。腐敗者是權(quán)力與資源合謀的收益最大化追求者，而控制腐敗的最好辦法是通過(guò)制度約束。要遏制腐敗，需要加大法律制裁懲罰力度，增加腐敗者的腐敗機(jī)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，使腐敗者預(yù)期獲得的腐敗收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于腐敗被懲處的風(fēng)險(xiǎn)成本，從而減少腐敗行為。要拓寬公眾參與反腐敗斗爭(zhēng)的途徑，讓群眾能夠全面監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行過(guò)程，通過(guò)提高腐敗者的機(jī)會(huì)成本，從源頭上消除腐敗滋生的土壤。

二是要加強(qiáng)道德教育的心理約束力，使官員不愿意腐敗。腐敗的根源是權(quán)力尋租，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公眾對(duì)于政府的信任度。通過(guò)嚴(yán)厲的法律制裁來(lái)懲治腐敗行為，可以讓心存邪念的官員有所畏懼，不能或不敢有非分之想。只有擁有公共權(quán)力的官員深刻地感受到腐敗行為的道德可恥，從而自覺(jué)地遵守社會(huì)基本價(jià)值追求和道德準(zhǔn)則，并帶動(dòng)全社會(huì)成員都敬畏法律，遵守道德，這樣的社會(huì)治理才是反腐敗的最有效途徑。

三是提高公眾反腐敗的參與意識(shí)，使官員不敢腐敗。防止和遏制權(quán)力腐敗，關(guān)鍵在于以人民權(quán)利制約國(guó)家權(quán)力。因此，反腐敗斗爭(zhēng)需要廣大人民群眾的廣泛參與。要進(jìn)一步擴(kuò)大公民在反腐敗領(lǐng)域中的有序參與，將公民參與權(quán)制度化、權(quán)威化、法制化，通過(guò)法律手段保障公眾參與權(quán)的行使能夠真正落到實(shí)處。要提高公眾反腐敗的參與意識(shí)、加大公眾參與力度，積極開(kāi)展全民反腐行動(dòng)，充分發(fā)揮新聞媒體的輿論引導(dǎo)和媒體監(jiān)督作用，全力營(yíng)造全民反腐的文化氛圍。

參考文獻(xiàn)：

[1] 〔法〕孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.77-78.

[2] 〔美〕斯蒂格里茨.政府為什么干預(yù)經(jīng)濟(jì)[M].北京：人民出版社，2010.32.

[3] 〔美〕亨廷頓.文明的沖突和世界秩序的重建[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.54-56.

[4] 〔德〕馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)和社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2013.12-13.

[5] 許云霄.公共選擇理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010. 102-103.

[6] 〔英〕亞當(dāng)·斯密.國(guó)富論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.25-26.

[7] 〔美〕布坎南.贊同的計(jì)算：憲法民主的邏輯基礎(chǔ)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2010.138.

[8] 周博文，宋士強(qiáng)，郭念柱，王超.構(gòu)建和諧警民關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].犯罪研究，2015，（1）.

[9] 陳振明.政治學(xué)前沿[M].北京：人民出版社，2010.26-28.

[10] 劉志偉.論政治人理性[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008.55-57.

[11] 盛宇明.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，（5）.

[12]〔美〕波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2012.98-99.