劉丙泉　于曉燕

[摘 要] 在分析復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的基礎(chǔ)上，運用熵值法及理想解（TOPSIS）法構(gòu)建涵蓋經(jīng)濟、環(huán)境、社會三個子系統(tǒng)多個敏感性及應(yīng)對能力指標的資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性評價模型，并以東營為例進行實證分析。結(jié)果表明，10年來，東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性均在不斷地波動之中，其社會子系統(tǒng)脆弱性呈現(xiàn)逐年下降趨勢，經(jīng)濟子系統(tǒng)脆弱性呈現(xiàn)“倒U型”特征，環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性居高不下，這是東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的主要誘因。

[關(guān)鍵詞] 資源型城市；復(fù)合系統(tǒng)；脆弱性評價；熵值法；TOPSIS法

[中圖分類號]F205；X24

[文獻標識碼]A

[文章編號] 1673-5595（2015）03-0017-04

一、引言

能源是國家和區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，以能源為發(fā)展基礎(chǔ)的資源型城市為中國經(jīng)濟社會的發(fā)展提供了巨大的支持，如以油氣資源為主的東營市、大慶市，以煤炭為主的大同市、鶴崗市等。能源的富集為這些城市的經(jīng)濟快速發(fā)展提供了強大的資源基礎(chǔ)，但它們也極易陷入“資源詛咒”（Resource Curse）。這些城市伴隨資源的不斷勘探開發(fā)，經(jīng)濟發(fā)展的能源依賴效應(yīng)、社會就業(yè)的剛性、生態(tài)環(huán)境的惡化等問題開始制約其經(jīng)濟-環(huán)境-社會（E-E-S）復(fù)合系統(tǒng)的正常演化，復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性逐步加劇。因此，有效評估監(jiān)控資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的演化規(guī)律，對于實現(xiàn)資源型城市發(fā)展方式轉(zhuǎn)型具有重要的現(xiàn)實意義。

在已有研究中，諸多學(xué)者對脆弱性的內(nèi)涵、評價方法及其防控措施進行了比較深入的研究。在脆弱性內(nèi)涵方面，通常認為脆弱性是E-E-S復(fù)合系統(tǒng)的固有屬性[1]，外部擾動因素是誘發(fā)復(fù)合系統(tǒng)脆弱性激發(fā)的關(guān)鍵因素[2]，脆弱性是系統(tǒng)質(zhì)量重建發(fā)生的過程，包括結(jié)構(gòu)變化、行為變化（對外界的回應(yīng)）以及自身發(fā)展的變化，脆弱性可分為突變型、漸變型、可逆型、單向可逆型、強加型和自然型等幾種脆弱轉(zhuǎn)變類型[3]；基于上述對脆弱性內(nèi)涵的界定，脆弱性評價先后出現(xiàn)了現(xiàn)狀評價、預(yù)測性評價兩類評價方法，并涉及關(guān)聯(lián)度分析法、主成分分析法、情景分析法等多種具體的分析方法[4-7]。針對一些特殊的區(qū)域，如重大水系、山體、地震多發(fā)地帶等，應(yīng)用各方法提出了脆弱性防控措施等[8-11]。例如， Timmerman認為，脆弱性是系統(tǒng)在災(zāi)害事件發(fā)生時產(chǎn)生不利響應(yīng)的程度，而系統(tǒng)不利響應(yīng)的質(zhì)和量均受控于系統(tǒng)的彈性，該彈性標志能承受災(zāi)害事件并從中恢復(fù)的能力[12]；王經(jīng)民等運用關(guān)聯(lián)度分析方法進行評價因子選擇，對黃土高原105個水土流失重點縣展開生態(tài)環(huán)境脆弱性的評價，并按脆弱性程度的大小對脆弱區(qū)進行相應(yīng)的劃分[13]； Kleinosky在運用主成分分析法分析社會脆弱性時，基于指標簡化下，利用Pareto排序計算社會脆弱性，總體脆弱性為暴露于社會脆弱性相乘[14]；鄧文武等在對南方丘陵生態(tài)脆弱區(qū)的土地利用適應(yīng)性開展研究后，提出了加強耕地和建設(shè)用地不適宜區(qū)域還林、合理規(guī)劃耕地和建設(shè)用地等衡陽盆地土地利用對策[15]；徐小玲在對三江源地區(qū)生態(tài)脆弱變化研究后，提出了完善生態(tài)保障體制、特色生態(tài)經(jīng)濟體系、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化改造等經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)建設(shè)互動對策[16]。

已有研究對本研究的開展提供了良好的理論指導(dǎo)和方法借鑒，本研究主要著眼于以下兩個方面：第一，從敏感性指數(shù)和應(yīng)對能力指數(shù)兩個方面構(gòu)建復(fù)合系統(tǒng)子系統(tǒng)的脆弱性函數(shù)，更符合資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性激發(fā)的過程；第二，應(yīng)用TOPSIS方法構(gòu)建資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)整體脆弱性函數(shù)，更能有效地表征資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的演化規(guī)律?；谏鲜鏊伎迹疚囊詵|營市為研究對象，在構(gòu)建資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性評價指標體系的基礎(chǔ)上，評估東營市近10年來E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的發(fā)展情況和變化規(guī)律，并根據(jù)評價結(jié)果，提出東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性防控的主要措施。

二、研究方法與指標體系構(gòu)建

（一）研究方法

資源型城市復(fù)合系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)為內(nèi)外部敏感性及應(yīng)對能力的共同影響，高脆弱性代表該復(fù)合系統(tǒng)具有高敏感性和低應(yīng)對能力，據(jù)此，資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)子系統(tǒng)脆弱性函數(shù)為：

式中，i為時期數(shù)，V為E-E-S復(fù)合系統(tǒng)子系統(tǒng)的脆弱程度；S表征子系統(tǒng)對內(nèi)外部擾動的敏感程度；R表征系統(tǒng)對擾動的應(yīng)對能力，包括事前的應(yīng)對能力和事后的修復(fù)能力兩個方面；K表征資源型城市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性程度，依據(jù)資源型城市所處的發(fā)展階段取相應(yīng)的值（本文2001—2008年取06，2009—2010年取09）。

式（1）體現(xiàn)E-E-S復(fù)合系統(tǒng)子系統(tǒng)的脆弱性程度，而子系統(tǒng)敏感程度、應(yīng)對能力用熵值法及理想解（TOPSIS）法獲得。

熵值法是一種從一組不確定事物中提取信息量，按照信息熵的大小來確定各指標權(quán)重的方法。TOPSIS（理想解）法，通過測度各評價目標與最優(yōu)、最劣目標的距離（最優(yōu)、最劣目標分別以理想解與負理想解表示），計算各目標與理想解的貼近度，并按理想解貼近度的大小進行排序，以此作為評價目標優(yōu)劣的依據(jù)。具體計算公式為：

式中，i為年份；j為復(fù)合系統(tǒng)中子系統(tǒng)數(shù)；C為理想解的貼近度，S+、S-為各評價目標與最優(yōu)目標的接近程度；A為各目標到最優(yōu)或最劣目標的距離。C取值為0～1，C值愈接近1，表示相應(yīng)的評價目標越接近最優(yōu)水平；反之，C值愈接近0，表示評價目標越接近最劣水平。

（二）指標體系構(gòu)建

結(jié)合可比性、科學(xué)性等指標選取原則，系統(tǒng)脆弱性評價的指標體系應(yīng)從各子系統(tǒng)脆弱性分析入手，在對各子系統(tǒng)脆弱性分析時應(yīng)從其敏感性和應(yīng)對能力兩個維度著手，由此，系統(tǒng)脆弱性評價指標體系應(yīng)由目標層、系統(tǒng)層、維度層和指標層四個層級構(gòu)成，如表1所示。

三、資源型城市復(fù)合系統(tǒng)脆弱性評價

（一）數(shù)據(jù)來源

本文以東營這一資源型城市為研究對象，搜集了其2003—2012年脆弱性相關(guān)指標數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來源于中國城市統(tǒng)計年鑒、山東省統(tǒng)計信息網(wǎng)、東營市統(tǒng)計年鑒等。

（二）實證分析

依據(jù)熵值法，計算得到東營市2003—2012年E-E-S復(fù)合系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)的敏感性指標及應(yīng)對能力指標權(quán)重，進而獲得東營市10年來各子系統(tǒng)的敏感程度及應(yīng)對能力，見表2。不難發(fā)現(xiàn)，各個子系統(tǒng)的敏感性、應(yīng)對能力指標在不同年份的變化較大，東營市經(jīng)濟子系統(tǒng)敏感性呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U型”，而應(yīng)對能力基本呈現(xiàn)波浪形變動，因此，可以初步判斷在油氣資源的支持下，東營市經(jīng)濟脆弱性日趨可控；東營市社會子系統(tǒng)敏感性基本呈現(xiàn)劇烈的波動態(tài)勢，而其應(yīng)對能力呈現(xiàn)逐年提升的特征，這說明東營市在經(jīng)濟發(fā)展支持下，社會保障、民營經(jīng)濟發(fā)展、社會就業(yè)統(tǒng)籌效果顯著，東營市社會子系統(tǒng)脆弱性日趨可控；東營市環(huán)境子系統(tǒng)敏感性呈現(xiàn)波動式上升趨勢，近10年來，敏感性指數(shù)近乎翻倍，其應(yīng)對能力也呈現(xiàn)顯著提升趨勢，這充分表征了東營市油氣資源生產(chǎn)已經(jīng)對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了巨大的影響，東營市為生態(tài)環(huán)境保護提供了較大的投入。

結(jié)合表2、式（1）～（4），本文測算了東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)的各個子系統(tǒng)的脆弱性以及復(fù)合系統(tǒng)脆弱性，見表3。顯然，各個子系統(tǒng)的脆弱性均存在不同程度的波動，其中，經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性整體上呈現(xiàn)先上升后下降的態(tài)勢，2008年脆弱性最高；社會系統(tǒng)脆弱性整體上呈波動下降態(tài)勢，2003年脆弱性最為顯著，這與上文分析結(jié)論一致；而環(huán)境系統(tǒng)脆弱性則是經(jīng)歷了高-低-高-低不斷變化的過程，存在較大不穩(wěn)定性，而從復(fù)合系統(tǒng)脆弱性演化規(guī)律來看，東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性整體上呈逐年下降的趨勢，因此，當前東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性防控的重點應(yīng)為環(huán)境子系統(tǒng)。

四、結(jié)論與建議

本文在構(gòu)建資源型城市復(fù)合系統(tǒng)脆弱性評價指標體系的基礎(chǔ)上，綜合應(yīng)用熵值法和TOPSIS方法，評估東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)各子系統(tǒng)及復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性，分析各子系統(tǒng)及復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的變化規(guī)律。主要結(jié)論包括：（1）近10年來，東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)的脆弱性整體上呈波動下降態(tài)勢，而復(fù)合系統(tǒng)脆弱性下降的主要動力來自于社會子系統(tǒng)脆弱性的大幅下降，但是近4年來，東營市復(fù)合系統(tǒng)脆弱性下降趨勢并不明顯，需要引起關(guān)注；（2）東營市E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性防控的重點應(yīng)為環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性的激發(fā)，雖然其環(huán)境子系統(tǒng)應(yīng)對能力持續(xù)提升，但環(huán)境子系統(tǒng)敏感性近年來上升更為顯著；（3）東營市環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性呈現(xiàn)高低反復(fù)，充分說明東營市生態(tài)環(huán)境治理與保護政策存在不連貫性，其深層次的原因可能來自于”先發(fā)展、后治理”的環(huán)境治理思路，因此，轉(zhuǎn)變環(huán)境治理的思路和模式是當前東營市防控E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性的關(guān)鍵所在。

基于此，本文建議東營市從以下三個方面同步采取E-E-S復(fù)合系統(tǒng)脆弱性防控措施：（1）加強東營市生態(tài)環(huán)境監(jiān)管，從源頭上控制環(huán)境的破壞與環(huán)境污染，嚴格審核上馬項目，有計劃地減少、拒絕高污染項目在區(qū)內(nèi)上馬，合理布局項目地理區(qū)位。（2）轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，增強企業(yè)、個人循環(huán)經(jīng)濟意識，推進科技創(chuàng)新，制定穩(wěn)定的財政政策、金融政策、稅收政策，鼓勵企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟，通過樹立典型企業(yè)，引導(dǎo)企業(yè)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。（3）優(yōu)化修復(fù)，著力提升東營市生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，建立生態(tài)補償機制，對導(dǎo)致城市生態(tài)環(huán)境脆弱性增強的主體——資源型企業(yè)，應(yīng)優(yōu)化資源配置，并建立油田企業(yè)、政府、城市資源使用者等多方面參與的生態(tài)環(huán)境優(yōu)化修復(fù)機制。

[參考文獻]

[1] R T Perez， R B Feir E Carandang， E B Conzalez. Potential Impacts of Sea Level Rise on the Coastal Resources of Manila Bay： A Preliminary Vulnerability Assessment [J].Water， Air， and Soil Pollution， 1996，92（1）：137-147.

[2] 鐘曉娟，孫保平，趙巖，等.基于主成分分析的云南省生態(tài)脆弱性評價[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報，2011，20（1）：109-113.

[3] 李湘梅，肖人彬，曾宇，等.生態(tài)工業(yè)園共生網(wǎng)絡(luò)的脆弱性[J].生態(tài)學(xué)報，2014（16）：4746-4755.

[4] 孫軍平，修春亮.遼寧礦業(yè)城市經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)對能力分析與脆弱性評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25（4）：23-27.

[5] 李平星，樊杰.基于VSD模型的區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價——以廣西西江經(jīng)濟帶為例[J].自然資源學(xué)報，2014（5）：779-788.

[6] Metzger M J， Rounsevell M D A， Acosta-Michlik L， et al. The Vulnerability of Ecosystems Services to Land Use Change[J]. Agriculture， Ecosystems and Environment， 2006， 114（1）：69-85.

[7] 沈琪.生態(tài)島建設(shè)中的空間信息與對策支持[J]. 甘肅科學(xué)學(xué)報，2013，25（1）：151-154.

[8] 孔博，陶和平，李愛農(nóng)，等.汶川地震災(zāi)區(qū)生態(tài)脆弱性評價研究[J].水土保持通報，2010，30（6）：180-184.

[9] 劉毅，黃建毅，馬麗.基于DEA模型的我國自然災(zāi)害區(qū)域脆弱性評價[J].地理研究， 2010，29（7）：1160-1164.

[10] 孫才志，閆曉露，鐘敬秋.下遼河平原景觀格局脆弱性及空間關(guān)聯(lián)格局[J].生態(tài)學(xué)報，2014，34（2）： 247-257.

[11] 王巖，方創(chuàng)琳. 大慶市城市脆弱性綜合評價與動態(tài)演變研究[J].地理科學(xué)，2014，34（5）：547-555.

[12] Timmerman P. Vulnerability Resilience and the Collapse of Society[G]//Environmental Monograph. Toronto： Institute for Environmental Studies， 1981.

[13] 王經(jīng)民，汪有科.黃土高原生態(tài)環(huán)境脆弱性計算方法探討[J].水土保持通報，1996，16（3）：32-43.

[14] Lisa R Kleinosky， Brent Yarnal， Ann Fisher. Vulnerability of Hampton Roads， Virginia to Storm-Surge Flooding and Sea-Level Rise [J].Natural Hazards，2007，40（1）：43-70.

[15] 鄧文武，田亞平，鄒君，等.基于GIS的南方丘陵生態(tài)脆弱區(qū)土地利用適宜性研究——以衡陽盆地為例[J].地理與地理信息科學(xué)，2010，26（6）：82-83.

[16] 徐小玲.三江源地區(qū)生態(tài)脆弱變化及經(jīng)濟與生態(tài)互動發(fā)展模式研究[D].西安：陜西師范大學(xué)，2007.

[責任編輯：張巖林]

Abstract： Based on the analysis of composite system vulnerability， the paper uses entropy and TOPSIS （Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution） method to build the vulnerability assessment model of resource cities E-E-S composite system， which covers the economy， society and environment sub-systems. And a case study is taken of Dongying City， whose results show that the vulnerability of the E-E-S composite system has been in constant fluctuation in the past 10 years. The society system vulnerability has been decreasing year by year， the economy system vulnerability has been showing the characteristic of inverted U-shape while the environment system vulnerability has been always in high level in the past 10 years， which has been the key cause of the composite system vulnerability in Dongying City.

Key words： resource-based cities； composite system； vulnerability； entropy method； TOPSIS