小 保：

我是一家工廠的員工。廠方的規(guī)章制度及其與員工的勞動合同（內(nèi)容系廠方提供的格式條款）中均明確規(guī)定：“員工上下班，只能在指定地點等待、搭乘廠車，若擅自變更交通工具，出現(xiàn)一切交通事故均責(zé)任自負(fù)。”三個月前，因我想在下班后順道買些生活日用品，遂借了同事的一輛自行車前往。誰知，途中卻被劉某駕駛的小車撞成重傷，不僅花去6萬余元醫(yī)療費用，還落下10級傷殘。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，我遂于近日要求廠方給予工傷待遇。但廠方卻堅持認(rèn)為，我未搭乘廠車下班，已經(jīng)違反規(guī)章制度及勞動合同，因而不能構(gòu)成工傷，更不能享受工傷待遇。請問：廠方的說法對嗎？

胡春萍

胡春萍：

廠方的說法是錯誤的。

一方面，你的情形構(gòu)成工傷?！豆ｋU條例》第十四條第六項規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。即只要是“上下班途中”、“非本人主要責(zé)任”導(dǎo)致交通事故傷害，一律都構(gòu)成工傷，并不受其他任何條件限制。而《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條也指出：“對社會保險行政部門認(rèn)定下列情形為‘上下班途中的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時間內(nèi)往返于工作地與住地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；（二）在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；（三）從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中?！闭驗槟泸T自行車下班是為了在合理時間和合理路線順道購買日常生活用品，且已經(jīng)被交警部門認(rèn)定肇事司機劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，決定了廠方不得以你未搭乘廠車而否定你構(gòu)成工傷。另一方面，廠方及合同中的相應(yīng)規(guī)定無效?！秳趧雍贤ā返谒臈l規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度?！薄逗贤ā返谒氖畻l也規(guī)定：“提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！钡谖迨l第（五）項還指出“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效，而本案所涉的“擅自變更交通工具，出現(xiàn)一切交通事故均責(zé)任自負(fù)”，違反了《工傷保險條例》第十四條第六項的強制性規(guī)定，即并非“依法”設(shè)立，且廠方提供該格式條款作為勞動合同的內(nèi)容之一，目的在于免除自身的法定義務(wù)、排除員工的工傷索賠權(quán)利，因而從一開始時起便對你沒有任何法律約束力。

小 保