王楚彪，區(qū)余端，劉麗婷，陳鴻鵬，莫曉勇

(1. 國(guó)家林業(yè)局桉樹研究開發(fā)中心，廣東 湛江 524022；2. 廣東海洋大學(xué)，廣東 湛江 524088；3. 江西省林業(yè)科學(xué)研究院，江西 南昌330032；4. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642)

桉樹人工林生態(tài)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

王楚彪1，區(qū)余端2，劉麗婷3，陳鴻鵬1，莫曉勇4＊

(1. 國(guó)家林業(yè)局桉樹研究開發(fā)中心，廣東 湛江 524022；2. 廣東海洋大學(xué)，廣東 湛江 524088；3. 江西省林業(yè)科學(xué)研究院，江西 南昌330032；4. 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)，廣東 廣州 510642)

隨著桉樹人工林經(jīng)營(yíng)水平的提高，桉樹人工林不僅滿足木材的需求，還發(fā)揮生態(tài)效益等其他功能。本文通過專家咨詢法對(duì)桉樹人工林生態(tài)目標(biāo)量化評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選，采用層次分析法和德爾菲法確定指標(biāo)的權(quán)重，最終形成5個(gè)一級(jí)指標(biāo)、18個(gè)二級(jí)指標(biāo)、36個(gè)三級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系。一級(jí)指標(biāo)中，碳匯權(quán)重最大，達(dá)0.294 4，體現(xiàn)了碳匯在現(xiàn)今生態(tài)系統(tǒng)中的重要程度。第二是生物多樣性，達(dá)0.271 5，生物多樣性是評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的核心指標(biāo)。第三是生態(tài)系統(tǒng)健康，權(quán)重為0.236 3，生態(tài)系統(tǒng)健康是生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，生態(tài)系統(tǒng)其他功能的發(fā)揮程度取決于生態(tài)系統(tǒng)健康的程度。生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)土壤環(huán)境的權(quán)重分別是0.102 9和0.094 9。

桉樹人工林；生態(tài)評(píng)價(jià)；量化；指標(biāo)體系

人工林是我國(guó)森林資源重要的組成部分，在我國(guó)林業(yè)中有舉足輕重的地位。桉樹(Eucalyptus)是我國(guó)重要的人工林樹種，尤其在華南地區(qū)。隨著桉樹人工林經(jīng)營(yíng)水平的提高，桉樹人工林不僅滿足木材的需求，還發(fā)揮生態(tài)效益等其他功能。生態(tài)效益實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵在于生態(tài)效益評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的建立，目前對(duì)桉樹人工林生態(tài)效益的評(píng)價(jià)凸顯不足，多數(shù)側(cè)重對(duì)其生態(tài)效益中的某一部分如生物多樣性標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系[1]、人工林碳匯[2]、人工林生態(tài)系統(tǒng)水土保持功能[3]等進(jìn)行研究，而缺少對(duì)人工林生態(tài)系統(tǒng)的整體生態(tài)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)以及對(duì)人工林營(yíng)建和經(jīng)營(yíng)管理中所必須的生態(tài)措施進(jìn)行研究，使桉樹人工林生態(tài)效益得不到正確認(rèn)識(shí)，人工林營(yíng)建和經(jīng)營(yíng)管理中缺乏必要、科學(xué)的生態(tài)措施，人工林建設(shè)出現(xiàn)盲目性，多目標(biāo)經(jīng)營(yíng)得不到實(shí)現(xiàn)，難以可持續(xù)發(fā)展。

本文綜合之前學(xué)者對(duì)于人工林生態(tài)效益的研究結(jié)合實(shí)地調(diào)查，對(duì)人工林生態(tài)價(jià)值各部分進(jìn)行細(xì)分，提煉出桉樹人工林生態(tài)目標(biāo)詳盡準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)因子，并對(duì)各因子賦予權(quán)重，構(gòu)建起桉樹人工林生態(tài)目標(biāo)評(píng)價(jià)體系，以達(dá)到量化評(píng)價(jià)的目的，以期最大限度地發(fā)揮南方人工林的生態(tài)效益，并為林業(yè)決策部門、人工林相關(guān)法規(guī)制定單位、林業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)時(shí)提供科學(xué)依據(jù)。

1 試驗(yàn)地概況

雷州半島位于我國(guó)大陸的最南端，南與海南島隔瓊州海峽相望，西臨北部灣，南北長(zhǎng)200 km，東西寬70 km。雷州林業(yè)局地處熱帶北緣海洋性季風(fēng)氣候區(qū)，干濕季明顯，夏季盛行東南風(fēng)、南風(fēng)及西南風(fēng)，冬季多北風(fēng)和東北風(fēng)，每年6—11月為熱帶風(fēng)暴和臺(tái)風(fēng)季節(jié)[4-5]。年平均氣溫23.0 ~ 23.5℃，光照潛力大，1月份平均氣溫15.1℃，7月平均氣溫29.2℃，年平均日照時(shí)數(shù)達(dá)1 817.7 ~ 2 160.8 h[5]。雨量充沛，干濕季節(jié)較明顯，年平均降雨量為1 864.5 mm，年平均蒸發(fā)量為1 725.5 mm，相對(duì)濕度85%[6]。土層厚為40 ~ 100 cm，土壤肥力不高，富鋁化，磚紅色，酸度大，鹽基不飽和[7]，地形地勢(shì)按其起伏程度不同，基本上可分為兩大類型，一類是平臺(tái)地，一類是丘陵地，其中紅樹林灘涂面積為9.91 × 104hm2，占廣東省潮間帶面積的 48%[8]。天然植被為熱帶季雨林，以熱帶性常綠樹種為主。林下植被有光葉山黃麻(Trema cannabina)、銀柴(Aporusa dioica)、飛機(jī)草(Eupatorium odoratum)、豆腐柴(Premna microphylla)、酸藤子(Embelia laeta)、大青(Clerodendrum cyrtophyllum)、闊葉豐花草(Borreria latifolia)、假臭草(Eupatorium catarium)、弓果黍(Cyrtococcum patens)、桃金娘(Rhodomyrtus tomentosa)、梵天花(Urena procumbens)、野牡丹(Melastoma candidum)等。雷州林業(yè)局現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)面積4.95萬hm2，其中林業(yè)用地面積4.74萬hm2，林分面積3.20萬hm2，桉樹人工林面積2.97萬hm2，占林分面積的84%。

2 研究方法

指標(biāo)的篩選采用主成因分析法和專家咨詢法相結(jié)合的辦法，通過查閱大量資料和實(shí)地調(diào)查，采集關(guān)于人工林生態(tài)評(píng)價(jià)的相關(guān)指標(biāo)，一方面通過主成因分析法進(jìn)行整合，一方面發(fā)給各專家以收集專家意見，最后通過兩種辦法得出結(jié)果進(jìn)行對(duì)比、篩選，從而得出最終評(píng)價(jià)因子。之后采用專家咨詢法和層次分析方法相結(jié)合來確定各指標(biāo)的權(quán)重，得出最后的指標(biāo)體系。

2.1 指標(biāo)篩選方法

主成分分析法和專家咨詢法相結(jié)合。

主成分分析法是在保證盡量少信息損失的情況下，經(jīng)過線性變換對(duì)指標(biāo)進(jìn)行集聚，用幾個(gè)互相獨(dú)立的綜合指標(biāo)來代替原來較多的指標(biāo)，并盡可能保留了原有指標(biāo)的主要信息，使數(shù)據(jù)的采集和計(jì)算得以簡(jiǎn)化。此方法客觀性強(qiáng)，避免了人為對(duì)指標(biāo)進(jìn)行主觀取舍造成的偏差。

專家咨詢法也叫德爾斐法(Delphi)。該法讓相關(guān)專家給各指標(biāo)的評(píng)分，用各指標(biāo)所得分值的算術(shù)平均值來表示專家的意見集中程度，并據(jù)此對(duì)各層的指標(biāo)進(jìn)行排序。用各指標(biāo)所得分值的變異系數(shù)來表示專家意見的協(xié)調(diào)度，變異系數(shù)越小，專家對(duì)該指標(biāo)的意見協(xié)調(diào)度越高，即專家對(duì)該指標(biāo)的認(rèn)識(shí)越同意。反之，則越不統(tǒng)一，從而達(dá)到對(duì)指標(biāo)進(jìn)行取舍的目的[9]。

2.2 指標(biāo)權(quán)重確定方法

層次分析法與專家咨詢法相結(jié)合。

層次分析法是美國(guó)Seaty. TL教授于20世紀(jì)70年代提出的一種實(shí)用的多準(zhǔn)則決策方法。其中心思想為“相對(duì)之中把握絕對(duì)”，是一種定性和定量相結(jié)合的分析方法。它按系統(tǒng)的內(nèi)在邏輯關(guān)系，將評(píng)價(jià)者對(duì)復(fù)雜對(duì)象的評(píng)價(jià)思維過程條理化，把評(píng)價(jià)指標(biāo)分解成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，對(duì)各層次相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，構(gòu)造判斷矩陣，把各指標(biāo)的相對(duì)重要性給予量化，通過一致性檢驗(yàn)，計(jì)算出各指標(biāo)對(duì)于總目標(biāo)的組合權(quán)重。

2.3 使用軟件

統(tǒng)計(jì)使用軟件M icrosoft Excel 2003，層次分析法使用軟件yaahp V 7.0。

3 結(jié)果與分析

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)的收集

分析相關(guān)研究[10-12]可知，對(duì)于森林生態(tài)效益的研究主要集中在活立木價(jià)值、生物多樣性效益、固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、保育土壤、凈化環(huán)境、防護(hù)效能、游憩功能等方面。通過總結(jié)以往學(xué)者的研究資料、咨詢相關(guān)專家以及實(shí)地調(diào)查分析，結(jié)合桉樹人工林的特點(diǎn)，得出關(guān)于人工林生態(tài)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)因子(表1)。這個(gè)初步的指標(biāo)體系由7大部分構(gòu)成，共53個(gè)評(píng)價(jià)因子，基本覆蓋了森林生態(tài)評(píng)價(jià)的所有指標(biāo)。

表1 桉樹人工林生態(tài)目標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(指標(biāo)未篩選)

續(xù)表1

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)的篩選

首先采用專家咨詢法進(jìn)行指標(biāo)篩選，將初步收集評(píng)價(jià)因子制成桉樹人工林生態(tài)目標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系因子篩選表，發(fā)給華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)林科院熱帶林業(yè)研究所、國(guó)營(yíng)雷州林業(yè)局相關(guān)專家和管理者進(jìn)行指標(biāo)評(píng)分。共發(fā)出問卷52份，回收40份，有效36份。將各因子所得的分?jǐn)?shù)進(jìn)行加權(quán)平均，然后排序，淘汰得分較低的因子，或?qū)σ恍┮蜃舆M(jìn)行合并，最后得到36個(gè)因子。再根據(jù)人工林經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，特別是人工林經(jīng)營(yíng)過程中生態(tài)措施等對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行修正，得出了最后的評(píng)價(jià)指標(biāo)。5個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是生態(tài)系統(tǒng)健康、生物多樣性、碳匯、生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)土壤環(huán)境。這5個(gè)一級(jí)指標(biāo)及其所包含的細(xì)分指標(biāo)基本涵蓋了桉樹人工林生態(tài)系統(tǒng)實(shí)際情況的評(píng)價(jià)因子，特別是針對(duì)人工林生態(tài)系統(tǒng)的特點(diǎn)做了一些修改，能更好地反映人工林生態(tài)系統(tǒng)的優(yōu)劣。淘汰的一級(jí)指標(biāo)有生態(tài)文化、生態(tài)系統(tǒng)常規(guī)功能。最終指標(biāo)體系見表2。

3.3 指標(biāo)權(quán)重的確定

本文指標(biāo)權(quán)重的確定采用專家咨詢法和層次分析法結(jié)合。將指標(biāo)體系各級(jí)指標(biāo)依次按照層次分析法的要求制成調(diào)查表，發(fā)給華南農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣東省林科院、國(guó)營(yíng)雷州林業(yè)局相關(guān)專家、管理者進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)出問卷52份，回收43份。收集之后使用專業(yè)層次分析法軟件 yaahp對(duì)各專家意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，對(duì)于一致性檢驗(yàn)不成功的問卷，通過咨詢專家意見進(jìn)行修正，以通過一致性檢驗(yàn)，對(duì)2份經(jīng)過修正仍無法通過一致性檢驗(yàn)的問卷進(jìn)行淘汰處理，最終得到有效問卷41份。通過yaahp軟件的群決策功能，綜合各被調(diào)查者的意見，得到最終的權(quán)重見表2。

表2 篩選之后的指標(biāo)體系及權(quán)重

在一級(jí)指標(biāo)中，權(quán)重最大的是碳匯指標(biāo)，達(dá)0.294 4。這體現(xiàn)了碳匯是現(xiàn)今生態(tài)系統(tǒng)研究最重要、最熱門的領(lǐng)域，碳匯功能在原始林、次生林中的作用不容置疑，人工林生態(tài)系統(tǒng)也發(fā)揮其碳匯作用，故其權(quán)重最大。排在第二位的一級(jí)指標(biāo)是生物多樣性，達(dá)0.271 5，生物多樣性是評(píng)價(jià)生態(tài)系統(tǒng)的核心指標(biāo)，此權(quán)重足以體現(xiàn)其重要性。排在第三的生態(tài)系統(tǒng)健康，權(quán)重為0.236 3，生態(tài)系統(tǒng)健康是生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)，生態(tài)系統(tǒng)其他功能的發(fā)揮程度取決于生態(tài)系統(tǒng)健康的程度。生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)土壤環(huán)境的權(quán)重分別是0.102 9和0.094 9，這體現(xiàn)了它們?cè)谏鷳B(tài)系統(tǒng)的地位。

三級(jí)指標(biāo)方面，碳匯指標(biāo)的10個(gè)三級(jí)指標(biāo)中喬木層碳儲(chǔ)量和土壤層碳儲(chǔ)量占了較高的權(quán)重，分別是0.280 2和0.262 0，因?yàn)檫@2層占了桉樹人工林生態(tài)系統(tǒng)碳儲(chǔ)量的大部分，其他 3層碳儲(chǔ)量所占比例較小。生物多樣性 7個(gè)三級(jí)指標(biāo)中物種數(shù)量所占權(quán)重最大，達(dá)0.208 0，多度排在第二，權(quán)重為0.197 4，這2個(gè)三級(jí)指標(biāo)是生物多樣性的重要反映，直接體現(xiàn)生物多樣性的水平。無性系數(shù)量是人工林評(píng)價(jià)體系的特有指標(biāo)，它體現(xiàn)了人工林生態(tài)系統(tǒng)的豐富性和穩(wěn)定性，也影響著其他物種的數(shù)量，因此所占權(quán)重也較大，達(dá)0.189 5。生態(tài)系統(tǒng)健康8個(gè)三級(jí)指標(biāo)中病蟲害發(fā)生率占最大權(quán)重，達(dá)0.219 0，這是因?yàn)槿斯ち执竺娣e種植同一樹種或無性系，更易受到病蟲害的侵害，且易形成大面積不可恢復(fù)的危害。其次是火災(zāi)發(fā)生率，權(quán)重為0.188 1，這由桉樹人工林的特殊性決定的，桉樹人工林更容易受到人為火災(zāi)的危害。平均蓄積量也是生態(tài)系統(tǒng)健康的重要指標(biāo)，權(quán)重是0.137 9。生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境6個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，年平均耗水量是最重要的指標(biāo)，權(quán)重為0.519 3，這是因?yàn)殍駱淙斯ち直３种呱L(zhǎng)率，耗水量相應(yīng)增加，合理科學(xué)地評(píng)價(jià)其耗水問題是評(píng)價(jià)桉樹生態(tài)系統(tǒng)的重要支撐。土壤含水量也是生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境的重要指標(biāo)，權(quán)重占0.170 4。生態(tài)系統(tǒng)土壤環(huán)境5個(gè)三級(jí)指標(biāo)中，土壤有機(jī)質(zhì)和土壤N/P/K含量是2個(gè)最重要的指標(biāo)，權(quán)重分別為0.298 1、0.281 5，其直接反映了土壤肥力，是桉樹人工林能否持續(xù)健康發(fā)展的重要指標(biāo)。土壤微生物反映土壤的質(zhì)量，所占權(quán)重也較高，達(dá)0.208 3。

4 結(jié)論和討論

桉樹人工林有其特殊性，對(duì)桉樹生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單地套用一般的森林生態(tài)系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系。桉樹人工林要兼顧經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益，這使得其評(píng)價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)和側(cè)重點(diǎn)不同，構(gòu)建過程要重點(diǎn)考慮其生態(tài)評(píng)價(jià)，還涉及經(jīng)濟(jì)、文化等其他方面。

依據(jù)桉樹人工林特性，經(jīng)過廣泛收集、初步篩選，形成了7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、53個(gè)三級(jí)指標(biāo)的初步評(píng)價(jià)體系，該評(píng)價(jià)體系覆蓋面廣，部分評(píng)價(jià)因子功能重疊，經(jīng)過專家咨詢法的處理，淘汰以及調(diào)整了部分評(píng)價(jià)因子，使整個(gè)評(píng)價(jià)體系更具針對(duì)性，更能準(zhǔn)確評(píng)判桉樹人工林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)效益。最終形成的生態(tài)系統(tǒng)有5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，36個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

5個(gè)一級(jí)指標(biāo)中碳匯權(quán)重最大，之后依次是生物多樣性、生態(tài)系統(tǒng)健康、生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)土壤環(huán)境。三級(jí)指標(biāo)中，喬木層碳儲(chǔ)量和土壤層碳儲(chǔ)量的權(quán)重在碳匯中處于前2位，物種數(shù)量的權(quán)重在生物多樣性中排首位，病蟲害發(fā)生率是生態(tài)系統(tǒng)健康最重要的指標(biāo)之一，年平均耗水量的權(quán)重在生態(tài)系統(tǒng)水環(huán)境中位于首位，土壤有機(jī)質(zhì)和土壤N/P/K含量是生態(tài)系統(tǒng)土壤環(huán)境最重要的2個(gè)指標(biāo)。

篩選之后的評(píng)價(jià)指標(biāo)有36個(gè)，基本涵蓋了生態(tài)評(píng)價(jià)的各要素，能較好反映桉樹人工林生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)程度。但本文未將所有的因子納入評(píng)價(jià)范圍，一方面是因?yàn)殍駱淙斯ち稚鷳B(tài)系統(tǒng)有其特殊性，個(gè)別因子在其系統(tǒng)內(nèi)的作用基本可以忽略，另一方面是因?yàn)楸驹u(píng)價(jià)體系是以量化評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)構(gòu)建，個(gè)別不重要的指標(biāo)無法達(dá)到量化評(píng)價(jià)的要求，故放棄。日后在保證相關(guān)數(shù)據(jù)充分的前提下，可補(bǔ)充個(gè)別評(píng)價(jià)指標(biāo)。

指標(biāo)權(quán)重的確定經(jīng)過多輪的征詢意見，能夠較好地反映各指標(biāo)的重要性，由于對(duì)桉樹人工林生態(tài)目標(biāo)進(jìn)行整體量化評(píng)價(jià)的研究較少，所以一級(jí)指標(biāo)權(quán)重?zé)o法進(jìn)行橫向比較。在三級(jí)指標(biāo)中，有學(xué)者做過部分研究，張寧等[13]在對(duì)昆明市華山松(Pinus armandii)人工林生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行健康評(píng)價(jià)時(shí)，給指標(biāo)物種數(shù)量較高的權(quán)重，與本文的結(jié)果相符。劉華等[14]在研究茂名桉樹人工林生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益時(shí)，賦予防治病蟲害、固沙、水分消耗較高的權(quán)重，這與本文的研究結(jié)果相符。說明本文指標(biāo)權(quán)重確定過程中能較好地把握桉樹人工林的普遍性與特殊性。盡管指標(biāo)權(quán)重確定過程中盡量依據(jù)量化標(biāo)準(zhǔn)，多次征詢專家意見，反復(fù)分析相關(guān)資料，但人工林生態(tài)評(píng)價(jià)目前沒有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，因此個(gè)別指標(biāo)權(quán)重難免存在一定的主觀性。

今后的研究可著力于指標(biāo)體系的完善和指標(biāo)體系的運(yùn)用。在保證數(shù)據(jù)可靠的前提下，可根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需求不斷完善評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，使指標(biāo)體系更能反映桉樹人工林的共性和特性；另外，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的運(yùn)用也是日后研究的重點(diǎn)。

[1] 陳秋波.桉樹人工林生物多樣性標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)體系研究[J].熱帶作物學(xué)報(bào),2002,23(1):95?111.

[2] 梁宏溫,溫遠(yuǎn)光,溫琳華,等.連栽對(duì)尾巨桉短周期人工林碳貯量的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2009,29(8):4242?4250.

[3] 姜萍,郭芳,羅躍初,等.遼西半干旱區(qū)典型人工林生態(tài)系統(tǒng)的水土保持功能[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2007,18(12):2905?2909.

[4] 曾天勛,劉有美,傅冠旭.雷州短輪伐期桉樹生態(tài)系統(tǒng)研究[M].北京:中國(guó)林業(yè)出版社,1995.

[5] 朱成慶,張鵬,沈海龍,等.雷州林業(yè)局桉樹混交造林模式評(píng)價(jià)[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,34(5):26?28.

[6] 薛鵬.雷州林業(yè)局6年生尾葉桉人工林生長(zhǎng)量及生物量研究[J].桉樹科技,2009,26(1):18?21.

[7] 梁理勇.雷州林業(yè)局桉樹人工林地土壤微生物的分布規(guī)律[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào),2004,24(4):59?61.

[8] 李團(tuán)結(jié),劉春杉,李濤,等.雷州半島海岸侵蝕及其原因研究[J].熱帶地理,2011,31(3):243?250.

[9] 張成林,宋新章.森林經(jīng)營(yíng)可持續(xù)性評(píng)價(jià)方法[J].林業(yè)科技,2004,29(4):50?53.

[10] 李明陽. 森林生態(tài)評(píng)價(jià)的尺度和指標(biāo)[J].中南林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,1997,16(3):52?54.

[11] 嚴(yán)山,周良,劉新慧.國(guó)家森林公園生態(tài)評(píng)價(jià)方法研究[J].環(huán)境導(dǎo)報(bào),1998,(3):35?37.

[12] 劉健,郭建宏,郭進(jìn)輝,等.茫蕩山自然保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)評(píng)價(jià)[J].福建林學(xué)院學(xué)報(bào),2003,23(2):106?110.

[13] 張寧,劉江華.昆明市華山松人工林生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃,2011,36(2):106?108,119.

[14] 劉華,李建華.茂名小良桉樹人工林生態(tài)經(jīng)濟(jì)效益分析與評(píng)價(jià)[J].生態(tài)環(huán)境學(xué)報(bào),2009,18(6):2237?2242.

Establishment of Quantitative Indicators for Ecological Evaluation of Eucalyptus Plantations

WANG Chu-biao1, OU Yu-duan2, LIU Li-ting3, CHEN Hong-peng1, MO Xiao-yong4
(1 China Eucalypt Research Centre, Zhanjiang 524022, Guangdong, China; 2 Guangdong Ocean University, Zhanjiang 524088, Guangdon g, China; 3 Jiangxi Academy of Forestry, Nanchang 330032, Jiangxi, China; 4 South China Agricultural University, Guangzhou 510642, Guangdong, China)

Plantations are an important component of China’s forest resources, particularly w ith respect to wood supply. In southern China, Eucalyptus species are some of the most significant forest plantation species. With improvements in Eucalyptus plantation management, these plantations can be increasingly productive and as well as timber supply, they can serve other important functions, such as the eco-efficiency. This paper examines the application of the Delphi method for setting quantitative indicators for ecological evaluation of Eucalyptus plantations, w ith indicator weights being determ ined through the Analytic Hierarchy Process (AHP). These methods resulted in the identification of 5 first-level indicators, 18 second-level indicators and 36 third-level indicators system. In the first-level indicators, Carbon Sink achieved the highest weighting (0.294); reflecting its importance in the ecosystem. Biodiversity achieved a weighting of 0.272, identifying it as the second most important index; biodiversity is always a core indicator for evaluating ecosystem health. Ecosystem Health itself achieved a weighting of 0.236 and was the third most important index; many other functions of ecosystems depended on health of the ecosystem. Ecosystem Water and Ecosystem Soil achieved weights of 0.103 and 0.095 respectively.

Eucalyptus plantation; ecological evaluation; quantify; indicators system

S718.5

A

2015-05-11

廣東省林業(yè)科技創(chuàng)新專項(xiàng)資金項(xiàng)目(2013KJCX013-01)；湛江市科技計(jì)劃項(xiàng)目 (2013A03016)

王楚彪(1982— )，男，碩士，助理工程師，主要從事人工林生態(tài)研究.E-mail: scauwcb@163.com

＊通訊作者：莫曉勇(1962— )，男，博士，教授，主要從事人工林經(jīng)營(yíng)研究.E-mail: motree@163.com