袁鵬,李文秀,彭劍峰,宋永會* ,許偉寧
1.環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險評估國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,中國環(huán)境科學(xué)研究院,北京 100012
2.中國環(huán)境科學(xué)研究院城市水環(huán)境科技創(chuàng)新基地,北京 100012
3.中國礦業(yè)大學(xué)(北京)化工與環(huán)境工程學(xué)院,北京 100083
環(huán)境風(fēng)險管理是我國“十二五”環(huán)境保護(hù)的重要任務(wù),其研究內(nèi)容不僅包括突發(fā)性事故的環(huán)境風(fēng)險影響,也包含低濃度有毒有害物質(zhì)長期排放累積效應(yīng)的風(fēng)險[1],而后者也是目前研究和關(guān)注的重點(diǎn)。累積性環(huán)境風(fēng)險涉及環(huán)境科學(xué)、環(huán)境化學(xué)、生態(tài)學(xué)、毒理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個學(xué)科,是環(huán)境風(fēng)險評價的重要方面,也是環(huán)境管理和決策的科學(xué)基礎(chǔ)。
美國是最早開始累積性環(huán)境風(fēng)險評估研究的國家,美國國家環(huán)境保護(hù)局(US EPA)將累積風(fēng)險(cumulative risk)定義為來源于包括物理、化學(xué)、生物多個壓力源的綜合暴露的組合風(fēng)險,累積性環(huán)境風(fēng)險評估則是分析、表征和量化那些由于多種原因及來自多個壓力源的對人類和環(huán)境造成的危害,其特征體現(xiàn)為多來源、多暴露方式、多傳播途徑、多影響、持續(xù)時間長、人口集中的組合風(fēng)險的綜合評估[2]。按照該定義,US EPA 的累積性風(fēng)險主要指組合風(fēng)險和疊加風(fēng)險,其涵蓋寬泛,是綜合風(fēng)險評估。
國內(nèi)對累積性環(huán)境風(fēng)險尚未明確定義,也缺乏對累積性環(huán)境風(fēng)險評估流程與內(nèi)容的技術(shù)指導(dǎo)。目前開展的研究主要考慮人類健康和生態(tài)兩方面,側(cè)重于單一污染物或化學(xué)品進(jìn)入環(huán)境后潛在的健康危害和生態(tài)效應(yīng)。王炳權(quán)等[3]認(rèn)為累積性環(huán)境風(fēng)險指自然及人類活動中潛在的對人類健康和生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生危害的行為,主要強(qiáng)調(diào)風(fēng)險源的潛在累積影響。也有學(xué)者將藍(lán)藻水華歸為累積性環(huán)境風(fēng)險的研究范疇[4]。筆者通過梳理現(xiàn)有的國內(nèi)外研究成果,重點(diǎn)從累積性環(huán)境風(fēng)險評估的發(fā)展歷史、評價流程、國內(nèi)外研究進(jìn)展與實(shí)踐案例等進(jìn)行闡述,對其存在的問題進(jìn)行分析與展望,以期為進(jìn)一步開展累積性環(huán)境風(fēng)險評估研究提供參考。
20 世紀(jì)70年代,美國首先提出了累積效應(yīng)的概念,累積性環(huán)境風(fēng)險評估則興起于20 世紀(jì)90年代。1989年,美國超級基金會首次提出了環(huán)境風(fēng)險對人類健康的重要性。1996年,美國頒布了《食品質(zhì)量保護(hù)法(FQPA)》,提出為保護(hù)兒童健康和食品安全的農(nóng)藥殘留的標(biāo)準(zhǔn),引入“綜合風(fēng)險”(來自多個壓力源)、“累積暴露”(具有相同毒性機(jī)制農(nóng)藥)的概念,并要求US EPA 開展累積性環(huán)境風(fēng)險評估的研究,累積性環(huán)境風(fēng)險評估開始正式發(fā)展起來。1997年,US EPA 提出了“累積性環(huán)境風(fēng)險評估指南第一部分:規(guī)劃和范圍”[5],闡明了累積性環(huán)境風(fēng)險的評估重點(diǎn)由單個壓力源、單一傳播途徑、單一評估端點(diǎn)轉(zhuǎn)向多來源、多傳播途徑、多評估受體的評估,從而為風(fēng)險管理者提供一個清晰、透明、合理的評估基礎(chǔ)。1998年,US EPA 首次提出了農(nóng)藥的共同毒性作用機(jī)制[6],并于1999年頒布了該類農(nóng)藥的識別方法[7],經(jīng)多次修訂,于2002年正式頒布具有相同毒性作用機(jī)制的農(nóng)藥物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險評估的指導(dǎo)文件,提出了進(jìn)行累積性環(huán)境風(fēng)險評估的基本原則和對該類物質(zhì)評估的10 步評估程序,首次將不確定性因素作為風(fēng)險評估中的重要考慮因素[8]。在此基礎(chǔ)上,2002年,US EPA 對39 種有機(jī)磷農(nóng)藥開始了初步的累積性環(huán)境風(fēng)險評估[9]。2003年,US EPA 頒布了累積性環(huán)境風(fēng)險評估框架,對框架的3個主要階段進(jìn)行了詳細(xì)的闡述,旨在確定累積性環(huán)境風(fēng)險評估過程中的基本元素,這是US EPA 在長期努力下制定累積性環(huán)境風(fēng)險評估指南的第一步,是處理累積性環(huán)境風(fēng)險和風(fēng)險決策關(guān)系的一個重要的里程碑,為后續(xù)研究奠定了重要的理論基礎(chǔ)[10]。2004年,國際環(huán)境司法委員會(Environment Justice)研討了環(huán)境司法決策和累積性風(fēng)險關(guān)系,指出累積性環(huán)境風(fēng)險評估在風(fēng)險決策中發(fā)揮著重要作用,同時風(fēng)險評估也轉(zhuǎn)向以社區(qū)為基礎(chǔ),考慮人類、動物、植物及生態(tài)系統(tǒng)的綜合的累積性環(huán)境風(fēng)險評估[11]。2010年,K.Sexton 等[12]提出應(yīng)更多地將風(fēng)險決策和累積性環(huán)境風(fēng)險評估聯(lián)系起來,并從公眾健康的角度探討了累積性環(huán)境風(fēng)險評估在風(fēng)險決策中的重要作用。累積性環(huán)境風(fēng)險評估向著更全面、更科學(xué)、更人性的方向發(fā)展。盡管在科學(xué)理論方面,累積性環(huán)境風(fēng)險評估已經(jīng)取得了相當(dāng)大的進(jìn)展,但在實(shí)踐上卻相對落后,缺乏可用來支持理論分析的具體實(shí)踐方法和工具。為解決這一問題,2007年,US EPA開發(fā)了一個關(guān)于污染場地的累積性環(huán)境風(fēng)險評估工具,提供了累積性環(huán)境風(fēng)險評估應(yīng)用程序在線訪問工具箱[13]。隨著累積性環(huán)境風(fēng)險評估研究的不斷發(fā)展,US EPA 陸續(xù)頒布了一系列指導(dǎo)性文件(圖1),包括相關(guān)的評估指南、政策和特定的分析方法、數(shù)據(jù)處理方法等,為累積性環(huán)境風(fēng)險評估的發(fā)展提供了重要的指引。
歐洲也逐漸重視累積性環(huán)境風(fēng)險評估研究,歐盟第六框架計劃(FP6)將多壓力源的累積性環(huán)境風(fēng)險評估新方法(NoMiracle)作為重要研究項(xiàng)目之一,自2004年起,來自17 個歐盟成員國的100 余位科學(xué)家參加了該項(xiàng)目[14],研究了化學(xué)、生物和物理等綜合風(fēng)險源作用下的環(huán)境風(fēng)險評估方法,包括難降解化學(xué)物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險,低劑量有毒物質(zhì)的長期累積效應(yīng),對特殊人群尤其是兒童的健康風(fēng)險以及風(fēng)險管理等。
圖1 美國累積性環(huán)境風(fēng)險評估指導(dǎo)性文件Fig.1 The cumulative risk assessment guidelines of the United States of America
開展累積性環(huán)境風(fēng)險評估的3 個主要階段可概括如下[5]:
(1)規(guī)劃、審定和問題構(gòu)建階段。在該階段,風(fēng)險管理者、風(fēng)險評估者和其他利益相關(guān)者的團(tuán)隊(duì)首先確定評估對象的來源、目標(biāo)、范圍、深度、關(guān)注點(diǎn)和方法,形成數(shù)據(jù)庫,進(jìn)而構(gòu)建一個概念模型和一個分析計劃。
(2)風(fēng)險分析階段。該階段主要是專家應(yīng)用風(fēng)險評估方法開展工作的過程,包括形成暴露的途徑、考慮壓力源間的相互作用,進(jìn)行受體的脆弱性分析,開展風(fēng)險的識別、劑量效應(yīng)分析、用定性或者定量的方法進(jìn)行暴露評估等。
(3)風(fēng)險表征階段。即對風(fēng)險進(jìn)行定性或者定量的表述,對風(fēng)險水平與發(fā)展趨勢進(jìn)行預(yù)測,得出危害最大、優(yōu)先考慮的風(fēng)險源,預(yù)測評估人口或亞種群的風(fēng)險。對風(fēng)險的不確定性進(jìn)行分析,明確不確定性的來源和可能造成的額外風(fēng)險,并進(jìn)行敏感性分析。
累積性環(huán)境風(fēng)險評估的框架與具體流程如圖2所示。
圖2 累積性環(huán)境風(fēng)險評估流程Fig.2 Steps for conducting a cumulative risk assessment
美國國家研究委員會(NRC)于1993年首次提出食品中化學(xué)物質(zhì)的累積暴露概念[15]。世界衛(wèi)生組織(WHO)也在1997年強(qiáng)調(diào),應(yīng)重視具有共同毒性作用機(jī)制的化學(xué)品的聯(lián)合暴露問題[16]。此后,英國食品標(biāo)準(zhǔn)局(FSA)、荷蘭健康委員會、US EPA 和歐洲食品安全局(EFSA)等機(jī)構(gòu)先后提出了食品中化學(xué)物質(zhì)(如食品添加劑、農(nóng)藥殘留、化學(xué)污染物)的累積暴露風(fēng)險評估方法,為制定新的、更加科學(xué)的化學(xué)物質(zhì)限量標(biāo)準(zhǔn)提供了科學(xué)手段[17]。1996年,美國的《食品質(zhì)量保護(hù)法(FQPA)》正式出臺,旨在保障農(nóng)產(chǎn)品安全、保護(hù)兒童權(quán)益和解決法律體系的不一致性問題。食品農(nóng)藥殘留研究主要包括有機(jī)磷類和氨基甲酸酯類農(nóng)藥兩方面。A. F. Jensen等[18]以具有共同毒性機(jī)制的農(nóng)藥為風(fēng)險源,研究了丹麥飲食中攝入的有機(jī)磷和氨基甲酸酯農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險評估,基于1996—2001年的監(jiān)測數(shù)據(jù),評估了35 種有機(jī)磷農(nóng)藥和氨基甲酸酯農(nóng)藥的環(huán)境風(fēng)險,結(jié)果表明,該地區(qū)并沒有暴露在有機(jī)磷農(nóng)藥和氨基甲酸酯農(nóng)藥的長期累積性風(fēng)險中。2002年,US EPA 華盛頓辦公室發(fā)布了具有共同毒性機(jī)理的農(nóng)藥化學(xué)物質(zhì)的累積性環(huán)境風(fēng)險評估指南,并詳細(xì)提出了對于殺蟲劑累積性環(huán)境風(fēng)險評估的10 個步驟,用劑量效應(yīng)分析和相對效能因子法來量化其累積性環(huán)境風(fēng)險[7]。同年,US EPA 按照FQPA 的要求首次開展了食品中有機(jī)磷農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險評估,并于2005年公布了滅多威、甲萘威、克百威、抗蚜威等11 種氨基甲酸酯類農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險評估結(jié)果。P. E. Boon 等[19]基于2003—2005年對荷蘭人群和1 ~6 歲兒童飲食中的農(nóng)藥殘余量的數(shù)據(jù)統(tǒng)計,采用了乙酰甲胺磷和氨基乙二酰指數(shù)等效因子法來量化風(fēng)險源,開展了對蘋果、香蕉、白菜、蘿卜等食用農(nóng)產(chǎn)品中26 種有機(jī)磷和8 種氨基甲酸酯類農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險評估。結(jié)果表明,對于兒童,只有少部分有機(jī)磷農(nóng)藥殘余超過了健康標(biāo)準(zhǔn)。2006年11月EFSA 組織農(nóng)藥暴露評估和毒理學(xué)方面的專家召開了農(nóng)藥累積性暴露評估研討會,對具有相同作用機(jī)制的農(nóng)藥累積性環(huán)境風(fēng)險評估所需要的數(shù)據(jù)來源和方法論進(jìn)行了廣泛討論,在累積性環(huán)境風(fēng)險評估的需求和重要意義等方面達(dá)成一致意見,認(rèn)為在目前人類進(jìn)行農(nóng)藥殘留暴露和累積性環(huán)境風(fēng)險評估中,有機(jī)磷類和氨基甲酸酯類農(nóng)藥具有優(yōu)先性,但方法還需進(jìn)一步的研究和發(fā)展[20]。2012年,S.C. Wason 等[21]整合化學(xué)和非化學(xué)壓力源對農(nóng)藥暴露進(jìn)行累積性環(huán)境風(fēng)險評估,應(yīng)用已有的生理學(xué)的藥代動力學(xué)模型(PBPK/PD 模型)研究城市中低收入人群、兒童暴露在有機(jī)磷農(nóng)藥和其他農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險,分析表明,化學(xué)和非化學(xué)因素都會影響有機(jī)磷農(nóng)藥的暴露,對于一個給定劑量有機(jī)磷農(nóng)藥值,通過不同壓力源的組合累積性環(huán)境風(fēng)險可變性高達(dá)5 倍。
累積性環(huán)境風(fēng)險評估首先要識別風(fēng)險來源,由于多種風(fēng)險源及其在不同環(huán)境條件的相互作用和風(fēng)險特征不同,因此,多風(fēng)險源的識別與表征是評估的重點(diǎn)。M. Holmstrup 等[22]研究并總結(jié)了化學(xué)品風(fēng)險源與環(huán)境條件的相互作用,包括環(huán)境中重金屬類(鎘、銅、汞、鉛、鋅、鎳)、農(nóng)藥類(阿特拉津、毒死蜱、敵百蟲、對硫磷等)、多環(huán)芳烴類、表面活性劑類風(fēng)險源在高溫、低溫、干旱缺水、溶解氧減少、病菌存在等條件下的生態(tài)毒性效應(yīng),其在不同研究條件下表現(xiàn)為協(xié)同促進(jìn)效應(yīng)、反效應(yīng)、無作用效應(yīng)及免疫效應(yīng)。研究表明,開展累積性環(huán)境風(fēng)險評估應(yīng)將極端的自然條件要素作為考慮因素[23]。
1999年,US EPA 農(nóng)藥項(xiàng)目組(OPP)啟動了一項(xiàng)美國地質(zhì)勘探(USGS)工程,旨在通過依據(jù)現(xiàn)有監(jiān)測點(diǎn)位獲得的數(shù)據(jù)來評估飲用水水源處24 種有機(jī)磷農(nóng)藥污染物殘留的分布。美國地質(zhì)勘探局第一次嘗試用回歸方程的方法來預(yù)測服務(wù)6 000 萬人飲用水的567 條河流中的總氮,其數(shù)據(jù)和輸出結(jié)果可以用在基于全國范圍內(nèi)暴露人口上的評估,并且可識別出值得特別關(guān)注的區(qū)域,這種方法對由監(jiān)測數(shù)據(jù)推斷其地表水中農(nóng)藥殘留濃度的研究具有很好的指導(dǎo)作用[24]。2008年,S. Shrestha 等[25]充分利用統(tǒng)計、空間和水文等資源以及多元回歸模型,計算了日本富士河流域有機(jī)物、營養(yǎng)物的輸出系數(shù),結(jié)果表明,大多數(shù)污染物輸出系數(shù)回歸效果顯著,在多元回歸模型中利用土地類別解釋了超過85%的負(fù)荷變化的現(xiàn)象,并提出了需進(jìn)一步調(diào)查的水質(zhì)監(jiān)測站的數(shù)量、采樣頻率和采樣時間,從而提高方法的穩(wěn)定性和實(shí)用性,這些結(jié)果可用于確定合適的實(shí)踐管理以改善流域水體質(zhì)量。2012年,B. D. Crawford 等[26]構(gòu)建了一個評估模型,將累積性環(huán)境風(fēng)險用殘疾調(diào)整生命年(DALYs)來統(tǒng)一度量,并且協(xié)調(diào)癌癥和非癌癥、發(fā)病率和死亡率的影響,利用半定量化方法評估了假定的飲用水中50 種化學(xué)品組成的復(fù)雜混合物的風(fēng)險,得出了復(fù)雜混合物的累積性環(huán)境風(fēng)險由其中幾種主要的組分所主導(dǎo)的結(jié)論。A.M.J.Ragas等[27]應(yīng)用DALYs 方法評估了城市環(huán)境中苯、甲苯、萘和幾種典型農(nóng)藥的累積性環(huán)境風(fēng)險。飲用水消毒副產(chǎn)物(DBPs)可以通過人的口腔、皮膚被人體吸收,一些流行病學(xué)和毒理學(xué)研究表明,生殖、發(fā)育影響和癌癥與含氯飲用水相關(guān)。2013年,L. K.Teuschler 等[28]將暴露模型和藥物代謝動力學(xué)模型組合發(fā)展了一種累積性環(huán)境風(fēng)險評估新方法——累積相對效能因子法(CRPF),并且評估了13 種主要DBPs 3 個暴露途徑下的劑量效應(yīng)和不同行為模式的影響。該方法遵循了劑量疊加和反應(yīng)疊加原則,可以為不同種類的DBPs 混合物導(dǎo)致的累積性環(huán)境風(fēng)險提供更為科學(xué)的評估。此外,累積性環(huán)境風(fēng)險評估也可用于評價突發(fā)環(huán)境事件急性暴露后對健康的長期效應(yīng)[29],K. M. Wollin 等[30]研究了德國北部一起環(huán)氧氯丙烷泄漏污染事故后人群暴露的長期健康風(fēng)險,評估結(jié)果表明,周邊居民暴露濃度較低,致癌風(fēng)險極低。
國內(nèi)累積性環(huán)境風(fēng)險評估研究起步較晚,相對滯后。研究工作主要是從生態(tài)風(fēng)險和健康風(fēng)險兩方面進(jìn)行的。
在生態(tài)風(fēng)險評價方面,吳健等[31]闡述了累積效應(yīng)、流域累積效應(yīng)和累積效應(yīng)評估的概念,并從技術(shù)、哲學(xué)和社會價值體系三方面著重論述了累積效應(yīng)評估存在的問題,通過對流域累積效應(yīng)評估的研究和展望,提出了更加完善合理的流域生態(tài)管理思路。許妍等[32]梳理現(xiàn)有研究成果,對流域生態(tài)風(fēng)險評價進(jìn)行了概念界定與特征分析,按照風(fēng)險源、生態(tài)受體、生態(tài)終點(diǎn)的分類標(biāo)準(zhǔn)對流域生態(tài)風(fēng)險評價進(jìn)行了類型劃分,并嘗試構(gòu)建反映流域時空尺度變化規(guī)律的生態(tài)風(fēng)險評價概念模型。馮承蓮等[33]對中國主要河流中多環(huán)芳烴(PAHs)生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行了初步評價,結(jié)合毒性數(shù)據(jù)庫對蒽、芘、苯并[a]蒽、苯并[a]芘等7 種PAHs 進(jìn)行了概率風(fēng)險分析,并得到了它們的風(fēng)險大小排序。劉衛(wèi)國等[34]對博斯騰湖流域進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險評價,采用遙感技術(shù)確定生態(tài)風(fēng)險受體,通過生態(tài)風(fēng)險的綜合計算和GIS 分析疊加,得到博斯騰湖區(qū)域綜合生態(tài)風(fēng)險評價結(jié)果。盧宏瑋等[4]以洞庭湖地區(qū)東、南、西三部分為研究區(qū)域,根據(jù)其特殊的背景,將工業(yè)源、農(nóng)業(yè)源作為其污染類風(fēng)險源,對洞庭湖流域生態(tài)風(fēng)險進(jìn)行了評價,建立了由氮毒性污染指數(shù)、磷毒性污染指數(shù)、重金屬類毒性污染指數(shù)共同組成的毒性污染指數(shù),并與自然災(zāi)害指數(shù)和系統(tǒng)本身的生態(tài)指數(shù)構(gòu)成了綜合評估指標(biāo)體系,計算了洞庭湖流域的綜合生態(tài)風(fēng)險。
在健康風(fēng)險研究方面,段小麗[35]比較了國內(nèi)外環(huán)境健康風(fēng)險評價中的暴露參數(shù),研究了暴露參數(shù)的調(diào)查方法,并得到了我國居民呼吸、飲水、飲食、土壤暴露、皮膚暴露等相關(guān)參數(shù)。鄒濱等[36]分別從致癌風(fēng)險與非致癌風(fēng)險兩方面建立了水環(huán)境健康風(fēng)險評價模型,評價了某市2001—2005年5 個水質(zhì)監(jiān)測站周圍水體中所含污染物對人體健康潛在危害的時空差異和風(fēng)險源特征,有助于明確水體污染物治理的優(yōu)先順序。黃奕龍等[37]對深圳市的主要飲用水源地進(jìn)行了分析與評價,計算了深圳市7 個主要水庫的水環(huán)境健康風(fēng)險水平,指出基因毒物質(zhì)是需要優(yōu)先控制的污染物。倪彬等[38]根據(jù)某湖泊飲用水源地水環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測資料,采用US EPA 推薦的水環(huán)境健康風(fēng)險模型,對2 處飲用水源地的原水通過飲水途徑引起的健康風(fēng)險進(jìn)行了評價,得到了其水源地的水環(huán)境健康風(fēng)險水平結(jié)果,并指出了其中主要的污染物為As 和Cr(Ⅴ)。陳凱等[39]以太湖流域常州段為研究對象,從風(fēng)險源、環(huán)境風(fēng)險控制機(jī)制和風(fēng)險受體三方面構(gòu)建了累積性水環(huán)境風(fēng)險評估指標(biāo)體系,應(yīng)用MATLAB 建立遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)綜合評價模型,對2004— 2009年常州市累積性水環(huán)境風(fēng)險進(jìn)行了綜合評估,指出農(nóng)業(yè)和畜禽養(yǎng)殖面源是影響常州段累積性水環(huán)境風(fēng)險的主要因素。沈新強(qiáng)等[40]根據(jù)國內(nèi)研究成果,總結(jié)了重金屬、石油烴以及有機(jī)物污染因子在貝類體內(nèi)生物吸收、轉(zhuǎn)運(yùn)、累積等生理過程以及毒理危害。
在農(nóng)藥累積性環(huán)境風(fēng)險評估方面,姜官鑫等[41]對國外累積性暴露評估的主要方法進(jìn)行了綜述,包括危險指數(shù)法(HI)、累積性風(fēng)險指數(shù)法(CRI)、參考點(diǎn)指數(shù)法(RPI)、暴露邊界(MOE)以及毒性當(dāng)量因子法(TEF)等,并對不確定因素的影響進(jìn)行了分析。張磊等[42]則對每日可耐受攝入量(TDI)、HI、相對效能因子(RPF)、生理毒代動力學(xué)(PBTK)模型等方法進(jìn)行了闡述,對方法的特征及其在食品中化學(xué)物累積性環(huán)境風(fēng)險評估中的應(yīng)用進(jìn)行了討論。
累積性環(huán)境風(fēng)險評估旨在更好地描述混合物的風(fēng)險特征,識別污染物環(huán)境暴露影響的敏感易損受體,從而更有效地保護(hù)公眾健康、分配資源。公眾對環(huán)境風(fēng)險及其累積效應(yīng)的關(guān)注,推動了累積性環(huán)境風(fēng)險評估的發(fā)展,國外許多研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者對累積性環(huán)境風(fēng)險評估框架、模型和方法進(jìn)行了大量探討,但仍存在著諸多問題,主要可歸納為以下幾方面:
(1)評估方法有待于完善。雖然US EPA 已將累積性環(huán)境風(fēng)險評估方法應(yīng)用于農(nóng)藥環(huán)境風(fēng)險評估,但總體來說該方法仍處于研究和初步應(yīng)用階段,累積性環(huán)境風(fēng)險包含的內(nèi)容復(fù)雜,需要一個綜合的評估方法,通過評估識別出對風(fēng)險貢獻(xiàn)最重要的因子,制訂更為有效的風(fēng)險管理對策,從而最大程度保護(hù)環(huán)境和健康。如何識別最重要的累積性風(fēng)險源,多風(fēng)險源及其與環(huán)境要素的相互作用是風(fēng)險評估的難點(diǎn)。此外,適合一個區(qū)域的研究方法,在變換了環(huán)境、壓力源、暴露途徑后,存在方法不適用的問題,制約了方法的大規(guī)模應(yīng)用。
(2)不確定性分析不足。累積性環(huán)境風(fēng)險評估具有不確定性,盡管已經(jīng)有相關(guān)的研究試圖將評價過程中的不確定性定量化表達(dá)出來,但更多的是側(cè)重于表達(dá)風(fēng)險評價結(jié)果的不確定性。對更為關(guān)鍵的如何減小輸入值及參數(shù)的不確定性,還需要進(jìn)行大量的調(diào)查和統(tǒng)計才能獲得。因此,不確定性的研究仍然是累積性環(huán)境風(fēng)險評價中需重點(diǎn)考慮的問題。
(3)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏,基礎(chǔ)性科研工作需要深入。國內(nèi)累積性環(huán)境風(fēng)險評估還處于起步階段,不少學(xué)者對累積性環(huán)境風(fēng)險評估方法進(jìn)行了綜述,但開展的研究性工作很少。國內(nèi)尤其缺乏區(qū)域特征污染物濃度的長期監(jiān)測和基礎(chǔ)數(shù)據(jù),暴露調(diào)查和暴露參數(shù)等尚未建立有效的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫,特征污染物毒性機(jī)理研究也不夠透徹,導(dǎo)致累積性環(huán)境風(fēng)險評估的研究受到種種限制。
(4)突發(fā)環(huán)境污染事件后污染物的長期累積效應(yīng)研究應(yīng)引起重視。我國仍處于突發(fā)環(huán)境污染事故的高發(fā)期,事故發(fā)生后,多側(cè)重環(huán)境應(yīng)急處理與處置,很少開展事故污染的長期生態(tài)環(huán)境影響和風(fēng)險評估。應(yīng)重視加強(qiáng)重特大環(huán)境污染事故的后評估,如松花江硝基苯污染的長期生態(tài)效應(yīng)、重金屬水污染事故的環(huán)境累積性環(huán)境風(fēng)險評估等。
(5)宏觀環(huán)境政策引導(dǎo)需進(jìn)一步加強(qiáng)。與國外相比,我國在累積性環(huán)境風(fēng)險評估方面尚未出臺明確的管理要求,缺乏技術(shù)引導(dǎo)。應(yīng)盡快明確相關(guān)概念與管理要求,制訂累積性環(huán)境風(fēng)險評估框架、流程與相應(yīng)的技術(shù)指南,嘗試建立以環(huán)境風(fēng)險受體保護(hù)為導(dǎo)向的環(huán)境風(fēng)險管理策略,推進(jìn)研究的深入和實(shí)踐探索,為長效的環(huán)境管理提供決策依據(jù)。
[1] 胡二邦.環(huán)境風(fēng)險評價實(shí)用技術(shù)、方法和案例[M]. 北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2009.
[2] US EPA. Proposed guidance on cumulative risk assessment of pesticide chemicals that have a common mechanism of toxicity[R].Washington DC:Office of Pesticide Programs,1997.
[3] 王炳權(quán),錢新.流域累積性環(huán)境風(fēng)險評價研究進(jìn)展[J]. 環(huán)境保護(hù)科學(xué),2013,39(2):88-90.
[4] 盧宏瑋,曾光明,謝更新,等.洞庭湖流域區(qū)域生態(tài)風(fēng)險評價[J].生態(tài)學(xué)報,2003,23(12):2520-2530.
[5] US EPA. Guidance on cumulative risk assessment:part 1.planning and scoping[R]. Washington,DC:Risk Assessment Forum,1997.
[6] US EPA. A common mechanism of action:the organophosphate pesticides [R]. Washington DC: Office of Pesticide Programs,1998.
[7] US EPA.Guidance for indentifying pesticide chemicals and other substances that have a common mechanism of toxicity[R].Washington DC:Office of Pesticide Programmes,1999.
[8] US EPA. Guidance on cumulative risk assessment of pesticide chemicals that have a common mechanism of toxicity[R].Washington DC:Office of Pesticide Programs,2002.
[9] US EPA. Status of cumulative risk assessment for organophosphate pesticides[J]. Washington DC:Office of Pesticide Programs,2002.
[10] US EPA. Framework for cumulative risk assessment[R].Washington DC:Risk Assessment Forum,2003.
[11] US EPA. Ensuring risk reduction in communities with multiples stressors:environmental justice and cumulative risk/impacts[R].Washington DC:National Environmental Justice Advisory Council,2004.
[12] SEXTON K,LINDER S H.The role of cumulative risk assessment in decisions about environmental justice[J]. Environmental Research and Public Health,2010,7(11):4037-4049.
[13] MACDONELL M M,HAROUN L A,TEUSCHLER L K,et al.Cumulative risk assessment toolbox:methods and approaches for the practitioner[J].Journal of Toxicology,2013,2013:1-36.
[14] LΦKKE H. Novel methods for integrated risk assessment of cumulative stressors:results from the NoMiracle project[J].Science of the Total Environment,2010,408(18):3719-3724.
[15] National Research Council. Pesticides in the diets of infants and children[M].Washington DC:National Academy Press,1993.
[16] World Health Organization. Food consumption and exposure assessment of chemicals:report of FAO/WHO consultation on food consumption and exposure assessment of chemicals[R].Geneva:WHO,1997.
[17] Food Standards Agency.Risk assessment of mixtures of pesticides and similar substances [S]. London:UK Food Standards Agency,2002.
[18] JENSEN A F,PETERSEN,GRANBY K. Cumulative risk assessment of the intake of organophosphorus and carbamate pesticides in the Danish diet [J]. Food Additives and Contaminants,2003,20(8):776-785.
[19] BOON P E,Van der VOET H,Van RAAIJ M T M,et al.Cumulative risk assessment of the exposure to organophosporus and carbamate insecticides in the Dutch diet[J]. Food and Chemical Toxicology,2008,46:3090-3098.
[20] European Food Safety Authority. EFSA' s 7th scientific Colloquium-Cumulative risk assessment of pesticides to human health:the way forward[R]. Parma:European Food Safety Authority,2006.
[21] WASON S C,SMITH T J,PERRY M J,et al. Using physiologically-based pharmacokinetic models to incorporate chemical and non-chemical stressors into cumulative risk assessment:a case study of pesticide exposures[J]. International Journal of Environmental Research and Public Health,2012,9(5):1971-1983.
[22] HOLMSTRUP M,BINDESBOL A M,OOSTINGH G J,et al.Interactions between effects of environmental chemicals and natural stressors:a review[J].Science of the Total Environment,2010,408:3746-3762.
[23] RELYEA R,HOVERMAN J. Assessing the ecology in ecotoxicology:a review and synthesis in freshwater systems[J].Ecology Letters,2006,9(10):1157-1171.
[24] US EPA.Cumulative risk:a case study of the estimation of risk from 24 organophosphate pesticides[R]. Washington DC:Office of Pesticide Programs,2000.
[25] SHRESTHA S,KAZAMA F,NEWHAM L T H. A framework for estimating pollutant export coefficients from long-term in-stream water quality monitoring date[J]. Environmental Modelling &Software,2008,23:182-194.
[26] CRAWFORD B D,CRAWFORD B S.Cumulative risk assessment framework for waterborne contaminants[J]. Scientific Research,2012,3(5):400-412.
[27] RAGAS A M J,OLDENKAMP R,PREEKER N L,et al.Cumulative risk assessment of chemical exposure in urban environments [J]. Environmental International,2011,37:872-881.
[28] TEUSCHLER L K,RICE G E,WILKES C R,et al. A feasibility study of cumulative risk assessment methods for drinking water disinfection by-product mixtures[J]. Journal of Toxicology and Environmental Health,2013,67:755-777.
[29] GURJAR B R,MOHAN M.Integrated risk analysis for acute and chronic exposure to toxic chemicals[J]. Journal of Hazardous Materials,2003,A103:25-40.
[30] WOLLIN K M,BADER M,MüLLER M,et al. Assessment of long-term health risks after accidental exposure using haemoglobin adducts of epichlorohydrin[J]. Toxicology Letters,2014,231:378-386.
[31] 吳健,由文輝. 流域累積效應(yīng)及其評估中存在問題的探討[J].上海環(huán)境科學(xué),2002,21(7):444-446.
[32] 許妍,高俊峰,趙家虎,等. 流域生態(tài)風(fēng)險評價研究進(jìn)展[J].生態(tài)學(xué)報,2012,32(1):284-290.
[33] 馮承蓮,雷炳莉,王子健,等. 中國主要河流中多環(huán)芳烴生態(tài)風(fēng)險的初步評價[J].中國環(huán)境科學(xué),2009,29(6):583-588.
[34] 劉衛(wèi)國,安尼瓦爾·木扎提,呂光輝,等. 博斯騰湖流域風(fēng)險評價[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2008,22(8):33-37.
[35] 段小麗.暴露參數(shù)的研究方法及其在環(huán)境健康風(fēng)險評價中應(yīng)用[M].北京:科學(xué)出版社,2012.
[36] 鄒濱,曾永年,ZHAN B F,等.城市水環(huán)境健康風(fēng)險評價[J].地理與地理信息科學(xué),2009,25(2):94-98.
[37] 黃奕龍,王仰麟,譚啟宇,等. 城市飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險評價及風(fēng)險管理[J].地學(xué)前緣,2006,13(3):162-167.
[38] 倪彬,王洪波,李旭東,等. 湖泊飲用水源地水環(huán)境健康風(fēng)險評價[J].環(huán)境科學(xué)研究,2010,23(1):74-79.
[39] 陳凱,黃蕾,方強(qiáng),等. 遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)在累積性環(huán)境風(fēng)險評價中的應(yīng)用[J].環(huán)境監(jiān)控與預(yù)警,2012,4(2):1-4.
[40] 沈新強(qiáng),李磊.累積性環(huán)境污染因子在海洋貝類體內(nèi)的生物累積研究進(jìn)展[J].海洋湖沼通報,2011(2):27-31.
[41] 姜官鑫,沈國清,唐雯佳,等. 食品中農(nóng)藥殘留的累積性暴露評估方法研究[J].食品工業(yè)科技,2011(6):346-349.
[42] 張磊,李鳳琴,劉兆平,等. 食品中化學(xué)物累積風(fēng)險評估方法及應(yīng)用[J].中國食品衛(wèi)生雜志,2011,23(4):378-381.?