楊 柳 葉繼元（南京大學(xué)信息管理學(xué)院 南京 210023）

·實(shí)證研究·

國外開放存取研究進(jìn)展的文獻(xiàn)計量與內(nèi)容分析

楊 柳 葉繼元
（南京大學(xué)信息管理學(xué)院 南京 210023）

〔摘 要〕基于國外開放存取研究文獻(xiàn)，采用文獻(xiàn)計量法分析核心期刊、活躍研究者與重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)分布狀況。根據(jù)文獻(xiàn)的時間分布規(guī)律，發(fā)現(xiàn)開放存取研究歷經(jīng)萌芽探索期、奠基穩(wěn)定期和增長豐富期。使用內(nèi)容分析法，深入揭示并比較分析三個時期的研究內(nèi)容及其特征，發(fā)現(xiàn)科研倫理與政策是第三時期新出現(xiàn)的研究主題，雖各時期的研究視角不同，但開放存取評價、建設(shè)、利用及其對圖書館的影響四個主題在第二、三時期皆有之，版權(quán)與出版研究則貫穿于三個時期。

〔關(guān)鍵詞〕開放存取 研究進(jìn)展 主題演進(jìn) 文獻(xiàn)計量分析 內(nèi)容分析

開放存取是一種學(xué)術(shù)信息共享的自由理念和出版模式，它包括兩層含義：一是指學(xué)術(shù)信息免費(fèi)向公眾開放，消除價格障礙；二是指學(xué)術(shù)信息的可獲得性，破除使用權(quán)限障礙。[1-2]自20世紀(jì)90年代興起之后，開放存取運(yùn)動在國際學(xué)術(shù)界、出版界和圖書情報界開展得如火如荼，“金色之道”O(jiān)A期刊和“綠色之道”O(jiān)A知識庫作為實(shí)現(xiàn)開放存取的兩條主要途徑，在節(jié)約機(jī)構(gòu)、學(xué)者研究經(jīng)費(fèi)，促進(jìn)學(xué)術(shù)成果無障礙自由傳播方面已取得顯著成效。我國的開放存取研究起步于2004年，目前已有學(xué)者關(guān)注開放存取研究進(jìn)展，但視角多著眼于國內(nèi)[3-5]，對于國外文獻(xiàn)的分析不多，且主要集中于綜合分析其發(fā)表時間、文獻(xiàn)量、國家、機(jī)構(gòu)、語種、作者、期刊、熱點(diǎn)主題[6-8]，尚無學(xué)者系統(tǒng)深入地梳理其研究演進(jìn)脈絡(luò)。只有厘清一個領(lǐng)域的研究演進(jìn)歷程，才能更好地指導(dǎo)當(dāng)前理論研究與實(shí)踐建設(shè)，規(guī)劃遠(yuǎn)景發(fā)展。鑒于此，本文基于國外開放存取研究文獻(xiàn)，在遴選核心期刊、活躍研究者、重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)采用內(nèi)容分析法分時期梳理并比較分析開放存取主題演進(jìn)的研究內(nèi)容與研究視角，以期通過揭示國外開放存取研究進(jìn)展，為國內(nèi)研究提供借鑒。

本文采用文獻(xiàn)計量法與內(nèi)容分析法來開展分析與論述。以Web of ScienceTM核心合集為數(shù)據(jù)源，分別以“open access”、“OA”為檢索詞進(jìn)行主題檢索，時間限定為1990-2014，限定文獻(xiàn)類型為“Article、Proceeding Paper、Review”，檢索結(jié)果為9962條記錄，利用TDA軟件對這些記錄開展數(shù)據(jù)清理與初步分析，剔除不相關(guān)、重復(fù)、無關(guān)鍵詞字段文獻(xiàn)后，共得到1619篇開放存取文獻(xiàn)作為進(jìn)一步分析的數(shù)據(jù)源。數(shù)據(jù)下載日期為2015年3月6日。

1 文獻(xiàn)計量分析

1.1 核心期刊分析

國外開放存取研究文獻(xiàn)分散在333種期刊上。根據(jù)布拉德福文獻(xiàn)集中與分散定律[9]，計算得出其核心期刊共18種，如表1所示。這18種期刊載文量占文獻(xiàn)總量的33.48%，合計542篇。經(jīng)查JCR（Journal Citation Reports）社會科學(xué)版，發(fā)現(xiàn)18種期刊主要分布于歐美國家，其中英國最多，有10種。在學(xué)科分類方面，這些期刊均屬信息科學(xué)與圖書館學(xué)學(xué)科，這一方面說明圖書館學(xué)與信息科學(xué)是國外開放存取研究的主力軍，另一方面也暗示開放存取資源集中，跨學(xué)科研究薄弱，全面發(fā)展受限。在期刊排名方面，信息科學(xué)與圖書館學(xué)在JCR學(xué)科中的排名為84，而18種期刊在該學(xué)科類別中的排名則多居于中后位。在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步統(tǒng)計了它們在開放存取領(lǐng)域中的被引量，其中《Scientometrics》（88篇）、《Journal of the American Society for Information Science and Technology》（124篇）、《Serials Review》（89篇）、《Journal of Academic Librarianship》（54篇）、《Journal of Documentation》（51篇），5種期刊亦位列前20。高發(fā)文量與高被引量兼?zhèn)?，可見上?種期刊掌握大量國外開放存取的優(yōu)質(zhì)資源，在領(lǐng)域中居于權(quán)威核心地位。

1.2 活躍研究者分析

據(jù)普賴斯對洛特卡定律的推論[10]，計算得出國外開放存取研究核心作者共37位（發(fā)文量≥5）。在社會網(wǎng)絡(luò)分析理論中，點(diǎn)度中心性衡量作者與其他學(xué)者之間聯(lián)系的多少，中間中心性反映作者對研究資源的掌控情況。為保證遴選的公正客觀性，筆者對37位作者的文章量（0.6）、點(diǎn)度中心性（0.2）、中間中心性（0.2）分別賦予權(quán)值，采用綜合分?jǐn)?shù)在20分以上的作者為活躍研究者，共10位，結(jié)果如表2所示?；钴S研究者集中分布于歐美地區(qū)，10位研究者中有8位來自英國的高校與圖書館，可見英國集中了開放存取的優(yōu)質(zhì)研究團(tuán)隊，便于開展研究資源的協(xié)調(diào)共享與學(xué)術(shù)思想的交流溝通，研究氣氛活躍。

表2 活躍研究者統(tǒng)計

1.3 重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)分析

重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)是一個學(xué)科創(chuàng)新與發(fā)展的中堅力量，對文章作者的單位進(jìn)行統(tǒng)計，可以厘清開放存取的高產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)。但高產(chǎn)機(jī)構(gòu)不一定是重點(diǎn)機(jī)構(gòu)，鑒于此，選取發(fā)文量7篇及以上的機(jī)構(gòu)21家，統(tǒng)計其文章在WoS數(shù)據(jù)庫中的被引量，分別給文章量（0.8）與被引量（0.2）加權(quán)賦值，遴選綜合得分在12分以上的11家機(jī)構(gòu)作為重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)，如表3所示。

開放存取最早由歐美發(fā)達(dá)國家發(fā)起，表3可見，重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)多數(shù)分布在歐美地區(qū)，歐美地區(qū)仍然是開放存取研究的“主戰(zhàn)場”。高校是研究與實(shí)踐的主要陣地，各高校的圖書與信息科學(xué)系是開放存取運(yùn)動發(fā)展的重要推動力，4所學(xué)校的計算機(jī)系也參與其中，形成了跨學(xué)科研究力量。拉夫堡大學(xué)作為英國圖書信息學(xué)科排名第一的院校，高居文獻(xiàn)量與被引量的首位，活躍研究者Oppenheim C、Probets S就是這所學(xué)校的研究人員，它具備很強(qiáng)的理論研究與實(shí)踐探索能力，是開放存取研究的領(lǐng)軍機(jī)構(gòu)。

表3 重點(diǎn)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計

2 主題演進(jìn)分析

某一時期某領(lǐng)域論文數(shù)量的增加速度，在一定意義上說明了這一領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究熱點(diǎn)的理論水平和發(fā)展速度，也能在一定程度上反映研究者和實(shí)踐者對該領(lǐng)域的重視程度。[11]根據(jù)對1619篇文獻(xiàn)的年度統(tǒng)計，得到如下時間分布圖（見圖1）。據(jù)圖1，可將國外開放存取的研究進(jìn)展分為三個時期：第一時期為 1991-2002年（43篇），第二時期為2003-2011年（479篇），第三時期為2012-2014年（1097篇），分別占總文獻(xiàn)量的2.66%，29.59%，67.76%。，

圖1 研究文獻(xiàn)時間分布圖

2.1 萌芽探索期（1991-2002年）

2002年2月，開放社會協(xié)會（Open Society Institute）在匈牙利通過了著名的“布達(dá)佩斯開放存取計劃”（Budapest Open Access Initiative），對開放存取這一概念進(jìn)行了清晰明確的定義，奠定了開放存取理論研究與實(shí)踐建設(shè)的里程碑[12]，在此之前的研究少而零散，每年的發(fā)文量呈起起落落態(tài)勢，但均未超過10篇，因此將1991-2002年劃分為萌芽探索期。1991年，美國物理學(xué)家Paul Ginsparg創(chuàng)建世界上第一個免費(fèi)的在線典藏庫arXiv （arXiv.org），用于收集物理學(xué)的論文預(yù)印本，這一行動開啟了人們將新興技術(shù)應(yīng)用于學(xué)術(shù)傳播與知識共享的探索之路。這一時期研究內(nèi)容相對集中，主要體現(xiàn)在兩個方面，一是對開放存取研究的理論探討，二是對實(shí)現(xiàn)開放存取實(shí)踐的技術(shù)探索。前者涉及開放存取的名稱、內(nèi)涵、方法和可能面臨的諸多問題等研究，其中學(xué)者提出最多的問題包括免費(fèi)獲取與成本費(fèi)用之間、知識公開與個人隱私之間、自由使用與知識版權(quán)等之間的矛盾沖突。如開放存取倡導(dǎo)的是免費(fèi)知識獲取，但運(yùn)作過程中產(chǎn)生的如期刊論文數(shù)字化與出版成本、系統(tǒng)開發(fā)維護(hù)人員薪酬成本等費(fèi)用由誰來承擔(dān)的問題。[13-15]后者的技術(shù)包括網(wǎng)格存儲技術(shù)、遠(yuǎn)程獲取技術(shù)、全文回溯檢索技術(shù)、數(shù)據(jù)超高速緩存所要求的軟硬件技術(shù)和遠(yuǎn)程終端服務(wù)技術(shù)等研究。[16-18]

2.2 奠基穩(wěn)定期（2003-2011年）

發(fā)文量在2003年首次過10篇，一直到2011年大體呈穩(wěn)定遞增趨勢，但在2012年之前均未超過100篇，開放存取領(lǐng)域的高被引文獻(xiàn)多數(shù)出現(xiàn)在這一時期，為研究奠定了堅實(shí)基礎(chǔ)，因此將2003-2011年劃分為奠基穩(wěn)定期。由于這一時期文獻(xiàn)數(shù)量較多，因此借助軟件開展聚類分析的方法，以形象客觀地揭示這9年間國外開放存取研究的主題演進(jìn)。在對關(guān)鍵詞進(jìn)行合并、清理等處理后，選取詞頻≥5的高頻關(guān)鍵詞43個構(gòu)建共現(xiàn)矩陣，將其進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為相異矩陣后導(dǎo)入SPSS軟件中開展聚類分析，得到結(jié)果如圖2所示。

2.2.1 OA資源共享

圖2 奠基穩(wěn)定期聚類圖

這一時期的資源共享研究主要包括兩個方面，一方面是開放存取大背景下的館際互借與資源共享情況研究，Schopfel J通過對法國2005年的文獻(xiàn)供給與館際互借現(xiàn)狀，包括開放存取、集團(tuán)采購、電子傳遞及其相關(guān)政策開展調(diào)研，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有政策體系仍在更多地保障出版商利益，公眾對于科學(xué)信息的獲取行為存在諸多限制，并未真正實(shí)現(xiàn)資源的免費(fèi)自由獲取[19]；Johnson GJ憑借問卷調(diào)查、個人訪談法來揭示英國的館際互借與文獻(xiàn)供給現(xiàn)狀，并指出其在開放存取環(huán)境中所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[20]。另一方面是作者版權(quán)保護(hù)與資源免費(fèi)共享之間問題的研究。Seadle M發(fā)現(xiàn)當(dāng)時主要存在三種版權(quán)文化，分別是作者允許其成果直接免費(fèi)公開，要求對其成果實(shí)行長期或短期版權(quán)保護(hù)以從中獲益，這三種版權(quán)文化也是版權(quán)法制定的主要依據(jù)[21]；Jenkins C等通過對SHERPA/RoMEO知識庫（后更名為“版權(quán)知識庫”）出版商政策與作者版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)期刊論文的自存儲環(huán)節(jié)是當(dāng)時開放存取研究實(shí)踐的關(guān)鍵問題[22]。

2.2.2 OA期刊評價

這時開放存取已歷經(jīng)十余年的發(fā)展，學(xué)者們逐漸關(guān)注開放存取的質(zhì)量，并積極探尋適用的評價策略。這一時期OA期刊評價的研究文獻(xiàn)主要集中在2010年左右，并依賴于文獻(xiàn)計量學(xué)中的引文分析方法。Kurtz MJ等人最早于2005年憑借美國宇航局系統(tǒng)與arXiv免費(fèi)數(shù)據(jù)庫中的物理學(xué)數(shù)據(jù)，開展在線收費(fèi)論文與在線免費(fèi)論文的引用率差異比較分析。[23]此后相繼有不少學(xué)者對OA期刊的利用與引用現(xiàn)狀進(jìn)行實(shí)證研究：Frandsen TF以生物、數(shù)學(xué)、藥學(xué)三個專業(yè)為例分別對比分析了OA期刊與非OA期刊之間，不同學(xué)科之間OA期刊影響力的差異[24]；Asemi A對2007年間伊朗高校學(xué)報英文論文引用DOAJ論文情況開展引文分析，發(fā)現(xiàn)引用率僅為0.3%，由此得出開放存取論文的利用情況并不樂觀的結(jié)論[25]。

2.2.3 OA建設(shè)與利用

20世紀(jì)90年代的OA期刊大多由學(xué)者個人出于響應(yīng)開放資源的精神予以建設(shè)，此后，許多歷史悠久的社會科學(xué)期刊在出版紙質(zhì)版的同時也發(fā)行電子版的OA期刊。直到2002年左右，新興專業(yè)的OA出版公司面世，這一時期期刊的開放存取出版已成為與傳統(tǒng)出版并行的一條出版途徑，但信息從業(yè)人員陳舊的服務(wù)觀念和落后的服務(wù)技術(shù)，更適用于紙質(zhì)期刊的死板緩慢的出版形式，用戶固守成規(guī)的信息行為卻仍在大范圍的“原地踏步”。于是學(xué)者們爭相從各個視角提出改進(jìn)OA建設(shè)與利用的策略：如Norris M等比較分析Google、Google Scholar、OAIster和OpenDOAR四種檢索工具，通過揭示各自的特點(diǎn)與優(yōu)勢，以為用戶檢索與利用OA文獻(xiàn)提供參考[26]；Kohl DF基于信息從業(yè)人員視角，提出開放存取運(yùn)動與數(shù)字化、數(shù)字典藏、信息移動等技術(shù)的發(fā)展正在改變著信息從業(yè)人員的工作環(huán)境，信息從業(yè)人員必須在重新思考、改變觀念的同時，加強(qiáng)自身信息素養(yǎng)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)操作能力，才能更好地完成信息組織與信息服務(wù)的使命[27]；Bjork BC則基于出版商角度，探索新型適合OA的信息組織方式與出版模式[28]。

2.2.4 OA知識庫的出版與版權(quán)

OA知識庫包括基于學(xué)科的知識庫和基于機(jī)構(gòu)的知識庫，它建立的初衷是為了增加科研成果的可見性和可利用性，高校和機(jī)構(gòu)的圖書館、信息部門是OA知識庫建設(shè)的主力軍，但由于圖書館角色定位模糊，缺乏技術(shù)能力與建設(shè)經(jīng)驗(yàn)等原因，導(dǎo)致OA知識庫的覆蓋面十分有限。這一時期，除了OA知識庫建設(shè)的主體研究，出版過程中涉及的版權(quán)問題亦是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。Kamraninia K通過調(diào)研馬來西亞八所大學(xué)的機(jī)構(gòu)知識庫建設(shè)，發(fā)現(xiàn)圖書館主要承擔(dān)文獻(xiàn)組織與數(shù)字化、開展知識庫使用培訓(xùn)課程、知識庫系統(tǒng)的建設(shè)與維護(hù)等工作。[29]Gadd E的研究團(tuán)隊圍繞版權(quán)保護(hù)主題展開了系列研究：他們將英國版權(quán)法、電子期刊許可證對于版權(quán)的保護(hù)力度與作者期許的保護(hù)力度作對比，得出前者保護(hù)的力度與范圍均已超出了后者的預(yù)期要求，人身權(quán)是最為作者所重視的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)為研究文獻(xiàn)與教學(xué)文獻(xiàn)分別量身制定適用的版權(quán)法等結(jié)論[30-32]。

2.2.5 OA基礎(chǔ)研究

這一主題主要涉及其他五大主題研究之外的問題，屬于開放存取邊緣化研究領(lǐng)域，包括學(xué)術(shù)界對于開放存取的態(tài)度、原則，開放存取的特征、評價指標(biāo)、參考來源，資源的訪問入口，出版的特征、優(yōu)勢、劣勢、機(jī)遇及挑戰(zhàn)等研究。[33-35]相對于其他五個研究主題，它的研究覆蓋面廣，涉及問題多，但卻缺乏研究的深入性與連續(xù)性。其中Aguillo I對于網(wǎng)絡(luò)科研活動評價的研究，尤其是對學(xué)術(shù)組織、學(xué)者個人、研究成果評價方法與評價指標(biāo)的探索卻是開放存取下一時期研究主題“OA評價”中Altmetrics（替代計量學(xué)）的前瞻性與基礎(chǔ)性之作。[36]

2.2.6 OA存儲及對圖書館的影響

主要包括兩個方面：一是OA存儲，二是開放存取對圖書館的影響，而圖書館作為OA知識庫建設(shè)的主體，也是OA存儲的設(shè)計者和實(shí)施者。OA存儲可以實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)成果和研究資料的搜集、保存、標(biāo)引和共享，是信息管理、科學(xué)交流和知識共享的重要推動力。這一時期的研究集中于提升存儲效率的技術(shù)探索和調(diào)查存儲現(xiàn)狀兩方面。Troman A等研介了一種新型的電子服務(wù)器EThOS，它可以使論文的開放存取變得更為經(jīng)濟(jì)可行，從而確保英國學(xué)術(shù)論文被廣泛獲取、閱讀和引用[37]；Doctor G、Chan DLH則分別調(diào)查了印度艾哈邁達(dá)巴德學(xué)術(shù)成果存儲服務(wù)中心的使用情況、香港機(jī)構(gòu)知識庫存儲學(xué)位論文、期刊論文和會議論文的現(xiàn)狀[38-39]。圖書館既是開放存取建設(shè)的實(shí)施者與推動者，也是開放存取成績的受益者。一方面它需要投入大量的人力、資源去設(shè)計與維護(hù)OA知識庫的建設(shè)與運(yùn)營，另一方面學(xué)術(shù)資源的免費(fèi)獲取與利用也充實(shí)了圖書館的服務(wù)資源，便于其更好地開展信息管理與信息服務(wù)工作。

2.3 增長豐富期（2012-2014年）

文獻(xiàn)量在2012年首次突破100篇，這一時期發(fā)文量持續(xù)高漲，幾乎呈直線增長態(tài)勢，開放存取研究成果大部分集中在這三年，可以說是碩果累累，因此將2012-2014年劃分為增長豐富期。這一時期，仍然借助聚類方法來提取研究主題，以詞頻≥11的43個高頻詞為分析基礎(chǔ)，得到結(jié)果如圖3所示。

2.3.1 OA出版與評價

隨著開放存取運(yùn)動的發(fā)展與科學(xué)交流的日益網(wǎng)絡(luò)化，傳統(tǒng)引文分析方法已不能滿足需求，學(xué)術(shù)界呼吁、探索一種新的計量方法來開展科學(xué)評價。Altmetrics應(yīng)運(yùn)而生，它是一種基于社交網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)，旨在利用開放的學(xué)術(shù)交流數(shù)據(jù)開展科學(xué)評價的方法。此時開放存取領(lǐng)域的評價研究集中于分析替代計量學(xué)與開放存取、圖書館、期刊評價、引文分析的關(guān)系，同時學(xué)者們也對論文層面評價指標(biāo)與評價方法的相關(guān)性開展分析。[40-41]另外，這一時期開放存取出版已形成系統(tǒng)規(guī)模，多數(shù)出版主體都已探索出適應(yīng)本地文化特色的出版模式，并積極探尋改進(jìn)的方法。Xiao L等綜合維基百科出版模式、開放存取出版模式的對比分析和學(xué)者對于開放存取出版的意見調(diào)研，提出完善開放存取出版的建議[42]；Rodrigues RS等分析了巴西、西班牙高質(zhì)期刊的出版特征和分布模型，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)OA期刊可以并正在依靠政府公共機(jī)構(gòu)的政策、經(jīng)費(fèi)與技術(shù)支持開展運(yùn)作，從而對英國芬奇報告所倡導(dǎo)的作者付費(fèi)出版模式提出反駁[43]。

圖3 增長豐富期聚類圖

2.3.2 OA建設(shè)及對圖書館的影響

這一時期，OA知識庫建設(shè)逐漸轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)化和合作化，OA期刊建設(shè)日益突出對論文質(zhì)量的控制。學(xué)者們已不滿足于學(xué)術(shù)論文的開放存取，為全面實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流與知識共享，他們一方面要求傳統(tǒng)科學(xué)出版物加快開放存取進(jìn)程，另一方面開始呼吁實(shí)現(xiàn)圖書與科研數(shù)據(jù)的免費(fèi)公開獲取。在此過程中，圖書館與圖書館員也被賦予了更多的使命。Shafi SM調(diào)研了OA知識庫建設(shè)中Web 2.0技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀，在闡述Web2.0技術(shù)優(yōu)勢的同時，得出其全球應(yīng)用率過半，英國應(yīng)用數(shù)量與建設(shè)質(zhì)量要高于美國的結(jié)論[44]；Flynn EA分析了元數(shù)據(jù)和編目記錄的開放存取建設(shè)現(xiàn)狀，指出如今哈佛大學(xué)、劍橋大學(xué)、密歇根大學(xué)等知名學(xué)府均已實(shí)現(xiàn)圖書館編目數(shù)據(jù)的開放存取，并呼吁其他高校與機(jī)構(gòu)的圖書館盡快加入此列[45]；Zhao LL指出在獲得機(jī)構(gòu)資助的情況下，OA期刊不應(yīng)該采取“作者付費(fèi)”發(fā)表模式，呼吁圖書館、圖書館員應(yīng)與作者聯(lián)合起來抵制這種不合理行為[46]。

2.3.3 OA利用與科研倫理

科研倫理是這一時期新出現(xiàn)的研究主題，在中國學(xué)術(shù)界，一般稱為學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)風(fēng)建設(shè)，它涉及一系列兼具復(fù)雜性、困難性與爭議性的問題，包括規(guī)定行業(yè)中哪些行為是被禁止、不為其他同行所接受的。2013年起，學(xué)者們逐漸意識到開放存取建設(shè)與利用過程中道德倫理的重要性，并將研討與制定倫理標(biāo)準(zhǔn)提上日程。Yildiz ML等基于對土耳其100位學(xué)者的訪談，探索制定學(xué)術(shù)領(lǐng)域倫理規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)[47]；Janos T調(diào)查揭露了開放存取環(huán)境下學(xué)術(shù)出版中不符合道德倫理的行為[48]；Hawkins AR等批判了高校強(qiáng)制要求學(xué)生向機(jī)構(gòu)知識庫提交期刊論文與學(xué)術(shù)論文的政策，認(rèn)為這項(xiàng)規(guī)定侵犯了學(xué)生的版權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)[49]。

2.3.4 OA版權(quán)研究

繼2012年7月歐盟頒布政策，宣布在Horizon2020計劃中全面實(shí)施受資助研究論文的開放存取之后[50]，越來越多的資助機(jī)構(gòu)要求受其資助的項(xiàng)目在規(guī)定期限內(nèi)免費(fèi)公開研究成果，針對這一規(guī)定的合理性與可行性，學(xué)者們展開了研討：Guadamuz A等提出有些研究成果涉及長期保密保護(hù)，有些則享有短期的版權(quán)保護(hù)，因此不能“一刀切”的要求全部項(xiàng)目的所有研究成果實(shí)現(xiàn)公開，應(yīng)采取因項(xiàng)目而異、因成果而異的原則，區(qū)別實(shí)現(xiàn)研究資源的開放存取[51]；Bastos F等研究了作者版權(quán)與高校機(jī)構(gòu)知識庫制度的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)并非所有學(xué)者都情愿將作品版權(quán)轉(zhuǎn)移給機(jī)構(gòu)知識庫出版商，且機(jī)構(gòu)知識庫的出版制度存在很大的變動性與靈活性，這種特征并不利于保障作者權(quán)益，由此他們呼吁作者聯(lián)合起來抵制版權(quán)轉(zhuǎn)讓制度[52]。

2.3.5 OA知識庫與OA政策

OA政策和OA倫理一樣，也是新出現(xiàn)的研究主題。從2012年開始，開放存取政策日益受到重視，從全球范圍來看，從政府到國際組織，從科研機(jī)構(gòu)到科研教育機(jī)構(gòu)，均制定了開放存取政策，開放存取政策體系更加完善。Sanchez-Tarrago N等通過對古巴1959年之后頒布的公平公開獲取知識信息保護(hù)政策進(jìn)行回溯性調(diào)研，揭示其衛(wèi)生領(lǐng)域的信息開放獲取現(xiàn)狀，進(jìn)而提出制定開放存取政策是合理可行且迫切需要的結(jié)論[53]；Koulouris A等基于知識庫政策的文獻(xiàn)調(diào)研，研介了雅典技術(shù)教育學(xué)院機(jī)構(gòu)知識庫政策的制定、修改與內(nèi)容，后者包括自存儲程序、個性化服務(wù)、版權(quán)簡介等[54]；Kusekwa L等以問卷方式調(diào)查了津巴布韋地區(qū)高校機(jī)構(gòu)知識庫和開放存取建設(shè)的積極性、現(xiàn)狀、政策、成績及遠(yuǎn)景規(guī)劃，發(fā)現(xiàn)多數(shù)高校對于開放存取的建設(shè)抱有很大熱情，并已開始著手制定開放存取政策[55]。

3 結(jié)語

國外開放存取的研究資源主要集中在圖書館學(xué)與信息科學(xué)研究領(lǐng)域，與此相對應(yīng)，歐美地區(qū)高校中的圖書館學(xué)與信息科學(xué)院系是研究的主要陣地，其中英國集中了核心資源與優(yōu)質(zhì)團(tuán)隊，是開放存取研究的領(lǐng)軍力量。開放存取運(yùn)動最早由美國發(fā)起，但目前英國的研究卻處于最為領(lǐng)先的地位，其中原因值得我們在下一步的研究中調(diào)查探析。國外開放存取雖已出現(xiàn)跨學(xué)科合作研究現(xiàn)象，但力量薄弱，鑒于其系統(tǒng)開發(fā)、平臺構(gòu)建等問題需要計算機(jī)科學(xué)、通訊工程、軟件工程等多學(xué)科背景做支撐，開放存取領(lǐng)域?qū)W者應(yīng)加強(qiáng)與相關(guān)學(xué)科研究人員合作的意識，全面推進(jìn)開放存取理論研究與實(shí)踐技術(shù)的穩(wěn)定快速發(fā)展。國外開放存取研究發(fā)展歷經(jīng)萌芽探索期、奠基穩(wěn)定期，目前正處于增長豐富期。版權(quán)與出版研究貫穿三個時期，雖然各個時期的研究視角與側(cè)重點(diǎn)不同，但二者一直是國外開放存取的主要研究內(nèi)容，而開放存取的評價、建設(shè)、利用及其對圖書館的影響自2003年成為主要研究內(nèi)容后，關(guān)于這四個主題的探討從未間斷或冷卻，尤其是OA評價，未來可能繼續(xù)圍繞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的機(jī)構(gòu)、研究者、成果評價問題開展研究?？蒲袀惱砼c政策是第三時期新出現(xiàn)的研究主題，倫理有助于規(guī)范開放存取進(jìn)程，政策能夠推動開放存取全面高速發(fā)展，我們有理由相信下一時期將繼續(xù)圍繞這兩個主題展開熱烈探討。

（來稿時間：2015年5月）

參考文獻(xiàn)：

1. 李武，劉茲恒.一種全新的學(xué)術(shù)出版模式：開放存取出版模式探析.中國圖書館學(xué)報，2004（6）：99-107

2. 李春旺.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下學(xué)術(shù)信息的開放存取.中國圖書館學(xué)報，2005（1）：33-37

3. 趙蓉英，吳勝男.我國開放存取研究主題和作者影響力分析.情報理論與實(shí)踐，2013（11）：57-62

4. 張立.近年來我國開放存取研究的文獻(xiàn)計量分析.情報科學(xué)，2014（1）：138-142

5. 董文鴛，袁順波.基于CSSCI的我國開放存取研究可視化分析.中國科技期刊研究，2015（1）：98-105

6. 吳暉.LISA數(shù)據(jù)庫中開放存取研究論文定量分析.情報科學(xué)，2007（8）：69-74

7, 12. 許潔.2003-2013年國外人文社科學(xué)術(shù)資源開放存取研究進(jìn)展.出版科學(xué)，2014（3）：91-94

8. 楊柳，彭希羨.國外開放存取領(lǐng)域作者群體及其研究主題探析.國家圖書館學(xué)刊，2014（6）：99-107

9, 10. 袁軍鵬.科學(xué)計量學(xué)高級教程.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2010（3）：88

11. 孫曉寧，儲節(jié)旺.國內(nèi)個人知識管理研究的文獻(xiàn)計量分析.圖書館，2013（5）：64-67

13. Grupe FH. Commercializing Public Information-A Critical Issue for Governmental is Professionals.Information & Management，1995,28（4）：229-241

14. McGrath M. Interlending and document supply: a review of recent literature – XLIII. Interlending & Document Supply，2002,30（4）：203-209

15. McGrath M. Assumptions Versus Reality: User Behaviour in Sourcing Scholarly Information. Interlending & Document Supply，2002,30（3）：120-125

16. Yang s, Lackie RJ. CD-ROM versus Web-access to external databases: Experiences and insights. IOLS 2000:Integrated Online Library Systems, Proceedings， 2000

17. Alper N, Siquig R, Stein C, Kent J, Lowe S, Corbin J, Anantharaj V, Chambless B, Clarke E. MEL: An Internet based distributed geospatial data discovery and retrieval system.Military, Government, and Aerospace Simulation，1997

18 .Hill JM. The X-500 Directory Service and the Data Protection Act.Computer Networks and ISDN Systems，1991

19. Schopfel J. Between open access and copyright: document supply in France.Interlending & Document Supply，2005,33（3）：158-161

20. Johnson GJ. No fate but what we make? Current trends and challenges in the UK document supply community. Interlending & Document Supply，2011,39（3）：127-133

21. Seadle M. Copyright cultures.Library HI TECH，2007,25 （3）：430-435

22. Jenkins C. Probets S. Oppenheim C. Hubbard B. RoMEO studies 8: self-archiving - The logic behind the colour-coding used in the Copyright Knowledge Bank.Program-Electronic Library and Information Systems，2007,41（2）：124-133

23. Kurtz MJ, Eichhorn G. Accomazzi A. Grant C. Demleitner M. Henneken E. Murray SS. The effect of use and access on citations. Information Processing & Management，,2005,41（6）：1395-1402

24. Frandsen TF. The integration of open access journals in the scholarly communication system: Three science fields. Information Processing & Management，2009,45（1）：131-141

25. Asemi A. A citation analysis of Iranian journals to open access （OA） articles and journals. Scientometrics，2010,82（3）：487-494

26. Norris M, Oppenheim C, Rowland F. Finding open access articles using Google, Google Scholar, OAIster and OpenDOAR. Online Information Review，2008,32（6）：709-715

27. Kohl DF. Knowledge life cycles: renewal and obsolescence. Profesional De La Informacion，2009,18（4）：374-381

28 .Bjork BC. A Study of Innovative Features in Scholarly Open Access Journals.Jpurnal of Medical Internet Research，2011,13（4）

29. Kamraninia K, Abrizah A. Librarians’ role as change agents for institutional repositories: A cas of Malaysian academic libraries.Malaysian Journal of Library & Information Science，2010,15（3）：121-133

30. Gadd E, Oppenheim C, Probets S. RoMEO studies 2: how academics want to protect their open-access research papers. Journal of Information Science，2003,29（5）：333-356

31. Gadd E, Oppenheim C, Probets S. RoMEO studies 6：rights metadata for open archiving.Program-Electronic Library and Information Systems，2004,38（1）：5-14

32. Gadd E, Loddington S, Oppenheim C. A comparison of academics’ attitudes towards the rights protection of their research and teaching materials.Journal of Information Science，2007,33（6）：686-701

33. Gul Sumeer, Shah Tariq Ahmad, Baghwan Tariq Ahmad. Culture of open access in the University of Kashmir: a researcher’s viewpoint .Aslib Proceedings，2010,62（2）：210-222

34. Jacso P. Open access ready reference suites.Online Information Review，2006,30（6）：737-743

35. Meera BM, Ummer R. Open access journals: development of a web portal at the Indian Statistical Institute.Electronic Library，2010,28（4）：540-554

36. Aguillo I. Measuring the institution’s footprint in the web. Library HI TECH，2009,27（4）：540-556

37. Troman A, Jacobs N, Copeland S. A new electronic service for UK theses: access transformed by EThOS.Interlending & Document Supply，2007,35（3）：157-163

38. Doctor G. Capturing intellectual capital with an institutional repository at a business school in India.Library HI TECH，2008,26（1）：110-125

39. Chan DLH. An Integrative View of the Institutional Repositories in Hong Kong: Strategies and Challenges.Serials Review，2009,35（3）：119-124

40. Wang XW, Wang Z, Xu, SM. Tracing scientist’s research trends realtimely .Scientometrics，2013,95（2）：717-729

41 .Wang XW, Mao WL, Xu SM,Zhang CB. Usage history of scientific literature: Nature metrics and metrics of Nature publications. Scientometrics，2014,98（3）：1923-1933

42. Xiao L,Askin N. Academic opinions of Wikipedia and Open Access publishing.Online Information Review，2014,38（3）：332-347

43. Rodrigues RS,Abadal E. Scientific Journals in Brazil and Spain: Alternative Publishing Models.Journal of the Association for Information Science and Technology，2014,65（10）：2145-2151

44. Shafi SM, Gul S, Shah TA. Web 2.0 interactivity in open access repositories， 2013,31（6）：703-712

45. Flynn EA. Open Access Metadata, Catalogers, and Vendors: The Future of Cataloging Records.Journal of Academic Librarianship，2013,39（1）：29-31

46. Zhao LL. Riding the Wave of Open Access: Providing Library Research Support for Scholarly Publishing Literacy. Australian Academic & Research Libraries，2014,45（1）：3-18

47. Yildiz ML, Icli GE, Gegez AE. Perceived Academic Code of Ethics: A Research on Turkish Academics.Proceedings of 9th International Strategic Management Conference， 2013,99：282-293

48. Janos T. Simulacrative Signification and Simulacrative Scenes - Analysis of a Deviant Publication Practice.Informacios Tarsadalom，2014,14（2）：24

49. Hawkins AR, Kimball MA, Ives M. Mandatory Open Access Publishing for Electronic Theses and Dissertations: Ethics and Enthusiasm.Journal of Academic Librarianship，2013,39（1）：32-60

50. 陸彩女，李麟. 2013年國際開放獲取實(shí)踐進(jìn)展.圖書情報工作，2014（4）：111-120

51. Guadamuz A, Cabell D. Data mining in UK higher education institutions: law and policy.Queen Mary Journal of Intellectual Property，2014,4（1）：3-29

52. Bastos F, Vidotti S, Oddone N. The University and its Libraries: Reactions and Resistance to Scientific Publishers.Social Shaping of Digital Publishing:Exploring the Interplay Between Culuture and Technology，2012：24-33

53. Sanchez-Tarrago N, Fernandez-Molina JC, Caballero-Rivero A.Reflections on Open Access to Information in the Cuban Context:the Case of Health Sector.Informacao & Sociedade-Ectudos，2012,22（2）：51-59

54. Koulouris A, Kyriaki-Manessi D, Giannakopoulos G, Zervos S. Institutional repository policies: best practices for encouraging self-archiving.Proceedings of the 2nd International Conference on Integrated Information，2013,73：769-776

55. Kusekwa L, Mushowani A．The open access landscape in Zimbabwe: the case of university libraries in ZULC. Library HI TECH，2014,32（1）：69-82

〔分類號〕G250.7

〔作者簡介〕楊柳（1991-），女，南京大學(xué)信息管理學(xué)院2013級碩士研究生，已發(fā)文6篇；葉繼元（1955-），男，南京大學(xué)信息管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，已發(fā)文130余篇。

Bibliometrics and Content Analysis on the Evolution of Foreign Open Access Research

Yang Liu Ye Jiyuan
( School of Information Management, Nanjing University )

〔Abstract 〕Based on the research literatures of foreign open access, the paper analyzes the distribution of core journals, active researchers and key research institutions of open access by using bibliometric method. According to time distribution of the literatures, it finds that after exploration period and stable period, the research development of open access is currently in growth period. By means of content analysis, the paper conducts comparative analysis to reveal the research contents and its characteristics of the three periods, results show that research ethics and policy are new subjects which arise in the third period,Although with difference of research perspective in each periods, the four subjects pertinent to evaluation, construction, utilization and influences of open access on library have been studied in the second and the third periods, copyright and publication are subjects of the three periods.

〔Keyw ords 〕Open access Research development Subject evolution Bibliometrics analysis Content analysis