喬良

中國(guó)提出“一帶一路”以后，很多人在解讀時(shí)都講到：這是個(gè)中國(guó)與全球經(jīng)濟(jì)一體化接軌的問題。

筆者覺得這是對(duì)全球化概念的誤解。從歷史來看，每一個(gè)帝國(guó)興起的時(shí)候，隨著其擴(kuò)張期的到來，都有圍繞其自身展開的全球化，就是說，每個(gè)帝國(guó)都有它自己的全球化。歷史發(fā)展到20世紀(jì)末到21世紀(jì)初，新的全球化正在全世界蔓延，很多人都這么認(rèn)為，這是不可抗拒的歷史潮流，其實(shí)不對(duì)。這一輪全球化只不過是美元的全球化，是美國(guó)為了向全世界輸出美元而推動(dòng)的全球化運(yùn)動(dòng)。在此之前，我們看到的是另一個(gè)帝國(guó)——大英帝國(guó)的全球化是貿(mào)易的全球化。我們千萬不能認(rèn)為這兩次全球化都是不可抗拒的歷史潮流，其實(shí)，這只是小國(guó)、弱國(guó)無法抵御的大國(guó)擴(kuò)張。

“一帶一路”：中國(guó)的初始全球化

前一段有人從西方拿過來一種理論，說全球化實(shí)際上從古羅馬時(shí)期就開始了，一直延續(xù)到今天，全球化的進(jìn)程斷斷續(xù)續(xù)。這完全是概念的混淆，全球化并不是一個(gè)綿延不斷的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程，而只是一個(gè)個(gè)核心帝國(guó)的擴(kuò)張過程。每個(gè)帝國(guó)的擴(kuò)張都會(huì)伴隨它的全球化。古羅馬有，大秦帝國(guó)也有，只不過這兩個(gè)帝國(guó)的全球化由于當(dāng)時(shí)其擴(kuò)張規(guī)模有限，并未遍及全球罷了。大秦帝國(guó)的全球化，首先就是統(tǒng)一七國(guó)，車同軌，書同文，錢同銖，統(tǒng)一度量衡。然后征百越，平西戎。雖然它沒有完全實(shí)現(xiàn)它的目標(biāo)，但這確實(shí)就是它的全球化。羅馬帝國(guó)限于當(dāng)時(shí)的交通工具和運(yùn)輸能力，以及它的軍事力量所能達(dá)到的范圍，也只是沿著地中海的邊緣進(jìn)行擴(kuò)張，實(shí)現(xiàn)它的全球化。

后來大英帝國(guó)的全球化是以工業(yè)文明革命為基礎(chǔ)，以貿(mào)易文明為其主要擴(kuò)張手段的全球化。它的全球化隨著一次世界大戰(zhàn)、二次世界大戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束。美國(guó)的全球化一開始是接續(xù)英國(guó)的大工業(yè)基礎(chǔ)上的貿(mào)易全球化。隨著美元與黃金脫鉤，美國(guó)人開始向全世界各個(gè)角落輸出美元，它需要所有的角落都接受美元，這時(shí)候它推進(jìn)的就是美元全球化。美元全球化目前雖然還沒有結(jié)束，但結(jié)束的鐘聲已經(jīng)在2008年金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)就敲響了。所以這一輪的美元全球化也基本上進(jìn)入了夕陽時(shí)代。隨著中國(guó)的崛起和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張，筆者認(rèn)為，中國(guó)正在開始自己的全球化，“一帶一路”就是中國(guó)的初始全球化。所以，我們必須把“一帶一路”看成中國(guó)的全球化，而不是接續(xù)美國(guó)的全球化。這是中國(guó)崛起必然帶來的全球化新進(jìn)程，“一帶一路”就是它的初始階段，只不過中國(guó)的全球化將不再是帝國(guó)式的劫掠別國(guó)財(cái)富的全球化。

其實(shí)，每一輪全球化的目的，都是要讓它能夠影響到的地區(qū)接受它的發(fā)展模式、游戲規(guī)則和信用體系，美國(guó)如此，英國(guó)也如此。那么，中國(guó)選擇“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略，也應(yīng)有此意圖和含義。但為什么我們不說這是中國(guó)的全球化？這是出于策略考慮，而不是戰(zhàn)略考慮。從戰(zhàn)略角度看，這就是中國(guó)的全球化，只不過因?yàn)楝F(xiàn)在美國(guó)的力量還很強(qiáng)大，一是軍事力量強(qiáng)大；一是軟實(shí)力的強(qiáng)大。這兩個(gè)強(qiáng)大，還在支撐著風(fēng)燭殘年的美元。因?yàn)槊涝壳斑€是美國(guó)主要的獲利工具。在這種情況下，中國(guó)當(dāng)然不能選擇跟美國(guó)直接對(duì)抗。在美國(guó)戰(zhàn)略重心東移的情況下，中國(guó)采取西進(jìn)戰(zhàn)略，這從戰(zhàn)略上講，是非常巧妙的非對(duì)抗性戰(zhàn)略對(duì)沖。你別以為我是在躲你、在避讓你，其實(shí)這恰恰是一種背向?qū)_。你東移，我西進(jìn)，表面上好像是我回避你，但實(shí)際上這是一個(gè)戰(zhàn)略對(duì)沖，所以筆者覺得這一戰(zhàn)略選擇是一個(gè)意義重大而深遠(yuǎn)的設(shè)計(jì)。

“一帶一路”不能甩開安全意識(shí)

中國(guó)人有一個(gè)毛病，喜歡談戰(zhàn)略，不喜歡談策略；喜歡談目標(biāo)，不喜歡談指標(biāo)，這樣談來談去最后的結(jié)果就都是大而化之。有戰(zhàn)略沒有策略，這個(gè)戰(zhàn)略就沒有實(shí)現(xiàn)的可能性，有目標(biāo)沒有指標(biāo)，那這個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)到什么程度算是實(shí)現(xiàn)？這次提出“一帶一路”，最擔(dān)心的就是雷聲大、雨點(diǎn)小，談得轟轟烈烈，最后不了了之。這樣的事情我們已經(jīng)干過多次，但愿這次不是。因?yàn)槿绻耙粠б宦贰笔〉脑挘菍?duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)甚至中華民族的復(fù)興都可能是非常沉重的打擊。

現(xiàn)在有很多官員談“一帶一路”都不談安全問題，也不談?wù)螁栴}，更沒有人談軍事問題。甚至有些官員專門強(qiáng)調(diào)，“一帶一路”沒有政治訴求，沒有意識(shí)形態(tài)訴求，考慮的就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)，互利共贏，完全是一種經(jīng)濟(jì)行為。這種說法，如果是對(duì)沿線國(guó)家的宣傳，是非常必要的，因?yàn)閼?zhàn)略意圖總有隱蔽性，你對(duì)人家說我是帶著政治意圖來的，帶著意識(shí)形態(tài)意圖來的，那誰還能接受你？但是，假如這成了我們官員的自身意識(shí)，就大錯(cuò)特錯(cuò)了。現(xiàn)在感覺有些官員是真的要排除這些東西，在他們的意識(shí)中，“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)想就是排除政治訴求，特別是地緣政治訴求，以及安全訴求、意識(shí)形態(tài)訴求的。

實(shí)際上，中國(guó)價(jià)值觀毫無疑問會(huì)通過“一帶一路”展現(xiàn)，其實(shí)就是一種意識(shí)形態(tài)輸出。另外，在推進(jìn)“一帶一路”的進(jìn)程中，如果你沒有政治訴求，你沒有與沿線國(guó)家的政治綁定，將使你處于不安全狀態(tài)。尤其是陸路的“一帶”，幾乎全程伴有非常復(fù)雜的因素，就是所謂的“奧斯曼墻”。即15世紀(jì)奧斯曼帝國(guó)攻克拜占庭首都君士坦丁堡，使其龐大的帝國(guó)之軀成了阻斷東西方的“奧斯曼墻”。300年后，隨著第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)束，奧斯曼帝國(guó)解體，“奧斯曼墻”轟然倒塌。如果你沿這條路走下去，沿途所經(jīng)之地，全都是伊斯蘭世界。這就意味著隱含的“奧斯曼墻”還在。如何去突破這個(gè)隱形之墻？你的價(jià)值觀和伊斯蘭世界的價(jià)值觀不同，不要指望僅僅靠經(jīng)濟(jì)利益的捆綁，就能把大家完全拴在一起。要知道，那些伊斯蘭國(guó)家也可能只想獲利，獲了利之后再把你踹開。那個(gè)時(shí)候怎么辦？中國(guó)企業(yè)走出去，最大的教訓(xùn)，就是跟那些國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作、人家得利后把我們甩開，或者人家主觀上可能并沒有甩開我們的意圖，但是客觀情況發(fā)生了變化。比如蘇丹，我們投資進(jìn)去了，西方要搗亂，然后當(dāng)?shù)匾灿腥烁銇y，我們硬著頭皮頂住，開始沒造成太大的影響，該掙的錢還是掙到了。這時(shí)候美國(guó)人釜底抽薪，把蘇丹變成南北蘇丹。你的投資在北蘇丹，而油田在南蘇丹，這個(gè)時(shí)候，肯定要受損失。但中國(guó)人有一項(xiàng)很強(qiáng)的能力，就是攻無不克的“搞關(guān)系”的能力，雖然蘇丹分裂了，但是我們“想辦法”把南蘇丹也拿下。按說，南北蘇丹都讓你拿下，應(yīng)該能擺平了吧？可美國(guó)又挑起了南蘇丹的內(nèi)戰(zhàn)，最后的目標(biāo)就是讓你在這個(gè)地方的投資打水漂。這只是其中一例。實(shí)際上我們與所有國(guó)家的合作，凡是美國(guó)沒有參與的美國(guó)都要反對(duì)。最后的結(jié)局是我們?cè)诤芏嗟胤蕉兼|羽而歸，這是我們一開始就缺乏必要的安全意識(shí)所致。

“一帶”為主，“一路”為輔

現(xiàn)在，新一輪的“走出去”戰(zhàn)略開始行動(dòng)了，前面吃了那么多苦頭，總該接受點(diǎn)教訓(xùn)。

“一帶一路”怎么走？筆者認(rèn)為應(yīng)該多管齊下，讓政治、外交先行，軍事做后盾。而不是讓企業(yè)自己?jiǎn)未颡?dú)斗走出去，凡是企業(yè)單獨(dú)走出去的幾乎就沒有能夠全身而退的。

從現(xiàn)在來看，“一帶一路”好像是兩線出擊，雙路并舉。其實(shí)，“帶”是主要的，“路”是次要的。因?yàn)?，以“路”為主攻方向，你就死定了。海路這一條，美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的一個(gè)學(xué)者最近專門撰文，說他們已經(jīng)找到了對(duì)付中國(guó)的辦法，就是只要掐斷海上通道，中國(guó)就死定了。這話雖然說的有些大，但也不能說完全沒有一點(diǎn)道理，因?yàn)槊绹?guó)眼下從軍事上講的確有這個(gè)能力。這也從反面印證，在“一帶一路”主次方向的選擇上，我們應(yīng)確定誰為主路，誰為輔路。如果把“一帶一路”比喻成一次作戰(zhàn)行動(dòng)，那么，“一路”是輔攻方向，“一帶” 則是主攻方向。

所以，將來真正重要的是如何經(jīng)營(yíng)“一帶”的問題，而不是經(jīng)營(yíng)“一路”的問題。經(jīng)營(yíng)“一帶”首先面臨的是與沿途國(guó)家的關(guān)系問題，即如何先把與沿途國(guó)家的關(guān)系全部打通。從現(xiàn)在的做法來看，顯然不足以保證“一帶一路”的順利通暢和成功。為什么呢？因?yàn)?，我們?xí)慣喜歡跟政府打交道，喜歡跟執(zhí)政黨打交道，喜歡跟這個(gè)國(guó)家的有錢人打交道，誰在位跟誰打交道，誰有錢跟誰打交道。這樣，要想成功就很難了。實(shí)際上我們應(yīng)該既要跟政府、跟執(zhí)政黨打交道，還要跟在野黨打交道，而更重要的是，跟整個(gè)“一帶”上的部落長(zhǎng)老們打交道。這些部落長(zhǎng)老往往比在野黨和執(zhí)政黨的影響力大得多。我們?cè)诎⒏缓?、巴基斯坦的塔利班占領(lǐng)地區(qū)能辦成什么事，幾乎都是通過部落長(zhǎng)老去實(shí)現(xiàn)的。所以，外交部、企業(yè)，都不能忽略這些區(qū)域內(nèi)的重要關(guān)系。

和美日利益捆綁

“一帶一路”還有一個(gè)到今天都沒有人去觸及的問題，就是一些人心中疑問：中國(guó)是否想用“一帶一路”排斥美國(guó)？毫無疑問，美國(guó)幾乎在所有它沒能參與的國(guó)際組織和國(guó)際行動(dòng)中，都會(huì)扮演搗亂的角色。只要它起不了主導(dǎo)作用，甚至只要它不是發(fā)起人，它就會(huì)給你搗亂。看一看APEC。APEC之后為什么會(huì)出現(xiàn)TPP？就是因?yàn)槊绹?guó)發(fā)現(xiàn)自己在APEC中不能起主導(dǎo)作用，它就一定要另搞一套，另起爐灶。如果“一帶一路”完全排斥美國(guó)，那將使美國(guó)不遺余力地打壓它，而且由于美國(guó)不在其中，它打壓起來就沒有顧忌，因?yàn)樗鼪]有利益在里邊，所以它打壓起來就會(huì)毫不手軟。

所以筆者認(rèn)為，中國(guó)的“一帶一路”應(yīng)該巧妙地把美國(guó)納入進(jìn)來，應(yīng)該讓美國(guó)的投行、美國(guó)的投資機(jī)構(gòu)，以及美國(guó)的技術(shù)，在“一帶一路”中發(fā)揮作用，完成“一帶一路”對(duì)美國(guó)的捆綁。完成了這個(gè)捆綁之后，美國(guó)在它下手的時(shí)候就會(huì)投鼠忌器。看一看中國(guó)和美國(guó)打經(jīng)濟(jì)仗、打貿(mào)易仗，為什么每一次都無疾而終？就是因?yàn)橹袊?guó)和美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益互相捆綁得非常緊密，每一次美國(guó)要對(duì)中國(guó)的某一個(gè)行業(yè)或企業(yè)進(jìn)行制裁或者是懲罰的時(shí)候，一定會(huì)有美國(guó)和我們這個(gè)企業(yè)綁定在一起的相關(guān)的院外集團(tuán)跑到國(guó)會(huì)去游說，最后讓其胎死腹中。所以，一定要讓美國(guó)進(jìn)入這個(gè)利益捆綁?！耙粠б宦贰痹谫Y金上、技術(shù)上，不但不應(yīng)排斥美國(guó)，還要把它拉進(jìn)來，完成對(duì)它的捆綁。

由此筆者想到，我們也不能排斥日本。不能認(rèn)為誰不跟我們好，跟我們鬧，我就另外搞一套把你甩開，其實(shí)這于對(duì)方不利，對(duì)自己同樣不利。你一旦甩開了它，它破壞你也就無所顧忌，只有當(dāng)它的利益也在其中的時(shí)候，它才會(huì)小心翼翼，保護(hù)它那一份利益。而如果利益完全捆綁的話，它想摘都摘不清，所以筆者覺得這一點(diǎn)也是必須考慮的。

“一帶一路”牽引中國(guó)軍隊(duì)改革

到現(xiàn)在為止，我們國(guó)家沒有精確的戰(zhàn)略定位，國(guó)家戰(zhàn)略有些模糊。結(jié)果，各種所謂的“戰(zhàn)略”層出不窮。2014年喊得最響的不是“一帶一路”，是什么呢？是中國(guó)要成為海洋大國(guó)，要推出中國(guó)的海洋發(fā)展戰(zhàn)略。你要什么樣的海洋發(fā)展戰(zhàn)略？有人說要突破三條島鏈，走出去，走向太平洋。到太平洋去干什么？我們想過嗎？想透了嗎？如果沒想透，就不宜提出那些遠(yuǎn)水不解近渴的極度燒錢又不見成果的戰(zhàn)略?，F(xiàn)在提出“一帶一路”，我們突然發(fā)現(xiàn)，我們更需要的是陸軍的遠(yuǎn)征能力。那今天我們的陸軍究竟如何？中國(guó)人關(guān)起門來認(rèn)為中國(guó)陸軍天下第一。英國(guó)人蒙哥馬利說，誰要在陸上跟中國(guó)的陸軍交手，誰就是傻瓜。而美國(guó)人由抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)得出的結(jié)論是：中國(guó)人絕對(duì)不能容忍美國(guó)大兵的軍靴踏到中國(guó)的陸地上。這都沒問題，中國(guó)陸軍以它現(xiàn)有的能力保家衛(wèi)國(guó)一點(diǎn)問題都沒有?？墒且坏┟鎸?duì)“一帶一路”，中國(guó)陸軍擔(dān)負(fù)的任務(wù)就不是保家衛(wèi)國(guó)，而是需要你具備在沿途展示陸上遠(yuǎn)征能力。因?yàn)楣馐顷懙厣希軌驍?shù)出來的就有22個(gè)國(guó)家。這就需要我們必須劍到履到。不是去侵略別人，而是要有能力跨境保護(hù)我們自己的國(guó)家利益。

最后一點(diǎn)，就是如何有側(cè)重地發(fā)展軍事力量的問題。如果我們明確了以“一帶”為主攻方向，那就不僅僅是要努力發(fā)展海軍的問題。海軍當(dāng)然要根據(jù)國(guó)家的需求去發(fā)展，而現(xiàn)在凸顯的問題，恰恰是如何加強(qiáng)陸軍的遠(yuǎn)征能力。中國(guó)100多萬陸軍，保家守土沒有問題，但跨出國(guó)門去作戰(zhàn)有沒有問題？我們現(xiàn)在陸軍的發(fā)展方向正確嗎？合理嗎？當(dāng)現(xiàn)在全世界都開始放棄重型坦克的時(shí)候，我們卻還在以剛剛生產(chǎn)出來的重型坦克為榮，這些東西將來準(zhǔn)備用在什么地區(qū)作戰(zhàn)？在整個(gè)“一帶”這條路上，重型坦克根本沒有施展余地。前蘇聯(lián)的重型坦克在阿富汗讓游擊隊(duì)隨便敲，為什么？在所有的山溝溝里，你還能往哪走？坦克又不能飛，最后人家拿火箭筒瞄準(zhǔn)一輛打一輛，全部干掉。所以說，陸軍的作戰(zhàn)能力必須重新提升，就是加強(qiáng)它的遠(yuǎn)程投送能力和遠(yuǎn)程打擊能力。這方面，筆者覺得我們遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有認(rèn)識(shí)到，更不可能做到。如果陸軍沒有能力走出國(guó)門，將來在這“一帶”上，任何一個(gè)國(guó)家發(fā)生了內(nèi)亂或戰(zhàn)爭(zhēng)，需要中國(guó)的支援，而且更需要我們出手保護(hù)自己在沿途的設(shè)施和利益時(shí)，陸軍能走得出去、派得上用場(chǎng)嗎？這是我們今天必須思考的問題。

那么，該怎么辦？筆者認(rèn)為中國(guó)陸軍必須飛起來，必須實(shí)現(xiàn)陸軍航空化，這意味著整個(gè)中國(guó)陸軍的一場(chǎng)革命。今天，當(dāng)我們談軍隊(duì)編制體制改革的時(shí)候，如果你根本不知道國(guó)家的戰(zhàn)略，也不知道國(guó)家的需求，關(guān)起門來搞改革，你會(huì)改革出一支什么樣的軍隊(duì)來？這支軍隊(duì)和國(guó)家利益有什么關(guān)系？如果你不從國(guó)家利益和需求出發(fā)，僅僅比照美軍的葫蘆畫自己的瓢，想當(dāng)然地認(rèn)為自己應(yīng)該是怎樣一支軍隊(duì)，可是國(guó)家不需要這樣一支軍隊(duì)，而是需要一支與國(guó)家發(fā)展需求相匹配的軍隊(duì)，那時(shí)你怎么辦？所以，筆者認(rèn)為，“一帶一路”是國(guó)家利益和需求對(duì)中國(guó)軍隊(duì)改革的一個(gè)巨大牽引。國(guó)家正是通過“一帶一路”的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)，確定了對(duì)軍隊(duì)的戰(zhàn)略需求。結(jié)論是：中國(guó)必須有一支更強(qiáng)大的陸軍，以及一支能與之聯(lián)合作戰(zhàn)、協(xié)同行動(dòng)的海軍和空軍，一支能夠跨出國(guó)門遠(yuǎn)征的陸軍、海軍和空軍，組成在千里萬里之外仍然有足夠的保障和戰(zhàn)斗能力的遠(yuǎn)征軍，我們才可能使“一帶一路”真正在安全上獲得可靠的保障，從而確保這一宏偉目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。